*PARA CLAUDIO FERMÍN PROMULGACIÓN DE LEYES HABILITANTES RATIFICA A UN GOBIERNO A ESPALDAS DE LA GENTE (DECLARACIONES EN EL PAQUETAZO QUE DIO PODEMOS)

*PARA CLAUDIO FERMÍN PROMULGACIÓN DE LEYES HABILITANTES RATIFICA A UN GOBIERNO A ESPALDAS DE LA GENTE (DECLARACIONES EN EL PAQUETAZO QUE DIO PODEMOS)

El candidato a la Alcaldía Libertador, Claudio Fermín, reivindicó el acto de rechazo a la promulgación de 26 leyes de habilitantes organizado por Podemos en el Hotel Eurobuilding, al señalar que rechaza y se opone porque es la reiteración de un gobierno a espaldas de la gente.

Dijo que la manera como se promulgaron las leyes fueron arbitrarias, al no ser consultada ni la colectividad, partidos políticos, los medios de comunicación, gremios profesionales y el presidente se permitió como una “malcriadez histórica” para demostrar que con la promulgación de esas habilitantes él podía imponer su criterio.

Para Fermín lo peor de las leyes es que van en contradicción con lo que la población venezolana rechazó en diciembre pasado y ha tratado de hacer ver que son de beneficio colectivo, pero el país ha reaccionado, e incluso, dijo que en la campaña a alcaldes y gobernadores los candidatos hay implícito un rechazo a estas 26 leyes y a lo que representan: la arbitrariedad, ejercer el poder absoluto.

“Estas leyes son un abuso y esta congregación que hace Podemos es una demostración del descontento que existe en Venezuela”.


En relación a Caracas y la promulgación de las leyes, dijo Fermín que existen 29 ministerios en el gabinete presidencial, de los cuales solo 3 (salud, educación y seguridad) tienen programas en Caracas, pero la ciudad no tiene gobernación, Corporación de Desarrollo, ni Fondo de financiamiento Especial; y ni siquiera a quien acudir, por lo que estas leyes significan un remate a la ciudad, por lo que estas leyes son para concentrar poder del ejecutivo.


HDA
Globovisión Publicado el 21-08-2008

CLAUDIO FERMÍN OPINA


"La democracia es comprender que las decisiones públicas afectan a mucha gente y que de lo que se trata es que beneficien a la mayoría y no a una sola persona o a la minoría. Por eso la manera como se han decretado estas leyes, muchas de ellas con un impacto muy hondo en el plano económico, en la manera de producir, en la manera de defender el patrimonio de la gente, en la manera como se establece el sistema de propiedad, la manera como se han decretado estas leyes es arbitraria".

*ANTONIO LEDEZMA: QUIERO EL APOYO DE PODEMOS Y TODOS LOS FACTORES POLÍTICOS

*ANTONIO LEDEZMA: QUIERO EL APOYO DE PODEMOS Y TODOS LOS FACTORES POLÍTICOS

El candidato a la Alcaldía Mayor Antonio Ledezma dijo que quiere el apoyo de Podemos y todos los factores políticos, hasta el más mínimo de ellos en Venezuela porque, según declaró, es necesario para conquistar la victoria.

Ledezma señaló durante un acto convocado por Podemos que el consenso para la unidad en Caracas no ha podido lograrse.

El aspirante a la Alcaldía Mayor señaló que las leyes aprobadas en La Habilitante buscan defraudar a los ciudadanos que ya se expresaron en diciembre pasado.

JMS
Globovisión Publicado el 21-08-2008

*RATIFICADO RICHARD MARDO COMO CANDIDATO UNITARIO EN GIRARDOT POR 20 PARTIDOS POLÍTICOS

*RATIFICADO RICHARD MARDO COMO CANDIDATO UNITARIO EN GIRARDOT POR 20 PARTIDOS POLÍTICOS

UNIDAD PROCLAMADA

22.08.2008 EN EL PERIODIQUITO DE ARAGUA.

Gianni Amador.- Dirigentes de las 20 organizaciones partidistas que postularon la candidatura de Richard Mardo para la Alcaldía de Girardot, se pronunciaron ayer en conjunto para respaldar al aurinegro como el abanderado de la unidad.

Omar Fonseca, secretario general de Un Nuevo Tiempo en Girardot, fue el vocero de la convocatoria, donde se ratificó el liderazgo de Richard Mardo sobre el resto de las candidaturas. “De las diferentes encuestas que se aplicaron, Richard Mardo las ganó todas”, afirmó.

El dirigente unetista señaló que están en la búsqueda de una fórmula que les permita alcanzar el consenso con aquellos candidatos que optaron por postularse fuera del pacto; por lo que los llamó a “tomar conciencia” de qué es lo que quiere realmente la gente de Maracay y Choroní.

Resaltó que la unidad tienen que lograrla los mismos habitantes de Girardot con su respaldo, “y aquí caben todos los sectores, todos los colores. Esta es la opción mayoritaria”, dijo.

Según informó, a partir del próximo lunes comenzarán a recorrer casa por casa el municipio Girardot, junto al candidato Richard Mardo. En la primera semana visitarán las comunidades La Coromoto, Río Blanco, El Piñonal, San Carlos, San Vicente, La Pedrera y el Mercado Libre, a fin de presentarles la propuesta de la unidad.

De igual forma, se comprometieron a trabajar como un solo equipo para defender los votos el 23N, e invitaron a los jóvenes a inscribirse en el Registro Electoral Permanente antes del 25 de agosto para que puedan participar en los próximos comicios.

Los partidos que están respaldando a Richard Mardo son a parte de Primero Justicia, Proyecto Venezuela, Un Nuevo Tiempo, Podemos, Copei, Acción Democrática, Causa R, Bandera Roja, Vanguardia Popular, Movimiento Republicano, Opina, MAS, Roge, Puro Limón, Cheo, Un Solo Pueblo, URD, El de Aragua, MIA y Pueblo Mío.

*HÉCTOR MANTILLA ESCRIBIÓ (TOMADO DE LA RED): “EL PAQUETAZO Y SU INCIDENCIA EN LA ECONOMÍA NACIONAL”

*HÉCTOR MANTILLA ESCRIBIÓ (TOMADO DE LA RED): “EL PAQUETAZO Y SU INCIDENCIA EN LA ECONOMÍA NACIONAL”


Del análisis de las veinte seis (26) leyes aprobadas por el Presidente de la república existe un factor común a todas ellas, independientemente del estudio particular a cada una de ellas, que consiste en el ataque a la propiedad privada y el declarar de utilidad pública a prácticamente todos los sectores que conforman la economía nacional y la posibilidad de ser expropiados por una decisión de un autócrata que solo piensa en su bienestar particular sin detenerse a pensar en el tan mentado pueblo. Situación esta que aunada a la inexistencia de un estado de derecho que permita al ciudadano el conocer a ciencia cierta las reglas de juego en que debe desenvolverse en el tiempo, auspicia una situación que impide y elimina la inversión, variable fundamental para aspirar a un desarrollo económico sostenido y estable en el tiempo.

Existe una regla de oro en la economía según la cual sin inversión es imposible el sostenimiento del desarrollo económico en el tiempo y sin desarrollo económico la situación y mejora del nivel de vida de los ciudadanos se torna imposible y lo que se incrementa es la pobreza y las desigualdades con sus consecuentes conflictos sociales.

La otra relación directa es que sin libertad y con los derechos a la propiedad conculcados no existirá inversión, con lo cual se puede concluir que con una propiedad sujeta a los designios y pareceres de un estado o más bien de una persona, es imposible lograr el desarrollo económico y que los ciudadanos alcancen un mejor nivel de vida.

Esta regla de oro que es casi un Perogrullo para nosotros los economistas es la consecuencia que traerán la aplicación del paquetazo en nuestro país, en donde los más afectados una vez más habrán de ser los sectores desposeídos generando una conflictividad nacional que con toda seguridad traerán situaciones indeseables para todos los venezolanos.

El atacar la propiedad es la manera más efectiva para acabar con la prosperidad de los pueblos, y a su vez es la forma de consolidar a un autócrata en el poder eternamente, a mi entender esta es la disyuntiva en la que se desenvuelve hoy día nuestra nación y la que nos obliga a luchar con todos los medios a nuestro alcance para impedir este echo que sin lugar a dudas acaba con la posibilidad de los venezolanos a aspirar a un mejor nivel de vida y a las generaciones porvenir a desarrollarse en libertad y a soñar con condiciones que dignifique la posición de los venezolanos en el siglo XXI.

* GONZALO VILLAMIZAR A. ESCRIBIÓ: ¡OIGA, SEÑOR PRESIDENTE!

* GONZALO VILLAMIZAR A. ESCRIBIÓ: ¡OIGA, SEÑOR PRESIDENTE!

Chávez cada día más asombra con sus planes insólitos, esta vez el de cambiar el concepto de Latinoamérica por Continente Indio, producto de una mezcla de rencores e ignorancias, impropios de un presidente que tiene el deber de respetar la historia nacional.

No satisfecho con derribar la estatua de Cristóbal Colón en Caracas como repudio al Milagro del Descubrimiento, ofende a nuestro pueblo y al resto de países hermanos al desechar maliciosamente el “nuevo género humano” según expresión del Libertador, desconociendo la creación de esta raza de los tres colores, que no solo es indígena sino europea y africana, amalgama inédita que España llevó a cabo trayendo el faro latino que ella a su vez lo recibió de la cultura grecorromana para esparcir su luz a este Continente, que por tal motivo en gran parte se llama Latinoamericano, más allá es la gran familia iberoamericana, atalaya de la civilización occidental, que viene de lejos, de Grecia, de Roma.

Al tratar de someternos a un regreso de costumbres y legislaciones salpicadas de comunismo y anti historia, también Chávez adultera el pasado al pretender privilegiar la edad de piedra en que nos hallaron los españoles en esta parte de América, llevándola a sitiales de adoración para detenernos en el tiempo.

Infeliz manera de pensar, propia de las mentes desorientadas hasta el desequilibrio que pulularon en épocas oscuras como ciertas etapas de la Edad Media, por fortuna superadas, que Chávez y su enfermiza corte de adulantes revive para ridiculizar al pueblo venezolano y a la comunidad internacional.

*OSWALDO ÁLVAREZ PAZ ESCRIBIÓ DESDE EL PUENTE: “EL FINAL DE LA DEMOCRACIA VENEZOLANA”

*OSWALDO ÁLVAREZ PAZ ESCRIBIÓ DESDE EL PUENTE: “EL FINAL DE LA DEMOCRACIA VENEZOLANA”

18 de agosto de 2008

Cuesta escribir sobre el tema. Los diagnósticos están hechos y las predicciones que anunciaban la tragedia, están más que cumplidos. Se acabó la democracia. Llegamos al final de un intenso proceso de destrucción institucional de la república, de las públicas y también de las privadas, con la obsesiva intención de controlarlo todo para, desde las ruinas, iniciar la construcción del llamado “socialismo del siglo XXI” que no es sino el más perverso y criminal proyecto personalista y totalitario que ha conocido el país y buena parte del mundo.

Hay quienes me dicen con relación a nuestros artículos y declaraciones circunstanciales que reflejan el sentir de la mayoría de los venezolanos, pero que no ofrecen solución concreta al problema. Es decir, no planteamos caminos para restablecer la democracia, devolverle al país el perdido principio de la legalidad y un gobierno respetuoso del pluralismo político e ideológico al que aspiramos. Puede que sea cierto, pero lamentablemente no tenemos más que la palabra para fijar posición, tratar de crear conciencia sobre la urgente necesidad de cambiar el régimen y multiplicar las corrientes de opinión necesarias en los campos indispensables para que juntos logremos el objetivo. No tenemos cañones, ni fusiles, ni tanques, ni aviones o barcos de guerra. Tampoco somos conspiradores a lo Chávez, es decir, expertos en el disimulo y la mentira recorriendo cuarteles o instalaciones militares para invitar a rebeliones que desembocarían en un golpe de estado en seco. Le hablamos abiertamente al país, al mundo civil y al mundo militar tan alejado de sus deberes y obligaciones constitucionales, para que cada cual en el marco de sus competencias y atribuciones, asuma la responsabilidad que le corresponde.

Las últimas actuaciones del régimen obligan a entender que las elecciones de gobernadores, alcaldes y concejos legislativos, trascienden el hecho electoral. Serán muy importantes si los resultados favorables sirven para dotar al pueblo opositor de instrumentos para la liberación nacional. De mantenerse las leyes derivadas del decreto habilitante, gobernaciones y alcaldías no servirán para nada. Simples cascarones vacíos que podrán servir para algo en la medida que supliquen, se rindan a la voluntad del dictador y abandonen sus deberes constitucionales de mantener la autonomía de estados y municipios, la descentralización y el ordenamiento territorial. Todo conspira en su contra, como en contra del ciudadano común está lo referido a las actividades productivas, la propiedad o la seguridad de las personas y de los bienes. La confrontación definitiva no debe evitarse. De un lado el estado secuestrado por un régimen totalitario y comunista y del otro, la nación como entidad sociológica, entiéndase, la gente y la tierra. A estas alturas, colaborar con el gobierno, resignarse a lo que pueda venir, más que cobardía es traición. Los traidores son más peligrosos que el enemigo mismo.
oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 18 de agosto de 2008

*CARLOS BALL ESCRIBIÓ EN ANALÍTICA: “VENEZUELA: Y DESPUÉS DE CHÁVEZ ¿QUÉ?”

*CARLOS BALL ESCRIBIÓ EN ANALÍTICA: “VENEZUELA: Y DESPUÉS DE CHÁVEZ ¿QUÉ?”

Martes, 24 de septiembre de 2002

(AIPE)- Los venezolanos están concentrados en sacar a Chávez, pero hay que pensar cómo se reconstruye la nación y se evita la repetición de la larga cadena de errores que llevaron al poder a un personaje de esa calaña. Desde mediados de los años 60, cada presidente venezolano resultó peor que su antecesor, pero parece que por fin tocamos fondo: la catástrofe venezolana es de magnitudes bíblicas. En términos económicos, el país ha retrocedido medio siglo.

Chávez caerá más temprano que tarde. Sus peores enemigos son hoy los mismos que antes lo rodeaban. Su habilidad de hablar durante horas sin asomar una sola idea constructiva, honesta o inteligente queda relegada frente a su capacidad de fomentar el odio y desprecio de sus más allegados. Y aquellos que siguen a su lado están actualmente más preocupados en girar dólares a cuentas secretas en el exterior que en sostener al régimen.

Si paseamos la mirada por América Latina, la imagen es desoladora. Los brasileños se aprestan a elegir a Lula, mientras que en Argentina políticos corruptos e ignorantes desperdiciaron oportunidades de saltar al primer mundo y roban descaradamente los ahorros con corralitos y devaluaciones. En México vemos que el primer producto de exportación sigue siendo su gente: emigran a Estados Unidos y remiten 8.900 millones de dólares al año.

Como afirma Dalrymple, “los pobres cosechan lo que los intelectuales siembran”. El naufragio latinoamericano refleja el rotundo fracaso de las ideas difundidas por nuestros intelectuales. Desde la Revolución Rusa, los intelectuales latinoamericanos –con pocas y honorables excepciones- han predicado su fervor colectivista y enarbolado la bandera de la “justicia social”. Sustituimos a los dictadores militares por gobiernos democráticos, donde los grupos allegados al palacio presidencial -sindicatos, industriales, hacendados o profesionales- obtienen privilegios a costa del resto de la ciudadanía. Saltamos del oscurantismo del coronel que nos imponía su visión al actual desbarajuste “democrático”, donde en nombre del pueblo se apoderaron de nuestros países las mafias llamadas partidos políticos.

En el ámbito económico, muchos ingenuamente creímos que privatizando las empresas y servicios públicos avanzaríamos hacia el primer mundo, pero sufrimos más bien situaciones parecidas a la Rusia post-comunista, donde monopolios estatales se convirtieron en monopolios privados, beneficiando principalmente a la misma nomenklatura y apenas marginalmente al consumidor.

La lección que no hemos aprendido es que sin libertad económica, la libertad política significa muy poco. Nuestros políticos y la educación pública por ellos controlada han convencido al pueblo que la libertad económica sólo beneficia a los ricos. Todo lo contrario. Significa que aquellos ricos que amasaron sus fortunas a la sombra de sus socios políticos tendrán que competir con desconocidos, los ciudadanos de segunda hasta ahora aplastados por las regulaciones, coimas, permisos y licencias. El crecimiento geométrico de la economía informal en América Latina comprueba que el mayor impedimento al desarrollo son las burocracias y las leyes intervencionistas. Ni Estados Unidos ni Inglaterra hubieran podido desarrollarse bajo las constituciones y leyes que inmovilizan a América Latina.

El problema es que esas constituciones y leyes fueron promulgadas para concentrar el poder en los líderes políticos. Las constituciones venezolanas básicamente dictaminan que los ciudadanos tienen el derecho a ser felices y a comer completo; que esa felicidad es una graciosa dádiva de papá Estado. Con grandilocuencia y vaselina, los políticos nos retrocedieron a la Edad Media, salvo que ahora no pagamos sólo el diezmo, sino que todo fuera del aire que respiramos paga IVA.

Chávez meramente profundizó y agravó las infames políticas instrumentadas desde los años 60 y que ya antes habían fracasado con Betancourt y Gallegos en los años 40. Si los venezolanos no se dan cuenta que el verdadero reto es establecer el imperio de la ley y la libertad económica, el sucesor de Chávez pronto retomará el camino al infierno. Prueba de ello es que el fugaz gobierno de Pedro Carmona fue abortado en pocas horas por los mismos generales que lo crearon, al constatar que había caído en manos de allegados al perverso ex presidente Rafael Caldera y a un grupito de pseudo-empresarios deseosos de enriquecerse con las riendas del poder.©

* Director de la agencia AIPE y académico asociado del Cato Institute.

Artículo enviado por AIPE

*LECCIONES DE AUTOCRACIA

*LECCIONES DE AUTOCRACIA

El pasado lunes 18, Hugo Chávez dio lecciones prácticas sobre la autocracia que está imponiendo en Venezuela.

Primera lección: Toda la cadena agroalimentaria es susceptible a sufrir inconstitucionales decomisos de productos, bienes y servicios, sin aviso ni protesto por parte del Ejecutivo, bajo el amparo del nuevo decreto-ley de Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios y de Seguridad Agroalimentaria. Caso: Decomisó el arroz premium a uno de los supermercardos del Grupo Excelsior Gama.

Segunda lección: El Gobierno puede hacer ocupación previa de cualquier industria, empresa o propiedad privada que se le antoje, pasándose a la torera la norma constitucional que dicta que todo proceso de expropiación debe seguir un procedimiento judicial donde las partes lleguen a acuerdos, incluyendo el pago previo de un justi-precio. Caso: Ocupación previa de las instalaciones de Cemex.
Para dictar la tercera lección, dirigida a los candidatos a gobernadores y alcaldes, Chávez tomó como "radio de demostración" al estado Guárico, aprovechando la oportunidad para darle un pase de factura al disidente gobernador Eduardo Manuitt, por haber traicionado a la revolución.
Con esta lección, Chávez dejó sentado que su esfera de acción es tan amplia como son amplias sus ambiciones de control de la sociedad venezolana. Esto se reflejó claramente en su afirmación: A partir de ahora "le enseñaré a la oposición que en Venezuela quien manda es Chávez". Con ello certifica que él es el mandamás de este fundo bolivariano:

1) Amenazó con tomar a la policía de Guárico cuando le dé su real gana y señaló que si tuviera que tomar con los gloriosos tanques del ejército a la policía del Guárico lo hará, en cualquier momento, "esperen la orden" y tengan "el plan listo para tomar la policía del Guárico cuando sea necesario" les ordenó a los comandantes de la Guarnición del estado.

2) Exhortó a reforzar la presencia policial y militar en las zonas agrícolas de la entidad, a fin de evitar "cualquier situación anormal y combatir el latifundismo". Ordenó que le mandaran "tropas para estos sectores latifundistas que se niegan a cumplir con la ley" e instó a los campesinos a sapear los casos de latifundio para que el Estado tome el control y los someta a la Ley de Tierras.

3) Usando su brazo represor de Conatel, inició abruptos procedimientos administrativos en contra de dos estaciones de radio del estado, Rumbera Network 101.5 y Llanera 91.3 FM, a las cuales la Guardia Nacional (GN) les incautó los equipos arbitrariamente, alegando supuestos de incumplimiento a la Ley Orgánica de Telecomunicaciones y por la presunta utilización ilegal del espectro radioeléctrico.

Y para finalizar, en una grosera demostración de abuso de poder e irrespeto al Poder Ejecutivo regional, y en una especie de "Mensaje a García", le recordó al gobernador Manuitt, que "basta que yo le corte el dinero y se para la Gobernación (porque) ese dinero se lo mando yo". ¡Más claro, imposible!

O3P
Nadie puede defender lo que desconoce ni combatir aquello que ignora. Debemos aspirar a conocer y defender la verdad y, en consecuencia, a combatir los errores que se le oponen. El socialismo y El Comunismo son la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, y la prédica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria.

*DIRIGENCIA DEL MOVIMIENTO REPUBLICANO MR EN CARACAS SE REÚNE CON EL CANDIDATO CLAUDIO FERMÍN

Con la dirigencia de todas las parroquias de Caracas del Movimiento Republicano MR se reunió el Candidato a la Alcaldía del Municipio Libertador Claudio Fermín. En esta reunión se acordó presencia activa del Candidato y de los amigos y simpatizantes de esta candidatura en todas las barriadas de la ciudad capital.

*CIPRIANO HEREDIA S. ESCRIBIÓ PARA EL UNIVERSAL: “UNIDAD CHUCUTA”

*CIPRIANO HEREDIA S. ESCRIBIÓ PARA EL UNIVERSAL: “UNIDAD CHUCUTA”

Caracas, jueves 21 de agosto, 2008


Tras el fin de las postulaciones, bien vale la pena hacer un verdadero balance de la "Unidad" alcanzada en materia de candidaturas. En ese sentido, algunos analistas sólo comentan el aspecto cuantitativo de la misma, destacando que si bien no fue total, se llegó a acuerdos en 19 gobernaciones y en más de 250 Alcaldías de las 328 que van a elecciones. Visto así, pareciera que fue casi un éxito, quedando sólo pendientes por ser resueltos casos emblemáticos como la Alcaldía Metropolitana. No obstante, detrás de esta fachada subyace una realidad distinta que obliga a empezar por preguntarse lo siguiente: ¿se logró en verdad la Unidad? ¿Fue transparente el método aplicado? ¿Cuántos factores participaron y cuál es la fortaleza de los acuerdos alcanzados?

Desde un principio Visión Emergente le apostó con sinceridad y firmeza a la Unidad. Dijimos desde el 23 de enero de este año que la misma era un valor superior más que una necesidad electoral, e igualmente señalamos que para lograrla en la justa dimensión que hace falta tenía que ser amplia y muy transparente a la vez.

Ya sentados en la mesa hicimos propuestas en ese sentido. Pedimos que las encuestas fueran claras, que se supiera siempre quién las pagaba y quién encuestaba, que el cuestionario fuera discutido previamente para evitar el sesgo y que se incluyeran en ellas a todos los candidatos sin importar el partido al que perteneciera o su condición independiente. También exigimos que hubiera la posibilidad de auditarlas. De igual forma, con suficiente tiempo de antelación, pedimos reiteradamente que se atendiera el tema parlamentario con seriedad y que los cargos de diputados regionales y concejales metropolitanos, sobre todo los nominales fueran sujeto de análisis y también de encuestas si no había consenso. De todo esto dejamos constancia en diversas declaraciones y artículos que quedan como testimonio de nuestra postura en este proceso.

Sin embargo, luego de un extenso debate que consumió buena parte del mes de mayo y todo el mes de junio para seleccionar las encuestadoras y hacer el cuestionario único, la última reunión amplia de la mesa se celebró el 02 de julio. De ahí en adelante, sólo cinco organizaciones de las 17 que firmamos el Acuerdo, se arrogaron la potestad de administrar la Unidad en nombre de todos y hacer los anuncios respectivos (algunos hablan incluso del "secuestro" de la unidad), a pesar de los insistentes llamados y diligencias privadas que hicimos los demás firmantes del pacto para ser incluidos en las conversaciones. De hecho, el 25 de julio, ante un tercer anuncio acordado a espaldas de más 10 partidos nacionales, de los independientes y de decenas de organizaciones regionales, y tras el intento fallido de lograr la amplitud, nos dirigimos al país para denunciar tal situación. Aún así, nuestro llamado fue en positivo y expresamos claramente que, lejos de darle un palo a la lámpara, buscábamos que se restituyera la Mesa Amplia de Unidad. Luis Ignacio Planas y José Antonio España mostraron preocupación por el asunto, pero en definitiva la mesa amplia nunca se volvió a reunir.

Por todo lo anterior, a estas alturas afirmamos con propiedad que la Unidad alcanzada es chucuta, porque es el producto de un proceso de acuerdos parciales y de transparencia relativa en muchos casos. De hecho, en cuanto a nuestra experiencia se refiere, dejamos constancia de qué nunca fuimos citados a discutir en ninguna mesa los resultados de cualquier encuesta para tomar decisiones en alguno de los 21 municipios donde presentamos precandidatos, y por ello nos preguntamos: ¿si las decisiones eran las ajustadas al método, por qué éstos 5 partidos no se sentaron con todas las organizaciones o candidatos involucrados en cada uno de los casos? ¿Por qué se supo de antemano en varios sitios a qué partido le correspondería la respectiva Alcaldía antes de saberse el resultado de la encuesta definitiva? La Unidad alcanzada no sólo es chucuta, sino que huele mal en muchos lados y por eso mucha gente se ha rebelado.

Por los momentos, nos administraremos con madurez y cordura apoyando a los candidatos anunciados como "unitarios" en todos aquellos sitios donde el proceso decantó con nitidez, aunque hayamos sido excluidos de su definición. De resto, habrá que darle un chance a eso que Leopoldo López llama "la segunda vuelta de la Unidad" para que puedan enderezarse algunas cargas. Ojalá no se vuelvan a cometer las mismas desviaciones.

Por último, mucho tenemos que cuidarnos los demócratas venezolanos respecto al tipo de dirigentes que estamos impulsando con este tipo de procesos, en los que se permite que unos pocos decidan en nombre de todos. La arrogancia, soberbia y sectarismo de personajes como Julio Borges, indican que estamos engendrando una suerte de aprendices de Chávez de este lado de la acera, que hoy se creen dueños de la Unidad y la oposición y que mañana si llegan a gobernar también se creerán dueños del país.

cipriano.heredia@gmail.com

Carlos R. Padilla L. "Cuando los pocos toman decisiones por los otros; estos toma sus propios caminos"

*COPEI ASEGURA QUE BALANZA SE INCLINA A FAVOR DE LEDEZMA

*COPEI ASEGURA QUE BALANZA SE INCLINA A FAVOR DE LEDEZMA

DEISY MARTÍNEZ: El Tiempo (El Periódico del Pueblo Oriental)

Jueves 21 de Agosto de 2008

CARACAS.- Al parecer, el candidato a la Alcaldía Mayor de Caracas por Alianza Bravo Pueblo (ABP) y Acción Democrática (AD), Antonio Ledezma, le ganará la “pelea” a su más reciente rival en la competencia por ser el abanderado unitario, William Ojeda, de Un Nuevo Tiempo.

“Noto una inclinación a favor de Ledezma en la mesa unitaria porque los argumentos que sostienen su candidatura son los correctos, en atención al pacto del 23 de enero, pero aún no se ha tomado una decisión definitiva”, expresó el secretario general de Copei, Luis Carlos Solórzano.

El dirigente copeyano admitió que aparte de Ledezma, Ojeda, Ismael García de Podemos e incluso el independiente Augusto Uribe, se presentó un nombre adicional para que sirviera de outsider. Se reservó el nombre, por respeto, por cuanto la propuesta no tuvo buena acogida entre las organizaciones políticas.

Pero sectores opositores han barajado incluso el nombre de Teodoro Petkoff, como salida para destrancar el juego en la zona metropolitana.

Heridas
El martes 12 de agosto, cuando cerraron las postulaciones de candidatos ante el poder electoral, los unetistas inscribieron sorpresivamente a Ojeda. Desde entonces, dicha tolda ha sido blanco de fuertes críticas de aliados, puesto que, dada la inhabilitación de Leopoldo López, siempre se manejó a Ledezma por su segundo puesto en las encuestas. “Ojeda ha hecho un gran trabajo, pero en el municipio Sucre donde fue precandidato a la alcaldía, entonces mal puede ser un comodín para otra zona de Caracas en la que se desconoce su labor”.

Solórzano duda que el también periodista esté ganando por escaso margen al ex alcalde de Caracas, tal como se afirmó desde UNT el pasado martes.

El aludido William Ojeda advirtió que no le seguirá el juego a quienes se sienten “heridos” por su aspiración.

“Doy por cerrado ese capítulo de discusión, mi energía está centrada en la idea de cambiar la ciudad. No voy a abrir más flancos que sólo interesan a otros”.

No precisó si retiraría su candidatura en caso de que Ledezma resulte favorecido en las negociaciones, pero aseguró que el 23 de noviembre será el portador de la “bandera de la unidad”. Espera que el resto de los partidos lo apoyen.

Para esta semana se prevé que los adversarios al gobierno den las conversaciones finales en torno al aspirante a medirse contra Aristóbulo Istúriz del partido de gobierno.

Sobre las opciones unitarias a las gobernaciones de Táchira, Bolívar y Yaracuy, Solórzano dijo que los acuerdos en esos casos aún están “crudos”. Destacó que comisiones multipartidistas se encuentran en dichas regiones en la búsqueda de soluciones. “Hay posiciones muy radicales, sobre todo en Bolívar”, dijo.

*MIGUEL ÁNGEL NIETO ESCRIBIÓ: ¿DESPUÉS DE IRENE Y LEOPOLDO QUE?

*MIGUEL ÁNGEL NIETO ESCRIBIÓ: ¿DESPUÉS DE IRENE Y LEOPOLDO QUE?

Caracas, Jueves 21 de agosto de 2008

Estimados amigos, a partir del 12 de agosto, día en que se cerro el periodo de inscripciones de candidatos, la película ha cambiado y por ende la realidad política es otra en Chacao y en toda Venezuela, ya la Unidad que se podía dar desde los partidos y las organizaciones políticas da paso a la unidad que nace desde el colectivo que empezara a estudiar las distintas ofertas y sus protagonistas, desde allí debe nacer la unidad en todos aquellos sitios donde los acuerdos y las encuestas no lo permitieron, bien por ambiciones o por egoísmos o por que alguno u algunos hayan pateado toda vestigio de unidad que no fuera en torno a ellos, pues veamos entonces el caso de Chacao en forma sincera y clara.

Los partidos políticos en su primera etapa presentaron una o varias opciones, en Chacao por lo menos UNT presentó varias candidaturas y quizás ese fue el Pecado Original, pues algunos se inscribieron no para que se escogiera uno solo por tolda, sino para ser el, al precio y a costa de quien fuera y de lo que fuera, así se decidió que UNT presentara a Liliana Hernández quien en buena lid ganó la encuesta datos aceptada y avalada por todos, pero resulta que el amigo Graterón delfín de Leopoldo no acepto este resultado, y zúas le dio una patada a la mesa unitaria, para luego 2 meses después decir: “Yo soy el candidato de la Unidad”, y en esas condiciones era cuesta arriba que se diera una Unidad que ya se había pateado hace 2 meses atrás, pero eso solo son antecedentes, ahora el hecho es que los vecinos decidirán quien debe ser el Candidato de la Unidad, el que sustituya gestiones tan brillantes y exitosas como las de Irene y Leopoldo, veamos a ver entonces que tenemos y sus meritos reales, sin olvidar sus aportes o no, a la unidad.

Liliana luchadora indiscutible, vecina, fajadora y bregadora y Candidata de UNT, pero que según mi opinión cayo en el grave error de los dimes y diretes que desde el Atrium le lanzaban, ha debido mantenerse lejos de ese lodazal que la jefatura del Atrium se pretendió convertir la Pre campaña, luego tenemos al mal perdedor al delfín de Leopoldo y que todavía a estas alturas no nos da un argumento valido mas allá de ser el preferido de Leopoldo para votar por el, y que mas remate nunca claro porque zipote no acompaño a los venezolanos opositores en la firma para solicitar el RR contra el jefe del Régimen.(*NO FIRMO EN EL RR*),y tenemos también a Ramón Muchacho, quien desde la Prefectura de Caracas demostró ser un gerente capaz, además es un joven sencillo que se ha venido preparando a conciencia para la función publica, que a pesar que desde el Atrium le mandaron a destruir su propaganda, no cayo en provocaciones, solo exigió en forma clara el respeto a sus derechos, demostrando que para exigir y reclamar y poner las cosas en su justo lugar, no es necesario gritar ni caer en descalificaciones, ni divismos, ni prepotencias, solo siguió adelante sin caer en guerras sucias vinieran de donde vinieran, eso habla muy bien de el.

Entonces es la hora de escoger mas que un Candidato el sustituto que tenga las cualidades suficientes y demostradas para calzar el calibre de preparación y gestión de quienes lo antecedieron, un Gerente, humilde, capaz y sencillo.

CHACAO TIENE LA PALABRA, LAS CARTAS ESTAN ECHADAS.


MIGUEL ANGEL NIETO

*CNE DECLARÓ IMPROCEDENTE IMPUGNACIÓN CONTRA HFSR

*CNE DECLARÓ IMPROCEDENTE IMPUGNACIÓN CONTRA HFSR

Diario El Carabobeño. Jueves 21 de Agosto de 2008

Henrique Fernando Salas Römer sí podrá participar como aspirante a la gobernación de Carabobo, en las elecciones del 23 de noviembre, luego de que el Consejo Nacional Electoral rechazó la impugnación interpuesta a su candidatura.

El rector Vicente Díaz, presidente de la Dirección de Partidos Políticos y Financiamiento del CNE, informó que esa instancia rechazó el recurso contra HFSR, presentada por los abogados Lyli y Francisco Hernández Rodríguez, ante la JRE, al declararla improcedente y destacó que "los aspirantes a cargos públicos pueden tener más de una impugnación, una puede ser aprobada y otra no, lo que quiere decir que Salas Römer sí podrá participar en los comicios del 23N".

En relación a las inpugnaciones de las candidaturas de Julio Castillo y Miguel Cocchiola a la Alcaldía de Valencia, Vicente Díaz dijo que serán debatidas en las próximas reuniones del ente del CNE. (LGG)

*PEDRO LASTRA ESCRIBIÓ EN SEMANA: “EL CANIBALISMO DE UNT: HUÉRFANOS DE LA IV Y DESPECHADOS DEL CHAVISMO” JUNTOS

*PEDRO LASTRA ESCRIBIÓ EN SEMANA: “EL CANIBALISMO DE UNT: HUÉRFANOS DE LA IV Y DESPECHADOS DEL CHAVISMO” JUNTOS

UN VIEJO TIEMPO

Semana.com.ve
Agosto 20, 2008, 3:26 pm
Pedro Lastra afirma, en su columna de hoy, que el partido UNT ha sido “incapaz de parir una sola idea política renovadora, pero se ha hecho experto en el canibalismo político”.
128 Lecturas
Esta es su columna:


Nadie con dos dedos de frente ha creído que el partido de opereta montado por el gobernador zuliano Manuel Rosales fuera más que un parapeto para consolidar su personal posición como jefe de aquel sector de la oposición, balcanizado por la ferocidad del teniente coronel y desperdigado entre las ruinas de la Coordinadora Democrática. Sin ningún otro proyecto político que no fuera consolidar su particular posición, sin una sola idea de renovación de nada que no fueran sus particulares ambiciones: construir esta balsa para recoger náufragos llamada Un Nuevo Tiempo. Y todos a remar cual galeros del nuevo emperdor.


¿Un nuevo tiempo? Ironía pura. Insisto en la idea de la balsa y los náufragos de la IV, pues ¿qué otra cosa son los adecos de siempre arrejuntados con el Alfaro Ucero zuliano, como su segundo de a bordo, Omar Barboza, e incluso los copeyanos arrimados al fogón del caudillo zuliano, como Ángel Emilio Vera? Implosionados por la aplanadora del RR y luego convertidos en polvo interestelar por la derrota del 6D, corrieron a montarse en la balsa todos los náufragos del reacomodo: desde Leopoldo López hasta Delsa Solórzano y desde Liliana Hernández hasta Gerardo Blyde - expurgados de Primero Justicia. Y desde la primera disidencia chavista representada por José Luis Farías hasta adecos expulsados por el metabolismo de la aplanadora chavista: Luis Emilio Rondón, Timoteo Zambrano y otros funcionarios políticos menores que no tienen de qué vivir que no sea mediante la asistencia pública de las arcas zulianas.


Como a falta de pan buenas son las tortas, hasta las nuevas promesas de un liderazgo de recambio quemaron sus alitas de jóvenes mariposas en el fuego corruptor de Manuel Rosales: Stalin González, Freddy Guevara y otros muchachos que no resistieron dos pedidas. Su liderazgo futuro no alcanzó a flor de un día. Me recuerdan una divertida caracterización que hiciera Lenin de la politiquería que rodeaba al zarismo en decadencia: estafadores de opinión pública.


¿Cuál es la “idea fuerza” del así llamado Nuevo Tiempo? ¿Cuál la Venezuela del futuro que nos promete? Darle cobertura al naufragio y protección a los huérfanos de la IV: más nada. Lo único que une a sus candidatos es la dependencia financiera a la chequera zuliana, sin la cual no habría ni afiches, ni cuñas, ni propaganda electoral de ninguna especie. Se han puesto a la cola del financiamiento desde Gerardo Blyde – la propia centro derecha – hasta William Ojeda – el ultra chavismo despechado. Y desde Liliana Hernández – adeca hasta la médula – hasta Leopoldo López – neo liberal de postín. ¿Eso un partido político?


Quien mejor lo sabe es Rosales, el padre de la criatura. Incapaz de parir una sola idea política renovadora, pero experto en el canibalismo político del submundo cuartorepublicano. Por eso le pisa la manguera a Henry Ramos, le monta una celada a Julio Borges, pretende apuñalear a Antonio Ledezma, corrompe a los jóvenes dirigentes estudiantiles y desbanca del juego en su territorio marcado como por un felino en celo a todo aquel que no se le someta como a un capo di mafia. Prefiere un inepto y mediocre gobernador a su servicio que un auténtico recambio de liderazgo. Y quedarse en la alcaldía para no soltar el grifo. Un tahur de la política.


Estemos claros: con UNT y Rosales no saldremos de esto. Lo sabe Chávez, razón por la cual no lo toca ni con el pétalo de una rosa. ¡Será pendejo!

UN VIEJO TIEMPO
Pedro Lastra

*CLAUDIO FERMÍN LAMENTÓ EL ESTADO DE LOS SERVICIOS EN LA PARROQUIA SAN AGUSTÍN

*CLAUDIO FERMÍN LAMENTÓ EL ESTADO DE LOS SERVICIOS EN LA PARROQUIA SAN AGUSTÍN

Este miércoles el precandidato a la alcaldía del municipio Libertador, Claudio Fermín, recorrió varios sectores de la Parroquia San Agustín en el oeste de la capital. El ex alcalde de Caracas lamentó el estado de los servicios en el sector. Durante su recorrido, Fermín conversó con los vecinos y oyó sus planteamientos.

“Bueno, el recorrido que estamos haciendo por San Agustín del Sur reitera una de las calamidades que más padece el caraqueño. El problema del abandono, basura y calles deterioradas, además de gente abandonada que no tiene a quien reclamarle. No hay ente a quien acudir. Es como si la alcaldía no existiera”, indicó el candidato.

Fermín advirtió que el problema de la inseguridad es muy grave en San Agustín donde no hay solidaridad del Estado mediante programas sociales, pero aseguró que tiene solución y ese es un reto que se ha planteado.

20/8/2008 2:44:38 PM

*OPOSITORES DISCUTEN “UNIDAD” EN SEDE DE GLOBOVISIÓN

*OPOSITORES DISCUTEN “UNIDAD” EN SEDE DE GLOBOVISIÓN

ABN 20/08/2008

Caracas, 20/08/2008

Caracas, 20 Ago. ABN.- Los candidatos opositores para las alcaldías de la Gran Caracas se reunieron en la sede de la planta televisora privada Globovisión, en La Florida, para discutir las candidaturas “unitarias” que representarán a los diversos partidos de oposición durante las elecciones del próximo 23 de noviembre.

Entre los asistentes a la sede de este canal estaban los candidatos opositores para la alcaldía de Chacao, Liliana Hernandez, Ramón Muchacho y Emilio Graterón, así como los postulados opositores por El Hatillo, Delsa Solorzano, Soraya Roye, entre otros.

Asimismo, los aspirantes esperaban en el salón de recibo del canal privado para entablar un encuentro donde se discutiría la necesidad de llegar a un “consenso” en estos municipios capitalinos, para presentar ante los electores un candidato por la oposición para cada municipio.

Entre los asistentes igualmente se encontraba el candidato opositor a la gobernación de Vargas, Roberto Smith, la candidata a la alcaldía de La Guaira, la opositora Fabiola Colmenares, quienes al igual que todos los antes mencionados fueron recibidos por el presidente de esta televisora privada, Alberto Federico Ravel.

La cadena televisora comercial ha sido acusada en reiteradas oportunidades por la comunidad venezolana de actuar a favor de los opositores otorgándole un 90% de su contenido al ataque constante en contra del Gobierno Nacional.

Además, Globovisión ha sido catalogada como el medio que más publicidad realiza a los candidatos de la llamada “unidad” opositora, así como a diversos economistas y políticos que han sido calificados por el presidente Hugo Chávez como profetas del desastre.

*CANDIDATOS OPOSITORES SE REÚNEN PARA ALCANZAR ACUERDO UNITARIO

*CANDIDATOS OPOSITORES SE REÚNEN PARA ALCANZAR ACUERDO UNITARIO

ARNALDO AROCHA SE MOSTRÓ ABIERTO A REALIZAR UNAS PRIMARIAS Y LLAMÓ A HENRIQUE CAPRILES RADONSKI A MEDIRSE. EN LA REUNIÓN NO ESTUVIERON PRESENTES VARIOS CANDIDATOS OPOSITORES PROMINENTES COMO HENRIQUE CAPRILES RADONSKI, ANTONIO LEDEZMA, WILLIAM OJEDA O CLAUDIO FERMÍN.


NOTICIA EN EL NACIONAL

Caracas 20 de agosto 2008

Candidatos de oposición Henry Delgado

Los candidatos de la oposición de la Gran Caracas se encuentran reunidos en la sede de Globovision, tratando de definir el mecanismo más idóneo para alcanzar candidaturas unitarias de cara a las elecciones regionales del próximo 23 de noviembre.

En la reunión están presentes Delsa Solórzano, Haydeé Deutsch, Fabiola Colmenares, Ramón Muchacho, Samantha Quintero, Roberto Smith, Emilio Granterón, Arnaldo Arocha, entre otros.

Se espera que los candidatos presenten propuestas que permitan dirimir las diferencias que existen en el bloque opositor para escoger los candidatos para gobernadores y alcaldes.

En declaraciones al canal de La Florida, los candidatos entrevistados descartaron dar un paso al costado para favorecer otras candidaturas.

Sin embargo, los aspirantes dijeron que de llegar a un acuerdo podrían apoyar al candidato con más opciones de ganar.

Arnaldo Arocha se mostró abierto a realizar unas primarias y llamó a Henrique Capriles Radonski a medirse para definir el candidato unitario para la gobernación de Miranda. Otros candidatos no quisieron proponer nuevos mecanismos o se decantaron por las encuestas para elegir los abanderados para enfrentar a la maquinaria oficialista.

De tener éxito la reunión, los candidatos deberían presentar una fórmula para elegir un candidato opositor por cada cargo a ser electo.

En la reunión no estuvieron presentes varios candidatos opositores prominentes como Henrique Capriles Radonski, Antonio Ledezma, William Ojeda o Claudio Fermín.

*CANDIDATOS DE OPOSICIÓN SIN UNIDAD MANTIENEN POSICIONES

*CANDIDATOS DE OPOSICIÓN SIN UNIDAD MANTIENEN POSICIONES

Miércoles 20 de agosto de 2008
12:12 AM Noticia en “Cadena Global”

El candidato a la gobernación de Miranda Arnaldo Arocha, por su parte, indicó que está dispuesto a medirse en unas primarias y aseguró que si Enrique Mendoza no hubiera sido inhabilitado, él habría declinado.

Los candidatos de oposición en los municipios Chacao y El Hatillo expresaron que mantienes sus posiciones.

Emilio Graterón, aspirante a la Alcaldía de Chacao, declaró que el problema de al unidad radica en que no hay buenos perdedores, aunque agregó que está seguro de que se alcanzará la unidad y hasta se propone para jefe de campaña de Liliana Hernández para cuando se lance a la Asamblea Nacional.

Entretanto, Liliana Hernández, también candidata en Chacao, dejó en claro que mantiene su opción.

Ramón Muchacho, quien se propone para el mismo cargo, dijo que está dando la lucha por una candidatura digna y que lamentablemente no ha habido unidad.

Por El Hatillo, Delsa Solórzano señaló que no piensa retirar su candidatura porque respeta la opinión de los vecinos.

Otra aspirante por ese municipio, Soraya Royé, aseguró que ya no hay tiempo para la unidad y culpó a los grandes partidos políticos de no tener capacidad para negociar y a quienes insisten en una posición personalista.

El candidato a la gobernación de Miranda Arnaldo Arocha, por su parte, indicó que está dispuesto a medirse en unas primarias y aseguró que si Enrique Mendoza no hubiera sido inhabilitado, él habría declinado.

Cadena Global

*CANDIDATOS INSCRITOS EN EL CNE POR EL MOVIMIENTO REPUBLICANO MR EN EL ESTADO MERIDA

MERIDA GOBERNADOR: WILLIAM DAVILA

LEGISLADOR NOMINAL AL CONSEJO LEGISLATIVO ESTADAL: NIXON MORENO

LEGISLADORA NOMINAL AL CONSEJO LEGISLATIVO ESTADA: PATRICIA VALERO

ALCALDIAS

MP. ANDRÉS BELLO: JOSE LUIS RANGEL
MP. ANTONIO PINTO S.: GIOVANNI ROJAS
MP. ARZOBISPO CHACÓN: YULIMAR PEREZ
MP. CAMPO ELÍAS: ALDRYN MARQUEZ
MP. CARACCIOLO PARRA: CIRO ROJAS
MP. CARDENAL QUINTERO: IRIS RIVAS
MP. GUARAQUE: FELIX ROSALES
MP. JULIO CÉSAR SALAS: ANTONIO VIELMA
MP. JUSTO BRICEÑO: JOSE ALBARRAN
MP. LIBERTADOR: CARLOS BELANDRIA
MP. MIRANDA: JOSE OLMOS
MP. OB. RAMOS DE LORA: ANGEL FERNANDEZ
MP. PADRE NOGUERA: ALIDIO PEREZ
MP. PUEBLO LLANO: AUGUSTO ALARCON
MP. RANGEL: NORA PEREZ
MP. RIVAS DÁVILA: JORGE ROSALES
MP. SANTOS MARQUINA: CARLOS PARRA
MP. SUCRE: ROBIRO RANGEL
MP. TOVAR: LISANDRO MORALES
MP. TULIO F CORDERO: HUMBERTO BARBOZA
MP. ZEA: JULIO RONDON

*NELSON MAICA C. ESCRIBIÓ: “POLITICA NO VIABLE 2”

*NELSON MAICA C. ESCRIBIÓ: “POLITICA NO VIABLE 2”

¿Qué o cuanto le está exigiendo el/los ciudadanos, el pueblo, cada persona, al actual gobierno Venezolano? ¿El ciudadano, el pueblo venezolano todavía confunde los significados de Estado y Gobierno? ¿Son lo mismo? No. El Estado tiene tres componentes esenciales que son: el territorio, la población y el gobierno. El Gobierno es un componente del Estado. Pero aquí no trataremos ese tema, por ahora. Sin embargo es conveniente que entendamos que aquí en Venezuela, de acuerdo a la Constitución, el presidente, que es cabeza del gobierno, también representa al Estado.

El Estado actual tiene, a la luz del ciudadano común, del pueblo, todavía, y a pesar de la excesiva propaganda en contrario, y hasta cierto punto, propicia la exclusión social, ya no tenemos democracia incompleta e imperfecta sino una dictadura, corrupción a todos los niveles, los gobernantes no presentan cuentas al pueblo y el pueblo no las exige en la calle, en los consejos, en los partidos políticos, en las diversas organizaciones sociales, etc., ni los castiga, la acción del gobierno profundiza la desigualdad ante la ley, total inseguridad en lo personal y en lo jurídico. ¿Es una crisis? ¿Se puede catalogar como tal? Eso lo dice el pueblo en la calle. Lo dice cada ciudadano. Pero contra la inseguridad en todos los sentidos y contenidos, la falta de confianza y vías claras para la consecución de metas individuales y la exclusión y la miseria que se exhibe por todas partes, incluyendo los niños mendigos en los semáforos, etc., ya se notan, aunque débiles, ciertas manifestación colectivas.

Los asesinatos a mansalva, incluso en lugares públicos, cárceles, hospitales, casas, etc., desde casi los inicios del presente régimen, a manifestaciones, a individualidades, los partes semanales de muertes violentas, secuestros, crímenes de todo tipo, amenazas por todos los medios, etc., denunciados públicamente y a las instancias nacionales e internacionales, sin tener repuesta rápida, oportuna, ejemplarizante, tendrá, así pienso, en su oportunidad, de alguna forma y manera, una repuesta del pueblo, del ciudadano, de la persona que vive en este país. Esa falta de respuesta eficaz por parte del gobierno ya constituye una crisis en el País. Sí, estamos en crisis. Se siente. Se palpa. Se respira. El régimen, sus verdugos rojos, rojitos y sus jenízaros, beyliks, azabs, basibozuk, voluntarios o no, lo niegan y gastan muchos de los dineros del pueblo en propaganda para decir que no. Han pasado casi diez años y no le han dado repuesta a la inseguridad o no han querido hacerlo porque los recursos los tienen. ¿Por qué? ¿Pero, usted se lo imagina? ¿Recuerda las fotos con el otrora presidente de Irak? ¿La defensa a Viet Nam del Norte? ¿La sumisión (lo llama padre) al de los fusilamientos y Califa del Caribe? ¿?

La población empieza a identificar esa crisis con el terrorismo de Estado, en esta ocasión, del régimen, del gobierno. Con el terrorismo internacional. Con las fuerzas malévolas del viejo continente y resto del planeta. Asocia ya crisis con terrorismo. Se comenta, en voz baja, que nos estamos convirtiendo en un paraíso seguro para los terroristas. Y, de ser así, tendrá alguna repercusión internacional, sin duda.

Ya se nos endilga, en la voceria de comentaristas internacionales, la noción de peligrosos para la seguridad internacional. ¿Por qué llegamos a esto? ¿Cómo llegamos a esto? ¿El pueblo acepta eso? ¿Hasta cuando?

La Unión Europea en la voz de Javier Solana, representante para la política exterior y de seguridad común, señala tres peligros para Europa: la proliferación nuclear, el terrorismo y los Estados frágiles (no viables). Otros especialistas en materia de seguridad para los estados y para los pueblos indican que los ahora llamados estados frágiles o no viables son el paraíso para los terroristas. ¿Nos hemos convertido en paraíso de terroristas? ¿Nos están llevando hacia la categoría de estados no viables? Muévase, amiga (o). Casi se vence el tiempo para impedir que nos conviertan en un pueblo terrorista, además, socialista, comunista primitivo. ¡Ya, muy cerca, nos tienen en la lista de los no viables! ¿Paraguay es no viable y/o comprable y/o negociable y/o es tutelado y/o es una pieza más del ajedrez del Califa del caribe ejecutado por el sultán de Venezuela? ¿Alcanzan los dólares petroleros para eso? ¿Ya le montaron los “verdugos voluntarios”, también? ¿Por qué alguna dirigencia política cree que el pueblo es tonto? El pueblo, ahora, tienen mejor información para decidir…eso pienso.

“La limitación es esencial a la autoridad, pues un gobierno solo es legitimo si esta efectivamente limitado”. Lord Acton.
Caracas, Venezuela, 12/11/06, 16/08/08