ENRIQUE PEREIRA, ¿HASTA CUÁNDO VENEZUELA?

Venezuela ultrajada por unos truhanes que intentan convertir nuestro progreso en un imposible.

Los venezolanos hemos aguantado mucho. Presidentes groseros y gritones que no entienden cual es su verdadera misión y gerencian el país como una cervecería de pueblo. Hundieron nuestro herario a niveles insoñables y cierran los ojos cuando de perseguir a sus corruptos se trata. Han dado al traste con la Constitución y con poca sutiliza interpretan las leyes a su antojo. La silla de gobierno parece ser su única preocupación.

Ahora nos arropan con un inmoral patriotismo, que nos invita a defender con las armas a un grupete de personajes que fueron despojados de unas visas que no tenían y unos dólares que tampoco poseen. Se dan el tupé de afirmar que venceríamos a los americanos en una guerra. Pero de seguridad interna, alimentos y medicinas nada. La revolución es pura paja.

Policías -ahora de civil- persiguiendo a cuanto ser se opone a este desastre. Muestra del más clásico estilo cubano. Anoche las calles se llenaron de ejército y policías con armas de guerra en una inusual y desconocida factura que no sabemos que pretende. El miedo es mal consejero.

La patria es más que un puñado de mentiras y una fórmula para desaparecer dinero. La patria se  desprenderá de este entuerto.

Enrique Pereira

vienegrande@yahoo.es

@pereiralibre 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

HUMBERTO GARCÍA LARRALDE, OBAMA LES SUBIÓ LA APUESTA

Las medidas sancionatorias de Obama contra siete funcionarios del gobierno venezolano responden fundamentalmente a asuntos de política interna de EE.UU. Congresistas republicanos como el senador Marco Rubio y la diputada Ileana Ros-Lehtinen, han asumido posturas duras contra el gobierno de Maduro en respuesta al acercamiento con Cuba, buscando minar el domino del partido demócrata en el electorado latino de ese país. Con las sanciones Obama le sale al paso a la acusación de ser blandengue e indeciso, ampliando su margen para llevar a buen término la negociación con los Castro, de innegable valor político e histórico para él mismo y para su partido.

Esta iniciativa se ampara en una ley que justifica las medidas esgrimiendo la existencia de una “amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad de Estados Unidos”. Pero la desproporción de colocar a Venezuela como amenaza al gigante del norte no debe despacharse con ligereza. La percepción en ese país de que funcionarios venezolanos están involucrados en narcotráfico, el lavado de dineros ilícitos y el financiamiento a terroristas –delitos graves a los ojos del ciudadano común-, exige respuesta de su presidente. Se añaden ahora las denuncias de presuntos terroristas del Medio Oriente viajando con pasaportes venezolanos. El señalamiento de que los sancionados están incursos en actividades que violaron derechos humanos, si bien no constituye una amenaza a los EE.UU., introduce un elemento moral que contribuye a legitimarla ante la opinión pública.

La respuesta de Maduro y cía. era previsible. Metidos en una crisis que empeoran adrede, utilizan la sanción de Obama como prueba -¡al fin tienen algo de qué agarrarse!- de que el responsable es el Imperio. 

Las medidas no serían contra siete funcionarios, sino que se estaría agrediendo a Venezuela. En esta representación, esbirros y gorilas salen absueltos. En vez de abrirles una investigación, el presidente Maduro los felicita  en acto público y premia a uno de ellos con el cargo de ministro (¡!). Junto al “chiste” de Chaderton sobre la bala atravesando la cabeza hueca de un “escuálido”, es expresión repugnante de la terrible degradación moral que carcome el régimen.

No obstante, el fascismo se regocija porque dispone ahora de su propia “Playa Girón”. Esta “agresión” imperial los retrata como heroicos defensores del “sagrado suelo patrio, mancillado por la planta insolente del extranjero”. La cosa llega al ridículo, empero, cuando se ejercitan movimientos de tropas y milicianos contra una “inminente” invasión de los marines. Como dijera el general Kelly, jefe del Comando Sur de EE.UU., para vergüenza de la “revolución”: ellos no están metidos en ningún intento de “golpe” a Maduro porque, “¿quién querrá meterse ahí” (en Venezuela)? Pero para los fascistas. la gloriosa gesta patriótica legitima sus crímenes contra estudiantes y contra otros disidentes, “justificados” ahora porque quedó claro que el enemigo siempre estuvo ahí, agazapado. Ya lo dijo Cabello: quien no esté dispuesto a defender la patria contra esta agresión, es un traidor y debe tratarse como tal. La aprobación de una Ley Habilitante para tomar medidas expeditas contra amenazas externas e internas a la seguridad nacional, además de reeditar la retórica de toda dictadura militar, busca extender un manto de “legalidad” a las medidas represivas que nos esperan.

Sin embargo, el gobierno de Maduro en absoluto las tiene todas consigo en esta contienda. Cierto, la Unasur le pidió al gobierno de EE.UU. que derogase la medida pero, como señaláramos arriba, su legitimidad no depende, para los gringos, del visto bueno de los demás países latinoamericanos. Debe preocupar a la oligarquía en el poder descubrir que ahora, desde el norte, tienen precisados a los integrantes más notoriamente vinculados con ilícitos de todo tipo, y que tomarán medidas al respecto. Los siete funcionarios medios sancionados en absoluto agotan la lista, pero haberse limitado sólo a ellos –por ahora- manda una señal a sus jefes, socios y cómplices, de que se cuiden porque la cosa va en serio. No es coincidencia que estallen simultáneamente escándalos de lavado de dinero en Andorra, Madrid, República Dominicana y Panamá, y que aparezcan acusaciones de amparo por parte del gobierno venezolano a terroristas árabes y por su involucramiento en la presunta negociación que absolvió a funcionarios iraníes en el crimen del AMIA, en Argentina. Más allá de la confrontación épica que buscan escenificar con el imperio para cosechar dividendos políticos –siempre de la boca para afuera-, el hecho de que Obama les haya subido la apuesta coloca el asunto en un plano más grave.

En la medida en que crezca el descontento –porque no dejará de crecer ante la actitud suicida del gobierno de no rectificar sus políticas- y con el resoplido que muchos gorilas y mafiosos deben estar sintiendo sobre sus nucas al estar bajo escrutinio de un “imperio” que ha demostrado su disposición a tomar medidas, es previsible un mayor culipandeo interno. Junto al achicamiento del botín a causa de la caída en los precios del petróleo, se dificulta la cohesión interna en el campo de Maduro. Esto no significa que su gobierno se va a portar bien. Como el cuento del alacrán y la rana, reprimir está en su naturaleza. En primer lugar, el talante fascista de Maduro y sus militares los obliga a fabricar confrontaciones con “enemigos” que “justifiquen” el atropello de derechos individuales y civiles. No entienden de política otra cosa que no sea una guerra hasta el triunfo definitivo, aplastando al que piensa distinto. En segundo lugar, y aun más importante, los que están en el poder son beneficiarios de un sistema de expoliación basado en controles arbitrarios que dan lugar a prácticas de extorsión y que fomentan toda suerte de oportunidades a través de actividades especulativas, el monopolio de las decisiones en materia económica que les permite cobrar comisiones y expatriar dinero sucio sin rendirle cuentas a nadie, la protección para negocios ilícitos como el narcotráfico y el acceso privilegiado a dólares baratos, ¡un tiro al piso a la hora de meterse un billete! Esta mafia no va a abandonar gratuitamente su botín, aun habiendo sido expuestos públicamente por sus manejos financieros en el HSBC, el Banco Privado de Andorra y el Banco de Madrid, su sucursal, así como en el Banco Peravia de República Dominicana. Su angustia crece, empero, porque se le achican los espacios donde podrán gozar de sus fortunas una vez tengan que abandonar el poder.

La bola ahora está en el campo de Maduro. El antiimperialismo retórico, como única respuesta, se les irá agotando rápidamente. Y la crisis, lejos de retroceder, se agravará gracias a él. Lamentablemente, no puede esperarse de la oligarquía militar-civil un comportamiento respetuoso de los procedimientos democráticos. Pero les va a costar cada vez más caro. Ahora que se deshilachan las costuras del oficialismo, toca a las fuerzas democráticas cohesionar sus filas en torno al fortalecimiento de la opción electoral que habrán de encarnar en los próximos comicios. Ello sólo puede construirse con base en la denuncia de la irresponsabilidad oficial en la grave situación por la que atravesamos los venezolanos y el acompañamiento en sus luchas. Sólo con una postura decidida y firme, podrá contrarrestarse la intención del fascismo de desconocer su derrota.

Humberto García Larralde

humgarl@gmail.com

@l_humgarl

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

NELSON ACOSTA ESPINOZA, LA AMENAZA DE LA DESAFECCIÓN POLÍTICA.

Si amigo lector, la desilusión y la desafección política son dos síntomas que tenuemente han hecho su aparición en la escena de lo público en el país. Estos indicios se reflejan nítidamente en la evaluación que la población hace de la gestión del presidente Maduro. Por ejemplo, casi la totalidad de los estudios de opinión reportan que más de dos tercios de los venezolanos muestran dudas sobre la capacidad del presidente Nicolás Maduro para enfrentar la grave situación social y económica que confrontan los venezolanos. Basta con acercarse, por ejemplo,  a los mercados populares y a los autos mercados de clase media para visualizar la profundidad de la crisis. No es tan sólo las interminables colas que se observan en estos negocios de venta de víveres. En ellas  podemos observar, de primera mano, la “escenografía de la pobreza” y el fracaso rotundo de las políticas sociales  que se diseñaron a lo largo de más década y media de gobierno socialista. Es presumible asumir, entonces, que la frustración ante este colapso terminará por llevar a la población a elevar sus reclamos en un tono fuerte contra esta administración.

A pesar de este diagnóstico, hasta este momento, las fuerzas políticas que conforman la oposición en el país, no han logrado emocionar y atraer hacia sus posiciones a los millones de venezolanos que han desertado del chavismo. Este sector de electores permanece a la expectativa en la búsqueda de una opción política con la cual identificarse. En fin, estamos frente a una situación peligrosa. Existe, en potencia, un sentimiento de cierto rechazo contra los partidos políticos, De exacerbarse esta creencia pudiéramos confrontar una situación parecida a la que privó y fue responsable de la desintegración de la cuarta república.

Sin ánimo de alarmar, pudiéramos estar enfrentando un sentimiento de desafección política. Este término puede definirse como el “sentimiento subjetivo de ineficacia y falta de confianza en el proceso político, políticos e instituciones democráticas que generan distanciamiento pero sin cuestionar la legitimidad del régimen político”. Esta postura ha sido corroborada en una reciente encuesta realizada por la firma DatinCorp. Este sondeo aporta información que corrobora el grado de obstinación que prevalece en amplios sectores de la población. El 74% de los encuestados evalúa negativamente la gestión del presidente Maduro, mientras que un 69% dice no sentirse identificado con ninguno de los actuales líderes del chavismo.

En la citada encuesta la oposición no resulta bien en términos de las preferencias de la población. Por ejemplo, Leopoldo López alcanza tan sólo un 19% en las preferencias de los encuestados, un 15 para el ex candidato presidencial Henrique Capriles, un 5% por el gobernador del estado Lara Henri Falcón y un 3% por la diputada María Corina Machado.

Sin embargo, estos números no significan que la oposición estaría en desventaja en unas elecciones, por ejemplo, las parlamentarias. De acuerdo a este sondeo, una porción significativa de los electores desvinculados con los partidos políticos (45 por ciento de los electores), votarían  en contra del chavismo, en vez de a favor de la oposición. En otras palabras, en las venideras elecciones parlamentarias, de acuerdo a este sondeo, el 48% de los encuestados votaría por los candidatos de la oposición, fuese quien fuese, y solo un 24% los haría por el candidato del chavismo.

Voy a regresar a la afirmación inicial. Más allá de los resultados de este sondeo, está claro que el país se enfrenta una crisis de carácter orgánico. La población demanda que “aparezca alguien y brinde respuestas”. Esta desafección política representa un horizonte de peligro para el modo de vida democrático. Sin la menor duda, la política ahora es así.

Nelson Acosta Espinoza

acostnelson@gmail.com

@nelsonacosta64

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

THAELMAN I. URGELLES D., OBAMA EN SU HORA DE LA VERDAD CON VENEZUELA

El curso que está tomando el impasse entre los gobiernos de Estados Unidos y Venezuela me genera una sensación bipolar: de un lado una preocupación, por la posibilidad nada desdeñable de que Obama se deje torcer el brazo por la presión de Venezuela y un creciente combo de países de América, y conceda una suspensión de las medidas dictadas contra los represores y corruptos sancionados; y del otro un moderado optimismo, ante la perspectiva de que el presidente de USA aproveche el pedido de conversaciones que promueven Maduro y su combo para instalar en el tablero una sencillas exigencias que podrían dinamizar un escenario que luce estancado y lleno de peligros para el campo democrático.

Antes de que me acribillen los que se sienten más gringos que Obama, recordaré que un retroceso o frenazo del gobierno americano en política internacional no sería la primera ni la última vez que ocurriese. Lo hizo en Bahía de Cochinos, cuando luego de entrenar, armar y transportar a una legión de heroicos jóvenes cubanos que intentarían derrocar a la naciente tiranía, les negó el apoyo aéreo que les había sido prometido y sin el cual se reducían a cero sus posibilidades de avanzar en territorio de la isla.

Lo hizo en Afganistán, cuando un grupo de valientes luchadores anti-talibán condujo a una tropa élite de USA al campamento donde se encontraba reunido Osama Bin Laden con la cúpula del Talibán, y cuando el terrorista estaba en la mira de un mortero se consultó telefónicamente a la Casa Blanca si disparaban y el presidente Clinton dijo que no, por razones jurídicas; como consecuencia de la abortada misión y de la falta de cobertura americana, Al Qaeda localizó el escondite de los luchadores que habían guiado a los Seals y los acribilló a todos.

Así que todos sabemos que estas cosas pasan. Y ante ellas surjen a posteriori los pragmáticos sabihondos que te sermonean: “chico, las potencias no tienen amigos sino intereses”. Por ello me preocupa que el presidente Obama se deje llevar por la habilidosa táctica elegida por el chavismo para enfrentar el tema de las sanciones: mientras las aprovecha al máximo para acorralarnos al máximo a los opositores y para desarrollar su narrativa anti-imperialista, de cara al exterior pide negociaciones con USA, con la única y sencilla petición de que las sanciones sean suspendidas. Para ello se vale de un frente armado con sus apoyadores de siempre –Unasur, Alba y Petrocaribe- agrupaciones de escaso peso específico pero que en este caso resultan un portento frente a la ausencia de aliados que exhiben los gringos, dada la elección que han hecho de un camino unilateral. Ya Alba y Unasur han anunciado que emprenderán gestiones para mediar en tal negociación.

La sesión de ayer en el Senado americano contó con el testimonio de Mr. Russ Dallen, un valioso ciudadano que ha vivido en Venezuela y ama como nosotros a nuestro país, donde editó por varios años el recordado diario en inglés “The Daily Journal”. Entre otras estupendas opiniones y propuestas, Mr. Dallen expresó que el gobierno de Obama ha subestimado el papel que puede jugar la OEA en la situación venezolana y sugirió que ese país realice una efectiva gestión multilateral, con todo el peso específico que conservan en la región, para que el gobierno de Venezuela modere por lo menos su ofensiva represiva contra la oposición y para controlar sus inminentes maniobras dirigidas a torcer el resultado de las próximas elecciones parlamentarias.

La próxima Cumbre de las Américas, por celebrarse en Panamá el próximo abril, sería el escenario más propicio para que el presidente Obama, si es cierto que quiere ayudar a nuestra causa democrática (y yo creo que es así), lidere una acción política y diplomática que promueva un cambio de rumbo en la estancada crisis venezolana. La anunciada reunión con los gobiernos de las islas del Caribe (previa a la cumbre de Panamá) es un indicio de que pudiese estar marchando en el camino correcto: tal como sugirió ayer Mr. Dallen, USA aporta a esas pequeñas naciones mucho más que el gobierno chavista, pero jamás lo ha capitalizado en términos diplomáticos; y al parecer Obama se propone hablar con ellos de estabilidad energética, algo que parece estar próximo a cojear desde el oportunista lado venezolano.

Una firme declaración de Obama en la Cumbre de las Américas, en favor de los derechos humanos, la transparencia gubernamental y la equidad electoral en Venezuela sería el marco adecuado para que acepte la mediación de cualquiera que haya comisionado Maduro para acercarse a los EEUU. Que se reuna con ellos, escuche las peticiones de Maduro –que hasta ahora se resumen en la suspensión de las sanciones a sus funcionarios- y les entregue un breve pliego de exigencias, de ser posible consensuado y/o consultado con un grupo de países de la región.

En cualquier negociación que se abra, Obama no deberá retirar las sanciones ya emitidas. Ellas me han parecido inoportunas e inconvenientes, no porque no lo merezcan esos corruptos violadores de derechos humanos, pero ya que las dictó tendrá que mantenerlas. Si las retira habrá concedido a Maduro una descomunal victoria simbólica, de esas que le gustan a Fidel Castro mucho más que las económicas o militares, y por consiguiente sería una catástrofe para los opositores. No olvidemos el caso del Pollo Carvajal en Aruba, cuya detención fue ardorosamente celebrada aquí por el anti-chavismo, para recibir en 48 horas una amarga decepción del Reino de Holanda (“las potencias no tienen amigos…”) en lo que fue celebrado como un triunfo apoteósico por el régimen corrupto.

Pero en la eventual negociación, Obama sí podría ofrecer que no emitirá nuevas sanciones si el gobierno venezolano acepta un sencillo paquete de dos condiciones, solicitadas no por los Estados Unidos sino por la OEA y hasta la ONU (por supuesto que también Unasur, que en todo esto será el comodín de Maduro). Serían las mismas que sugirió Russ Dallen en el Senado de USA:

Que un grupo de trabajo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (más la Cruz Roja, si se quiere, como pidió Unasur) visite a los presos políticos Leopoldo López, Antonio Ledezma, Daniel Ceballos, Raúl Baduel y otros, y a los estudiantes presos y sometidos a juicios políticos.

Que una delegación plural y suficientemente integrada de la OEA venga a Venezuela como Observadores Internacionales del próximo proceso electoral parlamentario. Que dicha presencia tenga la suficiente anticipación, en días o semanas, para observar los particulares de la campaña electoral; y que las condiciones de la observación, incluidas las atribuciones y límites de los observadores, sen objeto de un acuerdo negociado entre la OEA y el CNE (esto último no sería una novedad, ya fue así en el pasado con el Centro Carter y con la OEA). Sería inadmisible que esa observación quede reducida a Unasur, solución que será pretendida por el régimen.

Eso es lo que sería negociar. Yo te doy algo y tú me das algo. Lo digo para ilustración de los vengadores errantes, que sentirían la pérdida de un brazo si se los priva del orgasmo que les ocasiona ver sancionados a los pillos y sátrapas que tanto despreciamos.

No estoy seguro de que Maduro esté dispuesto a otorgar alguna de estas dos condiciones. Sobre todo la segunda, referida a dejarse ver por la OEA durante los descarados ventajismos y trapacerías que tendrá que poner en marcha para impedir una arrolladora victoria de la oposición. Pero intentarlo no le resulta nada difícil a Obama, quien obtendría de ello una considerable legitimación de su política hacia Venezuela y un marco multilateral del que hasta ahora ha carecido. En caso de no aceptar Maduro sus dos condiciones, continuaría con las sanciones, esa vez con un amplio ámbito de comprensión y hasta de apoyo de parte de numerosos países de la región.

Thaelman I. Urgelles D.

turgelles2@gmail.com

@catia_municipio

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

LUIS FUENMAYOR TORO, CAÍDA DEL BIENESTAR

Durante muchos años hemos dicho que los efectos beneficiosos del llamado socialismo del siglo XXI, categoría para nosotros inexistente, no eran sino el resultado del reparto de parte de la renta petrolera, incrementada por los precios internacionales del crudo, hacia programas sociales que por décadas ha mantenido el Estado venezolano como forma de legitimación de su sistema político. Hemos afirmado que efectos similares se vieron en el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez (1974-1979), cuando fortuitamente hubo también ingresos extraordinarios por las mismas razones. Sobre la base de los resultados de estos dos momentos concluimos que se trataba de efectos no permanentes, no sustentables, que durarían mientras se mantuvieran elevados los precios petroleros, para desaparecer después, incluso en muy poco tiempo.

Tristemente, la realidad actual nos ha dado nuevamente la razón. La cacareada democratización estudiantil (realmente masificación al no mantener la calidad) se desvanece rápidamente: Más de 500 mil estudiantes dejaron de inscribirse en el sector educativo oficial en 2013, cifra altísima en relación con 2011; en primaria la disminución de los inscritos fue casi de 20 mil, mientras en secundaria estuvo en el orden de los 70 mil; el resto, más de 450 mil son de las misiones educativas. También afecta negativamente al sistema el crecimiento de la deserción, que de menos de un mil estudiantes en 2011-12 pasó a ser mayor de 25 mil en 2012-13 en la educación primaria, mientras la de bachillerato fue de más de 200 mil en el mismo período (cifras Ministerio de Educación).

Si nos vamos al caso de la miseria encontramos que la pobreza total y extrema vuelven a alcanzar cifras que habían sido superadas. Para 2003, la pobreza total llegó a ser 61 por ciento, mientras la extrema era casi 30 por ciento, bastante por encima de las de 1998. Luego de ese momento, por las acciones sociales del Gobierno, se reducen en forma importante para alcanzar su mejor nivel en 2009, con una pobreza general menor de 35 por ciento y una extrema de un 8 por ciento (cifras del INE). A partir de allí las cifras se estabilizan hasta 2013, cuando comienzan a deteriorase en forma rápida y alcanzan 52,6 y 25,2 por ciento respectivamente en 2014, según la Encuesta de Condiciones de Vida 2014 hecha por investigadores de la UCV, USB y UCAB.

Al utilizar la renta petrolera solamente en gastos: administrativos del Estado, incluyendo el armamentista y el de los servicios de inteligencia y seguridad; misiones, propaganda oficial, propaganda electoral, subvenciones, bienestar social, que incluye salud y educación; importaciones de bienes y servicios, sin invertir en la producción y sin ahorro en fondos especiales, más la enorme corrupción, la caída del ingreso significará ineludiblemente empeoramiento grave de las condiciones de vida. Fracaso total.         

Luis Fuenmayor Toro

lft3003@gmail.com

@LFuenmayorToro

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

AGUSTIN BLANCO MUÑOZ, FORO PARTIDOS, ASESINATOS Y PRESOS POLÍTICOS EN VENEZUELA ACTUAL

¿Ya estamos en el camino de borrar de nuestras memorias los asesinatos de Kluiberth Roa y Rodolfo González?

El lunes, 23 de marzo del 2015 celebraremos el foro “Partidos, Asesinatos Y Presos Políticos En Venezuela Actual” en Sala E de la UCV a las 2 PM con la participación de José Vicente Haro, Jackeline Sandoval, José Luis Tamayo y Familiares de los Presos Políticos, como ponentes.

  

NECESARIO CONDENAR LA PRÁCTICA CRIMINAL

DE ESTA DICTADURA MILITAR-POLICIAL-CIVIL

El debate y la acción correspondiente es  un compromiso para todo aquel que asuma y mantenga una posición de enfrentamiento a esta dictadura militar-policial-civil que hoy ejerce su dominio sobre este expaís.

Y quien se ubique en esta perspectiva debe colocarse en la dirección que le permita condenar  la práctica criminal que se hizo evidente ayer y  que se reproduce o  mantiene hoy. Es el asesinato vigente aún como una de las prácticas utilizadas por el Estado represivo-delincuente para enfrentar, controlar o liquidar enemigos políticos que traspasan todos los límites de lo permitido.

Y en esta dirección es particularmente amplio el registro de la muerte política en esta Venezuela vista y tenida como independiente, republicana y soberana. Son  muchos los crímenes abiertos y escondidos. La lista va desde los supuestamente “ajusticiados por la causa patriota” hasta la muerte 8610, decretada por el régimen que formalmente preside Nicolás Maduro, a través del Ministro de la Defensa Vladimir Padrino López el 27/01/15.

En San Cristóbal, el 24/02/15 cae la primera víctima de esta medida para controlar con armas las manifestaciones de protesta. Es un   niño de 14 años, Kluiberth Roa, a quien se le dispara con balas a pesar de que ni siquiera formaba parte de los manifestantes. De inmediato las fuentes oficiales señalaron que “sobre el funcionario policial que le disparó al niño recaerá todo el peso de la ley”. El permanente discurso utilizado a la hora de los mismos asesinatos.

Muertes que, en estos tiempos 8610, se siguen registrando en nuestras cárceles, cada vez en un ambiente más  triste, doloroso y represivo, como lo evidencia el caso de Rodolfo González. Según las fuentes oficiales, se trata de otro suicidio. Pero en la realidad todo apunta hacia el caso del suicidado. Rodolfo González fue asesinado con la aplicación de mecanismos que no son nada nuevos en la maquinaria de terror de este Estado. Al menos esto lo mantendremos  hasta el momento en el cual las “autoridades competentes” demuestren lo contrario.

EL ASESINATO POLÍTICO HA ESTADO PRESENTE

A TRAVÉS DE TODA NUESTRA HISTORIA

Y esto nos lleva a recordar algunos casos del pasado asesino de este Estado ahora en “transición hacia el socialismo del siglo XXI”. En cuanto a las cárceles,  se ha colocado, por una parte, la “muerte común” y por la otra los “accidentes políticos”, sólo reconocidos como asesinatos cuando la fuerza del acto deja huellas imborrables como ocurre con Jorge Rodríguez, muerto en los calabozos de la Disip  en el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez, en julio de 1976, luego  de la aplicación de las más profundas torturas.

La primera versión  de la muerte expuesta por el ministro del interior Octavio Lepage fue impresionante: muerte repentina. La autopsia puso en claro que se trataba de un asesinato en el aparato de torturas del “gobierno democrático” de CAP.

DE LOS ASESINADOS POR GÓMEZ A LOS SUICIDADOS

POR LOS GOBIERNOS DE LA LLAMADA DEMOCRACIA

En tiempos de Juan Vicente Gómez se refirió la tortura y el asesinato político como mecanismos inscritos en la rutina policial. Y hubo casos que aún alarman. La muerte del poeta Alcides Losada se produce supuestamente a raíz de una enfermedad contagiosa ante la cual no se le prestó los auxilios necesarios. Hasta este punto la explicación tiene rasgos de admisible.

Pero cuando se señala que debido al tipo de mal que acabó con esta vida fue necesario desaparecer el cadáver de manera inmediata, surgen muchas interrogantes. Sus restos no fueron entregados a los familiares ni se les dio sepultura. Todo apunta a que fueron lanzados al mar. Su compañero de rutas poéticas, políticas y carcelarias Pío Tamayo dijo entonces que esta muerte le produjo el mayor desgarramiento que había recibido en su vida.

En la Cárcel Modelo muere el 27 de mayo de 1965 el dirigente del PCV Luís Emiro Arrieta y el 27 de marzo de 1967  en el Cuartel San Carlos el capitán Manuel Ponte Rodríguez. En estos casos hay un elemento común: no recibieron el auxilio necesario y oportuno.

Pero a la hora del fallecimiento de José Gregorio Rodríguez en mayo de 1962 en la Digepol, Los Chaguaramos, no se habla de enfermedad. Las fuentes oficiales en forma inmediata señalaron  que se había suicidado. Como un “suicidio involuntario” lo calificó Carlos Andrés Pérez. Todas las huellas dejaron claramente establecido que se trató de un suicidado. Otro asesinato carcelario.

DE FABRICIO OJEDA A RODOLFO GONZÁLEZ

EL MISMO ASESINATO

El 21 de junio de 1966 el gobierno de Raúl Leoni anuncia el suicido por ahorcamiento  del exdiputado de Unión Republicana Democrática y excomandante guerrillero de las FALN Fabricio Ojeda. A lo largo del período quedó establecido que el expresidente de la Junta Patriótica que actúa en el derrocamiento de Pérez Jiménez, fue suicidado. Como mínimo se creó el escenario de la presión-cerco psicológico  que pudo  llevarlo a una situación de desespero e irracionalidad que hiciera posible el  acto mortal. Un específico caso de suicidado-asesinado.

Y  al hablar de los suicidados en las cárceles es absolutamente inevitable recordar  el terrible proceso de Franklin Brito. Su protesta contentiva del reclamo de lo que consideró justo, fue cortada en forma represiva el 13/12/09 cuando en plena madrugada, una comisión policial se presenta a las afueras de la sede de la OEA, donde realizaba  huelga de hambre, y lo llevan a la fuerza al Hospital Militar.

Allí siguió FB su lucha. Ahora pedía su libertad en un hospital  convertido en cárcel para un hombre que se sabía no cedería en las exigencias de lo que consideraba justo. Pero para el régimen de Hugo Chávez era necesario apagar esta protestas porque el Estado revolucionario no podía ceder. Esta tragedia de Hospital por Cárcel terminó el 30/08/10 con la muerte de Brito.

Y la llamada revolución de Chávez se atrevió a secuestrar hasta la muerte a Franklin Brito porque tenía la convicción de que no se alzaría ningún movimiento político partidista a protestar  por la muerte ya decretada en su contra. Se sabía que la única solución para FB era devolverle lo que en justicia reclamaba pero el Estado de fuerza no podía sentar un precedente de este tipo.

Por ello decide el secuestro-asesinato. Y ni siquiera al producirse la muerte de este luchador hubo manifestaciones organizadas de protesta. Sólo se levantaron voces aisladas. Por ello sostuvimos y sostenemos que todos matamos a Franklin Brito. Y esto es algo duro y trágico: la comunidad político-partidista, los medios de comunicación formaron parte de la complicidad que asesina a FB. También este silencio militó al lado de las balas criminales.

Y en esta dirección, en tiempos  socialistas del siglo XXI, se sigue  suicidando. Ahora es el momento de Rodolfo González, un hombre de 64 años a quien se le acusa de ser uno de los grandes promotores de las llamadas guarimbas del 2014. Nada se le pudo probar pero si se le mantuvo todo tipo de presión psicológica, una de las cuales y la más comentada, era la amenaza de trasladarlo a una de las tantas cárceles de alta peligrosidad.

NO ES MENOR LA TRAGEDIA DE LOS PRESOS POLÍTICOS

Y al lado de este trágico panorama está el de los presos políticos. Una situación que ha llegado a exhibir el máximo desprecio de la condición y de los tantas veces nombrados derechos humanos. El régimen, esta revolución dictatorial-militar-policial-civil ha entendido permanentemente que necesita la confrontación, enemigos que hagan el papel de agentes de la maldad y que por esa vía destaquen a sus contrarios los grandes actores del mayor de los bienestares, los llamados revolucionarios.

ESTA DICTADURA REVOLUCIONARIA HA PROFUNDIZADO

LA REPRESION Y LA PERSECUCION

Esto hace posible que se exacerbe y profundice la vocación represiva, la persecución. Es la respuesta a la práctica de unas oposiciones que no alcanzan a entender el cuadro actual de una política gubernamental dirigida a profundizar una dictadura, a pesar de mantener en alto la capa de una democracia electoralista, plenamente conformada y controlada para garantizar,  junto con la tarifa populista pro electoral,  la estabilidad y el propio curso de esta revolución.

EL MISMO SECUESTRO POLÍTICO APLICADO POR LOS REGÍMENES DE FUERZA

El aparato represivo, visto a partir de la persecución y los presos debe ser mantenido en alto. Y a esto hay que agregar los más despreciables vejámenes que se ponen a andar. Numerosos los señalamientos que pueden hacerse al respecto. Es la violación del tantas veces nombrado debido proceso y el retardo judicial.

Un año después de la detención del dirigente Leopoldo López de Voluntad Popular no hay acusación concreta. Antonio Ledezma, apresado hace ya un mes, seguramente lo harán transitar igual camino. Es el mismo secuestro político que ha sido aplicado en todos los regímenes de fuerza. Y se hace evidente que hoy habrá necesidad de registrar que el descaro, el abuso y la tortura psicológica logran un considerable desarrollo.

Desde el propio inicio de la detención de López, Nicolás Maduro lo señaló como responsable de los peores crímenes. Él como jefe de todos los poderes, tiene la potestad en materia penal de señalar las responsabilidades que quiera. Por ello ha calificado al líder de VP como “El Monstruo de Ramo Verde” y al Alcalde Ledezma como “El Vampiro”. Dos peligrosas especies de criminales que deben, tienen que ser condenadas.

Esta es una actuación  que, al menos en su forma, no fue asumida por los dictadores Juan Vicente Gómez o Marcos Pérez Jiménez. Esto evidencia claramente el nivel en el cual se encuentra la llamada administración de justicia en este expaís. Y dice a la vez también de la inexistente presencia, como entidades reales, en política-acción, de los partidos políticos opositores.

DE PRESOS POLÍTICOS A POLÍTICOS PRESOS

La situación es cada vez más preocupante. Hay un creciente clima de inseguridad en cuyo contexto se inscribe la situación carcelaria cuyo rasgo fundamental es la muerte permanente, impuesta a los presos comunes. Junto a ellos  se coloca a los detenidos por presuntos delitos contra la seguridad del Estado.

Y es que lo que se  calificó como presos políticos a lo largo del período llamado ‘democrático’, la revolución bolivariana lo cambió por políticos presos. Con ello quieren decir que son otros actores de delitos comunes. Es una manera de tratar de desjerarquizar a quienes se han ocupado de luchar por el logro del poder político.

Y es de allí de donde emana que Leopoldo López sea simplemente “El Monstruo de Ramo Verde” y Antonio Ledezma “El Vampiro de Ramo Verde”. Y allí deberán permanecer hasta que el régimen militar-policial-civil lo juzgue conveniente.

AQUÍ LA ÉLITE DE FUERZA-PODER LO PONE

Y DISPONE TODO

Y a estas alturas, por desgracia, se aprecia un  dominio total de la situación por parte del oficialismo. El  Estado de Derecho aquí es una referencia que corresponde a otros tiempos. Y la ausencia de instituciones es cada vez más sensible. La élite de fuerza-poder lo pone y dispone todo.

Y las oposiciones refieren en el paso de los días menos significación en el cuadro político, económico, social, militar e institucional. ¿Cuál será entonces el recorrido presente y futuro de esa institución que se llama asesinato político? ¿Quedará impune el crimen de un niño, Kluiberth Roa, víctima del Decreto 8610, ya materialmente olvidado? ¿Olvidaremos pronto a Rodolfo González, como ha ido quedando relegado al pasado el asesinato de Franklin Brito?

CÁRCEL PARA QUIEN NO SE PLIEGUE AL PENSAMIENTO Y ACCIÓN OFICIAL

¿Cuál será el futuro de los  presos políticos? ¿Seguirá el ejercicio de la persecución, la intimidación de la maquinaria estatal contra toda expresión abierta que manifieste disidencia con el pensamiento y posiciones oficialistas? ¿Habrá cada vez más cárcel para quien no se pliegue al pensamiento y acción oficial? ¿Y seguirá aquí la indolencia e indiferencia con respecto a los presos de este Estado delincuente?

¿QUIÉNES IMPULSARÁN NUEVAS POLÍTICAS?

¿Continuará la sentencia de que la preocupación por los asesinatos políticos y presos llega hasta los familiares, ONGs y personalidades que se ocupan del asunto? Y quien actúa de esta manera ¿estará capacitado y autorizado para impulsar y emprender nuevas formas de actuación en el campo político?

Coordinadores del foro

Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta

Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515

abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com

dbarrolleta@hotmail.com

Agustin Blanco Muñoz

abm333@gmail.com

@ablancomunoz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

KITTY SANDERS, "COLONIALISMO NEO-SOVIÉTICO Y SUS TÍTERES" DESDE ARGENTINA

En Argentina acaban de terminar las manifestaciones masivas por el asesinato de Alberto Nisman. En Venezuela y Rusia comenzaron a ocurrir hechos similares. Ambos tienen un interés vital en el hecho de que Argentina continuó moviéndose de una manera “bolivariana” y hundiéndose en el abismo de la crisis económica, la inflación y el odio a los “enemigos” míticas que sueñan con destruir la nueva alianza pícaro. Cuando las calles de las ciudades argentinas llegaron ciudadanos libres protestanto sobre asesinato de Nisman, Maduro inmediatamente surgió al apoyo de Cristina Kirchner y dijo que las protestas y el descontento de la gente esto son acciones de los enemigos.

Pero mucho más interesante es ver que recientemente Sergei Shoigu (el es ministro de Defensa ruso) visitó tres países de América Latina que son amigos confiables Rusia – Venezuela, Nicaragua y Cuba. Shoigu es un destacado representante de los “halcones” en la política rusa, que está estrechamente conectado con un bloque de poder (bloque política agresiva).

Durante la visita discutidos como los temas cooperación militar, así como los problemas políticos y económicos. El Viceministro de Defensa Antonov, dijo que Rusia tratará de mantener la región bajo su control y no permitir que se desvían de la dictadura socialista del curso. Él dijo: “Esta es una línea bien pensado de nuestro país para reforzar la estabilidad regional y para ayudar a los Estados de la región en la construcción de sus fuerzas armadas. Estamos simpatizando con operaciones en Venezuela, Cuba y Nicaragua en el desarrollo socio-económico. Creemos firmemente que los nuevos avances en estas áreas necesitan fuerzas armadas seguras y resistentes. Y no se trata de militarización de las economías de estos países, a saber, el establecimiento de una barrera fiable obstruccionista o fuerzas terroristas que existen en la región “. Por “fuerzas terroristas” se refiere a los ciudadanos de las protestas pacíficas, los partidos de oposición y en general a todos aquellos que se atreven a criticar al régimen Ortega, Castro y Maduro. Además, algunos expertos creen que uno de los temas principales de la cooperación con este país en los próximos años puede ser la de garantizar la seguridad de la construcción del Canal de Nicaragua, que comenzó en el otoño de 2014. Esto significa la introducción de soldados o mercenarios rusos de las estructuras militares privadas en el territorio de Nicaragua, después de que los habitantes de este país, en general, tendrán que olvidarse de cualquier democracia y el derecho a protestar.

Poco después de la visita de Shoigu, en Venezuela y Rusia comenzó un fuerte endurecimiento de las autoridades existentes. En Venezuela, fue detenido el alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, quien criticó la política de Maduro. Y en Rusia, fue asesinado por un líder político de oposición Boris Nemtsov. Y, como Nisman en Argentina, él fue asesinado el día anterior de un evento muy doloroso para el presidente – 

“Primavera” es una gran marcha de protesta contra las políticas de Putin, que se suponía iban a dejar a cientos de miles de personas. También se puede mencionar Ucrania, donde los pro-ruso combatientes una vez más interrumpen el acuerdo de paz. ¿Es una coincidencia esta escalada de violencia en los territorios, más o menos bajo control de Rusia? No creo. Creo que al final de 2014 los “halcones” del Kremlin han recibido prioridad en cuestiones de política exterior. Por lo tanto, Ucrania fue cortada por el territorio de Crimea. Sin embargo, la comunidad internacional no quería soportar la anexión del territorio, e impuso sanciones contra Rusia. Pero Putin, se siente Fuhrer, ya no quería conceder. Por lo tanto las “halcones” recibieron carta blanca en materia de política exterior y en parte en la política nacional, también.

El resultado fue un fuerte aumento de la tendencia radical, autoritario y represivo en los países que están bajo el control de Rusia. El primero es Venezuela, que mantiene todo el bloque radical socialista. Que Venezuela se considera un socio importante de Rusia en la propaganda rusa. Un “socio” en la comprensión de las autoridades rusas – esta es una colonia común, que hace lo que le dice al Kremlin. La locura del régimen de Maduro se explica fácilmente desde este punto de vista: el trabaja no por los intereses de Venezuela y su gente. Sino por los intereses de Rusia, que necesita los regímenes autoritarios de izquierda en toda América Latina.

Shoigu llegó a América Latina no sólo para discutir la cooperación militar. De hecho, él siguió reclutando lo que podríamos llamar los títeres rusos de la región – Maduro, Castro y Ortega para que no se aparten del plan que se impone en el Kremlin. Y este plan es continuar con la represión y eliminar todos los disidentes. Y a juzgar por la escalada de violencia en Venezuela, Maduro cumple obedientemente la voluntad del titiritero.

Kitty Sanders

kitty@kittysanders.com

kitty_sanders

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

MALÚ KIKUCHI, SECRETOS, DESDE ARGENTINA

El “secretismo”, perdón por la plabreja que no existe, pero es un neologismo aplicable a la Argentina, que tiene desde siempre, una pasión por los secretos de estado y que casi la define.

¿Se fijaron que cuando se detiene a un supuesto o explícito delincuente, la policía se da el trabajo de taparle la cabeza, en realidad la cara, con lo que tengan a mano, para subirlo al patrullero y que la identidad del fulano quede en secreto?

¿Se fijaron que en las películas o series de TV de otros países, se detiene a quien sea pasible de detención a cara descubierta? Me explicaron que nuestro sistema es para que en rueda de reconocimiento no lo identifiquen por haberlo visto in situ o por TV. ¿Por qué los demás países no usan este método? ¿Son tontos?

Cada vez que los periodistas en la calle o  en una entrevista, le preguntan a un fiscal, o juez, o policía por un determinado caso, todos contestan, “sin comentarios, está bajo secreto de sumario”. Y probablemente sea cierto. El tema es que sigue bajo secreto de “algo”, por los siglos de los siglos. Amén. Secreto.

Hasta firmamos acuerdos, tratados con cláusulas secretas, explicables en caso de temas de defensa por  seguridad nacional, pero no, lo hacemos en asuntos comerciales que no deben tener cláusulas secretas, pero las tienen los acuerdos con China. ¿Por qué? ¡Qué buena pregunta! Sin respuesta. Secreto.

Y nos viene desde los inicios de la Patria. Todavía nos preguntamos si Mariano Moreno, ex secretario de la Primera Junta, en función oficial rumbo a Inglaterra, a bordo de la fragata inglesa Fama, murió de muerte natural o fue asesinado por envenenamiento (4/3/1811). Cada uno tendrá su explicación sobre qué fue y si lo mataron, quién fue y por qué fue. Pero oficialmente, la historia no da respuestas. Secreto.

Manuel Dorrego, gobernador electo de la provincia de Buenos Aires es depuesto por un golpe unitario dirigido por Juan Galo de Lavalle. Haciendo la historia corta, Dorrego sin ejército, se repliega en la provincia, Lavalle lo vence y sin juicio, ni razones lógicas, fusila a su amigo en los campos de Navarro el 13/12/1828. ¿Por qué? Secreto.

La carta de Del Carril al coronel vencedor, no es explicación suficiente para tamaño y estúpido crimen, que marca para siempre a Lavalle. Suponemos que aún para él debe de haber sido un secreto su absurda decisión de asesinar a Dorrego, su amigo, su hermano de leche.

¿Por qué si ganamos la guerra contra el imperio brasileño en la batalla de Ituzaingó el 20/2/1827 (Alvear y Lavalleja), para recuperar la provincia oriental del Uruguay, perdimos el tratado de paz? Por eso fue que la República Oriental del Uruguay fue independiente de argentinos y brasileños. ¡Secreto! Hay demasiados secretos en nuestra historia. Hoy también los hay.

Llegamos, saltando años, al caso de Alberto Nisman, fiscal federal de la Nación, asesinado después de denunciar a Cristina y su canciller por firmar un tratado con Irán, responsable del atentado terrorista de la AMIA, bajo el pretexto de mover el juicio a los culpables, de verdad, para ampararlos. Y este es un secreto a voces. Oficialmente no comprobado.

Como si la ex SIDE, la ex SI (ahora AFI), no hubieran conocido todos y cada uno de los actos de Alberto Nisman desde que fue nombrado fiscal federal y más desde que lo puso Nestor K al frente de la investigación AMIA, teniendo como ladero a Jaime Stiuso, “el ingeniero” y de pronto se descubren hechos que dejan mal parado al fiscal. Por supuesto que sabían y no importaba.

Mientras Nisman fue K, todo estuvo bien. Quedarse con la mitad del sueldo de Lagomarsino, ser un hombre de la noche, rodearse de chicas lindas en los boliches y pagar con el sueldo que  le pagábamos. Supongo que no lo haría con dinero de la fiscalía.

Y aunque así fuera. Aunque se demuestre que Alberto Nisman era lo peor de lo peor como ser humano, personalmente no lo creo,  ¿qué tiene que ver con su denuncia sobre los acuerdos espureos con Irán, la responsabilidad de Cristina, Timerman y alfiles en esa traición a la Patria?

¿Realmente Argentina se comprometió a vender un reactor nuclear a Irán? ¿Forma parte de la denuncia? Además de negociar 85 muertos vaya Dios a saber a cambio de qué. Ésas sí son las razones para asesinar a Nisman, no el hecho de quedarse con parte del sueldo de Lagomarsino y bolichear con minitas por las noches.

Le van a descubrir más “horrores” hasta ahora secretos. De ser cierto, quedarse con dinero ajeno está mal en cualquier circunstancia, pero en Argentina es una deleznable práctica difundida entre los funcionarios desde hace tiempo y con varios gobiernos anteriores. Recuerdo un juicio que le hizo un asesor, Bruno Bimbi en 2006 a Diana Conti por el mismo hecho, juicio que fue sobreseído por Canicoba Corral, ya que Conti siguió siendo K.

Desde mayo de 1810 “el pueblo quiere saber de qué se trata”. Desde entonces el pueblo sigue sin saber de qué se trata. ¿Seguiremos esperando también con el caso Nisman, su denuncia y su asesinato? Ahora hay exigir, no basta con preguntar, hay que saber. Para que la República vuelva a existir. No más secretos.

Malu Kikuchi

maluki@fibertel.com.ar

@malukikuchi

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

JESÚS STEWART, PARALIZACIÓN DE EXPLORACIONES EN EL ESEQUIBO

En la voz de Electores Libres, Jesús Stewart, hace un llamado urgente al gobierno nacional; Ministerio de la Defensa y al TSJ, para que realicen los trámites pertinentes a fin de que se paralicen las exploraciones ilegales que comenzó hace tres días, la Exxon Mobil y el gobierno de Guyana, en unos 26.806 kilómetros cuadrados, buscando petróleo en la segunda mayor área del mundo sin explorar, territorio que los venezolanos hemos venido reclamando hace más de 150 años, y durante ese tiempo,  Venezuela perdió en el Laudo del 3 de octubre de 1899, 149.500 Km2.

“Caldera, firmó en 1970, el Protocolo de Puerto España, para congelar las deliberaciones, por un lapso de 12 años, plazo que venció en 1986, y desde esa fecha, muy poco se ha avanzado en la continuación de nuestra reclamación. Durante ese lapso, el gobierno de Guyana, ha vulnerado los acuerdos, explotando los yacimientos de oro y diamantes, y concediendo concesiones a las trasnacionales, así como la tala indiscriminada de árboles; mientras que los venezolanos, si hemos honrado nuestra palabra, permaneciendo como espectadores pasivos de manera inocente”.

El el general Suju Rafo, era quien venía realizando las diligencias adecuadas y muy bien encaminadas, a favor de nuestro país, para reclamar el dominio de esa zona en reclamación, hasta la llegada del expresidente Hugo Chávez Frías.

Señalamos que los esfuerzos realizados por gobiernos democráticos anteriores, los cuales lucharon de manera contundente para  sostener vigente nuestra reclamación del esequibo, “Que es nuestro”, se perdieron, y que este gobierno, supuestamente revolucionario; militarista, antiimperialista, y con las armas más sofisticadas, que hayan existido en el país; todavía permanezca callado ante tanta violación de nuestra soberanía. Entonces, ¿Cuál es el objetivo de las armas de esta revolución?.

Jesus Stewart

electoreslibresnacional@gmail.com

@electoreslibres

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

MAXIMILIANO DONAT, LOS CIUDADANOS LA MAYORIA SIN REPRESENTACIÓN.

Desde las elecciones parlamentarias del 2010 se viene hablando de representación y de cómo los circuitos electorales han permitido que la sumatoria de votos nacionales se transformen en menor cantidad de diputados, todo ello basado en el índice poblacional, número que define la cantidad de diputados a elegir por circuito.

Esta práctica o fórmula matemática ha traído como consecuencia que por ejemplo en Amazonas un diputado salga electo por 30.000 electores y en Petare por 300.000 electores. Podríamos pensar en su justicia o injusticia y gastaríamos hojas y hojas de papel explicando las bondades y desventajas de esta forma de calcular el número de diputados por circuito, pero para nosotros como ciudadanos electores y elegibles ese no es realmente el problema, nuestro problema es ¿A quién representan esos diputados?.

En boca de los líderes de los partidos políticos estos nos representan, pero da la casualidad que sumando la militancia real de todos no alcanzan el 30% de los electores y por experiencia de más de 50 años de democracia hemos visto que en realidad representan a sus militantes e ideologías, en otras palabras a sus intereses como partidos. Esta aseveración nos hace antipoliticos o antipartidistas, por supuesto que no, nada más lejos de ello, pues los ciudadanos reconocemos la enorme importancia que estas organizaciones han tenido en el desarrollo y sostén de la democracia y por ello hemos sido electores fieles a nuestros talante democrático, pero ¿Ellos nos han reconocido a nosotros como Ciudadanos ?.

Creo que solo los militantes de partidos podrían responder positivamente esa pregunta, los Ciudadanos, la Gran Mayoría de los electores, sabemos que no es así, prueba de ello es la trillada frase ”solo se acuerdan de nosotros en las elecciones, después no los vemos más por aquí”.

Los Ciudadanos somos pues la mayoría sin representación, no importa cuál sea la forma de calcular los circuitos o distribución de estos “representantes” en las diferentes regiones a lo largo y ancho del País, la tendencia es a ser representantes de sus partidos y no de sus electores (la Gran Mayoría Ciudadana), para ser más drásticos, los diputados indígenas ni siquiera le dan atención a sus etnias ¡ que podríamos esperar entonces los ciudadanos comunes de “nuestros” diputados ¡.

No creo que algún ciudadano haya elegido a un diputado para que se encargue de defender expropiaciones causando un desabastecimiento de productos y bienes antes proporcionado por los expropiados, que ninguno sea capaz de hacer la mínima contraloría del uso de nuestras riquezas, que vayan al exterior a plantear nuestros problemas socio políticos con dólares de nuestros bolsillos, que simplemente no asistan a sus lugares de trabajo, que simplemente luchen por mantenerse en ese espacio y no por los derechos ciudadanos, que entregue su capacidad legislativa constantemente al ejecutivo, que no promuevan la participación ciudadana, que no velen por el fiel cumplimiento de la Constitución al desestimar lo referente a la descentralización y autonomía de las regiones, que apoye la injerencia de Estados extranjeros, que no haya aprobado una ley del seguro social, que no haya legislado sobre la organización del sistema de salud, que no haya legislado sobre la participación ciudadana en asuntos del Estado, que hayan permitido el control de Medios de Comunicación, que hayan permitido la partidización de las FAN, la Justicia, la Defensoría, la Contraloría, la Procuraduría, la Educación, en fin todo aquello que como ciudadanos electores no le dimos esa autoridad para irrespetar y desconocernos como Ciudadanos con Derechos y Deberes.

En conclusión somos la Gran Mayoría sin representantes en la AN. ¿Podemos cambiar esa realidad aplastante? Solo el tiempo, la organización ciudadana y la necesidad de cambiar las tradicionales formas de gobernar lo dirán, por lo pronto este 2015 puede ser el inicio de esos cambios eligiendo Diputados Ciudadanos impulsados por la Gran Mayoría sin representación….por ahora..

Maximiliano Donat

maximilianodonat@gmail.com

@maxidonat 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

EDUARDO SANTOS, CARICATURAS, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA

 

 

Eduardo Santos

eduardosantos211@gmail.com

@edsantos211

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,