BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta THAELMAN I. URGELLES D.. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta THAELMAN I. URGELLES D.. Mostrar todas las entradas

jueves, 2 de abril de 2015

THAELMAN I. URGELLES D., OBAMA EN SU HORA DE LA VERDAD CON VENEZUELA

El curso que está tomando el impasse entre los gobiernos de Estados Unidos y Venezuela me genera una sensación bipolar: de un lado una preocupación, por la posibilidad nada desdeñable de que Obama se deje torcer el brazo por la presión de Venezuela y un creciente combo de países de América, y conceda una suspensión de las medidas dictadas contra los represores y corruptos sancionados; y del otro un moderado optimismo, ante la perspectiva de que el presidente de USA aproveche el pedido de conversaciones que promueven Maduro y su combo para instalar en el tablero una sencillas exigencias que podrían dinamizar un escenario que luce estancado y lleno de peligros para el campo democrático.

Antes de que me acribillen los que se sienten más gringos que Obama, recordaré que un retroceso o frenazo del gobierno americano en política internacional no sería la primera ni la última vez que ocurriese. Lo hizo en Bahía de Cochinos, cuando luego de entrenar, armar y transportar a una legión de heroicos jóvenes cubanos que intentarían derrocar a la naciente tiranía, les negó el apoyo aéreo que les había sido prometido y sin el cual se reducían a cero sus posibilidades de avanzar en territorio de la isla.

Lo hizo en Afganistán, cuando un grupo de valientes luchadores anti-talibán condujo a una tropa élite de USA al campamento donde se encontraba reunido Osama Bin Laden con la cúpula del Talibán, y cuando el terrorista estaba en la mira de un mortero se consultó telefónicamente a la Casa Blanca si disparaban y el presidente Clinton dijo que no, por razones jurídicas; como consecuencia de la abortada misión y de la falta de cobertura americana, Al Qaeda localizó el escondite de los luchadores que habían guiado a los Seals y los acribilló a todos.

Así que todos sabemos que estas cosas pasan. Y ante ellas surjen a posteriori los pragmáticos sabihondos que te sermonean: “chico, las potencias no tienen amigos sino intereses”. Por ello me preocupa que el presidente Obama se deje llevar por la habilidosa táctica elegida por el chavismo para enfrentar el tema de las sanciones: mientras las aprovecha al máximo para acorralarnos al máximo a los opositores y para desarrollar su narrativa anti-imperialista, de cara al exterior pide negociaciones con USA, con la única y sencilla petición de que las sanciones sean suspendidas. Para ello se vale de un frente armado con sus apoyadores de siempre –Unasur, Alba y Petrocaribe- agrupaciones de escaso peso específico pero que en este caso resultan un portento frente a la ausencia de aliados que exhiben los gringos, dada la elección que han hecho de un camino unilateral. Ya Alba y Unasur han anunciado que emprenderán gestiones para mediar en tal negociación.

La sesión de ayer en el Senado americano contó con el testimonio de Mr. Russ Dallen, un valioso ciudadano que ha vivido en Venezuela y ama como nosotros a nuestro país, donde editó por varios años el recordado diario en inglés “The Daily Journal”. Entre otras estupendas opiniones y propuestas, Mr. Dallen expresó que el gobierno de Obama ha subestimado el papel que puede jugar la OEA en la situación venezolana y sugirió que ese país realice una efectiva gestión multilateral, con todo el peso específico que conservan en la región, para que el gobierno de Venezuela modere por lo menos su ofensiva represiva contra la oposición y para controlar sus inminentes maniobras dirigidas a torcer el resultado de las próximas elecciones parlamentarias.

La próxima Cumbre de las Américas, por celebrarse en Panamá el próximo abril, sería el escenario más propicio para que el presidente Obama, si es cierto que quiere ayudar a nuestra causa democrática (y yo creo que es así), lidere una acción política y diplomática que promueva un cambio de rumbo en la estancada crisis venezolana. La anunciada reunión con los gobiernos de las islas del Caribe (previa a la cumbre de Panamá) es un indicio de que pudiese estar marchando en el camino correcto: tal como sugirió ayer Mr. Dallen, USA aporta a esas pequeñas naciones mucho más que el gobierno chavista, pero jamás lo ha capitalizado en términos diplomáticos; y al parecer Obama se propone hablar con ellos de estabilidad energética, algo que parece estar próximo a cojear desde el oportunista lado venezolano.

Una firme declaración de Obama en la Cumbre de las Américas, en favor de los derechos humanos, la transparencia gubernamental y la equidad electoral en Venezuela sería el marco adecuado para que acepte la mediación de cualquiera que haya comisionado Maduro para acercarse a los EEUU. Que se reuna con ellos, escuche las peticiones de Maduro –que hasta ahora se resumen en la suspensión de las sanciones a sus funcionarios- y les entregue un breve pliego de exigencias, de ser posible consensuado y/o consultado con un grupo de países de la región.

En cualquier negociación que se abra, Obama no deberá retirar las sanciones ya emitidas. Ellas me han parecido inoportunas e inconvenientes, no porque no lo merezcan esos corruptos violadores de derechos humanos, pero ya que las dictó tendrá que mantenerlas. Si las retira habrá concedido a Maduro una descomunal victoria simbólica, de esas que le gustan a Fidel Castro mucho más que las económicas o militares, y por consiguiente sería una catástrofe para los opositores. No olvidemos el caso del Pollo Carvajal en Aruba, cuya detención fue ardorosamente celebrada aquí por el anti-chavismo, para recibir en 48 horas una amarga decepción del Reino de Holanda (“las potencias no tienen amigos…”) en lo que fue celebrado como un triunfo apoteósico por el régimen corrupto.

Pero en la eventual negociación, Obama sí podría ofrecer que no emitirá nuevas sanciones si el gobierno venezolano acepta un sencillo paquete de dos condiciones, solicitadas no por los Estados Unidos sino por la OEA y hasta la ONU (por supuesto que también Unasur, que en todo esto será el comodín de Maduro). Serían las mismas que sugirió Russ Dallen en el Senado de USA:

Que un grupo de trabajo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (más la Cruz Roja, si se quiere, como pidió Unasur) visite a los presos políticos Leopoldo López, Antonio Ledezma, Daniel Ceballos, Raúl Baduel y otros, y a los estudiantes presos y sometidos a juicios políticos.
Que una delegación plural y suficientemente integrada de la OEA venga a Venezuela como Observadores Internacionales del próximo proceso electoral parlamentario. Que dicha presencia tenga la suficiente anticipación, en días o semanas, para observar los particulares de la campaña electoral; y que las condiciones de la observación, incluidas las atribuciones y límites de los observadores, sen objeto de un acuerdo negociado entre la OEA y el CNE (esto último no sería una novedad, ya fue así en el pasado con el Centro Carter y con la OEA). Sería inadmisible que esa observación quede reducida a Unasur, solución que será pretendida por el régimen.
Eso es lo que sería negociar. Yo te doy algo y tú me das algo. Lo digo para ilustración de los vengadores errantes, que sentirían la pérdida de un brazo si se los priva del orgasmo que les ocasiona ver sancionados a los pillos y sátrapas que tanto despreciamos.

No estoy seguro de que Maduro esté dispuesto a otorgar alguna de estas dos condiciones. Sobre todo la segunda, referida a dejarse ver por la OEA durante los descarados ventajismos y trapacerías que tendrá que poner en marcha para impedir una arrolladora victoria de la oposición. Pero intentarlo no le resulta nada difícil a Obama, quien obtendría de ello una considerable legitimación de su política hacia Venezuela y un marco multilateral del que hasta ahora ha carecido. En caso de no aceptar Maduro sus dos condiciones, continuaría con las sanciones, esa vez con un amplio ámbito de comprensión y hasta de apoyo de parte de numerosos países de la región.

Thaelman I. Urgelles D.
turgelles2@gmail.com
@catia_municipio

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

martes, 24 de marzo de 2015

THAELMAN I. URGELLES D., NO FIRMO DOCUMENTO ACUERDO NACIONAL PARA LA TRANSICIÓN

Aunque tenga que pisar algunos callos cercanos, considero mi deber ciudadano expresar lo siguiente:

No comparto ni pienso firmar el llamado ACUERDO NACIONAL PARA LA TRANSICIÓN, porque el mismo reincide en presentar una iniciativa separada del conjunto de los actores de la oposición en un momento en el que se requiere una acción unitaria y coherente hacia objetivos inmediatos y definidos en conjunto.
Digo que reincide, porque ya el mismo grupo promotor de esta acuerdo lanzó el año pasado una iniciativa desde fuera de la Unidad -llamada#‎LaSalida- que mucho daño y retroceso produjo en el esfuerzo democrático. Luego del fracaso de #LaSalida lanzaron de manera simultánea otras dos iniciativas paralelas: la convocatoria de una "Asamblea Constituyente" y la organización de un "Congreso Ciudadano", ambas también fracasadas.
Además de su condición formalmente divisionista, el referido Acuerdo parte de un equivocado fundamento conceptual, cual es la solicitud de renuncia del presidente y su gobierno. Una petición nada golpista y totalmente legal en el marco de la Constitución, pero que coloca en manos de nuestros perversos adversarios la solución de la gravísima crisis que sufre Venezuela. Si Maduro no los complace con su renuncia, ya la petición pierde todo valor... A menos que se esté dispuesto a apelar a otros recursos para hacerla cumplir (algo que ya se intentó sin éxito el año pasado).
El país está a las puertas de un evento electoral que renovará al segundo poder en peso específico dentro del Estado, que puede convertirse en el primero si la oposición llegare a alcanzar la mayoría calificada. Todo indica que la Unidad Democrática posee la perspectiva de obtener, por primera vez, una victoria contundente a prueba de las trampas y ventajismos que ya conocemos. Queda poco tiempo para preparar y organizar esa victoria, que no será fácil de "cobrar", como les gusta decir a los juan charrasqueados criollos. ¿Por qué entonces se insiste en jugar adelantado, lanzando políticas alternas y simultáneas que se caen por su propio peso, dividen y distraen nuestros esfuerzos y recursos que son escasos?
Y por si no se han dado cuenta, estamos a 9 meses -la duración de un embarazo- de poder convocar un referendo revocatorio contra el presidente. Que es, ni más ni menos, una petición de renuncia cuyo desenlace no lo decide el impugnado (ni un grupete de complotados a medianoche) sino los mismos ciudadanos que en este momento expresan su abrumador rechazo al susodicho.
Respeto a los tres dirigentes promotores de estas iniciativas y soy solidario con ellos ante las injustas prisiones y persecuciones a que los somete el régimen. Así lo hago público con la frecuencia debida. Pero no puedo compartir sus constantes intentos de crear una fuerza propia a partir de la natural desesperación que sufren los ciudadanos, desarrollada al margen -y a menudo en contra- del esfuerzo y la estrategia común que tanto requerimos.
En lo dicho pongo mi firma: Thaelman Urgelles"

Thaelman I. Urgelles D.
turgelles2@gmail.com
@catia_municipio
turgelles@gmail.com
@TUrgelles

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, OPINIÓN, SIN SOCIALISMO OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, DEMOCRACIA, LIBERTARIO, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, NOTICIAS,

domingo, 22 de septiembre de 2013

EMETERIO GÓMEZ, LOS PÁJAROS SE VAN CON LA MUERTE

Un asunto muy distinto es la Espiritualidad, Ética y Valores, en una barriada pobre...

Una magnífica película de Thaelman Urgelles y una buena oportunidad -en mi caso particular- para reflexionar sobre lo que podríamos llamar la Espiritualidad Primitiva. Cosa que agradezco a mi viejo amigo; con el recuerdo permanente del hermoso esfuerzo que hace 20 años hicimos juntos en Catia. ¡¡Y mis saludos para la gente de Procatia!! Una Espiritualidad Primitiva muy distinta de la que se practica en las grandes Religiones -entre el Cristianismo-; una que se centra en lo que podríamos llamar Deidades Secundarias, menores, regionales o locales. En este caso, el culto a María Lionza.

Viendo la película de Thaelman y reflexionando sobre lo importante que se ha tornado para mí la meditación sobre la Dimensión Espiritual de lo Humano y sobre la conexión de todo ello con el Cristianismo, es imposible no aterrizar en una pregunta acuciante: ¿Es en realidad tan abismal la diferencia entre esta Espiritualidad Primitiva -y local- y la Espiritualidad Cristiana, sin duda mucho más culta, refinada y profunda; y, sobre todo, de carácter mundial, practicada por cientos de millones de personas? Y, para ir más al meollo del asunto: ¿Cuán inmensamente lejos está el Culto a María Lionza de los enfoques filosóficos, místicos y aun académicos con los que el Catolicismo se conecta? ¿Cuán lejos están las creencias de Sorte de poder asumir las fertilísimas discusiones que el Cristianismo se planteó a todo lo largo de la Edad Media (época de un Oscurantismo lamentable) acerca de la comprensión de Lo Humano?

Un deseo de profundizar en el asunto que tal vez podría reforzarse con una aguda e impactante declaración que Thaelman dio a la prensa en estos días: "Quise hacer una película diferente y mostrar que los grandes conflictos personales no ocurren sólo de la clase media para arriba". Un inteligente llamado de atención para quienes como yo se plantean el problema espiritual en términos miopemente individuales; sin ese interesante ribete "clasista" que Thaelman asoma y, sobre todo, que aborda de manera profunda en su película: Una cosa es el problema de la Espiritualidad para un cuasiintelectual de clase media, cómodamente instalado en el Este de la ciudad ¡¡y otra, abismalmente distinta, es ese mismo problema para una mujer casi analfabeta, inculta y elemental, empeñada en castrarle a su hija el deseo de estudiar (en una angustiosa escena, la chamita le dice a la madre que quiere hacerlo y ésta le contesta que "¿para qué?").

Una cosa es el problema de la Espiritualidad, la Ética y los Valores ¡¡cuando se está en contacto con los 3.000 años que Occidente tiene en su haber, con toda la Filosofía Griega, la Escolástica Medieval, la Modernidad Cartesiana y el Nihilismo Nietzscheano, entre pecho y espalda!! y otra muy distinta es esa misma Espiritualidad, Ética y Valores, en una barriada pobre, con la presión o el recuerdo permanente de una bestia -el esposo- que pasaba en cuestión de segundos de la golpiza más brutal a la violación más grotesca.

Ojalá Thaelman se anime a hacerle un seguimiento, anexo o posdata a su película: tal vez un cortometraje sobre lo que podría ser la Profundización en la Espiritualidad de esta extraordinaria mujer, muy pobre y primitiva, viviendo en la miseria. Buena parte del éxito de dicho trabajo ya estaría garantizado por las extraordinarias actuaciones de Carlota Sosa y de todos los otros actores y actrices de la película. Gracias a Edilio Peña, por la versión original para el teatro. ... Y, por supuesto, a Malena Roncayolo. ¡¡Ah... y lo más importante, no dejes de ver la película!!

http://emeteriogomez.wordpress.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

martes, 25 de junio de 2013

THAELMAN I. URGELLES D., EMAIL A LAS OFICINAS DE LA FAO EN CARACAS Y A SU SEDE MUNDIAL

Estimados amigos y contactos,

Reciban un saludo. He dirigido un email a las oficinas de la FAO en Caracas y a su sede mundial, cuyas direcciones son estas:

fao-hq@fao.org
fao-ve@fao.org

Comparto con Uds. el texto de este email, con la sugerencia de que hagan lo propio al enviarles mensajes similares, en español u otros idiomas:

Señor Marcelo Resende
Representante de la FAO en Venezuela

En conocimiento del premio otorgado por la FAO al gobierno Venezolano por sus éxitos en la dotación de alimentos para la población, me dirijo a Uds. para solicitar información acerca de los lugares donde podemos encontrar leche, mantequilla, margarina, harina de trigo y de maíz, aceite comestible, azúcar, cereales... y además servilletas para limpiarnos después de las abundantes comidas que nos ofrece nuestro gobierno, y papel higiénico, para lo que todos sabemos.

En espera de su oportuna respuesta,

Atentamente,
Thaelman I. Urgelles D. 
turgelles2@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

jueves, 14 de marzo de 2013

THAELMAN I. URGELLES D., VENEZUELA PERDIÓ UN LÍDER, PERO YA PARIÓ A OTRO

Nadie con un mínimo de sensatez puede negar que el liderazgo ejercido por Hugo Chávez en Venezuela posee proporciones históricas. Si bien el presidente construyó su preeminencia buscando el apoyo de un sector del país mientras confrontaba con otra importante porción de este, es indudable que la impronta de Chávez alcanzó a trascender el estilo contencioso y grupal de su gestión para adquirir una condición social y en ocasiones cultural.
El fallecimiento de Chávez en el poder, con todo lo que ello implica de homenajes, reconocimiento de propios y extraños y un acentuado culto a la personalidad, ha potenciado al máximo su sombra sobre la sociedad venezolana. Pero a estas alturas del análisis es necesario reconocer dos circunstancias:
Primera: al no ser consensual su liderazgo, el legado de Chávez como líder pasó a pertenecer a una parte de la sociedad, quizás un poco mayor que la mitad, por ahora. Mientras que otra porción, tal vez un poco menor que la mitad, lo observa con rechazo -y hasta con odio, en menor medida-, sentimientos que se están potenciando por el uso abusivo que la élite chavista hace de su cuerpo con propósitos enteramente electorales. El futuro de ese legado y liderazgo queda, en este contexto, muy incierto, y dependerá de los resultados de las duras batallas políticas que le esperan a nuestro país en los próximos años, entre las cuales la elección del 14-A es apenas un episodio.
Segunda: el vacío que deja la ausencia de un líder de tal potencia resulta muy difícil de llenar para sus seguidores, quienes en este caso no están representados por el país entero sino por la facción levemente mayoritaria que lo apoya. El chavismo ha quedado literalmente huérfano de liderazgo y en el intento desesperado por construirle un reemplazo –urgencia amplificada por la proximidad de una nueva contienda electoral- no han encontrado un mejor camino que arroparse con el manto del fallecido, lo cual les podría servir para ganar la nueva elección pero les produce una irremediable disminución del reemplazante. Resultan patéticos los esfuerzos de Maduro para forzar una identificación suya con el fallecido, literalmente está diciendo que la victoria del 14-A será del Comandante e incluso está llamando a votar por Hugo Chávez. Pase lo que pase el 14-A, Nicolás no se va a recuperar más nunca de esta minusvalía autoinflingida.
En cambio, la otra mitad del país no confronta ningún vacío de liderazgo. Por el contrario, el estupendo desempeño de su candidato en la pasada campaña electoral le facilitó plenamente la escogencia de su representante para esta nueva contienda. El enorme crecimiento de Henrique Capriles ante el desigual desafío que debió asumir en 2012, su temprano y gallardo reconocimiento de la derrota y su hazaña de resistir con éxito la feroz acometida del oficialismo contra la gobernación de Miranda, le han permitido consolidar una figura respetada y admirada por sus seguidores y por no pocos de sus adversarios. Desde octubre de 2012 Capriles ha aprendido una enormidad; lo demostró con creces en su comparecencia dominical en televisión. Hablo de liderazgo, no de fuerza partidista ni de cantidad de votos en una elección.
Es posible que a Maduro le alcance hasta el 14 de abril la sofisticada operación de transferencia de poder diseñada en La Habana y ejecutada con helvética precisión hasta el momento. 
Pero ante el vacío dejado por el liderago de Chávez, ya Venezuela tiene un poderoso líder de reemplazo y ese no está ya en las filas del chavismo. Es Henrique Capriles Radonski, quien ocupará esa posición por los próximos años, no importa el resultado de la elección del 14-A. No olvidemos que, luego del desenlace fatal del presidente, esta historia se rebobinó y apenas recomienza. 
@TUrgelles

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

martes, 11 de diciembre de 2012

THAELMAN I. URGELLES D., ¿CELEBRAMOS EL DOLOR AJENO O GANAMOS LA PRÓXIMA BATALLA?

Pese a las innumerables señales que permitían predecir el desenlace anunciado anoche por el presidente, el asombro no dejó de abrazarnos con su manto de tinieblas. La renovada incertidumbre ahoga una vez más y sin excepción al espíritu venezolano, en otro episodio del tortuoso thriller en que se ha convertido nuestro ingreso al siglo 21. 
Volvemos a preguntarnos: ¿qué vendrá ahora, cuándo terminará de finalizar esta angustia que nos impide llevar una vida normal, hacer planes, cumplir metas? Es ese, al parecer, uno de los signos comunes a las revoluciones: el sobresalto no cesa, siempre hay un evento nuevo, un asombro, otra jugada del azar. Y es que los revolucionarios son así: para ellos todo vale, según la coartada de su utopía de asaltar el cielo.
Así, no les importó someter a todo un país a una fatigante y billonaria campaña electoral que habría de conducir a la nada, porque ya sabían que la misma habría de ser repetida pocos meses después; lo del 7-O fue apenas un trámite obligado para seguir bordando la perennidad de su poder. Ahí no caben los dilemas entre verdad y engaño, o responsabilidad y estulticia. Si es útil para preservar la revolución, pues se procede, no importa cuál concepto legal o civilizado se haga añicos. No le pidamos, pues, al gobierno que respete conceptos que para él son inexistentes. Ni siquiera se lo presentemos como reclamo o tema del debate, todos sabemos que esa barajita no está en su colección y aun así una buena porción de compatriotas está dispuesta a apoyarlo. Tampoco nos desgastemos en si hay en Venezuela sucesión o poder hereditario, algo que no sé porque ha salido al debate cuando lo dicho y ejecutado por Chávez, hasta ahora, es constitucional y legal.
Creo que los temas en juego están en otro cuadrante. En primer lugar, en vez de estar tirando prematuras piedras en el tejado vecino, miremos hacia el nuestro y tapemos las troneras que presenta. Por ejemplo, quién controla a los numerosos espontáneos que andan celebrando con júbilo el drama que aqueja al presidente y a sus seguidores. La importancia de las redes sociales ha crecido de tal manera que la “vocería opositora” es mucho más extensa y plural que los dirigentes partidistas; porque de la inmadurez y escasa hidalguía que por ellas circulan pesca el chavismo lo que dan en definir como la “miseria humana de la oposición toda, que no respeta el sufrimiento de quien es apoyado por 8 millones y pico de sus compatriotas”. Quién, de la dirigencia opositora, es capaz de desmarcarse de tales irreflexiones y desautorizarlas. Hasta ahora claramente Julio Borges, siempre sensato y por ello mismo poco grato a los amantes del “carisma”.
Si toda la política de Chávez, en especial durante campañas electorales, se desarrolla mayormente en el terreno de la simbología emocional y afectiva, las inevitables elecciones presidenciales entre Maduro y quien presente el sector democrático lo serán en un 100%. Mientras nuestros prospectos de candidatos se encuentran, como debe ser, dedicados al proceso regional, ya la campaña de Maduro comenzó: anoche con el espaldarazo presidencial y esta mañana en la Asamblea Nacional y las plazas Bolívar de todo el país. Ya sus términos de confrontación fueron puestos sobre la mesa: esta será para ellos una competencia entre el sucesor de Chávez, ungido por el líder mitológico, y el representante de una cáfila desalmada, incapaz de sentir solidaridad y respeto por el dolor de un pueblo entero”. Para ello no importará su responsabilidad en la inmolación de Franklin Brito, ni la infame venganza contra Afiuni o Simonovis, ni las injusticias cometidas contra 22 mil trabajadores petroleros, ni la lista Tascón.
No tengo dudas de que para ejecutar su ambición de perpetuidad en el poder el presidente hoy enfermo ofendió, humilló y perjudicó a millones de otros venezolanos. Es ese el motivo por el que miles de ellos se consideran hoy con todo el derecho de  regocijarse del sufrimiento del presidente y sus seguidores. Al hacerlo, además de colocarse en la misma posición incompasiva que tanto critican, suman sus esfuerzos a la tarea de prolongar por otros 6 años su propia desventura. Sigan llamado a Maduro “chofer de autobús” y verán cómo en pocos meses lo convierten en presidente constitucional. Decidan lo que prefieren: satisfacer su “justicia vengadora” o lograr la victoria democrática.
Pocos pueblos sufrieron tanto crimen y humillación como el de Sudáfrica con el Apartheid y ningún líder lo sufrió en carne propia como Nelson Mandela. Y Mandela perdonó, porque era lo correcto y también por conveniencia política. Como perdonaron Gandhi, luego de siglos de ignominia colonial, y los vietnamitas, luego de miles de toneladas de napalm. Veamos dónde están gobernando quienes prefirieron lanzar cohetones ante los males del adversario y asumieron su tarea política como una vendetta. Los vengadores sólo triunfan en las películas y telenovelas, el Conde de Montecristo jamás hizo política concreta.
La posibilidad de que los acontecimientos actuales sean una ventana para dar solución sustentable a nuestra profunda crisis política, económica y moral dependerá de cómo se comporten la base opositora y su dirigencia en los próximos días. En rigor, sólo dependerá de la dirigencia; porque ella deberá acopiar hoy el coraje que en otras ocasiones le faltó para canalizar y controlar los impulsos de una masa que muchas veces se le colocó por delante para cometer graves desaciertos.
turgelles2@gmail.com
@TUrgelles

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

martes, 27 de noviembre de 2012

THAELMAN I. URGELLES D., AVANZA EL EMPEÑO ECOLOGICO DE PROCATIA

Pocos en Caracas desconocen la incesante actividad de la organización Procatia para mejorar la calidad de vida de la parroquia Sucre, en el oeste de la ciudad. 


Desde 1976 –se dice fácil- Procatia insiste y persiste en su acción reivindicadora de la dignidad de los catienses, primero como uno de los grupos constituyentes de La Causa R, bajo el liderazgo de Alfredo Maneiro, y tras la muerte de este como una ONG independiente, aunque afiliada a las causas nacionales más justas, como la democracia y el progreso social en libertad. Muchas reivindicaciones logradas por la comunidad de Catia contaron con el auspicio o la cooperación de Procatia. 

La más importante de ellas, el decreto y construcción del Parque del Oeste, por cuya conservación y mantenimiento siempre velaron sus miembros, aunque hoy sus propuestas y reclamos se estrellan contra la indolencia arrogante de quienes mantienen a ese parque en la postración.
Desde hace 15 años Procatia no ha dejado de participar de las luchas nacionales por la democracia, pero ello no le ha impedido conservar su perfil de organización cívica comunitaria, en permanente lucha por las condiciones de vida de la parroquia. En el año 2004, en plena polarización política nacional, esta Asociación Civil relanzó un proyecto que había mantenido años atrás: la separación, en el origen, de los desechos sólidos en sus distintos componentes –papel, metales, vidrio y plásticos- de modo que sólo la basura orgánica fuera recogida por las unidades del aseo urbano y los residuos reciclables fueran negociados por la comunidad con las empresas que manejan tales materiales.
A lo largo de estos años, Procatia ha educado a miles de vecinos, catienses y de otras zonas populares de Caracas, en la conciencia ecológica del reciclaje y en las operaciones requeridas para la separación. Sus líderes y heroicos artífices –José Quintero y Marlene Mora- han viajado a ciudades del exterior donde se practica la separación y el reciclaje y se han formado seriamente en la materia. Y hoy disponen en Catia de un terreno de 400 m², el cual ha sido cedido por el Centro Comunal Catia, para instalar allí el primer centro de acopio de desechos separados en la ciudad. En este Centro Comunal se celebró el pasado viernes un Foro sobre el tema, en el que prestigiosos especialistas y vecinos concluyeron que están dadas todas las condiciones para instalar en Catia este centro piloto, replicable en otras parroquias y comunidades de Caracas.
Existe una comunidad educada, existe la experticia técnica y existe un terreno adecuado y bien ubicado. Sólo falta el apoyo institucional y financiero para echar a andar este proyecto de enorme importancia ecológica para la capital. Y no es que Procatia no haya tocado todas las puertas posibles: todas las alcaldías de la ciudad, universidades, ministerios del ramo, empresas privadas de vocación ecologista y responsabilidad social. Pero el saldo es de promesas y golpecitos en las espaldas, mas ninguna cooperación concreta.
Quizás el día que se haga realidad la otra gran iniciativa de Procatia -hacer de Catia un Municipio Autónomo-, cuando esa comunidad posea una circunscripción municipal propia con Alcalde de la zona, el proyecto de separación integral de residuos sólidos deje de ser un sueño para los catienses.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

miércoles, 14 de noviembre de 2012

THAELMAN I. URGELLES D., CRECE LA OPORTUNIDAD PARA EL DIECISEIS DE DICIEMBRE

A medida que se avanza hacia las elecciones regionales del 16 de diciembre se puede percibir, en el campo democrático, que la sensación de desánimo, rabia y escepticismo que sucedió a la derrota del 7-O está cediendo paso a un espíritu de lucha que no prescinde de la acción como forma de respuesta ante los avances antidemocráticos del gobierno.
El proyecto de los consejos educativos y el estado comunal, la renovada parcialidad del CNE y recientemente la pretensión de dar un sentido “constituyente” a la discreta victoria electoral de Chávez, antes que desmoralizar al pueblo democrático, se han constituido en acicate para la participación y movilización ciudadana. La prédica abstencionista se ha reducido a círculos más bien aislados y en previsible que contemos con una significativa participación opositora en las regionales. La consigna lanzada por Antonio Ledezma de “votar y protestar” ha contribuido enormemente a esta renovación del ánimo, así como las dignas declaraciones de María Corina Machado, el desplazamiento de Leopoldo López por todo el país, la muy activa campaña de Henrique Capriles en Miranda y de los otros candidatos en el interior.
No es fácil llevar a cabo esta múltiple campaña unitaria en todo el país. Los candidatos en cada estado pertenecen a distintos partidos y ello hace que cada organización concentre sus esfuerzos en las regiones donde el abanderado pertenece a sus filas y tienda a hegemonizar las acciones de campaña. Esto no es malo en sí mismo y puede incluso convertirse en una ventaja competitiva para el conjunto de la MUD. Si AD concentra la mayoría de sus esfuerzos y recursos en Anzoátegui y Nueva Esparta, Primero Justicia en Miranda y Aragua, UNT en el Zulia, Copei en Táchira y Mérida, La Causa R en Bolívar, Proyecto Venezuela en Carabobo y Avanzada Progresista en Lara, y adicionalmente se dejan ayudar razonablemente por el resto de los partidos de la Unidad, las posibilidades de alcanzar un número satisfactorio de gobernaciones se elevarán.
Porque, adicionalmente, el gobierno nos tiene todas consigo. Aparte de la inercia positiva que le produjo el 7-O, las demás variables no le resultan muy favorables: candidatos alternos en varios estados, candidatos poco atractivos o paracaidistas en las regiones, imposibilidad de Chávez de andar alzando brazos por el interior, recrudecimiento de las protestas sociales en todo el territorio…
En fin, las elecciones regionales nos presentan una clara oportunidad de recuperar mucho de lo perdido por el campo democrático en las presidenciales.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

jueves, 8 de noviembre de 2012

THAELMAN I. URGELLES D., ¿Y QUE ES EL COMUNISMO?

A raíz de un artículo de hace unos días, un polémico contertulio de Twitter me desafió con la pregunta: “¿Y qué es para usted el comunismo?” Le respondí que no era obligación mía andar definiendo al comunismo. Al poco me respondió: “entonces no hable de lo que no sabe”. Como no suelo eludir las provocaciones, trataré de decirle al amigo tuitero lo que es para mí el comunismo. Breve y elementalmente.
El comunismo es una ideología surgida a mediados del siglo 19 en Europa, en el contexto de tres fenómenos históricos y culturales: el descomunal crecimiento económico producido por la revolución industrial, las frecuentes guerras inter-europeas y el romanticismo como movimiento artístico y literario. La proliferación de la figura del obrero fabril bajo condiciones de trabajo acusadamente desfavorables, y la propagación de los ideales de igualdad y justicia, no podían sino generar movimientos políticos, ideologías y pensadores que reivindicaban los mejores valores humanos y sociales. Uno de estos pensadores fue Carlos Marx, quien, ilusionado con la fantasía de estar haciendo ciencia donde otros hacían utopías, creó lo que él mismo denominó socialismo científico o Comunismo, llamado así por el título del opúsculo utilizado para resumir su planteamiento.
El comunismo, como los sindicatos, nace pues como una hermosa idea emancipadora de los seres humanos. Sólo que la teoría de Marx y Engels contenía un error básico de nacimiento: creer que la igualdad entre los hombres es el fundamento de una sociedad de hombres libres y considerar que la abolición de la propiedad privada y el Estado y su dilución en una abstracta propiedad colectiva y un poder comunal es el vehículo para aspirar a la soñada igualdad entre los seres humanos. 
Sobre esta inconsistencia nuclear no voy a abundar porque mi querido profesor Emeterio Gómez tiene varios años demoliéndola con una propiedad que está muy lejos de mi alcance.
Puedo sí, recordar que los resultados de la aplicación posterior de la atractiva idea de Marx han representado una de las mayores tragedias humanitarias y catástrofes socio-económicas que recuerde la historia universal. La soñada igualdad entre los hombres se convirtió en una igualación de las mayorías bajo la peor miseria, mas no equidad total porque las burocracias dirigentes de los regímenes comunistas devinieron sectas privilegiadas que reemplazaron a los supuestos explotadores burgueses, con mayor explotación apoyada en implacables leyes y aparatos represivos. 
Y la abolición del Estado concluyó en corruptas tiranías unipersonales, partidistas y militares que en el siglo 20 produjeron centenares de millones de muertes por la represión física, cuando no por hambrunas. En fin, pocas ideas tan bonitas al nacer condujeron a un fracaso tan estrepitoso y sanguinario como el comunismo.
Pero la historia no terminó allí. Malhadados los venezolanos, cuando todo el mundo se ha dado cuenta de ese fracaso e inviabilidad irremediables, nos cayó un ambicioso militar al frente de una agresiva cohorte de aventureros y fanáticos, a revivir el comunismo entre nosotros. 
Y cuando no tenían el menor chance de prosperar en ese desquicio, cayó en sus manos un ilimitado Kino petrolero que les ha permitido comprar tiempo, voluntades y conciencias para hacer añicos todo lo que los venezolanos de diversa condición construimos en dos siglos de república.
Ahora se aprestan a concretar el estado comunal. El comunismo, pues. No podrán concretarlo, tanta es la inviabilidad de la idea, unida a su incapacidad y corrupción. Pero en el intento irán logrando lo único que suele quedar de esas ideas estrafalarias: un poder cada vez más absoluto y arbitrario para ellos y la sumisión cada vez más humillante del cuerpo social. 

También es cierto que los pueblos siempre encontraron la manera de librase de ellos, aunque a veces muy tardíamente y a costos demasiado onerosos. Tenemos que se capaces de imitarlos, más temprano que tarde. 


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

sábado, 20 de octubre de 2012

THAELMAN I. URGELLES D., MIS EXCUSAS A MARIA CORINA Y CHAPEAU,

Hace dos días publiqué en esta columna un duro alegato contra la bancada opositora en la Asamblea Nacional, ante una información surgida de la oficina de prensa de ese cuerpo y publicada sin otras versiones por la mayoría de los medios impresos y digitales. 
Se trataba del acuerdo de “reconocimiento al CNE, la Fanb, los partidos políticos y el pueblo venezolano” por su comportamiento ejemplar en las elecciones del 7-O. Allí me preguntaba si acaso ese acuerdo había sido tomado por unanimidad, porque la nota de prensa de marras lo sugería sin afirmarlo.
He de añadir que al leer la noticia pasó por mi mente una certitud: “María Corina Machado no debió estar presente en esa sesión, si acaso hubo unanimidad en ese acuerdo”. Hoy debo acusarme, entre otros errores, el de no haber escrito ese pensamiento en la columna. Lo digo porque ayer tarde recibí, de la oficina de prensa de la diputada Machado, el video de la intervención que ella tuvo durante ese debate. Debo decir entonces que, en 4 minutos y unos cuantos segundos, María Corina Machado le dijo a la Asamblea Nacional todo lo que los indignados votantes de Henrique Capriles queremos escuchar de nuestra dirigencia política, y lo dijo con la altura, dignidad y gallardía que yo solicité –sin duda con ligereza- en mi artículo del jueves.
Al ofrecer mis sinceras excusas a la diputada Machado, con la admiración y respeto que guardo para ella, extiendo mis disculpas a cualquier otro diputado que hubiese mantenido posición similar. En mínimo descargo de mi inexacta apreciación, debo recordar que no encontré una sola nota discordante en la prensa del miércoles sobre la manipulada información publicada por la prensa oficialista e independiente, lo que fue una omisión de los factores divulgativos de la oposición, adecuadamente corregida ayer por la oficina de prensa de Machado. Finalmente, no puedo soslayar que en el video de la intervención de María Corina, siempre en primera fila de la bancada, se advierte una ausencia bastante pronunciada de parlamentarios opositores, siquiera escuchando a una de las voces más clara que suelen escucharse allí.



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

miércoles, 5 de septiembre de 2012

THAELMAN I. URGELLES D., LA TRANSICION QUE SE AVECINA,

Se imaginan Uds. a El Saliente entregando la banda tricolor al presidente Capriles Radonski, con Diosdado Cabello como testigo? La creciente evidencia perceptiva y empírica del triunfo de Henrique Capriles pone sobre el tapete la compleja materia de la transición para que el gobierno saliente entregue las riendas del ejecutivo al presidente electo y su equipo. 
La imagen de un Chávez aceptando su derrota la noche del 7-O me resulta hoy más imaginable que hace pocas semanas, aunque son muchos los compatriotas que aun no logran concebirla. 
En efecto, creo que el tipo, después de un tormentoso proceso personal e institucional, aceptará los resultados y la entrega del poder. 
Pero lo que aun me resulta inconcebible es la idea de que tendremos una transición pautada, ordenada, institucional y transparente. 
Ya existen antecedentes de cómo esta gente entrega el gobierno cuando lo pierde: Diosdado Cabello en Miranda, Juan Barreto en Caracas y Di Martino en Maracaibo, dejaron abierta la puerta de los despachos con la llave bajo la alfombra (los que no se la llevaron), traspasaron bienes del Estado a fundaciones particulares (Ávila TV, entre ellas), se llevaron autos oficiales, patrullas y ambulancias, borraron discos duros y quemaron documentos. A la Alcaldía Metropolitana le pintarrajearon la fachada y luego le quitaron el edificio. Algo de eso, y mucho más, es esperable para el largo período que mediará entre el 8 de octubre y el 10 de enero 2013. No nos extrañen los contratos de última hora, comprometiendo a la República a futuro con factores venezolanos y extranjeros, la pérdida de información valiosa sobre proyectos en curso y un enredo administrativo aun mayor que el existente. 
Todo eso será superado por la Unidad Democrática con firmeza, eficiencia y sentido patriótico. Para lo cual requerirá el apoyo vigilante de toda la ciudadanía, en especial de los funcionarios públicos honestos y leales a Venezuela, que son la inmensa mayoría.
Por mí, la banda presidencial la puede mandar con un motorizado.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

viernes, 24 de agosto de 2012

THAELMAN I. URGELLES D., DEBATE MATINAL A TRAVÉS DEL “ZAPPING”

El “zapping” televisivo me brindó esta mañana la oportunidad de presenciar un contraste entre lo que ofrecen a los venezolanos el régimen saliente, por un lado, y la sociedad civil progresista, por el otro.
Escuchaba en Globovisión la entrevista que Aymara Lorenzo hacía al Ing. Eduardo Páez Pumar sobre el estado de la infraestructura nacional y en el pase a comerciales cambié a VTV, donde Ernesto Villegas entrevistaba al sociólogo francés Romain Migus, quien presentaba su libro “El Programa de la MUD”, cuyo postulado principal es: “el verdadero programa de la MUD no favorece a los venezolanos, por ser neoliberal”.
Me dediqué a alternar los dos canales y entrevistas y el resultado fue demoledor:
De un lado el análisis documentado, reflexivo, con cifras y propuestas concretas, sobre la infraestructura nacional en los órdenes del transporte terrestre, los puertos y los recursos energéticos en función productiva, efectuado por el gerente profesional de una ONG, preparado en toda la línea para exponer sus puntos;
Y del otro las zarandajas ideológicas de un típico intelectual europeo de izquierda, de esos que consideran que con blandir los fantasmas del FMI y el Banco Mundial tienen suficiente para desacreditar la posición del contrario.
Mientras Páez Pumar analizaba lo que se ha hecho mal en políticas públicas y aportaba soluciones para corregirlo –en un discurso de profundo amor por Venezuela y conocimiento detallado de ella- el joven francés acusaba a la MUD y a Capriles de estar planeando volver a la descentralización, un anatema ideológico para él porque conducirá a elevar el protagonismo del sector privado, el peligro neoliberal pues.
En un canal escuchábamos problemas concretos y sus soluciones, sin ánimo retaliativo ni descalificaciones ideológicas; mientras en el otro la cháchara aburrida y descosida que tenemos 50 años escuchando en los pasillos de las universidades y 14 en las cadenas presidenciales.
De un lado un competente y comprometido ingeniero, listo para ejercer un rol protagónico en la corrección de los desastres que heredaremos de la fantasmagoría chavista, y del otro un sociólogo charlatán, importado de Europa con acento y todo –suponen que ello les confiere prestigio y autoridad- tratando de salvar un proceso cuya derrota no tiene vuelta atrás. Habrá que repetírselos, señor Ernesto Villegas y joven profesor Migus: “nanai nanai…”
turgelles2@gmail.com
@TUrgelles

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,