BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 24 de septiembre de 2014

ALEX VALLENILLA, LOS CHINOS SERÁN PRIVILEGIADOS, ANTES QUE LOS VENEZOLANOS

¿Qué significará para Venezuela una “zona económica especial china”?

Una “zona económica especial china” (ZEEC), recientemente anunciada por Maduro y con un capital ya de USD 2 millardos tiene mucho que estudiarse. 

Mientras el pueblo en zozobra en busca de medicinas y en medio del pánico que ha generado todo lo relacionado a la infección del chikungunya, el régimen da otro paso.

¿Qué es una zona especial económica? La misma palabra que la define lo dice todo “especial”. Esto indica ciertas condiciones que en el resto del país no aplicarán y más aun si es con los especuladores “más sanguinarios del mundo: los chinos”.

Entonces se revisa cuáles son las fallas sobre las que se cimienta la grave crisis económica actual.

Control cambiario: La grave crisis cambiaria en el país es una de las causas de la fuerte escasez de productos. Un país con una tasa de dólar que impone los precios con el “paralelo”, entonces sufre una fortísima inflación. Esta situación ha hecho imposible importar bienes y servicios tanto para el comercio como para la manufactura, llevando a la quiebra masiva a muchos negocios. Entonces en esa ZEEC, los negocios de manufactura importación y exportación, la tasa cambiaria se definiría más bien con un sistema totalmente dolarizado, por la inviabilidad del bolívar, eso sí sólo para chinos, los venezolanos olvídense de eso, serán mirones de palo.

Precios regulados: ¿Podría el régimen regular los precios dentro de la ZEEC? No. No pueden regular los miles de abastos chinos en todo el país, menos a grandes corporaciones, poderosas y apadrinadas por el que vienen poniendo la plata. Las empresas venezolanas quedarían desfasadas, imposibilitadas de competir, cerrando finalmente y generando más desempleo.

LOT: Dentro de la ZEEC la Ley Orgánico del Trabajo sería una fábula. Uno de los peores errores de Chávez fue implementar menos horas de trabajo en un país con deficiencia productiva, cuando se necesita más tiempo produciendo por trabajador. Los chinos tienen horarios de trabajo en su país de hasta 12 horas continúas, si un venezolano quiere entrar en la ZEEC en áreas laborales, tendrá que aceptarlo, o si no los chinos se traen a su personal. Los sindicatos, las discusiones de contratos colectivos, esa mentira de la “emancipación obrera”, “el control obrero”, dentro de la ZEEC, serán fantasías, eliminando de tajo a las mafias de los sindicatos.

La ZEEC, tendrán que fortificarla, protegerla y usar a la GNB como factor de defensa, listos a reprimir a todo aquel quiera estar dentro o contra esta monstruosidad. Así pasa en Algeria, en Nigeria, en que las empresas petroleras tienen sus propias urbanizaciones para su personal, allí dentro de esas zonas hay riqueza, buena vida, sitios fortificados, afuera miseria, hambre y gente enferma.

Maduro prepara con esto el apartheid económico y social, en que los venezolanos, con una medida de estas, pasarán de inmediato a ser ciudadanos de baja categoría, ante los chinos dentro de la ZEEC. Para los asiáticos los privilegios serán enormes, en dólares, mientras el venezolano seguirá sometido a recibir bolívares devaluados, así como en Cuba los engañan con las diferencias entre el peso y el CUC.

Alex Vallenilla
alexvallenilla@gmail.com
@alexvallenilla
CNP 16478

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GOLFREDO DÁVILA, LA REBELIÓN DE LOS PODERES LOCALES

La humanidad ha evolucionado, pero hay rezagos en materia político organizativa, por las trabas que coloca el poder. A estas alturas ya deberíamos tener niveles de organización comunitaria capaces de autogobernarse. ¿Quién se puede negar a que el pueblo construya su propio destino? Pues el poder mismo. En nuestro país, el protagonismo popular ganó el primer round con la Constitución Nacional, pero el régimen lo noqueó en el segundo asalto. La participación ciudadana se cercena en la misma proporción en que se hace alarde de ella.

Doblegados también están los poderes locales, contrario a lo que ocurre en otros países que han logrado avanzar en su autonomía organizativa y administrativa, han prosperado luego de haber alcanzado altos niveles de descentralización. Esa es una de las tareas por lograr, después que dichas instancias han sido tan golpeadas y más las lideradas por opositores. ¿Cómo lograrlo si los municipios son gobernados por la inercia y la anarquía y las alcaldías parecen oficinas de quejas, postradas frente al centralismo? Desde luego que el poder central se ha ensañado contra los poderes locales, cercando cada vez más los vestigios de democracia que quedan, es hora que los líderes municipales incluido sus concejales, se coloquen a la cabeza de las luchas sociales para enfrentar cuanto problema exista. Se requiere de verdad un sacudón del poder local.

En Venezuela, el Municipio tuvo su valía en la última fase del modelo puntofijista, hoy no vale nada, por cuanto se contuvo el orden evolutivo de la sociedad. Una sociedad con mayor capacidad de autogobierno, que no es romper con la unidad de nación, crece y se desarrolla rápidamente. La clave está en la forma de gobernar y en la capacidad organizativa de los ciudadanos. Pero, las alcaldías funcionan contrarias a derecho, cerradas como una compañía anónima, no cumplen con la Ley del Poder Público Municipal, no son los gobiernos más cercanos a la gente y abiertos a la participación popular, tal como está plasmado en la Constitución Nacional, entonces se requiere una rebelión ciudadana, para exigir su participación en el ejercicio del poder local.

En las pasadas elecciones municipales del 8 de diciembre de 2013, Vanguardia Popular, quien suscribe como candidato a la Alcaldía de Maracaibo y los candidatos a concejales, presentamos una propuesta programática, que si bien no era la panacea para resolver todos los problemas del Municipio, señalaban el camino para su solución. Propuesta que tiene pertinencia en cualquier municipio del país, más cuando los problemas se han agravado.

Dijimos que sin diálogo social, sin participación ciudadana y mientras un grupito se considere dueño de los destinos de un Municipio, los problemas perduran. La solución radica en construir el gobierno de los vecinos, a través de un esfuerzo por democratizar y descentralizar cada instancia, por promover la organización y participación popular y por una gerencia transparente e inclusiva, que respete al ciudadano, ajustada a derecho y promotora de su protagonismo.

Golfredo Davila
golfredodavila@yahoo.es
@golfredodavila

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ISAAC VILLAMIZAR, INFERIORIDAD CONSTITUCIONAL

La constitución norma la vida del Estado. Por eso es la ley fundamental, ley de leyes. Todas las leyes orgánicas, especiales y ordinarias que regulan la estructura, funcionamiento e interrelación del Estado y de sus órganos del Poder Público deben y tienen que ser cónsonas con esa norma suprema. La Constitución actual entró en vigencia como manifestación de la voluntad del pueblo, expresada como poder constituyente originario en el referendo aprobatorio del 15 de diciembre de 1999. 


El principio de la superlegalidad constitucional deriva, en consecuencia, de considerar la Constitución como norma jurídica de la organización del Estado que fija los preceptos básicos a los cuales está subordinado todo el ordenamiento jurídico.

En la propia Constitución está formalmente expresado el principio de la supremacía constitucional en su Artículo 7. Todas las personas y órganos del Poder Público están sujetos a ella. Esto significa que la Constitución prevalece sobre la voluntad de los órganos constituidos del Estado, incluyendo el Ejecutivo Nacional, la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia, por lo que su modificación sólo puede llevarse a cabo conforme se dispone en su propio texto, como expresión e imposición de la voluntad popular producto de ese poder originario. El ciudadano tiene el derecho constitucional, en un Estado Constitucional, a que se respete el principio fundamental de la supremacía constitucional.
Este principio de supremacía del texto fundamental está asegurado concretamente al disponerse la necesaria e indispensable intervención del pueblo para efectuar cambios en la Constitución mediante tres procedimientos diferentes: La Reforma Constitucional, la Enmienda Constitucional y la Asamblea Nacional Constituyente. Todos están regulados en la Carta Magna, con la debida participación de la voluntad popular para su iniciativa y aprobación. No existe en el texto constitucional “poder constituyente derivado” alguno para cambiar la Constitución. Por otra parte, también en la Constitución está previsto un sistema de justicia constitucional para garantizar dicha supremacía, su inviolabilidad e integridad. En su Título VIII se contempla la garantía de la Constitución. Allí se contempla que la Sala Constitucional tiene su correspondiente competencia para ejercer el control concentrado de la constitucionalidad, que puede ser previo o posterior. Pero también existe el control extraordinario o acción de amparo que ofrece la tutela judicial de los derechos humanos reconocidos implícita o expresamente en la Carta Magna. Igualmente se eleva a rango constitucional el control difuso del texto fundamental, a través del cual corresponde a todos los jueces de la República, aún de oficio, asegurar la integridad de la Constitución.
De tal manera que el Ejecutivo Nacional, ni siquiera por Decreto Ley, puede cambiar el texto y espíritu constitucional. Tampoco puede hacerlo la Asamblea Nacional, sancionando leyes orgánicas, especiales u ordinarias, alterando la estructura del Poder Público contemplado en la Constitución, ni creando entidades político-territoriales que no existen en el texto básico, trastocando el alcance de la verdadera democracia participativa. Mucho menos la Sala Constitucional, que se supone tiene la tarea de garantizar la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales, y que es el máximo y último intérprete de la Constitución, para velar por la uniformidad de su aplicación (Art 335), puede desarrollar un proceso de mutación ilegítima de la Constitución, mediante sentencias de dudoso carácter interpretativo, o legitimando decisiones inconstitucionales de otros órganos del Estado, usurpando así el poder constituyente originario. Corresponderá al ciudadano integrante de la soberanía popular, seguir defendiendo su derecho inalienable a que se rescate la supremacía de un texto que, en la realidad de la vida nacional, ha perdido su vigencia.
Isaac Villamizar
isaacvil@yahoo.com
@isaacabogado

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARÍA CORINA MACHADO, EL DIÁLOGO QUE CLAMA VENEZUELA PASA POR LA RENUNCIA DE MADURO

La destituida diputada a la Asamblea Nacional, María Corina Machado, rechazó este martes la posibilidad de retomar el diálogo con el gobierno nacional, asegurando que el diálogo pasa por la renuncia del presidente Nicolás Maduro.


“Los venezolanos tenemos muy claro cómo el país colapsa, cómo se ha comprometido su gobernabilidad, cómo el deterioro de la vida es insostenible. Por eso, los voceros oficialistas que han insinuado retomar lo que denominan diálogo, deberían tener claro que el diálogo por el que clama Venezuela es para que se produzca la renuncia de Maduro, de forma pacífica y democrática”, señaló Machado.
Señaló además que la represión ha llegado a una nueva fase puesto que “ya no es solamente la pretensión de erradicar todo tipo de protesta, pero incluso de erradicar la denuncia, de erradicar toda posibilidad de disentir”.
En ese sentido, se refirió al caso de José Luis Hernández, presidente del Sindicato de Trabajadores de la Siderúrgica del Orinoco quien está resguardado por sus colegas trabajadores dentro de la planta para evitar que sea detenido luego de exigir el respeto a las exigencias de los trabajadores en el contrato colectivo y los derechos sindicales. Por esos mismos motivos, en este momento tres trabajadores de Sidor están detenidos en la sede del Sebin en San Félix, refirió Machado.
Además, Machado se refirió a los casos de Eduardo Garmendia (presidente de Conindustria), Rusvel Gutiérrez (presidente de la Cámara de Comerciantes y Aduaneros del Estado Vargas) y Ángel Sarmiento (presidente del Colegio de Médicos de Aragua), perseguidos en las últimas horas por las denuncias de irregularidades en sus respectivos sectores.
La destituida diputada resaltó que solo con la renuncia de Nicolás Maduro, Venezuela podrá avanzar en la reconstrucción nacional, resolver los apremiantes problemas del país y rescatar su soberanía.
La diputada reiteró su respaldo al alcalde Antonio Ledezma quien “está siendo víctima de infames acusaciones en su contra, debido a que él es una de las voces más férreas contra la dictadura”.
Eviado a nuestros correos por
Ronny Padron
caballeropercivall@gmail.com
@caballeroperci
http://www.noticierodigital.com/2014/09/mcm-el-dialogo-que-clama-venezuela-pasa-por-la-renuncia-de-maduro/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ÓSCAR GARCÍA MENDOZA, RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL

Todos los días abundan noticias graves y contradictorias. Este lunes el jefe de los sindicatos de la Polar se declara chavista, los productores de maíz dicen que los precios actuales les producen perdidas y los de harina Pan dicen que necesitan de mas de 200% de aumento en el precio para cubrir sus costos.

Hay un denominador común en las tres: aumentos de sueldos y de precios. 
Es el resultado de la olla de presión a la que el régimen castrocomunista ha sometido al país desde hace mas de 15 años. Con el precio del petróleo en alza han podido subsidiar irresponsablemente la economía y han llevado al país al caos económico, social y político. Se ha perdido la poca libertad que se tenia.
Para salir no hay otro camino que ir a una economía de mercado como nunca la ha habido en Venezuela. Se debe reducir el tamaño del estado a un mínimo, ocupandose solo de las relaciones internacionales, seguridad y algunos campos de la salud y la educación.
La propiedad privada debe ser el eje central de la nueva Venezuela en la que la responsabilidad individual de sus habitantes sea el sustento de la nación.
Oscar Garcia Mendoza
ogarciamendoza@gmail.com
@ogarciamendoza

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS UGALDE, EDUCACIÓN EN RUINA

El Ministro de Educación Superior dijo que el Gobierno no autorizó el aumento en las mensualidades de la UCAB. 

Cierto, no autorizó sino que obligó a un fuerte incremento, con una inflación de más del 60% y la reducción del valor real de los sueldos y salarios a menos de la mitad. 

La autoridad responsable de la UCAB está obligada a defender el valor real de los ingresos de todo su personal. La tragedia está en que no es posible aumentar más de 50% a 17,50 meses (que es lo que la UCAB paga a los educadores y empleados) con aumentos de sólo 30% en las 10 mensualidades que cobra.

A la universidad no le conviene encarecer la mensualidad estudiantil, pero si no lo hace no puede pagar y entra en deterioro hacia la quiebra. Eso sin contar  el aumento inflacionario (con frecuencia de más del 100%) en los insumos (tinta, papel, computadoras…) y en los  inevitables gastos de mantenimiento e inversiones.

Si el Ministro no entiende esto, debería renunciar; pero seguramente sí lo entiende y lo celebra, porque arruina a las universidades privadas, cuya extinción se propone el régimen, junto con la muerte de las universidades autónomas y plurales.

En Cuba no hay ni lo uno ni lo otro y para el Gobierno venezolano es un objetivo central la educación estatal totalitaria.

En los muchos años en que participé en el Consejo Universitario de la UCAB como Vicerrector Académico y como Rector, siempre aprobamos presupuestos deficitarios. Luego buscábamos ayudas y donaciones para cubrir el déficit inicial.

La UCAB, por convicción y estatutos, es una universidad sin fines de lucro y si en algún año hubiere superávit, se reinvierte íntegramente.

Hace unos diez años este Gobierno eliminó la pequeña cantidad para becas a estudiantes de menores recursos en la UCAB y la universidad aumentó sus esfuerzos para compensar esa agresión gubernamental contra los jóvenes ucabistas de recursos escasos.

No tengo ninguna responsabilidad en la UCAB, pero sí información de su pasado y presente y de su grande y exitoso servicio a la nación en la buena formación de los jóvenes con compromiso social.

El problema no es la UCAB ni la educación privada; es toda la educación venezolana la que está en ruinas, pues sus presupuestos son insuficientes y decrecientes. Un profesor de la UCV en términos reales gana menos de la tercera parte de lo que ganaba hace unas décadas y en esa proporción es el empobrecimiento de todos los educadores en primaria y secundaria, pagados por el presupuesto oficial.

Al mismo tiempo y año tras año, se ha obligado a los colegios privados a aumentos por debajo del 20% con inflaciones nacionales del 30% en promedio, lo que lleva al empobrecimiento educativo,a la desinversión y cierre.

Cuando uno sale a reuniones educativas latinoamericanas, siente ganas de llorar al comparar la educación venezolana con la de otros países hermanos; en Ecuador y Colombia, por ejemplo, los educadores ganan más  del triple que aquí y las mensualidades en los colegios privados son muy superiores a las venezolanas.

En Ecuador, un gobierno emparentado con el nuestro, tiene la calidad educativa y la cobertura escolar como objetivos estratégicos y para ello mejora y exige a los educadores: en secundaria un educador recién graduado empieza con un sueldo mensual de USA $ 500 y el escalafón asciende hasta 1.300, es decir de Bs 25.000 a  65.000,  si calculamos el cambio a 50 bolívares, y no a 70 o 95 a lo que la triste política gubernamental venezolana ha degradado el bolívar descontrolado.

Mientras, aquí, con los aumentos de este septiembre los sueldos de los docentes en niveles preuniversitarios oscilan de 5.144,73 (unos $100) del docente I hasta el VII.

En correspondencia con eso, un colegio clasificado por el gobierno ecuatoriano en categoría B cobra mensualidades entre $300 y 400 (entre 15.000 y 20.000); aquí la tercera parte.

De esta manera, la carrera de educador en Venezuela no es una opción atractiva para el mundo profesional y en nuestros liceos hay una dramática falta de profesores en materias básicas.

La propaganda educativa trata de ocultar una verdadera ruina en los centros educativos de presupuesto oficial y también en los que viven de la contribución de las familias.

Triste sería que toda la educación quedara en el lamentable nivel de los egresados de la Misión Sucre.

Luis M. Ugalde O. s.j.
lugalde@ucab.edu.ve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MERCEDES MONTERO, EL CONTRASTES ENTRE RÉGIMEN Y OPOSICIÓN

En la Venezuela “revolucionaria” es necesario contrastar, la represión y el silenciamiento desplegados por el Castro comunismo que se encuentra en el poder y la lucha llevada a cabo por el pueblo que se opone a la barbarie y realmente quiere recuperar al país democrático que una vez existió.

El contrate está en las bases del discurso que para el oficialismo es la contradicción pura, mientras que para los defensores de los DDHH, de la democracia y de la libertad es la demostración con la ley en la mano de las violaciones a la Constitución y a los derechos humanos universales, así como también de la corrupción que ha llevado al país a la miseria.

Contrastemos el discurso democrático y las acciones acordes que con el contenido de sus palabras son llevadas a cabo por líderes políticos de la oposición que demuestran que Venezuela tendría un mejor futuro con ellos en el poder. Los hoy en día presos políticos del régimen de Maduro: Leopoldo López, quien mientras fue alcalde de Chacao dio un ejemplo de gestión de primer mundo.


Daniel Ceballos y Enzo Scarano hoy en día despojados de sus alcaldías, con sus respectivas esposas como burgomaestres de San Cristóbal y San Diego, cargos en los que la firmeza de los ciudadanos impidió otro arrebato.  

Carlos Ocariz quien fue designado como el alcalde del mes por la organización europea The City Mayors Foundation, por considerar que a pesar de las dificultades, sus resultados en seguridad, participación, educación y empleo han sido destacados….

Recordemos a Enrique Franceschi, alcalde de Río Caribe, reconocido como el mejor alcalde que haya tenido el pueblo, quien fue vilmente asesinado a puñaladas. Antonio Ledezma, quien a pesar de la confiscación de las competencias de la Alcaldía Metropolitana por parte del oficialismo, le ha respondido a los caraqueños con una excelente gestión. Imposible mencionar a todos los alcaldes de oposición pero su trabajo a favor de sus comunidades se hace sentir.

Recordemos que mediante modificación de los circuitos electorales hecha por el CNE para favorecer al oficialismo en las elecciones Parlamentarias del año 2010, la oposición que obtuvo el 52% de los votos sacó menos diputados que el oficialismo que obtuvo el 48%. Como diputada elegida con la mejor puntuación quedó María Corina Machado, quien ha sido víctima de todo tipo de faltas de respeto e injusticias. Fue despojada de su curul y ante la campaña internacional realizada por ella para denunciar el atropello, se le ha prohibido la salida del país. Hoy en día está propuesta para recibir el Premio Sajarov, que se otorga a ciudadanos quienes verdaderamente luchan por la democracia.

Esa maravillosa juventud venezolana, la que con toda valentía lucha por la recuperación de la democracia y libertad en Venezuela, ha producido toda una generación de nuevos líderes, cabe destacar el caso de la joven Sairam Rivas, quien llegó por votos a la Presidencia del Centro de Estudiantes de la Escuela de Trabajo Social de la UCV. Sairam estuvo casi cinco meses presa en el SEBIN simplemente por ejercer su derecho a la libertad de expresión al participar en las protestas dadas en el país después del 12 F, a ella le fue dada libertad bajo medidas cautelares cuando en realidad merecía libertad plena.

En un país en el cual el Poder Judicial no es independiente; la juez María de Lourdes Afiuni dictó una sentencia ajustada a derecho, lo cual le valió la condena pública a 30 años de prisión por parte del difunto Hugo Chávez. La rectitud de la juez se vio premiada cuando La Asociación de Jueces de la Corte Provincial de Canadá le otorgó el Premio de Justicia CAPSJ por haber contribuido extraordinariamente al mantenimiento de la independencia judicial y el respeto de las reglas de la ley en el ejercicio de su cargo como juez. 

Iván Simonovis , después de más de 9 años con la más injusta prisión le fue dada casa por cárcel. Dios quiera que a los policías metropolitanos igualmente inocentes por el caso del 11/04/2002 se les otorgara una medida igual.


El régimen Castro comunista del país le ha declarado la guerra a la excelente Medicina venezolana, reconocida por su calidad a nivel internacional. Ante el hecho de los ocho fallecidos en el Hospital Central de Maracay por causa de una enfermedad aparentemente desconocida. 

El Dr. Ángel Sarmiento, presidente del Colegio de Médicos del edo. Aragua con toda razón pidió que se hiciera una investigación exhaustiva por parte de un Comité de especialistas para determinar las causas de las muertes por tal infección en ese nosocomio.

La respuesta de Maduro fue la denuncia de una “Guerra bacteriológica” por parte de factores de la oposición. Tareck El Aissami, gobernador del estado al refutar al galeno , lo tildó de criminal, vendido y vocero de la oposición fascista y, lo acusó ante el ministerio público de ser el responsable de una campaña terrorista.

Afortunadamente la Federación Médica venezolana le ha brindado todo su apoyo tanto al Dr. Sarmiento, como al Colegio de Médicos regional. El pueblo venezolano lo que realmente desea es el fortalecimiento de las instituciones del sector salud, es evidente que la Medicina cubana importada de La Habana ha dado al traste con la salud de los venezolanos. Este reclamo es un derecho de un pueblo que está sufriendo las consecuencias del mal manejo que del sector ha hecho el gobierno “revolucionario”. Las medicinas que escasean en todo el territorio nacional no llegarán al país sino hasta diciembre del 2015.

Las críticas que los economistas Ricardo Hausman y Miguel Ángel Santos le han hecho al mal manejo de la crisis económica del país, podrían ser la base para lograr enderezar el entuerto que Jorge Giordani y Rafael Ramírez le han causado a Venezuela y a los venezolanos; lamentablemente no se les prestará atención, lo cual alejará a los venezolanos del país posible y acelerará la caída estrepitosa en la ruina y miseria de la nación. 

Las medidas necesarias para arreglar la economía serán tomadas por parte del gobierno después de la Elecciones Parlamentarias que se llevarán a cabo en el 2015. ¿Será debido a su costo político?


Mercedes Montero
mechemon99@yahoo.co.uk /
@Mechemon

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRON, LA COSA NO ES PARA PREOCUPARSE

         ¿Basta con que la totalidad de los venezolanos esté preocupada por la tragedia del país, o hace falta algo más para pasar la página?  Debemos ocuparnos, no basta con preocuparnos, lo que se traduce en hacer, actuar y poner fin al retroceso, salir de Nicolás que por mil razones nunca debió acceder a la Presidencia de la República. Hay vías legítimas para hacerlo.

Nadie puede negar -ni los seguidores del régimen- que la situación de Venezuela es para preocuparse. Preocúpate. Recuerda, por ejemplo, que el nuestro es el segundo país más violento del mundo y el primero en inflación en todo el globo terráqueo. Cualquiera, sin distingo de posición política, puede ser robado o asesinado.  Preocúpate. El salario o ingreso nos lo vuelve agua la inflación, a todos por igual, inflación que ya alcanza el 100 % en los últimos doce meses. Preocúpate. Entonces así las cosas, pasemos la barrera de la preocupación y entremos en acción.

         Lo que más debe movernos a preocupación es la apatía con la que, como pueblo, padecemos los desmanes del cogollo gobernante y nos calamos la crisis en toda su dimensión, moral, política, económica y social. La apatía es conformismo y desesperanza, también podría, en algunos casos, ser complicidad. La apatía generalmente es explicable por los fracasos anteriores en intento de sacudirnos la dictadura, por la falta de claridad en las metas y por la poca acción y reacción del liderazgo opositor, que pareciera no acabar de entender que la pasividad atornilla el abuso en el poder, que la unidad es la herramienta y la constancia en la acción es la clave. No debemos dejarle pasar una al opresor,  pero son centenares los hechos que nos golpean el rostro, el alma y el bolsillo sin que se escuche ni un gemido.

         “A falta de papel tualet, buena es la Constitución”, así lo leí en estos días en un cartel-denuncia del atropello del gobierno a la Carta Magna, con la cual hacen lo que les viene en ganas. Preocúpate, sin la Constitución la anarquía nos devora. Actuemos.

         Están matando al mensajero que portó el mensaje de la crisis de salud en Maracay y en todo el país, sin que nos demos por enterados. Se le dictó auto de detención al Presidente del Colegio de Médicos de Aragua, al Dr. Ángel Sarmiento, y las reacciones no pasan de alguna que otra declaración verbal o escrita. Hay que patear la calle y calentar el corazón del pueblo. Las epidemias merman la salud de la gente, los hospitales son un desastre y medicinas no hay, es más fácil conseguir un litro de Mazeite o un desodorante,  que acetaminofén o aspirina. ¿Seguimos callados rumiando nuestras preocupaciones y miedos o nos levantamos con dignidad?, ¿nos quedamos en la preocupación o nos ocupamos?

         No hay tiempo de celebrar lo poco logrado con Simonovis, quien después de 9 años y 199 días cambió de cárcel, ahora está preso en su casa.  Es hora de ocuparse porque al Comisario no le dieron libertad plena sino casa por cárcel, es hora de ocuparnos de su libertad y de la de centenares de presos políticos que tienen en común la inocencia y el forjamiento de delitos de parte del gobierno y la Fiscalía, que junto a los jueces parecen ser la misma cosa, el mismo esbirro. Es hora de ocuparnos de que no se materialice la cárcel para Ledezma, María Corina y para todos cuantos levantan la voz. Al Diputado William Dávila la policía le sigue los pasos, a Rayma le arrancan su pincel y a Martha su tribuna periodística, mientras cierran o controlan los medios libres de comunicación social, y a todos pretenden ponernos yeso en la mano y tirro en la boca.

         Que las cosas estén mal, como en efecto lo están, no quiere decir que estén tan mal como podrían estar, ya que siempre pueden empeorar si seguimos sin reaccionar.  La alternativa democrática debe ponerse en movimiento, activar a los comprometidos con el cambio, estimular a los que podrían estarlo, y generar conciencia en quienes aún siendo partidarios del socialismo a lo chavista, no están con el madurismo podrido, con el régimen comunista trasnochado. Comuniquémonos con civiles y militares, todos ciudadanos, todos con derecho a exigir libertad y justicia. Preocupémonos y ocupémonos, Venezuela cambiará.

PACIANO PADRÓN
E-Mail: pacianopadron@gmail.com
Twitter: @padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FROILAN ALEJANDRO BARRIOS NIEVES, LAS PARADOJAS DE UN PRESIDENTE OBRERO

Para los trabajadores debería ser un lujo tener en su país a un obrero como presidente de la república, al contar al mismo tiempo con alguien capaz de sentir el esfuerzo humano y el sudor de la gota gorda, para obtener un salario suficiente, lograr sustentar su familia y enfrentar los avatares de la vida diaria.

De hecho son contados con los dedos de la mano la lista de mandatarios electos democráticamente, cuyos genes provienen del proletariado, siendo uno de los más renombrados Lech Walesa obrero electricista de los astilleros del Gdansk, y el caso latinoamericano de Lula Da Silva, obrero metalúrgico del ABC zona industrial de Sao Paulo. Del resto de presidentes obreros la lista es larga y proveniente de las filas de los partidos comunistas de la Europa del Este, cuyo origen era la disciplina impuesta desde el Kremlin  a los gobiernos títeres del Pacto de Varsovia.

En los casos citados inicialmente el dirigente de Solidaridad logró conquistar la libertad y la democracia, no sólo para Polonia, su acción marcó desde las huelgas de los astilleros en 1980 el inicio del derrumbe de todo el bloque soviético, el segundo, dirigente del PT determinó en su gestión desde 2003 la recomposición de la estructura social de Brasil, más allá de las críticas  a su gestión.

En nuestro caso, el que llegara en autobús a Miraflores en abril 2013 por obra y gracia del CNE, ha desarrollado una gestión carente de las expectativas creadas en la campaña electoral a los trabajadores, a tal extremo que jamás se había destruido tanto el salario, el empleo y los contratos colectivos como ningún mandatario nacional que lo antecediera, incluyendo a su mentor quien lo catapultara como candidato presidencial en diciembre 2012.

Incluso si vamos a los presidentes civiles del siglo XX, contra quienes hemos tenido divergencias en diversos aspectos de sus gestiónes,  cada uno impulsó medidas sociales destacables en beneficio de los trabajadores.. En materia de empleo Rómulo Betancourt con el plan de sustitución de importaciones y la construcción de Ciudad Guayana; En referencia  al gobierno de Raúl Leoni se aprobó la vigente Ley del Seguro Social Obligatorio, en el caso de Carlos Andrés Pérez resalta la Ley de Despidos Injustificados y la creación de los fideicomisos y el de Rafael Caldera las dos leyes del trabajo (1936,1990)

Hasta su predecesor Teniente Coronel Hugo Chávez, a partir del texto constitucional estableció el monto de la pensión del Seguro Social al nivel del Salario Mínimo, impulsó las misiones como política social de emergencia, y el DLOTTT que promovió derechos progresivos individuales y manifiestamente represivos en los derechos colectivos.

Entre tanto el autocalificado presidente obrero en 18 meses de gestión se olvidó de su origen obrero, con el lamentable saldo resumido en  persecución policial a los obreros de SIDOR, incumplimiento a 2.000.000 de trabajadores públicos con el contrato Marco, represión militar a los trabajadores de PETROCASA. En definitiva sobradas razones para concluir que no hay peor cuña que la del mismo palo.

Froilan Barrios
fbarriosnieves@gmail.com
@froilanbarrios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL AGUANA, DE PADRES, PRINCIPIOS Y PARTIDOS

La mención de los Padres Fundadores de los Estados Unidos de América en mi nota anterior fue introductoria (ver Principios Constituyentes http://ticsddhh.blogspot.com/2014/09/principios-constituyentes.html) en relación al verdadero papel de estas personas y los principios que siguieron para la construcción de la base sobre la cual se construyó esa nación.


La intención era abrir la curiosidad para investigar en la disertación del ex ministro chileno José Piñera, en la Universidad Francisco Marroquín, las enseñanzas que dejaron  estos Fundadores y cuáles fueron sus principales aportes para que ese país sea ahora la potencia que es hoy en el mundo (ver Los Padres Fundadores de los Estados Unidos de América y lecciones para América Latina http://ticsddhh.blogspot.com/2014/09/los-padres-fundadores-de-los-estados.html).

Sin embargo, es tan interesante esta contribución del ex ministro Piñera a nuestra realidad latinoamericana que me voy a permitir extraer algunas conclusiones derivadas de ese análisis, en virtud de que nos hallamos en el medio de pensar un proceso de reconstrucción institucional del país a través de un proceso constituyente, reafirmando la importancia de esos principios a nuestras realidades políticas.

Comencemos por Thomas Jefferson (1743-1826). Habíamos comentado en la nota anterior señalada, que el aporte fundamental de Jefferson fue la redacción de la Declaración de Independencia norteamericana, y en ella indicar que los poderes de los gobiernos derivan de sus ciudadanos. En segundo lugar, que los hombres “…nacen con derechos entregados por su Creador y esos derechos son la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad". En este sentido este Padre Fundador define qué debe defender y garantizar un gobierno: el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

Jefferson definió el QUE en la Declaración de Independencia norteamericana. John Adams (1735-1826) define el COMO: “dentro de la ley”. “Adams es el hombre que dice una república debe ser un gobierno de leyes  y no un gobierno de hombres… Hay que poner la fe en los principios, en las ideas, en los valores.  La gente no debe poner su fe en un caudillo, la gente fuerte pone la fe en valores y principios”, indica Piñera.

Aquí recalcamos dos principios fundamentales de estos personajes considerados en Norteamérica como los héroes de la Declaración de Independencia. Primero, el PODER de los gobiernos deriva de sus ciudadanos, siendo su principal responsabilidad el proteger la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad de estos. Y en segundo lugar, que este poder debe ser arbitrado y administrado por Leyes e Instituciones, NO POR PERSONAS. En otras palabras dentro de un Estado de Derecho, independientemente de quien detente el poder.

Es bastante difícil quitarnos el caudillismo en nuestros países siendo nosotros los inventores de esa figura. Los caudillos latinoamericanos han pisoteado históricamente las Constituciones y han limpiado al piso con ellas. Y con nosotros los ciudadanos, a quienes se supone les deben defender la vida y la libertad, sin contar con la búsqueda de la felicidad, de acuerdo a esos textos constitucionales.

Es por eso asombroso ver como James Madison (1751-1836), considerado el Padre de la Constitución norteamericana, parece trasladarse al futuro y concibe un texto constitucional que PONE LIMITES AL PODER de las autoridades, porque su preocupación es el abuso del poder. De acuerdo a Piñera, “Madison se da cuenta muy tempranamente de que la esencia del gobierno es el poder y que todo hombre tiene dentro de sí mismo, al igual que muchas cualidades positivas, una tentación, una predisposición a abusar del poder, eso lo sabemos todos”.

Madison desarrolló toda una teoría de equilibrios de poder, explicada en El Federalista (ver toda la obra en http://goo.gl/LsgP8x),  ensayos escritos conjuntamente con Alexander Hamilton (1755-1804) y John Jay (1745-1829), ambos igualmente considerados como Padres Fundadores norteamericanos, con la intención de defender el planteamiento federal de la Constitución propuesta a las 13 Provincias y convencerlas de su ratificación. Estos ensayos fueron publicados entre octubre de 1787 y mayo de 1788 en diferentes diarios de los Estados Unidos.

A juicio de Hamilton en estos equilibrios de poder, explicados en El Federalista, debe participar una sociedad civil fuerte, universidades independientes, grupos gremiales, así como una prensa libre y que “todo el mundo se controle unos a otros para que el poder sea mitigado, para que el abuso del poder sea contenido”, como indica Piñera en su conferencia.

Lo interesante, y a mi juicio, una de las cosas más importantes de todo este planteamiento, es que la Sociedad Civil tiene un rol de primera línea en contener el abuso del poder de quienes lo detentan, porque ese abuso SIEMPRE se presentará de parte de las autoridades, porque esa es una tendencia natural del hombre en el ejercicio del poder. Y creo que esta debe ser una enseñanza de primerísima línea para quienes pretendan cambiar el texto constitucional.

Cuando insistimos que el planteamiento Constituyente en Venezuela NO PUEDE NI DEBE SER SOLO EL LLAMADO DE UN PARTIDO POLITICO no es porque estos no deban estar presentes en la construcción de un nuevo orden institucional, sino porque para construir un país deben existir los equilibrios que garanticen que se contengan los abusos y las ambiciones de poder generalmente presentes cuando se pone en práctica una nueva Constitución. Eso lo sabía Alexander Hamilton y de allí su preocupación de limitar el ejercicio del poder y la teoría de las facciones en equilibrio.

La sociedad civil, los partidos, las universidades, los gremios, los profesores, los estudiantes, todo el mundo debe estar incluido y llamado a participar en un proceso Constituyente. Si no, no se puede llamar Constituyente porque de lo que se trata es de CONSTITUIR un país con TODO EL MUNDO, no solo con quienes están en una parcialidad. Eso fue lo que no se hizo en 1999 y lamentablemente estamos sufriendo las consecuencias de eso. No se trata solamente de salir de un pésimo gobierno y rescatar a los presos políticos. Se trata de hacerlo bien, no solo porque si se hace bien se logra eso sino mucho más que eso. Solo aprendamos de la que ha probado ser por más de 230 años la verdadera “Mejor Constitución del mundo”…

Luis Manuel Aguana
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FRANCISCO JAVIER GUTIÉRREZ , LA OPINIÓN MUNDIAL NO SALVÓ A ANNE FRANK

La repulsa general contra Israel es por desconocimiento, el público no se informa cuidadosamente, “no percibe matices” decía Borges. Cuando una “verdad” es tajantemente aceptada por la mayoría, generalmente es un error, porque la mayoría carece de educación y cultura. 

Es más fácil caer en la propaganda yihadista, no vaya a ser y te acusen de “sionista”, aunque el acusador tampoco sepa exactamente qué significa el término, ni quién era Theodor Herzl.

La intelectualidad también repudió, Vargas Llosa condenó omitiendo información y apelando a un bien utópico, absoluto, uno que prescinde de un mal menor para evitar la calamidad total. El nobel esta vez quedó del lado de los dictadores socialistas. Al escritor, en su intento por abarcar al planeta con su encumbrado prisma, no le vendría mal recordar el verso de Benedetti: “no creas lo que te cuentan del mundo, el mundo es incontable”.
La izquierda abominó virulentamente. Llevan más de medio siglo con el mantra que culpa a Israel y Estados Unidos de todos los males. La “sosegada idiotez” que proviene del dogma comunista, hace que estos pensadores no señalen las brutalidades de los regímenes totalitarios, sean islámicos o socialistas. Consigue además que nunca se formulen las preguntas importantes y que no tengan la valentía de oponerse a su ortodoxia para defender la verdad.
Una sociedad civilizada se rige por la ley no por la moral. Los niños masacrados son un acto moralmente condenable, pero para señalar al asesino primero debemos probarle el motivo. Un genocida nunca avisa a la población civil antes de atacar. El odio que hoy arrasa pueblos en Siria e Irak, es el mismo que ha jurado acabar con el pueblo israelí. Bajo esa meta “suprema”, los terroristas musulmanes sacrifican a sus propios inocentes. Si la misión de Israel fuera exterminar palestinos – con su poderío militar – no quedaría ninguno sobre Gaza.
Las muertes son responsabilidad de Hamas. Israel bombardeado con 20,000 cohetes por más de una década tiene la obligación de defenderse, aun cuando su enemigo se parapete tras escuelas y hospitales. Su ineludible derecho a defenderse, que incluso se les achaca a los judíos como debilidad durante el exterminio nazi, lo concluye mejor Daniel Finkelstein: “La opinión mundial no salvó la vida de Anne Frank, aunque hoy el mundo entero llore por ella”.
Frente a un conflicto denso y ancestral como el de Israel y su vecindario árabe o el bullying fascista que ejercen los intelectuales del socialismo de cualquier siglo. Los que pensamos distinto, tenemos la obligación de no aceptar como convicciones propias la orientación doctrinaria, de vencer el miedo a la impopularidad, la opinión dominante o el poder establecido, para ejercer la crítica, cotejar los hechos y denunciar a la mentira cabalgando sobre el lomo de la verdad.
En comparación con sus vecinos la nación hebrea es abierta, democrática, tolerante, dedicada al arte, la ciencia y la cultura. 194 premios nobeles judíos lo prueban (contra quizás 7 árabes). Se estima que si Gaza utilizara la ayuda para su desarrollo, hoy fuera la Singapur de Oriente medio y Hamas no tuviera jerarcas como Khaled Mashal, cuya fortuna en Qatar está estimada en $2,500 millones de dólares.
Aunque en la vida lo más triste no es ser pobre sino ignorante, cada quien puede creer lo que le plazca. Al final, el desconocimiento no nos exime, porque como bien lo indica Milan Kundera, todos somos responsables de nuestra propia ignorancia. 
Francisco Javier Gutiérrez
fcojaviergutierrez@sbcglobal.net
La Vanguardia.com
http://blogs-lectores.lavanguardia.com/jocotescocidos/?p=250

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDUARDO GUZMÁN PÉREZ, HACIA DONDE NOS LLEVAN


“Un cielo tan oscuro no se aclara sin una tempestad”W. Shakespeare: 
Hace pocos meses, Rodríguez Araque  un  exguerrillero comunista ortodoxo enemigo  declarado del bienestar y de todo lo que signifique desarrollo personal y social declaro en la prensa que: 
“El pase de una economía capitalista a una socialista va  a ser traumático para los venezolanos” 
Por eso hoy muchos  nos preguntamos, ¿Cuál economía capitalista? y ¿cuál socialista?. Si este desastre en que ellos convirtieron el país destrozando  la economía, el orden social y la manera con saña como  desmantelaron  y corrompieron las instituciones fundamentales del estado para encaramarse y apoderarse  del poder y del dinero petrolero,  es el socialismo, entonces esto lo que ha significado es la destrucción total  de lo poco que teníamos de eso, razón tenía Rodríguez  Araque,  y vea  Ud.  Como con la  complacencia  y cooperación de un parapeto llamado la MUD, C.A  en las condiciones en que esta el país en lo productivo, la situación en que se encuentran  las finanzas públicas en bancarrota, las  pocas empresas que producían bienes esenciales, cerrando y abandonando el país,  y la carencia absoluta de alimentos, medicinas y  todos los demás bienes esenciales para  medio tener  calidad de vida. 
Mientras, con todo este desastre  logrado hecho a exprofeso,   lo que buscaban era la instalación en el poder de una cúpula política corrompida que usufructúa grotescamente sin control  jurisdiccional alguno los dineros públicos, sostenida por una paz impuesta por unos cuantos  fusiles y la implantación del miedo, la represión, la persecución, el exilio,  la cárcel, el atropello a los derechos ciudadanos  mediante  terror de las armas del estado.  
Esta cruda y dramática realidad  que vivimos los venezolanos, no ellos, está reflejada  crudamente en un  reciente editorial del diario izquierdista LE MONDE de Francia, antiguo defensor del difunto.
Dice en su editorial LE MONDE:…. 
“El “chavismo” arrasó con el país,… Al país no le quedan casi divisas, ¡el colmo para un país exportador de petróleo! …A los hospitales les falta de todo. Los cortes eléctricos son cada vez más frecuentes. La inflación anualizada sobrepasa el 56%, y 200% en alimentos condenando a los más pobres a aún más pobreza. ….Sobre todo porque ese régimen, ya sea bajo Maduro o bajo Chávez, cercena las libertades públicas, silencia a una parte de la prensa y maltrata a toda la oposición”. Para finalizar  concluye  el editorial diciendo: “el “chavismo” se ha convertido en una pesadilla.  
Y pareciera que también se les olvido lo que Albert Einstein dijo:” La paz no puede mantenerse por la Fuerza.” 
En tanto Jagua  sigue rampante implantando el Estado Comunal a la vista de todos y los colaboradores del régimen, léase la extinta MUD,C.A solo están preocupados por sacar unos cuantos diputados en la nueva Asamblea.  
Hasta ahí no más digo yo. Alea jacta est
Jose Eduardo Guzman Perez
guarauno2000@gmail.com
@guzmanperez1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, DE SOLA Y NUESTRO DERECHO AL ESEQUIBO

 Uno de los venezolanos más meritorios que ha dedicado su ilustrada consideración como jurista al importante tema de nuestros derechos sobre el territorio Esequibo es el doctor René De Sola, exCanciller de la República, académico, profesor universitario, quien arriba a sus noventa y cinco años con apreciable solvencia moral y ciudadana, obra intelectual destacada, ejercicio responsable del derecho y de la magistratura puesta al servicio de Venezuela.

De Sola es uno de esos prominentes venezolanos que participaron de manera ejemplar en el rescate de las instituciones democráticas durante el proceso de transición política surgido luego de la caída de la dictadura militar de 1958, conducta que implicó ejercicio imparcial del gobierno, fidelidad patriótica, alto sentido de los deberes públicos en el esfuerzo de asegurar la recuperación de las libertades políticas, la moral, la legalidad, la soberanía popular conculcadas por el autoritarismo.

A lo largo de los primeros gobiernos democráticos en los cuales se planteó la recuperación territorial del Esequibo, la postura del Dr. De Sola fue significativa al evaluar nuestros antecedentes y derechos, reflexiva y crítica acerca de las medidas que entonces se adoptaron, orientadora en relación a las perspectivas del asunto conforme a la evolución de las realidades y el mejor aseguramiento de nuestros derechos como país.

En numerosos artículos, estudios, entrevistas y conferencias De Sola se evidenció como uno de los más autorizados conocedores del litigio y ha seguido con acertado juicio la evolución doctrinaria de las cancillerías democráticas venezolanas sobre el asunto y entre otras desde que el entonces Ministro de Relaciones Exteriores, el poeta Andrés Eloy Blanco, rechazó la amenaza británica a las costas guatemaltecas exigiendo contra el colonialismo la existencia de un: "Continente de pueblos de propia y soberana expresión".

De la misma manera, De Sola  ha destacado en el examen de tales antecedentes como el Congreso Nacional del año 1948 expresó el apoyo venezolano contra las agresiones coloniales inglesas en Chile y Argentina declarando de manera formal que: "Venezuela aspira a que se liquiden de una vez para siempre los rezagos del coloniaje en América", entre los cuales se encontraba en nuestro caso el infame despojo de su propio territorio y con respecto al cual hoy ninguna nación hermana se solidariza como corresponde.

Entre las más importantes manifestaciones de rechazo a los efectos de la política colonial en América y, en particular en Venezuela en cuanto al Esequibo se refiere, destacó el ilustre jurista la notable intervención de Rómulo Betancourt en la Novena Conferencia Internacional Americana de 1948, la cual influyó de manera significativa para que se adoptase una fundamental resolución en la cual se afirmó que: "el proceso histórico de la emancipación de América no habrá concluido mientras subsisten en el continente pueblos y regiones sometidas al régimen colonial o territorios ocupados por países no americanos", tal y como era en nuestro caso y con respecto al cual Betancourt declaró expresamente no renunciar a nuestras legítimas: "aspiraciones territoriales sobre zonas hoy en tutelaje colonial y que antes estuvieron dentro de nuestro propio ámbito".

Posteriormente, con respecto al debate surgido en el Congreso Nacional en el año 1965 sobre nuestra reclamación del Esequibo, la situación de la independencia de la Guayana Británica y su vinculación con el principio de anticolonialismo, el Dr. De Sola hizo referencia a ese acontecimiento al destacar el sentido de unidad política de todas las tendencias a favor de nuestros derechos y, por otra parte, al cuestionar aspectos esenciales del contenido y del alcance del: "Acuerdo de Ginebra" al considerar que el mismo dilataba inútilmente el proceso reivindicativo del territorio y además resaltando al respecto dos elementos primordiales: primero, que la adhesión por parte de Venezuela a los medios de solución pacífica: "no puede significar renuncia a los medios lícitos de presión reconocidos por el derecho internacional"  y, segundo, que: "nuestra cooperación económica con el nuevo Estado tiene que estar condicionada al reconocimiento que éste haga de nuestros legítimos derechos y que debe ser negada a quien nazca haciéndose solidario de un inicuo despojo y beneficiario de su producto".

Durante su gestión como Canciller el Dr. De Sola impulsó la posición política del Ministerio sobre el Esequibo disponiendo su continuación. Igualmente su postura fue requerida por varios gobiernos, entre ellos el del Dr. Caldera, al cual recomendó la posibilidad que Venezuela procurase otras alternativas de derecho ante el fracaso de las negociaciones directas y la violación por parte de Guyana del principio de buena fe internacional.

René De Sola es un venezolano trascendente que aún nos da lecciones de derecho, cultura, elevado patriotismo y dignidad civil.

Jose Felix Diaz Bermudez
jfd599@gmail.com
@jfd599

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

R@f@el, RAFAEL RIOS, CARICATURAS, UNA FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION DE LAS MAS RECIENTES,


 

 

 



 

 

 
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,