ALBERTO FRANCESCHI G.,EL ESPANTAPAJAROS DEL ESTADO COMUNAL,

El nuevo espanto con el que Chávez quiere polarizar el debate político y sacar un exclusivo provecho del rechazo instintivo por parte de la oposición a todo lo que él proponga, en razón de considerarlo por definición como siniestro, es el llamado Estado Comunal y al que sus secuaces mas impertinentes, asoman como el plan comunista, como buscando el alarido inmediato contra el real o supuesto deslizamiento del país hacia el totalitarismo.

Si damos una lectura superficial al tema, lo confundimos con una insinuación a favor de la nueva patraña clientelar del chavismo. Otra lectura es que con lo del Estado Comunal, el dictador nos planta frente a un nuevo desafío político, para seguir generando su control social, omnipresente desde Miraflores, sobre todo en los grandes sectores populares.

Detengámonos entonces a pensar un minuto, antes de llegar a la tonta conclusión, que Chávez quiere inculcar en la oposición ganada de antemano a solo despreciar, oponerse y combatir políticamente esa estructura para-estatal, que busca generar instancias de poder local, disponiendo de recursos presupuestarios a nivel de la base de la pirámide política del Estado, que se quiere modelar como chavista.

Vamos por partes: las COMUNAS quieren ser diseñadas y controladas como una organización de sectores populares a los que se les quiere enfeudar bajo control político del PSUV.

La pretensión de Chávez, con esta gran operación organizativa, presentada como democrática y de gran contenido solidario y promotor de soluciones, desde las comunidades, es obviamente, al igual que con decenas de misiones, montar un enorme aparataje clientelar a su servicio.

Como Chávez y su enorme mamotreto partidista nunca pudieron edificar una dictadura totalitaria, de tipo soviética o castrista, han buscado por todos los medios y a un precio descomunal ( ellos mismos hablan de 500.000 Millones de Dólares ) instalar un estado capitalista rentista y clientelar hasta los tuétanos, que les ha permitido al propio tiempo mantener desarrollar y enriquecer una casta lumpen de trepadores sociales. Este clan ya tiene su propia plutocracia y además la pretensión, nada menos, que de consolidarse como una gran burguesía roja como la de China, pero sus logros lucen de escala liliputiense y de rastreros objetivos de prevaricación y pillaje de dineros públicos.

La razón para obtener tan magros resultados, es que aquí estos rapaces apenas han ideado una repartidera de lo poco que va quedando de sus propios desastres, mientras que los burócratas chinos, además de las abismales diferencias de origen, cultura, métodos de gestión, etc, han convertido aquella potencia en la nación de mayor crecimiento económico y progreso social del mundo, mientras nosotros, siempre en escala de marginales, africanizamos nuestras expectativas que apenas nos hunden en raseros de un capitalismo de cuarto mundo, con esa hipertrofiada vocación comercial buhonera interna, apenas revendiendo al infinito la masa de productos que compran afuera los excepcionales ingresos de nuestras vacas gordas petroleras, mientras el estatismo de inspiración pulpera-castrista, sigue destruyendo el parque industrial y la producción agropecuaria.

Bajo la óptica de los esbirros castristas que ya quisieran disfrutar aquí de su red que fabrica elecciones para los Castro a 98% de los votos, con los “Comités de Defensa de la Revolución” -CDR- Chávez quiere ahora aplicar su plan de ESTADO COMUNAL, en medio de este gran desorden nacional y en lugar de compartir menguados presupuestos con la oposición o de estar todos sometidos a una distribución del escaso situado constitucional, calculado tramposamente a la mitad del precio petrolero y a través de las instancias regionales y de alcaldías, que más bien sea desde las comunidades que “su gente” reciba directamente el cheque para múltiples necesidades de las mismas.

Pero Chávez tiene una dificultad de la que es imposible sustraerse o emanciparse, sin humillar abiertamente a los ciudadanos y es la de exigir el carnet partidista para poder ser miembros de LA COMUNA y de su dirección.

Mientras que mediante toda clase de artimañas los presupuestos de regiones y Alcaldías pasan por manos de cuentadantes, que así sean de oposición deben rendir cuentas y sortear controles, si vemos que la distribución de muchos recursos van directamente a las comunidades, allí va a generarse una ampliación importante de los mecanismos de control directo por parte de los pobladores, sensibilizados directamente y de forma inmediata , física, sobre el destino de esos fondos y sobre la probidad de sus administradores.

Es un hecho que viene una batalla campal para o cogerse esos reales a nivel de la rapaz burocracia roja de base, o impedir esos latrocinios al por mayor, mediante una dinamización del control de los pobladores, queriéndose convertir en ciudadanos, defendiendo el patrimonio de sus comunas y no como meros clientes, receptores de dádivas que deben ser además sustraídas por añadidura a la comunidad, que tendría sobradas razones para indignarse y reclamar imponer sanciones morales de forma inmediata en sus vecindarios.

En lugar de resignarnos a ver depredados los espacios de representación popular inmediata y directa, y también ver reinar allí el hegemonismo pre-totalitario, que quiere desarrollar el chavismo a nivel del hábitat cotidiano, creo ha llegado el momento de batirse en cada barrio y en cada comunidad, para hacerse elegir como dirigentes de ese proceso, porque si dejamos solo al chavismo en Las Comunas, también convertirán a estas en una palanca adicional de su despotismo, en cambio si le disputamos esos espacios, estos serán de enorme utilidad para evitar su hegemonía político-social.

Evitemos por todos los medios que se impongan los CDR a la cubana, bajo el control totalitario. Aquí hay espacios, enormes espacios para derrotar el totalitarismo. La lucha es por la cabeza de la gente y aunque parezca mentira Chávez no ha ganado la batalla fundamental: hacernos siervos o esclavos del gobierno.

franceschi1947@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANIBAL ROMERO, SOBRE OBAMA

Escribo estas líneas horas antes de que comience la votación en EE UU. Las encuestas sugieren unos comicios reñidos. 

Ahora bien, ¿quién  hubiese aseverado hace apenas cuatro años que   a estas  alturas Barack Obama estaría peleando tan angustiosamente   por su relección?        La realidad ha desinflado el mesianismo y una sensación de desencanto se ha extendido entre   la ciudadanía   norteamericana.  Aún si logra  imponerse  Obama   es hoy   un político   disminuido, abandonado   por  la magia de   otros tiempos  y forzado a reciclar promesas que suenan poco creíbles.

Siendo indulgentes, sus primeros cuatro años no han sido más que mediocres. Para la actual campaña Obama tenía tres opciones: defender su trayectoria, formular una nueva y atractiva visión de futuro o dedicarse a destruir a su adversario en términos personales. Ya que sus logros son tan escasos y que la utopía se disipó, el candidato de 2008, el de la “esperanza y el cambio”, se transformó en un político amargo y agresivo, que invirtió millones de dólares en una campaña profundamente negativa. Las heridas infligidas estos meses por Obama, en cuanto a sectarismo y mayor división del pueblo estadounidense, tardarán en sanar.

Obama ha tenido que emplearse a fondo desde que Romney le batió claramente en el primer debate. El dinero gastado en pintar al candidato Republicano como una especie de monstruo más acá de lo humano se deslizó por la cañería. La ciudadanía norteamericana, que en su mayoría sigue abordando la política con un criterio equilibrado, vio en ese debate a un Romney decente, ponderado, bien informado y con las cualidades necesarias para afrontar el reto de la Presidencia de una gran potencia, de un país que ahora atraviesa un período de perplejidad y declinación.

A partir de ese debate las cosas cambiaron, y pase finalmente lo que pase, insisto que la figura de Obama emerge de este proceso severamente mellada, sólo empujada hacia adelante por una prensa abrumadoramente parcializada a su favor, una prensa que en gran medida ha perdido toda semblanza de balance y objetividad y que a decir verdad ha arrojado al piso la denominada ética periodística, víctima de los embates de la ideología “progresista”.

Martin Luther King dijo una vez que le habría gustado ver el día en que las personas “fuesen juzgadas por su carácter y no por el color de su piel”. Me temo que King se quedaría asombrado al constatar de qué manera torcida se ha aplicado ese criterio a Obama, por parte de la mayor parte de medios de comunicación en EE UU y otros lugares. Las patentes fallas de carácter de Obama, su evidente presunción y escasos escrúpulos, su tendencia a la demagogia y la pobreza de sus logros, han sido descartados o pasados bajo la mesa en medio de los cantos de un coro sistemático de condescendencia, adulación y ausencia de crítica, que dan vergüenza.

Los EE UU es hoy una nación hondamente dividida y acosada por la incertidumbre. Los cuatro años de Obama han acentuado las fracturas. Como Presidente le tocaba buscar sin tregua el consenso, pero sustituyó tal empeño y su deber de conciliar por la prédica de la lucha de clases, del enfrentamiento entre ricos y pobres y el cultivo de la creciente dependencia económica por parte de afroamericanos e hispanos con respecto al gobierno. 

Prometió reducir la deuda y la aumentó, tender puentes y los desmanteló, enarbolar los valores de EE UU en el mundo pero su país es hoy más que nunca menospreciado por sus implacables enemigos. Obama pareciera aspirar que EE UU se convierta en otro Estado de bienestar europeo en bancarrota. Mala idea.

aromeroarticulos@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, CON MIS NIETOS NO TE METAS, SESQUIPEDALIA,

¿Qué tal que la señora que reparte el café en las reuniones del Consejo de Ministros tuviera derecho a opinar en ellas?  ¿Aceptaría eso Elke Tekonté? ¿Qué tal que el guardaespaldas de la ministra Hanson exigiera un derecho de palabra mientras ella recibe a los directores de su ministerio? ¿No sería ella la primera que le dijera: “¡Sisebuto, no sea asomado!”?  Entonces, ¿por qué unos perfectos extraños a la comunidad educativa deben meter la cucharada en las reuniones de esta?

LOS COMPINCHES

Hace varios años, ante la intentona inicial del régimen de arrebatarles a los padres la potestad sobre los hijos, a fin de convertirlos en borregos que le digan que sí a todo lo que se le ocurra a los detentadores del poder, se puso de moda aquello de que: “¡Con mis hijos no te metas!”  

Hoy, ante la nueva arremetida representada por la infame Resolución 058, creo que hay que desempolvar la frase. Y arrancar con otra: la que propongo en el título.  Porque no podemos dejar solamente a los padres —nuestros hijos muy queridos, el fruto de nuestros esfuerzos y sacrificios— la cruzada para evitar que los niños (que es como decir: el futuro de Venezuela) sean convertidos en versiones criollas de los pioneritos cubanos, esos escolares que son arreados con banderitas a cuanta concentración de apoyo a la vetusta, añosa y decrépita  gerontocracia que desmanda en la isla desde hace 53 años se le ocurra a la Nomenklatura cubana.

No es cierto lo que declaró durante el fin de semana la minpopó para la Educación al señalar que los fulanos consejos educativos son constitucionales.  De sofisma no pasan sus afirmaciones. La verdad verdadera es que tales consejos van a contrapelo con el Art. 104 de la Constitución, que establece que “La educación estará a cargo de personas de (…) comprobada idoneidad académica”.  No tengo nada contra los bedeles de las escuelas; por el contrario, les reconozco sus esfuerzos para tratar de mantener los planteles aseados y saludables, aunque las más de las veces tienen que trabajar con las uñas porque los materiales de para el aseo no les son suministrados. Pero de eso, a que deba decidir sobre asuntos académicos hay un trecho. Mucho menos es aceptable que representantes de los consejos comunales estén presentes en las reuniones de padres y maestros. Porque aquellos consejos sí es verdad que son inconstitucionales: ni en la letra de la Constitución ni en el espíritu del constituyente aparecen las tales comunas; porque, “guapos y apoyados”, van a tratar de imponerse sobre directivos, docentes y representantes y hacer prevaler lo que “manda a decir mi comandante”; porque causarán entropía comunicacional en la comunidad educativa; y porque, en fin de cuentas, lo que se quiere es que el PUS tome el control de escuelas y colegios para imponer su proyecto político.  

¿Qué tal que la señora que reparte el café en las reuniones del Consejo de Ministros tuviera derecho a opinar en ellas?  ¿Aceptaría eso Elke Tekonté? ¿Qué tal que el guardaespaldas de la ministra Hanson exigiera un derecho de palabra mientras ella recibe a los directores de su ministerio? ¿No sería ella la primera que le dijera: “¡Sisebuto, no sea asomado!”?  Entonces, ¿por qué unos perfectos extraños a la comunidad educativa deben meter la cucharada en las reuniones de esta?

Hay que formar la marimorena para tratar de frenar la puesta en vigencia de la fulana resolución.  Ya tuvimos éxito en contra del atentado anterior. En esa oportunidad, la algarabía los hizo recular.  Tratemos de que el actual intento también se vaya de bruces y no pase de ser un fiasco más del régimen.  Hay que lograr, por todos los medios legales y por el clamor popular organizado, que la minpopó aparezca en los medios informando que por instrucciones del comanpresi se retira la resolución.  No más, no menos. No sería aceptable que se nos informase que “se procederá a la modificación de los artículos que han causado mayor controversia entre la ciudadanía”. ¡Ni de vainas! Porque aunque se haga, dentro del texto dejarían algunas trampas caza-bobos.

Ya saben, abuelos y padres, a levantar las consignas respectivas…

Otrosí

Aunque tarde, me solidarizo como el que más con los argumentos esgrimidos por Carolina Jaimes Branger en su accionar en contra de los abusos cometidos por las rectoras que conforman la mayoría circunstancial del CNE.  Las modificaciones que realizaron al Registro Electoral Permanente con posterioridad al cierre que impone la Ley para mudar a los “candidatos turistas” hacia las circunscripciones para donde los mandó el Primer Dedo, a fin de que pudieran votar ellos, sus familiares y sus guardaespaldas, así como la elaboración de un nuevo tarjetón para que aparezca en él la foto del más nuevo de esos candidatos son una ilegalidad, un ventajismo y una befa a la oposición, véaselas como se las vea.  Y no es aceptable que la señora Socorro Hernández, en representación de sus copartidarias trate de excusarse alegando que las modificaciones fueron unas poquiticas; que su número es insignificante al compararlo con el total del REP. Una sola modificación ya es inaceptable, por ilegal.  Uno, que es mal pensado, se pregunta: si —Dios no lo quiera— en esa señora se hubiese cometido un delito de violación, ¿pudiera el presunto comitente alegar en su defensa que fue solo con la puntica…?

hacheseijaspe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARMEN BEATRIZ FERNANDEZ, LOS OTROS NUMEROS DE VENEZUELA

¿Ganó Chávez a Capriles con la holgura que se ha dicho? Un conteo argumentado del voto dejaría las diferencias en 7,5 millones contra 7 millones de votos solamente.

La cifra de votos oficial que obtuvo Capriles en las elecciones del pasado 7 de octubre en Venezuela vienen de las cuentas oficiales del CNE, el órgano rector electoral, que hablan de 6.583.000 electores que votaron bien y sin enredos, a los que deben sumarse unos 350.000 electores que fueron confundidos por las distintas argucias presentes en el tarjetón. Debemos entender que por Capriles votaron (o creyeron hacerlo) todos los que presionaron su cara en el tarjetón electoral. Pero no.

De ellos 66.000 votaron por una tarjeta denominada ‘Unidad Democrática’ que estampaba la cara de Capriles y que luego transfería votos a una candidata cuasi-desconocida llamada Reina Sequera. Hubo otros 287.000 cuyo voto se anuló por hacerlo por otros tres partidos que en teoría también apoyaban a Capriles y cuya cara aparecía marcada en el tarjetón, pero que se retiraron a ultima hora.

Dicho de otra forma: las triquiñuelas del tarjetón , que contaron con la venia de una institución electoral que flexibilizó al máximo las posibilidades de inscripción, retiro y confusión entre partidos y candidatos para la elección presidencial, robaron su voto a más de 350.000 venezolanos que creyeron votar por Capriles

Coacción al voto voluntario

Por otro lado, en cuanto a los reales números de Chavez, al total de votantes que muestran las cifras oficiales de 8.185.120 votos deben restársele los votantes que fueron producto de la ‘Operación remolque’ que funcionó de manera activa y muy eficiente tras las 4 de las tarde del día de las elecciones.

Es importante distinguir entre las movilizaciones electorales, que facilitan el traslado voluntario de los electores, y que son parte del “deber ser” de un partido con una maquinaria electoral bien articulada, y esta operación “remolque” que representa un acarreo forzado. En Venezuela el voto es un derecho y no un deber, punto que está consagrado en la Constitución Nacional. Como derecho al fin el votante puede decidir ejercerlo o no. No ejercelo puede ser, de hecho, una forma libre de expresar disgusto, desmotivación o rechazo.

La misma denominación de la operación es muy sugerente: se remolca a quien está paralizado o averiado, se remolca a alguien contra su voluntad. La definición del DRAE es explícita: remolcar es “traer a otra u otras, contra la inclinación de éstas, al intento o la obra que quiere acometer o consumar”. Y este remolque se hizo casa por casa, buscando votante por votante, en un eficiente cruce de información de los electores que no habían votado a las tres de la tarde contra las bases de datos del 1×10 del chavismo, construidas desde las misiones sociales del Estado.

Como muestra el expediente del periodista Joseph Poliszuk la operación remolque se activó con la presencia física de la Guardia Nacional, como custodia del operativo, de forma tal que los acarreados no votaron libremente, lo cual viola lo establecido en la Constitución. Así pues, a esos 8.185.000 votos oficiales que obtuvo Chávez habría que quitar esos al menos 600.000 acarreados bajo coacción, que estima Felix Seijas en un sustentado reporte del las elecciones.

Dos bloques sociales

No se cuestiona el resultado final, ni que hubiera fraude electrónico alguno. Las máquinas funcionaron pulcramente. Tampoco se entra aquí a analizar elementos especulativos, ni aldocumentado ventajismo publicitario, ni a las leyendas urbanas de los iraníes, chinos y multicedulados votando. Nada de eso es cuantificable con un mínimo de verosimilitud, todos pertenecen al reino del ‘quizás’. Las estimaciones presentadas se hacen con datos duros. Y con esos datos Chávez ganó porque tenía más votos. Chávez hubiera ganado aún sin la operación remolque y sin las triquiñuelas del tarjetón. Quizás entonces la victoria hubiera sido menos “perfecta”, como la denóminó el presidente electo,  pero probablemente el chavismo democrático se sentiría mejor y más digno.

Esos quinientos mil votos de diferencia plasman con claridad que en nuestra sociedad existe un real equilibrio de fuerzas políticas. Un virtual empate. Toca entenderse y encontrar los consensos que nos unen. Toca reconocer al otro: su fuerza y sus razones. Encontrarnos y reconciliarnos en nuestras diferencias. Amalgamarnos como sociedad. Los dos bloques de este país están obligados a entenderse.

Las elecciones regionales del 16D representan una muy buena oportunidad para restablecer el equilibrio de poderes en el país. ¿Habrá más ventajismo? Si ¿Habrá abuso de poder? Si ¿Será parcial el CNE, la entidad electoral? Si ¿Aún así puede la oposición ganar las ocho gobernaciones de mayor importancia poblacional? Rotundamente, sí.

Hasta ahora este CNE había pecado por omisión, por hacerse la vista gorda con el ventajismo electoral. Más recientemente con unas migraciones a destiempo el CNE pecó además por acción y hace todo lo posible por dejar en evidencia cada día que no es un ente imparcial. Podría hacer mucho mejor trabajo, sin duda. Recordemos, sin embargo, que este CNE es el producto de su designación cuando existía un parlamento monocromo. Eso pasó, justamente, cuando la oposición decidió dejar de participar políticamente producto de un desánimo colectivo como el que hoy embarga a muchos. La oposición no debería repetir ese error.

@datastrategia

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON CASTELLANO HERNÁNDEZ, LIDERAZGO VS RENTA PETROLERA

Se avecinan las elecciones regionales, será una confrontación entre candidatos con liderazgo y los impuestos a dedo.

Algunos de "los impuestos" ni siquiera residen en los estados donde han sido postulados, pero eso no importa si es la voluntad del mandamás, ignoran que lo importante de un líder regional es el conocimiento y la identificación con su entidad.

Al pueblo le gusta que su Gobernador conozca sus problemas, que hable como ellos, que se preocupe por una realidad que el mismo comparte.

Los paracaidistas nunca han sido bien recibidos, pero al Gobierno le importa poco, lo único que vale es que cada ficha este acomodada y que se cumpla la voluntad de Chávez.

Olvidan que el venezolano no se la cala y que bien les puede dar una lección, por aquello de que "nadie me ladra en mi patio".

El irrespeto de este gobierno no tiene límites y no solo han impuestos candidatos de afuera, sino que ahora los ponen a votar en las regiones de la noche a la mañana, aunque esto sea ilegal, en realidad no importa la ley siempre y cuando se haga lo que el jefe diga.

La rectora Socorro Hernández, posee un extraño concepto de la legalidad y manifiesta que la migración de los siete aspirantes a gobernaciones que cambiaron de centro de votación, Francisco Ameliach (Carabobo), Aristóbulo Istúriz (Anzoátegui), José Gregorio Vielma Mora (Táchira), Yelitze Santaella (Monagas), Tareck el Aissami (Aragua), Erika Farías (Cojedes) y Ramón Rodríguez Chacín (Guárico) es "insignificante".

La lamentable declaración pretende excusar una acción que fue realizada después que el lapso para efectuar cambios de residencia y actualizaciones en el censo de votantes estaba cerrado, desde hacia más de seis meses. De acuerdo con la Ley Orgánica de Procesos Electorales, una vez que el RE se publica en la Gaceta Electoral no es legal realizar modificaciones.

Lo que ella califica de insignificante constituye un delito, pero en un país donde no se aplica la ley para los agentes del Gobierno, se comprueba que sus candidatos para intentar ganar utilizan ventajismo y pasan por encima del ordenamiento jurídico.

¿Se levantará alguien con guáramo, que exija sanciones para los que violaron las disposiciones legales y se extralimitaron en sus funciones? Ya se ha adelantado Ledezma pidiendo que se respeten nuestros derechos constitucionales.

Tenemos que levantarnos a trabajar, las elecciones regionales representan nuestro día a día, la adversidad nunca ha sido un freno para los venezolanos y nuestro gentilicio se crece ante los momentos difíciles.

Nuestros candidatos conocen sus estados, han estado pendientes de todos nuestros problemas, se han preocupado por encontrar soluciones a pesar de la voluntad del gobierno central de ahogar las gobernaciones, así se perjudique sus pobladores.

En realidad el Gobierno necesita mantener pobres a los venezolanos, convertirlos en una masa dependiente y vulnerable. Ese país fundamentalmente de clase media baja y de escasos recursos, Chávez lo manipula con la esperanza de una vivienda o una ayuda monetaria del Estado, sin verdaderamente importarle sus dolores y sus tragedias.

La lucha es desigual, para la campaña ellos cuentan con el barril sin fondo de Pdvsa, se saltaran el cumplimiento de la ley, su único objetivo es ganar a como dé lugar, para después con el mismo cinismo, olvidarse de las promesas, dedicarse a disfrutar del poder en sus mansiones y abandonar los barrios como lo han demostrado en estos 14 años. Sus candidatos están cojeando, los cambian a última hora porque no terminan de "cuajar", los nuestros vienen con un trabajo realizado, una acción que se siente y se palpa, son verdaderos líderes regionales.

Es necesario que den un mensaje claro, que vaya más allá de la campaña electoral, un verdadero proyecto de ciudad, que establezcan un contacto personal con su gente.

Que se conviertan en un factor de futuro, que sustituya las limosnas, el cinismo y los maltratos, por la dignidad, el respeto y la esperanza.

El pueblo de Venezuela está cansado, ¡no quiere más promesas, quiere realidades!

Excónsul de Venezuela en París

Presidente de Venezuela-Futura, Francia

nelsoncastellano@hotmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VICTOR RODRIGUEZ CEDEÑO, EL ESTADO COMUNAL, INCONSTITUCIONAL Y FALAZ

El régimen bolivariano insiste en profundizar su “revolución” despreciando, no solamente la voluntad popular expresada en 2007 y el mismo 7O, sino la Constitución Nacional y el orden jurídico, reiterando su vocacion de forajido y golpista.

El chavismo adelanta un proceso de destrucción acelerada que abarca el pais en su dimensión más amplia, tambien sus instituciones. De manera ilegal y engañosa se propone ahora, siguiendo las pautas de la Habana, reflejo de la más vil entrega de nuestra soberanía política a otras naciones, la implantación del Estado comunal, una forma de organización que aparenta descentralización en favor del pueblo y de las comunidades, pero que en realidad no lo es.

La concepción del Estado comunal parece fundarse en el pensamiento de P.J Proudhon, quien se inspira, entre otros, en los socialistas utópicos de comienzos del XIX, Saint Simón y Fourier. El pensador social francés, quien desarrolla sus tesis sobre la economía y la propiedad; el mutualismo; el anarquismo, no como desorden y caos, por cierto; y, la organización sindical, fue un crítico del comunismo al que calificó con razón de “espantajo”. En su folleto “Miseria de la Filosofía” Marx, en respuesta a la obra de Proudhon “El sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la Miseria” le critica duramente e, incluso, después de muerto el francés, le ataca y le califica de “pequeño burgués” y “contradictorio en su pensamiento económico y social.”

Si entre Proudhon y Marx se plantean profundas diferencias, más las hay entre el pensamiento de ambos y el chavismo, basado en una “ideología” claramente militarista que nada entre varias aguas con un solo objetivo, la perpetuación en el poder.

Proudhon, distintamentre a lo que trata de implantar Chávez ahora, sugería una organización social en favor del autogobiermo local, sea en la ciudad, en el campo, en la región, siempre en contra del centralismo, del dominio del poder central, precisamente lo que no quiere perder Chávez ni quisieron perder los soviéticos en su época, pero que terminó con el derrumbe de la revolución comunista. Entre el Estado comunal chavista y el planteamiento proudhoniano hay una diferencia fudamental. Proudhon planteaba la idea del federalismo social, es decir, igualdad, autogestión e independencia, mientras que el régimen chavista promueve la “descentralización social” para acabar con la “descentralización administrativa”; pero claramente con fines de dominación centralizada, instrumentada a través de las piezas del partido único y, lo que es más grave aún, en base a la construcción de una sociedad con un pensamiento político único para lo cual tratan de imponer al “nuevo hombre”, iniciativa reflejada en las aberrantes reformas que proponen al sistema educativo que contradicen abiertamente los valores y principios democráticos.

El plan chavista supone que el “poder comunal”, integrado por “designados” arbitrariamente por el poder central, elegirá los gobernantes regionales y locales, en violación clara de la Constitución y las reglas democráticas en las cuales se funda la República y funciona la sociedad venezolana, desde siempre.

Ante ello los venezolanos parecen no entender la gravedad del planteamiento chavista y reaccionan con temor, entramapados en procesos electorales, el juego que propone el régimen para despistar, mientras radicaliza el proceso anticonstitucional y engañoso. El juego está hecho, las instituciones bien estructuradas en favor de la perpetuación de la “revolución” y no podemos aparentemente, sino aceptar las reglas y ejercer el derecho al voto, en medio de un sistema perverso y mal intencionado.

Pero, más que con temor, los opositores actúan con deshonestidad algunos y con torpeza otros. Los Ojedas, los Ricardo Sánchez, reflejan la irresponsabilidad y el colaboracionismo (in)consciente, ante un vacío de liderazgo que parecía haberse concretado alrededor de Henrique Capriles quien, sin duda, habia conquistado el corazón de los venezolanos, al plantear el camino a seguir.

Se destruye el país ante la mirada complaciente de muchos, la conchupancia de otros y las críticas de algunos que quizás con buenas intenciones promueven la abstención sin propuestas ni acciones serias y claras, lo que simplemente favorece la estrategia chavista que sólo mira el 16 de diciembre para teñir de una vez por todas de rojo el pais y perfeccionar la destrucción de sus instituciones.

vitoco98@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALICIA FREILICH, VENEZUELA AYER Y HOY, PLANES COMUNALES

Juan Pablo Pérez Alfonzo tenía una visión muy concreta sobre los planes comunales.

Tipo A.

Visitante: ¿Cómo logran tanto naranjal en este desierto?

-Se almacena agua del único gran río y la escasa lluvia anual para un sistema de goteo fijo o regulado, el sobrante va de jugo natural con máquinas de aquí. Pronto seremos un centro industrial exportador de este fruto.

-¿Y los alimentos diarios?

-Intercambiamos con otras comunas, lo no producido aún se compra en la ciudad que es cliente, la venta se administra aquí colectivamente, pero no somos soviets, pagamos impuestos. Vea el comedor de autoservicio, jóvenes y adultos realizan todos los oficios por turnos, cocinan, limpian y refrigeran.

-¿Y la educación general?

-Los niños en guarderías, internos hasta las 4 pm cuando los recogen sus padres, igual horario para adolescentes, cursan los programas del país luego de sus horas laborales.

-¿Y dónde rezan?

-Aquí hay gente de todos los credos y también ateos, no hay un lugar especial para el culto, cada uno lo practica en su hogar, a su modo. Nuestra Constitución nacional no escrita, da esa independencia. El lugar más sagrado para un ser de cualquier fe está en el sitio donde trabaja voluntariamente, sin ligas políticas ni religiosas.

Plan Kibutz israelí. Apuntes turísticos de la autora en 1970

Tipo B.

Periodista: Dr. Ud. Se va a Tacal del estado Sucre ¿a fundar un plan comunal de autogestión?

-No voy a ser papa-dios, sino para ayudar y aprender de ellos

-¿Hay conciencia en la autoridad municipal sobre las necesidades de ese estado y será esa la vía para solucionar los problemas de este país?

-Yo llevé para esa aldea a la presidenta del Concejo Municipal que corresponde a Tacal donde van a organizar esa empresa agraria de la cual no formo parte, solo solicité para el proyecto un sitio cercano a Cumaná. Lo central es que paguen bien al campesino para que no se vaya de marginal a la ciudad. Comer carne y pescado pero criando y pescando.

-¿Otro consejo?

-Nuestro problema principal es demográfico. No hay suficientes adultos para atender a una mayoría de niños y jóvenes ni habrá quien prepare a las nuevas generaciones.

-¿Planificación familiar?

-Limitarla y esterilizar a los hombres que tengan más de tres hijos y los abandonan, mandarlos a campamentos de trabajo donde puedan producir y cumplan con su deber de mantener a mujer y prole.

Plan Juan Pablo Pérez Alfonzo. Fundador de la OPEP. Revista Resumen Nª131.Caracas 9 de mayo de 1976.

Tipo C.D, E y beneficiarios de toda clase.

Miembro del partido PSUV: -No doy entrevista ni rueda de prensa capitalistas. En nombre de nuestro líder indiscutible, vengo a este estado federal pronto ‘esbaratado’, o sea comunal, a que me conozcan en persona y reciban el amor del gobierno revolucionario. Aquí tienen billete en mano, comprobante del apartamento socialista que se está construyendo, nevera y cocina chinos, sus médicos cubanos barrio-adentro, su cesta-ticket de nuestros mercados que traen comida fresca, permisos para invadir viviendas privadas, contratos oficiales nuevos, su número de cuenta en los bancos para depositarles su riqueza que fue robada por los parásitos de la burguesía. Eso sí, nada de protestas ni reclamos, tienen que votar rojo, ya no es tan fácil venir a buscarlos ni pasarles lista pero camaradas con o sin botas, vigilan por este deber patriótico del poder popular ordenado por el jefe único, dueño fundador, encerrado a la fuerza, pero al mando total sobre cada quien.

Visita puerta a puerta del candidato a gobernador. Misión Hombre Nuevo del Pran Comunal Venezuela. Noviembre 2012.

alifrei@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MERCEDES MONTERO, LOS DERECHOS HUMANOS EN VENEZUELA

Hablar sobre respeto por los derechos humanos en la Venezuela de Hugo Chávez es un sin sentido, ya que sobre su ausencia los venezolanos estamos conscientes.

En esta oportunidad al ver publicada la noticia que las autoridades del SEBIN le habían prohibido al Comisario Iván Simonovis la visita familiar, quedó claro que era una represalia por la visita de unos diputados que buscan la liberación de quienes jamás han debido estar presos. Recordemos el caso de Iván Simonovis quien desempeñaba el cargo de Secretario de Seguridad de la Alcaldía Metropolitana de Caracas, para la fecha del 11 de Abril del año 2002. El día en el que la población de Caracas se volcó a la calle en una manifestación pacífica, para pedirle al Presidente Chávez su renuncia. La manifestación estaba permitida hasta la Plaza de Chuao, lugar en el que varios oradores tomaron la palabra. La multitud de motus propio decidió continuar la marcha hasta el Palacio presidencial de Miraflores. Tanto Simonovis como los comisarios de la Policía Metropolitana le advirtieron a la multitud que la marcha solo tenía permiso para llegar hasta Chuao y que la gente al proseguir estaba no estaba cumpliendo con lo establecido. Lo sucedido ese día, (dolor inmenso para los venezolanos), la prisión injusta, el juicio irrito más largo de la historia judicial de Venezuela y, la abominable condena a los comisarios y policías metropolitanos que son completamente inocentes de las acusaciones formuladas contra ellos, están presentes en la memoria del país, sin distinción de colores políticos. Durante los diez años transcurridos desde esa fatídica fecha, la persecución y la violación de los derechos humanos de los comisarios y policías metropolitanos y sus familias ha sido un infierno.  La prisión, el abuso cometido contra ellos ha cobrado un alto precio sobre su salud, se han enfermado de cáncer y otras patologías. El estado de salud de Simonovis es grave, así como también la de los otros policías que habiendo cumplido con las condiciones necesarias para que les sean otorgadas medidas sustitutivas o humanitarias, no les han sido otorgadas.  Todo lo contrario, las gestiones realizadas por sus familiares, abogados defensores, ONG, autoridades eclesiásticas y parlamentarios para lograr su liberación son respondidas como en el caso de los parlamentarios Solórzano y Ronderos , con la negación de las autoridades del SEBIN a permitirles visitar a los presos políticos que están en ese centro. Y, por añadidura también se le prohíbe a Simonovis recibir la visita familiar, lo cual sólo añade mezquindad a las acciones desplegadas por aquellos que ya la tienen rebosada con tal característica. Lamentablemente para los venezolanos, el país que pone en práctica el Socialismo del Siglo XXI viola reiteradamente los derechos humanos y quienes lo representan ante los organismos internacionales también tienen un papel vergonzoso.  Al parecer esta es una práctica común de todos aquellos países cuyos gobiernos violan los derechos humanos. Caerle a gritos a la gente, apabullarlos, no dejarlos exponer ideas, ni razones. Así sucedió durante una última reunión de la Comisión Interamericana de los DDHH celebrada en Washington. DC. para que los representantes de la oposición expusieran los casos en los que se consideraba que había habido violación de los derechos humanos. Los representantes del oficialismo solicitaron un derecho a réplica, que al serles concedido, dio paso a un uso abusivo del tiempo, un comportamiento de una grosería extrema, agudizada cuando los casos de la juez María de Lourdes Afiuni y de los demás presos políticos fueron puestos sobre la mesa. ¿Que se puede esperar entonces? Al parecer los representantes del oficialismo no se dan cuenta que es Venezuela la que queda mal, ya que no solo son las violaciones a los DDHH, sino que tembién es la vulgaridad y la rudeza de quienes para nuestra desgracia representan al país oficialmente. mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILOS ALCALAY, OBAMA: EL VOTO HISPANO, AMERICA LATINA Y VENEZUELA, BRUJULA DIPLOMATICA

Una de las características que marca la reelección del candidato Obama en los comicios del 2 de Noviembre, ha sido el aporte significativo del voto latino a su favor. En estas elecciones el potencial del voto Hispano alcanzó el numero record de 23.700.000 electores, lo que representa un incremento de 22% adicional al numero de votantes que existían en el año 2008.  Buena parte de los que votaron, se inclinaron para ratificar al candidato Demócrata, lo que deberá consolidar una mayor presencia de esta poderosa minoría en las próximas decisiones de la administración gubernamental y parlamentaria, y de manera particular el exigir que se adelante la reforma inmigratoria. Otra característica que marca ésta elección, es el estrecho margen en el voto popular, lo que obligará a Obama a tener en cuenta esta realidad en su  política exterior dándole mayor atención a algunos de los planteamientos hechos por el ex candidato Romney, en especial al marcar la prioridad que debe darse en las relaciones con America Latina, muy ausente en la definición de las prioridades presentadas durante la campaña . Obama tiene una buena imagen en America Latina por lo que le será fácil  proyectar una presencia efectiva que contraste con Gobiernos autoritarios que han procurado una confrontación-espectáculo destinado mas a la galería que a opciones reales.  Una opción de vanguardia dirigida a potenciar a nuevos aliados con visión de futuro,  debería consolidarse ampliando la realizacion de Tratados Comerciales bilaterales o sub-regionales, que lleve a lo que Aristides Calvani definía con la máxima: “Trade not Aid”. Pero ésta mejora en el ámbito de la financiación para el desarrollo, debe ser vista no como una palanca comercial a secas, sino una forma de actualización  con los nuevos mecanismos tecnológicos existentes, de la propuesta hecha hace cinco décadas por John Kennedy,  de cimentar una Alianza para el Progreso, a través de mecanismos de solidaridad, cooperación para el desarrollo y fortalecimiento de los valores democráticos. La tercera característica es que en estas elecciones, se mantiene la fuerza mayoritaria de los Republicanos en la Camara de Representantes que tendrán una incidencia determinante en la política exterior y deberán ser escuchados para la definición de las bases de la Diplomacia de Estado bipartidista que fije las grandes líneas de su actuación. James Derham, Encargado de Negocios de los Estados Unidos durante la“Gran Fiesta Electoral” que se realiza en todas las Embajadas de Norteamérica en el mundo,  dio muestras del aporte institucional de la “diplomacia de Estado”  al afirmar que en el caso de Venezuela: “los nexos comerciales seguirán positivos para luego concluir “La política exterior de los Estados Unidos se basa en los valores de la democracia, apertura de mercados, propiedad privada y principios a los que no renunciaremos” Una constuctiva definición que ojala pueda incidir en el reestablecimiento de relaciones diplomaticas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

THAYS PEÑALVER, QUE TE REPITO, QUE NO VIENE EL COMUNISMO

Según las palabras de este militar fue "elegido por el pueblo y solo se debía a este" y "vociferando las consignas de la revolución", terminó "sembrando la anarquía en el nombre de un nuevo orden

A veces vivimos presos de mitos y clichés. A falta de una educación ciudadana, la hemos sustituido por estos. Y buena parte de nuestros políticos se han convertido en verdaderos expertos en vendérnoslos. Uno de estos es: ¡Viene el Comunismo! ¡Vote por mí!

Muy bien dirá Usted. Es difícil contrarrestar el cliché que me han vendido estos 14 años, pero trataré de escuchar. En principio le digo que sospeche Usted de aquel que dice tener "El Capital" de Marx bajo la almohada porque no cabe (son un montón de tomos). Pero hay uno también escrito por Marx, mucho más pequeño y menos complejo que explica un modelo distinto al comunismo y muy odiado por los comunistas. 

En este, un líder militar luego de conspirar durante años, da un golpe de Estado escudado en la corrupción de los gobiernos anteriores (no es broma, les juró que lo escribió Marx).

Según las palabras de este militar fue "elegido por el pueblo y solo se debía a este" y "vociferando las consignas de la revolución", terminó "sembrando la anarquía en el nombre de un nuevo orden" (Pág.140). Propuso una Asamblea Constituyente, reformó la Constitución para poder ser reelecto indefinidamente, eliminó la separación de poderes y gobernó a decreto limpio. (Repito que no es broma).

En el plano social "se cree representante de las clases medias (pero a la vez) se propone adversario de la fuerza política de ésta" (P123) "frente a la Burguesía, se presenta como representante de los campesinos y del pueblo, llamado a hacerlos felices" (P140). Mientras la burguesía es dominada y "manifiestamente no le queda más remedio que postrarse" ante el líder, pues solo "él puede salvarlos" (P135).

Para gobernar, creó un modelo basado en una "casta artificial" denominado Lumpenproletariado, donde están representadas "todas las clases" (P63, Cap. 5). Se divide en: "la clase distinguida" y "la clase vulgar" (P67). La clase distinguida está representada por "El líder, denominado "lumpemproletario principesco" (P62) su entorno, su gobierno y una multitud que los rodea buscando beneficiarse de la lotería del Tesoro Público" (cita textual de Marx). 

Una "ruidosa clase" que "atesta los cargos públicos y los ministerios", "del mejor de ellos solo puede decirse que no se sabe de dónde vino" (P138) "una boheme estrepitosa, sospechosa y ávida de saqueo, que codiciosos luego del pillaje, se arrastran al poder enfundados en costosos trajes", "con la misma dignidad que tenían los seguidores de Soulouque el célebre esclavo que se autoproclamó emperador de Haití" (P139). (Y esto es muy interesante porque Marx consideró que solo existieron tres modelos lumpenproletarios: el de Haití, el de este militar y el de Simón Bolívar. (Carta de Marx a Engels 1858).

En la clase distinguida, está una clase media venida a menos "los roués decadentes, los vástagos ambiguos y los aventureros de la burguesía" que se organiza con la clase Vulgar creada a manera de Guardia Móvil (P11) es decir "violenta y armada", "alimentados de sobras", por la creación de una "Sociedad de beneficencia".

Este modelo tiene una "ciencia financiera" que de acuerdo a Marx está basada principalmente en el Tesoro Público y en crear nuevos bancos u obligar a los existentes a financiarlos. (Repito que no es una broma, lo dijo Marx en 1852) A la clase distinguida se les da préstamos para obras, pero como este "Lumpenproletariado distinguido tiene que enriquecerse", terminan por "pecular, generar bonos de endeudamiento y finalmente no las capitalizan, ni las construyen" (P137) para las clases menos favorecidas ocurre lo mismo. "Obtener dinero regalado y prestado" era "la perspectiva con que esperaba que las masas picasen el anzuelo".

Regalar y recibir prestado: "a eso se limita la ciencia financiera del lumpemproletariado, lo mismo del distinguido que del vulgar" (P117) así como "acudir a las expropiaciones" (P138) pues el líder militar "pretende ser el patriarca benefactor de todas las clases, pero no puede darle a una sin quitarle a las otras" (P139). Así que recurre al segundo mecanismo, tratando de colocar al lumpen (como ven es mentira que sean los harapientos y las clases bajas) en los puestos de "gobierno, en los ministerios y en las fuerzas armadas" (P78) creando una "enorme burocracia, bien cebada", "una casta artificial" (P135) para lo que "convierten en soborno a todas las instituciones del Estado y la maquinaria de gobierno", "amontonándose en ellas un tropel de bribones" (P140).

Y este sistema sostiene Marx "es el enemigo primario del comunismo" y está "condenado a perecer" porque crea "una superpoblación parada que no encuentra cabida ni en el campo ni en las ciudades y que, por tanto, echa mano de la ayuda pública como de una respetable limosna" (P139) y que vive "a costa de la Nación Trabajadora", es decir de los proletarios que definitivamente terminan "al fondo de la escena revolucionaria" (P70). Del líder se supo que terminó exiliado con un espantoso cáncer en la región abdominal. 

Y de su país, que una vez acabado este modelo creció, creció y creció. Si quiere conocer el final, lea el "18 brumario de Bonaparte", si no quiere, repita esté cliché: ¡Aquí no viene el comunismo!

tpenalver@me.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RUTH CAPRILES, A COBRAR

No reclame, no divida, actívese. Tenemos que reactivar la sociedad civil. Si tiene alguna solicitud que no es respondida por los políticos es porque toca al ciudadano atenderla. No esperemos que los políticos de la oposición hagan todo por nosotros o que no cometan errores, que humanos son. Cobrar esos siete millones en las elecciones regionales es el primer punto de la agenda ciudadana

6 millones y medio de electores es mucha gente; confiemos en que somos mayoría. 

Sí: el CNE hace todas las marramucias posibles; sí: hay mucha gente que sigue el llamado apocalíptico del comunismo; sí: hay un país dividido, pero es falso que hay dos países distintos. Es el mismo país con personas en condiciones diferentes, y hay que entender a quienes bajo amenaza tuvieron que votar por el déspota o quienes en la miseria esperan que les solucione la vida. Cierto que hay dos visiones: una hacia la luz y otra hacia la sombra. 

Pero quienes han escogido el camino de las sombras no son mayoría. Los convencidos son en realidad muy pocos y muchos los aprovechadores. La mayoría estamos en contra del proyecto comunista gubernamental. Pueden adornarlo bajo motes de socialismo, pero el que pretenden implantar vía leyes inconstitucionales fue rechazado por la mayoría en el referendo 2007.

Así que a cobrar nuestra mayoría. Hagamos presente esa parte del país consciente y valiente. No espere que los políticos lo hagan por usted. Ellos hacen lo que saben y deben hacer. Y reconozcamos que a pesar de la desventaja desleal, las defecciones innobles, y los errores que hayan cometido, lo han hecho muy bien: nos han permitido mostrar nuestra mayoría.

No reclame, no divida, actívese. Tenemos que reactivar la sociedad civil. Si tiene alguna solicitud que no es respondida por los políticos es porque toca al ciudadano atenderla. No esperemos que los políticos de la oposición hagan todo por nosotros o que no cometan errores, que humanos son. 

Cobrar esos siete millones en las elecciones regionales es el primer punto de la agenda ciudadana. Tenemos que salvar las gobernaciones importantes desde las cuales podremos desarrollar el resto de la agenda de resistencia ciudadana que ya corre explícita por las redes. No se deje cansar por la arbitrariedad y la mentira gubernamental; no se deje destruir por el resentimiento de unos pocos. Hagamos valer la verdad de la mayoría y persistamos en la defensa de nuestros derechos.

ruthcapriles@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO