BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta REPUBLICANOS EEUU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta REPUBLICANOS EEUU. Mostrar todas las entradas

lunes, 12 de septiembre de 2011

ROSENDO FRAGA: ¿HA ENTRADO EE.UU. EN DECADENCIA?

Los diez años de los atentados del 11 de setiembre en los EE.UU., se cumplen cuando se plantea el debate sobre si ha entrado en decadencia como potencia global.

La crisis global aumenta el debate sobre la decadencia de los EEUU. Hay quienes sostienen que el país ha entrado en un ciclo de decadencia histórica irreversible, como sucediera con los imperios occidentales: Roma, España y Gran Bretaña. La postura contraria sostiene que EEUU sólo está teniendo un tropiezo coyuntural y que su predominio mundial todavía durará mucho tiempo, dada su ventaja sobre el mundo emergente en múltiples sectores y actividades. Entre ambas posturas hay quienes sostienen que sólo se trata de un reacomodamiento tras el cual surgirá un nuevo orden con dos potencias, una en occidente y otra en oriente: EE.UU. y China. Se trata de un debate crucial para América Latina, que por geografía e historia es una región donde la hegemonía estadounidense es y será muy fuerte por lo menos en el corto y mediano plazo. Hay quienes comienzan a tomar medidas prematuramente, asumiendo que la influencia de Washington ha entrado en una declinación inevitable y que las potencias BRIC ya lo están sustituyendo. La realidad es que la influencia de los EE.UU. en el tercio de América Latina que está el norte del Canal de Panamá (México, América Central y Caribe) es y será muy fuerte, ante todo por el fenómeno hispano y el crecimiento demográfico. En cambio es probable que en los dos tercios de América Latina que están al sur del Canal de Panamá sea decreciente y que en esta región (UNASUR) la influencia de las potencias emergentes -comenzando por Brasil- crezca.

La historia muestra que cuando los imperios se expanden, el aumento del gasto militar que ello exige, termina arruinando su economía, llevándolos al un colapso inevitable. Es la tesis del historiador norteamericano Paul Johnson, que se verifica en el fin del imperio romano en los primeros siglos de la era cristiana, donde la necesidad de contratar mercenarios, combinada con la inflación generada para pagarlos, terminó con Roma; o en el caso del imperio español entre los siglos XVI y XVIII, cuando diversas guerras en Europa como la de Flandes, llevaron a la Corona a gastar el oro y la plata extraídos de la actual América Latina, en contratar y financiar ejércitos. Es lo sucedido también con el Imperio Británico, cuando su participación en las dos guerras mundiales del siglo XX, determinada por sus intereses globales, terminó agotando y desarticulando el Imperio. Hoy EE.UU. tiene el 45% del gasto militar mundial siendo sólo el 22% del PBI global, y esta diferencia tiende a aumentar. Desde esta perspectiva, parece darse exactamente la situación que precipitó la caída de los imperios occidentales. Según la nueva medición del FMI, la economía china alcanzará a la de EEUU en 2016, pero su gasto militar es aproximadamente ocho veces menor que el estadounidense.

Pero EE.UU. no es un imperio sino un estado-nación y además su riqueza en recursos naturales, territorio y población la transforman en otra potencia BRIC. Los tres imperios mencionados se desarticularon territorialmente, porque en realidad no eran un estado nacional sólido y unificado. Al perder la metrópoli la capacidad de controlar los territorios adquiridos por la fuerza, ello hizo colapsar el Imperio. El caso más reciente es Gran Bretaña, que perdió después de la Segunda Guerra Mundial sus colonias en África y Asia incluyendo la India y Pakistán -que hoy son potencias nucleares-, y finalmente Honk Kong en la última década del siglo XX. Paralelamente Canadá, Australia y Nueva Zelanda pasaron a tener un real grado de autonomía nacional, más allá de mantener la sujeción simbólica a la corona. Esta no es la situación de los EE.UU., exceptuando ideas extremistas como la que llegó a plantear el gobernador de Texas (Perry), alineado con el Tea Party, al amenazar con una secesión si el gobierno federal no cambiaba sus políticas. Cabe recordar que hace menos de un siglo y medio el país se vio conmovido por una sangrienta guerra civil que evitó la secesión. En los años sesenta, el ensayista francés Raymond Aron publicaba su libro La República Imperial, en el cual analizaba la doble característica que tenía los EE.UU. y que lo hacía un fenómeno singular en la historia. Pero además, es el tercer país del mundo por el valor de sus recursos naturales, por población y territorio es una potencia emergente con más habitantes que Brasil y Rusia, y tiene en recursos naturales un valor que supera a la última e India. EE.UU. es el único país del mundo que al mismo tiempo tiene las condiciones de potencia emergente y de país desarrollado. Sólo la secesión podría hacer válida la tesis historicista sobre el fin de los imperios occidentales, que hoy parece verificarse en la relación economía-gasto militar de la primera potencia del mundo.

Por esta razón, el escenario más probable es que EE.UU. pase a compartir con China el liderazgo mundial tras dos décadas de ser la única hiper-potencia. De las diez mejores universidades del mundo ocho están en los EE.UU., país que gasta en ellas el doble que Europa y tres o cuatro veces lo que gasta todavía China y ello es una ventaja que no desaparece en el corto y mediano plazo. Además tiene una gran capacidad de asimilar lo diferente. Los dos secretarios de estado de Bush fueron de origen afro (Powell y Rice) y ahora alguien de esta minoría ha llegado a la Presidencia (Obama). Pese a la crisis, la fuga de cerebros hacia los EE.UU. se sigue dando y la sufre no sólo Asia, sino también la primera economía de Europa que es Alemania. Los hispanos permiten mantener una alta tasa de crecimiento demográfico, lo que hoy ha pasado a ser más una ventaja que desventaja para una potencia global, evitando los problemas de envejecimiento de la población que ya enfrentan China y Rusia.

A ello se agrega la posición geográfica de EE.UU., con la costa Este funcionando más próxima a Europa y la oeste al Asia, lo que permite coexistir al mismo tiempo con ambos modelos.

En conclusión al cumplirse diez años de los atentados del 11 de setiembre, resulta claro que este hecho, quizás haya marcado el inicio del fin de los EEUU. como hiperpotencia o única potencia global, sin que ello implique su final como una de las grandes potencias del mundo, que seguirá siendo por mucho tiempo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 2 de julio de 2011

EMILIO J. CÁRDENAS: LA VISIÓN REPUBLICANA DESDE ESTADOS UNIDOS SOBRE LAS DEMOCRACIAS DE AMÉRICA LATINA.

Cuando el proceso electoral presidencial norteamericano se ha puesto nuevamente en marcha, parece de interés describir cual es la visión de la oposición -esto es del Partido Republicano- acerca del estado de la democracia en América latina.

M.Steele presidente del partido
Republicano de EEUU. 
En momentos en que los republicanos dominan la Cámara Baja del Congreso de los Estados Unidos, algunas reflexiones de la activa legisladora por Florida, Ileana Ros-Lehtinen, pueden ayudar a entender como se nos mira desde la óptica republicana. Particularmente, porque preside la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes de su país. Sus pareceres son recientes desde que fueron enunciados en una sesión del mencionado Comité, del 26 de mayo pasado.

Para la legisladora republicana los derechos humanos y las libertades fundamentales están en peligro real en América Latina. Porque, sostiene, hay países que han estado desmantelando, paso a paso, las instituciones de las democracias que les permitieron acceder al poder. Y porque "vemos muy seguido como la prensa es blanco de ataques por parte de los tiranos de la región que procuran acallar los disensos y promover lealtades".

La preocupación es grave desde que, según admite la legisladora, la influencia de los Estados Unidos en la región "ha disminuido significativamente", en momentos en los que autócratas y tiranos están en el poder. Esto, entre otras razones, se debe, creemos, a que la región ha profundizado sus esfuerzos por desplazar a los Estados Unidos y a Canadá de lo sustancial del diálogo regional, estrategia muchas veces disfrazada de búsqueda de identidad y así minimizada.

Para Ileana Ros-Lehtinen lo que ocurre se debe, en buena medida, a que "en lugar de hacer responsables a quienes abusan de la democracia, ignoran el estado de derecho y no respetan los derechos de sus pueblos, los Estados Unidos ha permitido que la región se transforme en un campo de juego para los déspotas". Como ejemplo de esto, la legisladora se refirió específicamente al incidente en el que la Argentina (encabezada por su inefable Canciller) secuestró material de propiedad de las fuerzas armadas de su país, episodio al que calificó -para que no queden dudas- de "afrenta directa". Obviamente, lo sucedido no ha sido gratis.

En su discurso la legisladora se refirió asimismo a la difícil situación que atraviesan Nicaragua y Venezuela. Además, destacó su inquietud por la opacidad con la que hoy operan en América Latina los agentes de Cuba e Irán, a lo que calificó de amenaza a la seguridad regional. También expresó su alarma por el aumento de las actividades del crimen organizado en la región.

En su larga alocución, la legisladora le dedicó un párrafo especial a la situación de la libertad de prensa en nuestra región. Genéricamente reseñó las conocidas dificultades de la libertad de expresión en Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia. Pero le dedicó, además, un párrafo especial a la situación en la Argentina, señalando que al analizar este tema se suele "olvidar" lo que ocurre en nuestro país, donde -advirtió- crece la presencia estatal en los medios de opinión y en donde se intimida -de muchas maneras- a los medios de prensa independientes e imparciales, citando -como ejemplo- la masiva inspección fiscal en su momento lanzada contra el grupo Clarín, de la que luego nadie asumiera responsabilidad directa.

Recordando asimismo que este año se cumple el décimo aniversario de la Carta Democrática de la OEA, lamentó su falta de efectividad y sus falencias y señaló que el organismo regional debería proteger a las democracias, no a los gobiernos y, menos aún, a los tiranos, en referencia indirecta al hondureño "Mel" Zelaya.

En el plano de la economía, se pronunció enfáticamente por impulsar la puesta en vigor de los acuerdos comerciales suscriptos por su país con Colombia y, de paso, expresó su preocupación por el aumento de la presencia comercial de China en la región, señalando que este país ya ha desplazado a los Estados Unidos como primer socio comercial del Brasil, lo que debiera impulsar a su país, a salir de "la pasividad", esto es a recuperar los vínculos perdidos.

Una visión dura. Clara y sin concesiones ni condescendencias. Bien distinta de la de la administración del Presidente Obama y, en particular, mucho menos tolerante con los abusos reiterados contra la libertad de expresión que están ocurriendo en América latina, incluyendo en este delicado capítulo a la situación argentina, específicamente. Lo que sucede está claro, dentro y fuera de nuestras fronteras.

http://www.cronista.com/contenidos/2011/07/01/noticia_0017.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

miércoles, 10 de noviembre de 2010

EL TEA PARTY. LOS 10 PUNTOS PRACTICOS. RICARDO GONZALES. WASHINGTON

El Tea Party ¿qué es? ¿cómo surge? ¿es un actor eminentemente estadounidense?


A base de sorprendentes victorias en el proceso de primarias republicanas a docenas de cargos por todo el país que se elegirán en las elecciones del próximo noviembre, el Tea Party se ha convertido en uno de los principales actores de la política estadounidense.

Su súbita aparición, y su condición de movimiento popular, ha levantado muchas dudas sobre su naturaleza e ideología. Ahí van unas pinceladas para intentar aclararlas.

¿Quiénes forman el Tea Party?

El Tea Party es un movimiento formado por una constelación de agrupaciones locales de ciudadanos unidos por su oposición a la agenda de Obama, pues temen que si el presidente se sale con la suya eliminará algunos principios y valores básicos de los EEUU.

En concreto, consideran que proyectos como la reforma sanitaria, o el paquete de estímulo económico pueden desnaturalizar el sistema económico de los EEUU, basado en el libre mercado, y acercar el país al socialismo, además de dejarlo en bancarrota.

Ahora bien, el movimiento tiene un componente emocional tan importante como el político, y que es resultado de los miedos e incertidumbre que generan la globalización, la crisis económica, y varios cambios sociales que vive el país.

¿Cuál es su ideología?

Es un elemento de disputa entre los analistas políticos qué etiqueta utilizar para definir este movimiento. Algunos lo catalogan de “extrema derecha”, otros de “ultraconservador”. De lo que no cabe duda, es que sus activistas se encuentran a la derecha de la posición oficial del Partido Republicano en muchos temas.

A causa de su estructura descentralizada, el Tea Party no posee un programa político completo compartido por todas sus secciones. Sin embargo, sí ha elaborado un manifiesto con 10 puntos, entre los que se incluye: una oposición a cualquier subida de impuestos; la aprobación de presupuestos equilibrados; un rechazo a la reforma sanitaria de Obama y a la limitación de los gases contaminantes.

Los 10 puntos son los que los participantes del movimiento exigen que sus candidatos al parlamento cumplan. Se muestran a continuación con el porcentaje de aprobación:[20] [21]

1.Identificar la constitucionalidad de toda ley nueva: Exigir que cada proyecto de ley para determine su disposición específica en la Constitución de los EE.UU. que le da al Congreso la facultad de hacer el proyecto de ley. (82.03%)


2.Rechazar el comercio de emisiones: Detener el enfoque administrativo "cap and trade" utilizado para controlar las emisiones de dióxido de carbono a través de incentivos económicos para lograr reducciones en las emisiones de dióxido de carbono. (72.20%)


3.La demanda de un presupuesto federal equilibrado: Comenzar el proceso de enmienda constitucional que exige un presupuesto equilibrado con una mayoría de dos tercios necesaria para cualquier modificación de impuestos. (69.69%)

4.Simplificar el sistema tributario: Adoptar un sistema de un solo tipo impositivo simple y justo, erradicando el Código de Rentas Internas y su sustitución por otro que no sea superior a 4.543 palabras - la longitud de la Constitución original. (64,9%)


5.Auditoría de los organismos gobierno federal por constitucionalidad: Crear un grupo de trabajo de Cinta Azul que realice una auditoría de las agencias y programas federales, la evaluación de su constitucionalidad, y la identificación de la duplicación, despilfarro, ineficacia, y los organismos y programas que sea mejor dejar en manos de los estados o las autoridades locales. (63,37%)


6.Limitar el crecimiento anual en el gasto federal: Imponer un límite legal que limita el crecimiento anual del gasto federal total a la suma de la tasa de inflación más el porcentaje de crecimiento de la población. (56.57%)

7.Derogación de la legislación sanitaria aprobada el 23 de marzo de 2010: Trabajar por la derogación de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible. (56.39%)


8.Pasarse "por encima" de la política energética: Autorizar la exploración de reservas de energía adicionales para reducir la dependencia estadounidense en fuentes extranjeras de energía y reducir los obstáculos reglamentarios a todas las demás formas de la creación de energía. (55,5%)

9.Reducir la demarcación: Colocar una moratoria sobre todas las asignaciones hasta que el presupuesto esté equilibrado y, a continuación requerir una mayoría de 2/3 para aprobar cualquier presupuesto. (55.47%)


10.Reducir los impuestos: La derogación permanente de todos los recientes aumentos de los impuestos, y extender las actuales reducciones temporales en el impuesto sobre la renta, impuesto sobre el capital e impuesto sobre la herencia, actualmente programadas para finales de 2011. (53.38%)


Todos estos postulados hacen referencia a la política económica desde una perspectiva neoliberal, verdadero cemento del movimiento, ya que en cuestiones morales, como el aborto o el matrimonio gay, existen opiniones divergentes.

¿Qué peso tienen en el Partido Republicano?

Según las encuestas, cerca de un 20% de la población simpatiza con el Tea Party. Pero más allá de esta cifra, el alto grado de activismo y compromiso de sus miembros les otorga un gran poder dentro del Partido Republicano. No tan sólo ha conseguido que algunos de sus candidatos se impongan en primarias a cargos importantes, sino que la amenaza que éstos representan ha obligado a varios políticos del ‘establishment’ a girar a la derecha por miedo a una derrota.

Por ejemplo, éste ha sido el caso de John McCain. En unas elecciones de baja participación como las legislativas, la movilización de los activistas del Tea Party puede servir en bandeja varias victorias a los republicanos frente a los demócratas.

¿Quiénes son sus líderes?

Al ser un movimiento popular, con un fuerte carga ‘anti-establishment’, rechazan la idea que deban tener un líder que los guíe o represente. Ahora bien, existen varios líderes políticos que han participado en actos suyos, mostrando su simpatía con sus postulados.

Entre ellos destacan Sarah Palin, y la congresista Michelle Bachmann. En cuanto a los candidatos que han triunfado en primarias gracias al sello del Tea Party, cabe mencionar a Marco Rubio en Florida, Ryan Paul en Kentucky, o Sharron Angle en Nevada.

Fuente: elmundo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 7 de noviembre de 2010

ELECCIONES EN ESTADOS UNIDOS. OSWALDO ALVAREZ PAZ. DESDE EL PUENTE

Resistimos la tentación de escribir sobre cualquier cantidad de temas importantes como la seguidilla de apropiaciones indebidas calificadas, robos agravados, que el Presidente llama “expropiaciones”, el criminal atentado contra la cúpula empresarial que casi le cuesta la vida a Albis Muñoz y acompañantes, las infelices declaraciones de la nueva canciller española Trinidad Jiménez sobre los presos políticos en Venezuela y la vigencia de los derechos humanos o la contundente réplica de su gobierno a las declaraciones venezolanas sobre ETA y Cubillas. En fin, cuesta seleccionar y sintetizar para cumplir con la colaboración semanal.

Hablaremos sobre el enorme rechazo del pueblo estadounidense a la gestión del presidente Barack Obama, dos años después. La esperanza desaparece y el descontento parece irreversible. Ingresa a la selectiva lista de mandatarios de un solo período, al menos por ahora. Se duda mucho sobre posibilidades de reelección. El hecho es que ninguno de los problemas heredados de la administración Bush está resuelto o en vías de solución. Parecieran agravarse, incluidos las amenazas terroristas, la falta de empleo estable y la lentitud de la recuperación económica. Es algo más que “fallas de comunicación”. Recordemos que Obama ganó, tanto la candidatura como la presidencia, por su condición de gran comunicador y excelente relacionista. Pero no hay resultados positivos. Muchas indecisiones, marchas y contramarchas han generado demasiadas incertidumbres en temas claves para un país acostumbrado a la certeza, equivocada o no, que reciben del alto gobierno. Para el ciudadano común, pareciera estar claro que no estaba preparado para gobernar, a pesar de haber sido un buen candidato.

El Partido Demócrata perdió. Independientemente de que esto ocurre alternativamente con frecuencia para ambos partidos, al margen de quien ocupe la Casa Blanca, la magnitud de la derrota y las circunstancias internas e internacionales que la condicionan, obliga a análisis serios. Creo que están sufriendo una grave crisis de identidad, muy peligrosa para los intereses generales de esa nación. La mayoría así lo percibe.

Los republicanos obtuvieron un glamoroso triunfo que, además de darle cómoda mayoría en la Cámara de Representantes, avances significativos en el Senado y bastantes gobernaciones, les permite proyectar nuevos liderazgos como garantía de la vigencia del partido hacia el futuro. Contrariamente a algunas opiniones, la aparición de la tendencia conocida como Tea Party, lejos de ser divisionista a pesar de algunos problemas internos, es un refuerzo a los principios y valores fundamentales que alimentan el alma republicana. El espíritu de Ronald Reagan se alinea directamente con el ciudadano común. Obama asumió la derrota con dignidad. Ojala se logre una sana concertación bipartidista en los temas que importan a Estados Unidos y al mundo. No somos ajenos a lo que allá sucede.

oalvarezpaz@gmail.com
Lunes, 8 de noviembre de 2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

miércoles, 3 de noviembre de 2010

LOS REPUBLICANOS CONTROLAN LA CÁMARA DE REPRESENTANTE. EUROPAPRES.ES. INTERNACIONALES

Los estadounidenses castigan a Obama en las legislativas

Foto: © JOHN SOMMERS II / REUTERS
NUEVA YORK, 3 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Partido Republicano (GOP) ha arrebatado este miércoles a los demócratas el control sobre la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos por un margen que podría superar la histórica victoria legislativa que consiguió el partido en 1994, y ha recortado significativamente la ventaja demócrata en el Senado.
En estas elecciones legislativas, el presidente Barack Obama ha experimentado el mayor varapalo desde su llegada a la Casa Blanca hace dos años al perder el apoyo del electorado, ahora apático, que una vez le aupó a la Casa Blanca.
La explosión del movimiento Tea Party ha galvanizado la oposición contra el presidente Barack Obama. Dos de los grandes vencedores de la noche, el senador por Kentucky, Rand Paul, y el senador por Florida, Marco Rubio, son grandes defensores de esta corriente, y han prometido trasladar su ideario antigubernamental hasta los pasillos de Washington. Los analistas pronostican, no obstante, que el movimiento se irá diluyendo progresivamente en favor de la aparición de grupos de presión con mayor poder económico, y más integrados en el organigrama de Washington.
Para el 'Grand Old Party', esta noche electoral --que ha batido sendos récords: en gasto de campaña y en seguimiento por Internet-- es el pistoletazo de salida a la carrera por la Presidencia de 2012. Para ese momento, habrán intentado anular en la medida de sus posibilidades las reformas sanitaria y financiera iniciadas por Obama y el Congreso demócrata precedente. El propio presidente, antes de saber los primeros resultados, ya avanzaba que "los republicanos serán capaces de dictar los términos de las conversaciones".

Horas después y con la victoria en el bolsillo, el futuro líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, Eric Cantor, hacía válido ese pronóstico, al comprometerse a "trabajar inmediatamente" para recortar el déficit público y el gasto federal "hasta los niveles de 2008". Además, indicó su intención de rebatir el plan de reforma sanitaria, en declaraciones recogidas por Reuters.

Su compañero de filas y hasta hoy líder de la minoría republicana, John Boehner, asumirá la Presidencia de la Cámara en sustitución de Nancy Pelosi, cuyo destino político todavía está en el aire. "Obama ha recibido un mensaje: cambia el rumbo", proclamó Boehner, quien se comprometió a impulsar políticas para recortar el gasto público y reducir las competencias del Gobierno. Poco después recibiría la llamada de felicitación del presidente.

"Está claro quienes son los ganadores, el pueblo americano. Es momento de arremangarse, de dar los primeros pasos para construir el futuro", declaró Boenher, actual líder de la minoría republicana en la Cámara.

VICTORIA HISTÓRICA

A falta de conocerse todavía el reparto concreto de escaños obtenidos en la Cámara, el GOP ha conseguido salvar los 39 necesarios para arrebatar a los demócratas el control de la Cámara Baja. Es más: nuevas proyecciones garantizan al GOP un mínimo de 50 escaños y, según la CNN, fuentes cercanas a la Casa Blanca han comenzado a temer pérdidas históricas de hasta 60 escaños. Se trataría así de la mayor reversión de asientos registrada en la cámara a favor de los republicanos de las últimas décadas, por encima de los 52 escaños perdidos en 1994, durante el mandato de Bill Clinton.

En lo que se refiere al Senado, los republicanos se han quedado a cuatro escaños de la mayoría, pero han conseguido arrebatar seis asientos a los demócratas con las victorias de John Hoeven en Dakota del Norte, Dan Coats en Indiana, John Boozman en Arkansas, Pat Toomey en Pensilvania y Ron Johnson en Wisconsin. En este sentido, ha sido crucial el triunfo del candidato demócrata Joe Manchin en Virginia Occidental para rellenar el asiento vacante dejado por el fallecido Robert Byrd --el senador más longevo de la historia del país--, y cortar la euforia triunfalista republicana. La noche, no obstante, dejaba un último golpe simbólico: el republicano Mark Kirk se hacía con el antiguo escaño del presidente Obama en Illinois, y que cedió cuando asumió el cargo en la Casa Blanca.

Las victorias demócratas en esta noche electoral son escaso consuelo. Vuelve a demostrarse su dominio en Nueva York, con sendas victorias al Senado de Chuck Schumer y Kirsten Gillibrand, así como con el triunfo de Andrew Cuomo a la Gobernación del estado, así como el triunfo del nuevo gobernador demócrata de California, Jerry Brown. También destacar la derrota en Delaware de la candidata republicana al Senado --y presunta aprendiz de brujería en sus tiempos de instituto-- Christine O'Donnell y el triunfo obtenido por el líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid, que revalida su escaño por Nevada.

Pero los grandes nombres de estas elecciones son los de los senadores Rand Paul y Marco Rubio, abanderados del Tea Party, al que agradecieron su respaldo en sus respectivos discursos de aceptación del triunfo. "Esta noche, el Tea Party es un maremoto, y estamos mandando un mensaje (a los demócratas). Es un mensaje de cordura fiscal, de Gobierno constitucional limitado, y de presupuestos equilibrados", proclamó Paul ante sus seguidores.

Rubio, hijo de emigrantes cubanos, aseguró que "esta noche, el poder en la Cámara de Representantes cambia de manos", pero advirtió que "se cometería un gran error si se creyera que estos resultados suponen un elogio al Partido Republicano: sólo son una segunda oportunidad", en referencia a los pobres resultados de opinión registrados por el GOP en las últimas encuestas.

DESCONTENTO GENERALIZADO

Estas elecciones han demostrado el ciclo melancólico que atraviesan los estadounidenses tras la esperanzadora llegada al poder del primer presidente de raza negra en la historia del país. Así, un 53 por ciento de los demócratas y de los republicanos están descontentos con la labor desempeñada por sus respectivos partidos.

Por contra, un 43 por ciento de los votantes demócratas sí que mantiene una buena opinión de su partido. El porcentaje de republicanos satisfechos es más bajo, un 41 por ciento, de acuerdo con los datos que maneja la cadena CNN.

Los votantes de ambos partidos también han criticado la labor de Washington en sus propios términos: los demócratas, que tradicionalmente abogan por un Gobierno expansivo, creen que no está trabajando lo suficiente. Por contra, para cuatro de cada cinco republicanos, partidarios de restringir en la medida de lo posible las competencias del Gobierno, la Administración y el Congreso se entrometen demasiado en sus vidas.

En estas elecciones, la economía ha sido la preocupación más importante para un 62 por ciento de los encuestados, muy por delante de la sanidad (19 por ciento), la inmigración ilegal (8 por ciento) y Afganistán (7 por ciento).

EL DÍA DESPUÉS

El experto en política Jim Kessler cree que Obama "se verá obligado a reorientar su partido "hacia una dirección nueva y moderna", más centrado en el crecimiento que en la seguridad económica", según declaraciones a Reuters.

Kessler, no obstante, minimiza el impacto real de la victoria republicana, y recuerda que el presidente ostenta la capacidad de veto presidencial. Frente a ello, "no es que el GOP pueda hacer mucho. Sin embargo, no anticipo muchos acuerdos en el primer año".

Obama expresará mañana su opinión sobre el resultado de los comicios en un discurso que pronunciará a las 13.00 h. --18.00 h. en España--. A partir de ese momento comenzará a discernirse si el presidente estadounidense será capaz de aplicar sobre su propio partido el eslogan de 'cambio', que le llevó hace dos años en volandas a la Casa Blanca, para llevar a buen puerto una política de reformas cuyo desarrollo se acaba de volver más complicado que nunca.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

jueves, 24 de julio de 2008

*LOS INCOMPRENSIBLES APOYOS DE LOS EMIGRANTES LATINOS EN LOS ESTADOS UNIDOS


*LOS INCOMPRENSIBLES APOYOS DE LOS EMIGRANTES LATINOS EN LOS ESTADOS UNIDOS


Los sondeos de opinión en los Estados Unidos, publicitados en multitud de medios en todo el mundo, indican que BARACK HUSSEIN OBAMA tiene el 66 por ciento del apoyo de los electores latinos registrados a nivel nacional, frente a sólo 23 por ciento para el republicano JOHN MCCAIN.


Más aún, un 65 por ciento de los votantes latinos se identificó como demócrata, frente a sólo 26 por ciento que se considera republicano. El margen de 39 puntos porcentuales es el mayor de la década. El sondeo fue realizado entre dos mil 15 votantes latinos registrados entre el 9 de junio y el 13 de julio, con un margen de error de más o menos 2.8 puntos porcentuales.

El inédito apoyo a los demócratas parece estar apuntalado por la percepción de que el país avanza en la dirección errónea bajo la conducción de Bush. Siete de cada diez latinos opina que Estados Unidos se mueve por el rumbo equivocado.

El Centro Hispano Pew hizo notar que los latinos son uno de los grupos étnicos más cortejados tanto por demócratas como por republicanos aún cuando representan sólo 9.0 por ciento de los electores elegibles pese a constituir el 15 por ciento de población. La razón es que tienen una "ubicación estratégica" en el mapa del Colegio Electoral, toda vez que se concentran en cuatro estados que podrían ser claves en el desenlace del proceso: Florida, Colorado, Nuevo México y Nevada.


Los antecedentes ideológicos del candidato demócrata lo ubican muy cerca de quienes le rinden culto al templo de la demagogia con que encantadores de pueblos convencen con castillos de arena a los incautos votantes. Sus ofertas de potenciar la educación, bajar el costo de vida, superar el desempleo y optimizar la atención médica.

Con esas engañosas ofertas llegaron al poder las fracasadas gestiones de muchos demagogos que sumieron a sus pueblos en la bancarrota más notable que conozca la historia.


Muchos, si no la mayoría, de los emigrantes que han llegado a los Estados Unidos lo hicieron desesperados por la situación que se vive en Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia. Lo referido a México se apuntala por la ausencia de trabajo suficientemente remunerado y en el caso de Colombia a la inseguridad que representa la fratricida lucha que enluta a ese país. Todos llegan con !el sueño americano" entre ceja y ceja.


Es inexplicable el resultado de esas encuestas pues esos emigrantes, que han encontrado refugio y satisfacción a sus necesidades más apremiantes en el país del norte y hasta envían dinero a sus familiares que se quedaron en sus depauperadas patrias, tienen la experiencia vivida de la situación de sus países originada en la llegada al poder de los demagogos que han incumplido todas y cada una de las promesas hechas.