CIPRIANO HEREDIA S., CARACAS: LA SUCURSAL DEL INFIERNO

Hace pocos días fueron dados a conocer los índices de homicidios en todo el país relativos al primer semestre de 2012. Como era de esperarse, las cifras presentadas no constituyen en lo absoluto buenas noticias, sino que por el contrario indican que el problema de inseguridad tiende a agravarse en lugar de mejorar. 

De hecho, la proyección sugiere que muy probablemente cerraremos con más de 20 mil homicidios en toda Venezuela para 2012, ya que en el primer semestre se registraron 9.510 muertes violentas, mientras que en 2011 fueron 8.830 en el mismo período; es decir, hubo 680 homicidios más este año, y ahora viene el segundo semestre, que usualmente es un poco más violento.

Dicho esto, vale ahora la pena resaltar que el Gobierno Nacional tiene toda una campaña montada -obviamente con fines electorales- para tratar de hacer creer que la vitrina de exhibición de la violencia y la criminalidad nacional es el estado Miranda. No obstante, cuando se echa un vistazo a los números oficiales y a los informes que existen sobre el tema, nos damos cuenta de que la realidad es otra, y que es Caracas, no Miranda, el verdadero epicentro de la violencia en Venezuela, siendo que en el Área Metropolitana los homicidios aumentaron para este primer semestre del año de 1.472 a 2.305, lo cual significa un crecimiento relativo de nada más y nada menos que 57%.

Sin embargo, cuando aumentamos el nivel de detalle de las cifras y auscultamos la ciudad, nos encontramos con algo mucho más contundente y llamativo: el Municipio Libertador o Distrito Capital (que a estos efectos es lo mismo) es el campeón absoluto en homicidios de la ciudad de Caracas y del país. Esta entidad exhibe la macabra cifra de 1.934 homicidios registrados en el primer semestre de 2012, lo cual constituye un aumento de 72% respecto al año pasado, cuando se registraron 1.123 muertes violentas en el mismo período, y a su vez representa el 84% de todos los homicidios ocurridos en el Área Metropolitana de Caracas, y el 20% de los ocurridos en todo el país.

En otras palabras, estimado lector, en el municipio que gobierna el alcalde Jorge Rodríguez, jefe del Comando de Campaña Nacional del candidato del continuismo caudillista y procomunista, y que a su vez es la misma base geográfica del gobierno de la usurpadora Jaqueline Faría, jefe del Distrito Capital, quienes controlan a la Policía Municipal y a la Policía Nacional Bolivariana que actúa en ese ámbito -a las cuales ni les recortan el presupuesto o armamento ni les persiguen a sus directivos e integrantes-, allí mueren de manera violenta 8 de cada 10 caraqueños asesinados, y 2 de cada 10 venezolanos víctimas del hampa. ¿No es ésta acaso una cifra asombrosa para el nivel de recursos y control político que el oficialismo ejerce en la zona?

Así vemos pues como el Gobierno busca la paja de la inseguridad en el ojo del estado Miranda, cuando en su Municipio Libertador, donde es 100% responsable de la seguridad ciudadana, carga una tremenda viga de criminalidad y muerte, y todo ello a pesar de que le han sido presentados para su consideración importantes planes de seguridad ciudadana que habrían mejorado sustancialmente el problema, como el que coordinó la Alcaldía Metropolitana de Caracas en 2009. Pero siempre para el Gobierno es más fácil desechar las propuestas de los adversarios políticos, aunque sean positivas para la gente, que hacer las cosas bien. "Así son las cosas", diría el sabio Oscar Yanes.

@CiprianoHeredia

cipriano.heredia@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE, HUGO CHÁVEZ ¿PROGRE O SOCIOLISTO?

Ahora que todo el mundo está enfocado y afocado por los recientes e impactantes capítulos del remix de la telenovela cubana Historia de las tres hermanas, (un novelón original de la pluma de Fidel, la dirección reciente de Raúl Castro y la puesta en escena del mismísimo primer actor, Hugo Chávez) un seriado que tiene como epicentro dramático la salud de un Chávez histriónico, telenovélico, llorón y ‘come-cámaras’, este es el momento para voltear la mirada y auscultar, más allá del rating social que produce la melodramática performance de su salud, quién o ‘qué’ es este personaje y cómo encasillarle para definirle con justeza en la nota luctuosa que inevitablemente habrá que escribir dentro de poco, cuando su cuerpo colapse y las brujerías santeras de paleros y babalawos (mil veces más efectivas que la medicina cubana) no sostengan más el precario hálito de vida que lo mantiene aferrado a la existencia, tanto o más que sus enfermizas ansias de poder.

Sus adláteres mas obsecuentes le han definido como un socialista progresista, ¡Un ‘progre’! Eso también lo afirman sus detractores pero lo alegan porque como cualquier ‘progre’, Chávez siempre se sintió en posesión de la verdad absoluta, y que aquellos que no están en sintonía con sus barbaridades, entonces a esos (una inmensa mayoría de venezolanos) Chávez ha definido como enemigos de la revolución, como ‘escuálidos’ y ‘pitiyanquis’, y poco hálito de vida le ha faltado para afirmar, con el caradurismo que le caracteriza... “La révolution c’est moi”.

Sostienen sus seguidores que Chávez es ‘progre’ porque odia al capitalismo... ¡Pero como adora los petrodólares que les provee ‘el imperio mesmo’! Y se hace la vista gruesa con los narco dólares con los que sus más allegados colaboradores han engordado saldos bancarios y haberes alrededor del mundo. Y mientras la danza de los millones le permite regalar a manos llenas y sin medida a Cuba y otros países subsumidos en el ALBA, Venezuela literalmente se cae a pedazos, los servicios públicos colapsan por la desinversión y la pésima gerencia pública, y él le dice a sus ciudadanos “Ser rico es malo” ¿Y dónde quedan las joyas que ostenta su madre, una hasta no ha poco humilde ama de casa de un ignoto y polvoriento villorrio llanero, que calzaba alpargatas y vendía entre vecinos dulces de lechosa y coco? ¿Cómo acomodar en esa sentencia sus miles de trajes a la medida, y sus costosísimos relojes? ¿Cómo justificar la gran vida de príncipes sauditas de sus hijos, viajando por el mundo a bordo del avión presidencial y gastando, a más no poder, los dólares que se les niega a las empresas e industrias para generar trabajo, bienes y empleos?

En lo que sí coincido con la definición de ‘progre’ para Chávez es que, como cualquier ‘progre’ del Primer mundo, lo politiza todo. Absolutamente todo. Y para hacerlo echa mano a las técnicas goebbelianas más ácidas: La repetición permanente de latiguillos sin contenido ni profundidad... La generación de ‘enemigos únicos’ (El imperio, Busch, el dólar, Bush, La OEA, Bush... ¿Obama? No, Bush) Y para desarrollar ese proceso de politización, y tomando en cuenta sus limitadísimos conocimientos, pidió (a Ceresole y a un tinglado de ideólogos de cafetín) le armaran un pastiche ideológico intragable. Allí mezcló impúdicamente a la Tercera Vía de Blair con un supuesto bolivarianismo que previamente coció al pie de un enigmático y místico ‘árbol-de-las-tres-raíces’, para luego colocar las figuras de Marx y de Jesús como exóticas viandas dentro de un condumio que dejó cocer a fuego lento durante 7 años – 1999/2006 -  para servirnos el inextricable Socialismo del Siglo XXI en el caldero perverso de un neo-populismo. 

Como todo ‘progre’ que se precie y se estime, Chávez nunca tiene la culpa de nada. Al contrario, él es -¡pobrecito!- víctima de las enjundiosas elucubraciones de sus enemigos, de los maquiavélicos planes para acabar con su gobierno y su vida urdidos por ‘el imperio mesmo’ y de insospechados (y nunca confirmados ni develados) atentados. Y por ‘eso’ según la misteriosa teoría chavista, la culpa de que Venezuela esté al borde de la anarquía y del inminente caos, es ‘de otro’. De aquellos otros. Del ‘sabotaje’... Del ‘paro golpista-petrolero’, aun cuando todos saben que no fue ‘paro’ sino huelga amparada por la Constitución de 1999 (‘su’ Constitución... la que él llama ‘La Bicha’)... Que no fue ‘golpista’ sino una acción cívica que le hizo abandonar voluntariamente el poder... Y que no fue ‘petrolera’ sino de todo un país que se le levantó para pedirle la renuncia, una renuncia... ’Que se le solicitó al Presidente de la República la cual aceptó’, como lo afirmó por los medios de comunicación social su Ministro de la Defensa de aquellos entonces, el General , hoy en el servicio diplomático de Venezuela, viviendo el ‘dolce far niente’ que le permite tener a mano la renuncia original y manuscrita de Chávez, en alguna oscura bóveda de algún banco europeo.

Entonces ¿Cómo encasillar, luego de su inminente fallecimiento, a Chávez como un ‘progre’ latinoamericano? ¿Cómo meterle en la difícil y críptica clasificación de ‘líder socialista’? Creo que lo más decente y real será definirle a él, de la misma manera rimbombante a como él definió a su presunto ‘Socialismo’, con un término tan único e inextricable como él mismo: ¡ Chávez siempre ha sido un socio-listo !

andresmorenoarreche@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA