LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., LO EFÍMERO DEL PODER,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V-

Observar las imágenes de Manuel Antonio Noriega y de Alberto Fujimori tomadas hace más de veinte años y compararlas con las fotos actuales, evidencian que los días en que ambos personajes estaban en su apogeo han quedado atrás.

Altaneros y exagerados manejaban sus países como si de pertenencias particulares se trataba. Incluso, ambos llegaban más lejos y sin importar lo que tuviesen que hacer amasaban el poder, dejando de lado una estela de desolación y miedo.

Pero los tiempos han cambiado. Ambos dictadores, purgan condenas en cárceles de sus países. Nada queda de la fuerza que imprimían a sus palabras. La imagen patética de ambos hace recordar a los dictadores argentinos, prepotentes en sus gobiernos, que escuchaban cómo eran condenados a penas perpetuas por violación de derechos humanos, sin siquiera levantar la vista.

Ambos piden clemencia y quieren que el sistema democrático les dé la oportunidad que ellos jamás dieron a sus adversarios, los cuales fueron cruelmente reprimidos en sus respectivas gestiones.

El 4 de enero se cumplen veinticinco años de la salida de Noriega de Panamá rumbo a los Estados Unidos para juzgarlo por diversos delitos. Mientras Noriega, en una celda panameña, después de su reclusión en los Estados Unidos y Francia, pide que le otorguen algunos beneficios procesales, Fujimori espera una sentencia en un juicio que se le sigue por corrupción, mientras paga condena de 25 años por violación a los derechos humanos.

Ambas figuras son ejemplo de que aunque tardía, la justicia termina llegando y haciendo que la corrupción, la manipulación de las elecciones y la violación a los derechos humanos no queden impunes. Tendrán tiempo Noriega y Fujimori para pensar en lo que hicieron. Tal vez los años de cárcel les permitan entender que el poder era efímero.

Luis D. Alvarez V

luis.daniel.alvarez.v@gmail.com

@luisdalvarezva

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., PATÉTICA ESTAMPA

Fujimori recordará lo efímero del poder y que la justicia, aunque tardía, se impone

Recientemente los medios de comunicación reseñaron una noticia sobre el expresidente Alberto Fujimori. En las fotos se observa la figura desgastada del otrora mandatario que en nada se parece a la arrogante persona que el 5 de abril de 1992 arremetió contra las instituciones iniciando para Perú una etapa fatídica. Las imágenes de Fujimori demuestran una fragilidad enorme que contrasta con su actitud envalentonada de 1992 cuando empleando a las fuerzas militares disolvió el Congreso Nacional e intervino el Poder Judicial, además de desarrollar una perversa política de censura de prensa, detenciones arbitrarias y atropellos en los que se encarceló sin ningún tipo de consideración a opositores.

Aún se recuerda la imagen del dirigente del Colegio de Abogados que exigió entrar a la sede de su gremio recibiendo por respuesta de un militar que le prohibía el paso porque él era la autoridad. Ese diálogo es una de las metáforas más claras del legado de Fujimori, quien argumentaba que el Congreso no le daba las leyes que requería y que además la población secundaba sus medidas.

La comunidad internacional, especialmente la Organización de Estados Americanos, si bien mostró preocupación, terminó fortaleciendo al régimen y creyendo en su palabra. Sólo Venezuela mantuvo la dignidad y exigió sanciones a la que a partir de allí, sería la dictadura fujimorista.

Fujimori debe recordar. Quizás la soledad de la cárcel, en la que paga algunos de los múltiples delitos de violación a los derechos humanos y corrupción, le permita entender el daño que sembró. Si no es la conciencia, a lo mejor su aislamiento y la estampa tan patética que evoca, le llevarán a entender, al igual que a otros, lo efímero del poder y que la justicia, aunque tardía, se impone.

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., GANO, PERO.....,

Ganó, pero...Pensará en aquel día en el que pese a ganar las elecciones, terminó perdiendo el poder. 

A los candidatos opositores que aspiran suceder a los presidentes reeleccionistas, no sólo les toca enfrentarse a un adversario, sino a un entramado de represión y ventajismo. 

Con un panorama así, era lógico que el 28 de mayo de 2000 Alberto Fujimori consiguiera ser reelecto para un tercer mandato, en una segunda vuelta. La ventaja de Fujimori fue considerable, tomando en cuenta que su adversario, Alejandro Toledo, llamó a no votar o a anular el voto aduciendo que los comicios eran fraudulentos. 

Pese a la cantidad de sufragios nulos y de las protestas, incluso antes de que se emitiera el boletín oficial, Fujimori fue proclamado ganador y al poco tiempo tomaba posesión para ejercer un nuevo período. 

Aunque había ganado los comicios de forma abrumadora, el triunfo dejaba un sabor amargo en la sociedad peruana que seguía observando cómo la corrupción, los atropellos, el desconocimiento a la oposición, la censura de prensa y el miedo seguían en la realidad. Pese a su triunfo, el cual se dio en comicios sin observación internacional calificada, Fujimori se veía obligado dos meses después de asumir el gobierno, a decir que convocaría nuevamente a elecciones. Al poco tiempo el reelecto dictador aprovechaba una gira internacional para renunciar a la Presidencia, dejando una estela de desolación, arbitrariedades y abuso. 

Años después Fujimori está en una cárcel pagando condena por algunas de las muchas irregularidades cometidas como gobernante. Carcomido por diversos inconvenientes de salud, basa toda posibilidad de quedar libre en un indulto por razones humanitarias. En las frías noches, mirando las paredes del penal donde está recluido, Fujimori pensará en aquel día en el que pese a ganar las elecciones, terminó perdiendo el poder. 

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., PRESENTE Y FUTURO,

Llegarán gobiernos de transición que permitirán que en el país se institucionalice la libertad.

Se puede decir que hay dos fechas en la historia contemporánea de Perú que tienen enorme trascendencia: el 9 de julio de 1999 y el 22 de noviembre de 2000. Si bien la primera de ellas constituyó una jornada fatídica, fue uno de los puntos de partida para que la dictadura de Fujimori fuese desplazada por una era de esperanza y progreso, concretada en el segundo episodio con el retorno de Perú a la democracia.

El 9 de julio de 1999, la dictadura de Alberto Fujimori anunció su retiro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, agregando que su salida tenía efectos inmediatos. Aunque el órgano señaló que una medida así no era automática, el régimen mantuvo su posición arbitraria. Si bien llegó al gobierno a través del sufragio, Fujimori persiguió opositores, desconoció mandatos populares, destituyó jueces que no le eran cómodos, violó la Constitución para perpetuarse, manipuló las elecciones y lo más grave, creó una perversa red de corrupción junto a su asesor Vladimiro Montesinos. Meses después el gobierno colapsó y Fujimori renunció desde el exterior, aunque el Congreso terminó destituyéndolo.

Así llegamos al 22 de noviembre de 2000, momento en el que el Congreso peruano juramenta como Presidente encargado a don Valentín Paniagua, figura que logró devolver la institucionalidad, recuperó la democracia y desmontó el aberrante poder del miedo que Fujimori había sembrado. 

Cuando preguntan qué opinamos de los gobiernos que le dan la espalda a los entes multilaterales por el simple hecho de evitar críticas, manifestamos nuestra preocupación, pero sabemos que en el horizonte llegarán gobiernos de transición como el de Paniagua que permitirán que en el país se institucionalice la libertad y se respeten los derechos fundamentales.

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OLLANTA HUMALA ASUME EN MEDIO DE POLÉMICA EN PERÚ AL JURAR SOBRE UNA CONSTITUCIÓN DESFASADA

Ollanta Humala, un militar retirado de 49 años, se convirtió ayer en el nuevo presidente de Perú con el compromiso de “acabar con el lacerante rostro de la pobreza” y sorprendió al declarar que honrará el “espíritu” de una Constitución que no está vigente, lo que generó polémica, y fue abucheado.

LIMA (EFE, Reuters AFP). Ollanta Humala Tasso fue investido como nuevo presidente de Perú en un acto oficial, celebrado en la sede del Congreso, cargado de polémica, pues se juramentó por la Constitución de 1979, lo que provocó el abucheo de los congresistas fujimoristas del nuevo Parlamento.   

 “Juro por la patria que ejerceré fielmente el cargo de presidente de la República por el periodo 2011-2016”, dijo el flamante Mandatario, quien inmediatamente recibió la banda de parte de Abugattás.   

A continuación, el Mandatario generó la primera polémica de su mandato al señalar que honrará “el espíritu, los principios y los valores de la Constitución de 1979”, que es anterior a la Carta Magna de 1993 y que es la vigente en el Perú.   

El hecho motivó las protestas y abucheos de los legisladores fujimoristas, tras lo cual el presidente del Congreso, Daniel Abugattás tomó el juramento de los vicepresidentes Marisol Espinoza y Omar Chehade, quienes también invocaron la Constitución de 1979.   

Abugattás tuvo que pedir orden a los presentes, ante las demandas de los legisladores fujimoristas para que Humala y sus vicepresidentes juraran por la actual Constitución.   

Esa Constitución de 1979 es la que simboliza el regreso a la democracia en Perú después de una serie de dictaduras. La de 1993 en cambio fue promulgada por el presidente Alberto Fujimori, actualmente en prisión.   

Mientras tanto los dignatarios extranjeros veían con desconcierto este episodio de política local.   

“Provocación”

“Fue una provocación”, dijo tras la ceremonia el congresista Kenji Fujimori, hijo del ex mandatario.   

Igualmente, esa frase de Humala volvió a colocar sobre el tapete una propuesta de reforma de la Constitución, que lanzó al comienzo de su campaña y que poco a poco fue desapareciendo de su discurso.   

Aparte de ese hipo, el tono del discurso de Humala fue moderado. “Reconoceré y respetaré la libertad de culto y de expresión y lucharé incansablemente por lograr la inclusión social de todos los peruanos, especialmente de los más pobres”, enfatizó. También destacó su compromiso de “acabar con el lacerante rostro de la exclusión y de la pobreza y construyendo un Perú para todos”.   

Al hablar de economía anunció un alza inmediata de 12,5% del salario mínimo y otro 12,5% a comienzo de 2012, una promesa de campaña que de antemano había generado preocupación en las élites empresarias.   

Asistieron a la ceremonia las presidentas de Brasil y de Argentina, así como sus homólogos de Colombia, Ecuador, Bolivia, Chile y Uruguay. Estuvieron ausentes por motivos de salud los presidentes de Venezuela Hugo Chávez y de Paraguay Fernando Lugo.   

García rompió protocolo   

El nuevo mandatario reemplaza en el cargo al populista de derecha Alan García, quien no asistió a la ceremonia de posesión para evitar ser abucheado, según manifestó días atrás.   

García prefirió entregar la banda presidencial un poco más temprano al jefe de la Casa Militar en el patio del Palacio de Gobierno.   

El nuevo mandatario recibe un país de 28 millones de habitantes en pleno boom económico, que creció 8,8% en 2010 pero que tiene un tercio de su población en la pobreza.   

Su principal reto será entonces mantener la senda que permita mantener ese crecimiento –apuntalado por una vigorosa actividad minera– y al mismo tiempo ejecutar su plan de inclusión, una agenda pendiente de sus predecesores en un país donde, según la Defensoría del Pueblo, heredará 217 conflictos sociales, 139 activos.   

Como muestra de su compromiso, el primer gabinete ministerial, al que dio posesión este jueves, mezcla liberales en las áreas económicas y políticos de izquierda en áreas sociales.   

Humala se postuló primeramente en 2006 con un discurso radical de izquierda que caló en vastos sectores –especialmente entre los pobres del sur de Perú–, pero su cercanía con el presidente venezolano, Hugo Chávez, ahogó esa primera aspiración a la presidencia.   

En 2011 llegó con un mensaje más moderado, declarándose seguidor del modelo del ex presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva, que mezcla una macroeconomía liberal con fuertes componentes sociales. Este discurso moderado prendió en la población y fue el que le dio la victoria.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA CANDIDATA KEIKO FUJIMORI. FEDERICO PRIETO CELI

Los niños comen con los ojos, los jóvenes con el estómago, los adultos con la cabeza, dice la sabiduría popular. En la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del 5 de junio los peruanos partidarios de un Estado de Derecho debemos votar con la cabeza. 

KEIKO FUJIMORI

Julio Luque comentó el domingo 10 por televisión que el pueblo, la mayoría del país, ya había dado su veredicto: Humala o Fujimori. Faltaba el veredicto de la clase ilustrada y pensante, de la élite dirigente (A, B y C), que es la que compone la democracia madura, la de los electores que votan con la cabeza. 

Votar por el candidato Ollanta Humala, que tiene uno de cada tres electores, es votar por Sánchez Cerro, un comandante como él, que generó "el año de la barbarie"; es votar por Odría, general de división, que dijo que "la democracia no se come"; es votar por Velasco, autor del "Estatuto Revolucionario" que destrozó el país en siete años; es votar por el Alan García de 1985, que quiso estatizar la banca comercial y alentó una de las inflaciones más elevadas de la historia universal. 

Es votar no con los ojos ni con el estómago, sino con el hígado. 

Así como en la segunda vuelta electoral de 2006, a pesar de todo, votamos por García para evitar a Humala, y acertamos, ahora debemos votar por Fujimori en junio, a pesar de los errores de su padre, y acertaremos, porque el adversario es el mismo. 

Votar por Keiko Fujimori es votar por la continuidad que Juan Carlos Hurtado Miller inició en agosto de 1990, apostando por la economía libre; es votar por Carlos Boloña, que apostó por la privatización del aparato productivo; es votar por Jorge Camet, que apostó por la compra barata de la deuda peruana devaluada que le habían dejado a Alberto Fujimori, y redujo la pesadilla de gastar la parte del león del presupuesto nacional en pagar deuda externa. 

Votar por Keiko Fujimori es elegir los programas que Fuerza 2011 ha compartido con la Alianza por el Gran Cambio, con Perú Posible y con Solidaridad Nacional, por la continuidad económica que inició el ex mandatario Alberto Fujimori, como narra Jaime D’Althaus en su libro La revolución capitalista en el Perú y han continuado religiosamente los expresidentes Valentín Paniagua, Alejandro Toledo y Alan García; continuidad que, a gritos, anuncia Humala que quiere cambiar revolucionariamente. 

Tendremos por primera vez a una Presidenta de la República, una joven y serena madre de familia, bien preparada, con dos vicepresidentes de garantía, con esposo y dos hijas, un hogar estable y simpático en la Casa de Pizarro. No tendremos a Pedro Pablo Kucynsky, a quien me hubiera gustado ver de jefe del Estado; sin embargo, es hombre optimista, capaz de pasar la página y colaborar, si oportunamente es convocado, a un puesto de alta ­de altísima­ responsabilidad en el nuevo gobierno. 

PEDRO PABLO KUCZYNSKI 

PPK es uno de los líderes de la jornada dominical del 10 de abril y la nación le agradece haber dejado claro que la derecha peruana existe, pesa en las urnas y es capaz de sostener un ideario político inteligente, progresista, social y atractivo. 

Y en honor a la mujer peruana, aprovechando el magro resultado del APRA en el Parlamento, los fragmentados grupos encontrados a lo mejor eligen para presidir el Congreso a un árbitro casi sin bancada: Luciana León. 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PERU: ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS FINALES DE LA PRIMERA VUELTA/ VOTOS NULOS Y BLANCOS GANAN EN EL EXTERIOR. ISAAC BIGIO. ANALISIS GLOBAL

Al ver los resultados finales de la primera vuelta de las presidenciales peruanas podemos ver algunas tendencias.

Se destaca la similitud de la votación que sacó Ollanta Humala en la anterior primera ronda del 2006. Un quinquenio atrás el comandante obtuvo el 30.6% de los votos válidos, porcentaje que él superó esta vez solo en un 1.1%. En ese entonces él ganó en todos los 14 departamentos que no tienen costa y en 4 que sí los tienen (Tumbes en la frontera con Ecuador y los 3 del sur: Arequipa, Moquegua y Tacna).

En el balotaje García logró triunfar en los 6 departamentos del litoral central y norte que no secundaron inicialmente a Humala y arrebatarle Tumbes y los centrales Pasco y Ucayali.

El actual presidente se impuso finalmente con el 52.6% frente al 47.4% de Humala.

Lima y Callao, donde reside un tercio del país, fueron el baluarte del anti-humalismo, pues si no se contaran sus votos, el nacionalista hubiese ganado con el apoyo del resto del interior.

El derechista PPC, que venció en Lima en el 2006, volvió a ganar allí (y también en el Callao) con la Alianza por el Gran Cambio hecha con PPK.

Nuevamente se repite el fenómeno pasado de que la capital vota por el centro a la derecha y las provincias por el nacionalismo. En un cuadro que reproduce el diario La República (ver anexo abajo) se muestra que Humala gana en 120 de las 195 provincias de la república, sobre todos en las del sur (donde se impone en casi todas), pero el Perú no tiene el sistema británico o el estadounidense donde el gobierno emerge de la mayor cantidad de circunscripciones conseguidas, sino uno donde el presidente es electo a nivel de todo el país. De allí que el peso de Lima-Callao. Este se ha convertido desde hace un buen tiempo en el reducto de los candidatos que apoya el socialcristanismo (PPC).

La primera encuesta hecha para la segunda vuelta fue presentada por Idice quien informa que la Keiko ganaría con más del 53% de los votos frente a un 40-41% de Humala, pero esa muestra se limita a Lima y Callao, cuya tendencia siempre es muy diferente a la del resto del país. Esta, mas bien, evidenciaría que Humala ha duplicado allí sus intenciones de votos con respecto a la primera vuelta.   

Nuevamente la capital no respalda a quien se presenta como el ‘candidato de los provincianos’. Si Humala lograse impedir que la Fujimori le gane por demasiado en este bastión de las fuerzas pro-libre mercado él podría acercarse al triunfo, debido al respaldo que él quisiese conseguir en el resto de la república.

La Fujimori ha ganado esta vez en las plazas fuertes del aprismo de García: los 5 departamentos de su ‘sólido norte’ (Tumbes, Piura, Cajamarca, Lambayeque y La Libertad) además de Pasco y en los Peruanos del Exterior. Todos esos 7 lugares votaron en el balotaje pasado contra Humala, en parte debido a que allí hay muchos intereses a favor del TLC.

El único departamento donde triunfó Toledo fue Loreto. En los 16 restantes ganó Humala. Si bien esta vez perdió en Tumbes y Cajamarca, que votaron por él en el balotaje pasado, él casi empata en Pasco y ganó en Ucayali e Ica, quienes en el 2006 acabaron respaldando a su rival.

El fujimorismo ha logrado más que triplicar su votación del 2006. De los 912,000 votos (7.4%) que obtuvo Marta Chávez pasó a los 3,360,000 (23.4%) de Keiko.

El problema que ella tiene es que para vencer en la ronda final ella requiere más que duplicar esa votación en condiciones en las cuales no existe el mismo consenso de rechazo al comandante, como si lo hubo dentro del resto del espectro político en el 2006.

Además que ella produce mayor repudio que el nacionalista entre muchos sectores del centro y la derecha ‘moderada’ (como parte del toledismo, los intelectuales ligados a Vargas Llosa o el sector de Yehude Simons en la Alianza de PKK).

La estrategia humalista parece concentrarse en buscar limar la resistencia que su pasado pro-Chávez produce en las capas medias, los ‘moderados’, la capital y las zonas exportadoras, mientras que la de Keiko buscará marcar ciertas distancias de su padre (como dejar de pedir su indulto), tender puentes a PKK y competir contra Humala en los sectores más marginados con planteos populistas, asistencialistas y pro-Estado más fuerte.

En el debate electoral Keiko mostró a lo que apunta su estrategia: a mencionar de memoria los problemas de barrios y pueblos olvidados que ella ha visitado apuntando a convertirse en la paladina de los marginados.

Humala, por su parte, va a buscar distanciarse lo más que pueda de la izquierda y del radicalismo a fin de querer perfilarse como un presidente que pueda ser hasta más ‘moderado’ que los primeros gobiernos nacionalistas de Belaunde (1963-68) o García (1985-90).

Votos nulos y blancos ganan en los peruanos del exterior La circunscripción de la diáspora peruana (donde sufragaron 400,000 de sus 750,000 electores inscritos) debe ser la única que en la primera vuelta ganaron los votos por nadie. La suma de los casi 50,000 blancos y los más de 40,000 nulos bordean los 90,000 votos, una cifra que supera entre mil a dos mil votos a cualquiera de los dos ganadores que se disputan la punta en dicha región: Keiko Fujimori y PKK.

Ambos obtuvieron unos 88,000 votos cada uno; lo que implica poco más del 20% de los votos emitidos y del 28% de los válidos. Luego, y debajo del número de sufragios en blanco, les siguen Toledo con menos de 47,000, Castañeda con menos de 42,000 y Humala con menos de los 40,000 votos cada uno. Eso implica en términos de los votos emitidos menos del 12%, del 10.5% y del 10%, respectivamente; y de los válidos un 12.5%, 15%, 13.5% y 13%, también respectivamente.  

Es de destacar que el porcentaje de participación de los peruanos del exterior fue tal vez el más grande de la historia en término de las diásporas latinoamericanas. Sin embargo, hubo un 47% de los inscritos que no acudió a sufragar.

Si se suma el ausentismo con los votos por nadie ello implica que la única ‘región’ en la cual la mayoría de los electores no sufragó por ninguno de los candidatos es la del ‘quinto suyo’. Sobre unos 750,000 registrados poco menos de 310,000 secundaron a algún presidenciable.

Esto implica que los 3 a 4 millones de peruanos en el exterior por más interés que tienen en su patria de origen donde tienen propiedades, intereses y familiares, y a donde suelen viajar o envían remesas (uno de los ejes de la economía nacional) no se sienten muy entusiasmados por candidatos que no les ofrecen mucho, que no les posibilitan tener su propia representación en el congreso nacional o en la cancillería, o que no les brindan servicios de asesoría legal o servicios sociales (como sí les prestan Estados como los de España, Portugal y hasta Ecuador a sus propias diásporas).

Humala ha demostrado tener su fuerza en el sur y centro del Perú, pero uno de sus talones de Aquiles es el exterior, el único lugar donde quedó séptimo (incluso debajo de los votos blancos o de los viciados).

En la primera vuelta de las presidenciales peruanas él ganó a nivel nacional y en 16 de las 25 regiones de dicha república. Quedó segundo ante Alejandro Toledo en Loreto y ante Keiko Fujimori en Pasco y en los 5 departamentos del antiguo Sólido Norte aprista (Tumbes, Piura, Cajamarca, Lambayeque y la Libertad). Solo en las circunscripciones de Lima y Callao finalizó tercero tras PKK y Keiko.

En todos los países donde hay gobiernos latinoamericanos de izquierda Humala si bien pudo haber sacado un mejor promedio que en los de España, EEUU, Australia o Japón, ha perdido contra Fujimori. La colonia peruana más grande donde Ollanta ha ganado es la de Rusia donde el nacionalista obtuvo 45 de los 161 votos depositados.El descuido de este sector perjudicará a Humala, quien no ha aprendido la lección de Correa el cual ha logrado transformar a los ecuatorianos del exterior en uno de sus baluartes.

El peso de los expatriados es clave en comicios ajustados. En Italia Prodi pudo ganar debido a que los italianos del exterior le dieron la escasa ventaja que tuvo. 

ANALISIS GLOBAL

info@mancera.orangehome.co.uk

responder aglobal.analisis@googlemail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GRACIAS A TODOS NUESTROS “LIDERES” POR EL PAIS QUE NOS DEJAN. LUIS M. NÚÑEZ (DESDE EL PERU)

El País estaba a punto de colapsar producto del más nefasto de los períodos de su historia en manos de los mafiosos Fujimori y Montesinos.

Ilegales reelecciones “protegidas” por instituciones propias y extrañas como la ONPE de Portillo, el TC de los sinvergüenzas o la OEA de Gaviria; eran el marco frente al cual las calles habían expresado su palabra.

La inacción y  silencio asustadizo de los partidos políticos, sindicatos, universidades y la mayoría se quienes hoy inhiestos y altivos hablan de democracia y libertades a defender y ponen en  “riego” sus vidas frente al teclado de sus computadoras; completaban la escena.

“No es un gobierno de transición lo que necesitamos, si no uno de reconstrucción  por el tamaño del daño efectuado a nuestra Patria”; fue el planteamiento que casi a gritos  desde la Resistencia hicimos.

Finalmente el Gobierno fue solo de transición, los partidos políticos se recompusieron, algunos sindicatos de reactivaron, el “ordenamiento democrático” fue restaurado y el resto es historia reciente.

Por todo lo dicho hay mucho y muchos a quien agradecer:

1.- Al ex Presidente Valentín Paniagua y los políticos responsables en ese entonces; por no escuchar el clamor popular y mantener el Gobierno el tiempo suficiente como para limpiar la podredumbre instalada en doce del Fujimorato y que hoy vergonzosamente, solo una década después se recicla y presenta como alternativa; y por no impedir, pese a advertencias expresas; que el “Congreso” de ese entonces bajo la Presidencia de Comisión de Martha Chávez, “desactive” por ejemplo el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) sabiendo que eso significaría ocultar pruebas, esconder actores y equipos de escucha o borrar las huellas del delito.

2.- Al ex presidente Alejandro Toledo, por desperdiciar la esperanza recibida de nuestro pueblo, por avergonzar a quienes habíamos entregado todo buscando casi la refundación de nuestra patria; por mantener las mismas prácticas delictivas del Fujimorismo como la fábrica de firmas falsas y el apego al dinero fácil; por reciclar personajes como Almeyda frente al Consejo Nacional de Inteligencia y a sabiendas de sus vinculaciones con Montesinos; por haber nombrado a Ollanta Humala por un período de dos años como Agregado Militar en Francia y Corea con un sueldo de us $ 8,190.00 por mes, us $ 73,000.00 por viáticos y us 16,380.00 por traslado de sede, premiando su apego a la vagancia y dinero fácil y a sabiendas que su “levantamiento” en Locumba había sido una farsa solo para ayudar a Montesinos.

Gracias también  al ex presidente Toledo por dejar a Humala hoy en la recta final de su camino a palacio, a sabiendas de sus vinculaciones con el ex asesor de Fujimori y sus prácticas violatorias de los DDHH en Madre Mía. Muchas gracias por hacer del ex local del Banco de la Nación el parque enrejado del olvido y la vergüenza, por haber borrado las huellas para una denuncia penal posterior; sin escuchar de la necesidad de mantenerlo como un Muso de la Memoria frente al horror y la ignominia.

3.- Al ex presidente García, por devolverle al País una esperanza tan fugaz como su discurso en la Plaza San Martín; por atribuirse ser el único dañado por la dictadura corrupta de Fujimori y Montesinos y en esa condición atribuirse también la capacidad personal de perdonarlos o absolverlos respecto de sus delitos; gracias por mantener viva la llama del Fujimorismo corrupto en personajes ligados  a su gobierno como Giampietri, Rafael rey y algunos “apristas” hoy muy cercanos a él y directamente vinculados a Montesinos. Gracias por nombrar y sostener a la señora Mercedes Aráoz como candidata presidencial y hacerle creer que tenía la capacidad para desplegar impertinencia y prepotencia, frente a las débiles y casi nulas estructuras de un  partido postrado y convertido en lo que es ahora.

4.- Al Cardenal Cipriani, por privilegiar su complicidad, ambición y desverguenza de capellán de los militares, pontificando respecto de la bondad y los DDHH con un personaje como Ollanta Humala; que al igual que él sin duda piensa que los Derechos Humanos son solo una cojudez formal. Gracias por el rosario y bendiciones que le entregara con sorna y desparpajo,  y que sin duda le sirvieron para limpiar su imagen. Gracias eternas también a Cipriani por hacer de la religión católica el lastre más pesado en la evolución histórica de nuestra patria y coludirse con mafiosos como los del Opus Dei  para mantener el concordato y sus privilegios.

5.- Al ex Alcalde Luis Castañeda, por su tozudez, torpeza, falta de capacidad y “brillante” gestión en casos como “Comunicore”. Por recordarnos que sus capacidades gerenciales y de honestidad eran hoy las mismas que las mostradas en cuanto se mantuvo año tras año en la Presidencia del SSP del Fujimorato; cuando todos sabían que aquella era casi la caja chica del Gobierno y que por lo mismo nadie (que no tuviera alguna vinculación o acercamiento con Fujimori) lo hubiera logrado.

Gracias por el Metropolitano y sus “sobre costos”, que han servido para hacer “entender” a la gente que “todos son corruptos” y que por lo tanto si la hija del delincuente se presenta y postula en nombre de su padre preso por violar los DDHH y por ladrón; pues no hay ninguna diferencia.

6.- A los Medios de Comunicación y Periodistas  que hoy se  levantan prestos a defender y pontificar sobre la ética y responsabilidad nacionales; cuando saben perfectamente que el triunfo actual de la anti ética y casi destrucción del concepto de patria decente, es en gran medida el resultado del ejercicio mayoritario del más vil de los oficios.

Gracias especiales a los Lucar, Bayli, Bozo, Medina, Viaña, Trelles, Higashi, Pérez Luna y demás. A sus patrones los Delgado, Vera, Crousillat, Winter y otros; por “enseñarnos” que si es posible estar vinculado con los momentos más negros y vergonzosos de la corrupción del dinero sucio del Fujimorismo y lucir inmaculado luego.

Gracias a ellos y a muchos más; a los jóvenes que acobardados dejaron de hacer política en las universidades, pues tenían que seguir los dictados de una “tecnocracia” eficiente y estudiosa; a los sindicatos que fueron desarmados y arrinconados sin pelea frente a la cobardía de su miedo; a los partidos políticos pisoteados sin mayores respuestas orgánicas, salvo las individuales de algunos pocos.

A todos ellos muchas gracias por lo que hoy nos entregan.

OLLANTA Y KEIKO

Muchas gracias por el país que hoy tenemos. Por dejarnos a la orgullosa primera dama de un delincuente preso por violar los DDHH, como candidata a la presidencia de la república y como alternativa un sirviente del militarismo vergonzoso e intervensionista de un Chavismo  cómplice de Montesinos.

Por las Martha Chávez, Salgados, Cuculiza o Hurtado Miller, que hoy levantan la cabeza desde lo más profundo de su podredumbre.

El Perú los recordará siempre por esto.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA