ÁLVARO URIBE VÉLEZ, PARAGUAY SANCIONADA, CHAVEZ IMPUNE, DESDE COLOMBIA,

El obispo de izquierda, que parecía patrocinado por Chávez y dispuesto a aplicar sus políticas, sin embargo, en el ejercicio presidencial de Paraguay, nos permitió a muchos apreciarlo como un gobernante respetuoso de las libertades democráticas. No se conoce que hubiera intentado afectar el pluralismo participativo, incurrir en la práctica, ahora más disimulada en varios países, de eliminar la independencia entre instituciones, o diezmar la iniciativa privada. Nuestro Gobierno tuvo la oportunidad, a pedido suyo, de ayudarle a combatir casos de secuestro. Era receptivo a nuestras políticas de seguridad y tuvo una actitud prudente cuando Colombia firmó con Estados Unidos el acuerdo de lucha contra el narcotráfico, hoy inexplicablemente archivado por la administración Santos.

Los lazos entre nuestros países son sólidos. Los paraguayos nos declararon hermanos después de la Ley de 1870, redactada y firmada por el autor de la novela María, Jorge Isaacs , entonces secretario de la Cámara, en la cual se dio apoyo a aquella nación, maltratada por los vecinos para arrebatarle territorio durante la guerra de la Triple Alianza.

La Constitución paraguaya tiene una cláusula, reservada por el Congreso, después de Stroessner, seguramente con el fin de contrarrestar cualquier nueva tendencia dictatorial. La norma le permite al Congreso, con el voto favorable de las dos terceras partes de sus integrantes, juzgar y destituir al Presidente en tres casos: mal desempeño de sus funciones, estar incurso en delitos en el ejercicio de su cargo o en cualquiera de los que denominen comunes.

Con una votación de 76-1 y tres ausentes en la Cámara de Representantes, y de 39-4 y dos ausentes en la Cámara de Senadores, el Presidente Lugo fue destituido por la causal invocada de “mal desempeño de sus funciones”.

Venezuela, Argentina, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, acusan que se cometió un golpe de Estado. En realidad No, el procedimiento político trascurrió sin violencia. Tampoco hubo usurpación de poderes o violación de la norma, que buena o mala, está incorporada a la Constitución.

Colombia ha expresado que no hubo garantía de debido proceso. Si bien el Presidente tuvo apenas dos horas para su defensa, la discusión política venía de tiempo atrás. Y en este, que no es un caso de juicio por delitos, sino por razones políticas de desempeño, se respetó con creces la garantía constitucional del voto favorable de las dos terceras partes. Puede ser que falte reglamentación para darle un poco más de objetividad al concepto general de “mal desempeño de las funciones”, y para definir etapas y tiempos en el proceso, pero lo cierto es que se ha cumplido con la Constitución de Paraguay.

Lo que los países americanos no han cumplido, tampoco la OEA como organismo regional, y no se podría esperar que Unasur lo cumpla, es con la obligación de denuncia y sanción a los países cuyos gobiernos han violado la Carta Democrática o cualquiera de las 16 disposiciones del Derecho Internacional Público, que comprometen a todas las naciones en la lucha contra el terrorismo.

Chávez, con una ley habilitante, inhabilitó a un congreso recién elegido, nada se dijo.

Chávez, cierra medios de comunicación, los líderes democráticos callan.

Chávez, manipula la justicia, quita derechos políticos de sus opositores, no hay quien denuncie.

Chávez, construye armas con Irán, su socio nuclear, parece que no importa el peligro.

Chávez, ahora dice que hay guerrilla en Venezuela. También la había en gobiernos anteriores al suyo. Carlos Andrés Pérez promovió unos diálogos que fracasaron, fueron pedidos por el Gobierno de Colombia. Rafael Caldera expresó que no los combatía porque temía “llevarse esa guerra a Venezuela”. La gran diferencia con ellos es que Chávez la ha protegido y legitimado. No es necesario regresar a los computadores de la Operación Fénix, ni a las pruebas que presentamos ante la OEA, basta con escuchar a Chávez, en sus discursos de legitimación de estos terroristas y en su oración “panegírica” al abatido secuestrador ” Raúl Reyes “.

A Paraguay se le sanciona pero a la dictadura chavista se le teme, y ahora guardan silencio sobre su nueva ofensiva colonialista expresada en la incitación golpista del canciller de Venezuela a militares paraguayo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

MERCEDES MONTERO, FERNANDO LUGO EL BERLUSCONI LATINOAMERICANO

En tres años de gobierno el robo fue mayor que en los 30 de dictadura de Stroessner quien también fue ladrón

La Historia del país muestra una cicatriz inmensa, causada por una guerra que devastaría a la que fuera la potencia industrial y cultural de Sur América en el siglo XIX. Brasil, Argentina y Uruguay, actuando de acuerdo con el país de la Reina Victoria, diezmarían al pueblo paraguayo, al que dejarían casi sin hombres. 50 años después Paraguay libraría otra guerra en la región del Chaco que ganaría, a pesar de lo cual nunca recuperaría una franja de terreno importante en extensión y rica en recursos con la que se quedó Bolivia, hasta el día de hoy. Al igual que todos los países latinoamericanos la historia de Paraguay está plagada de dictaduras, entre las cuales destaca la de Alfredo Stroessner, que duró tres décadas sin que Brasil, país con el cual mantuvo relaciones muy amistosas y construyera la central eléctrica de Itaipú, que salvaría a ese país de una catástrofe energética, dijera ni una sola palabra en contra de la dictadura paraguaya, e hiciera el menor reconocimiento por el favor recibido. Stroessner una vez depuesto murió exilado en Brasil. Es necesario tener claro entonces, que la lealtad de los gobiernos brasileros no es hacia la democracia y derechos humanos, es a quien les sirve. En el año 2007, Nicanor Duarte, presidente de Paraguay de ese entonces, al igual que todos aquellos líderes que quieren perpetuarse en el poder, quiso cambiar la Constitución para introducir la reelección indefinida. Los paraguayos no se lo permitieron. Es necesario tener claro entonces que la re elección indefinida es la aspiración de todos aquellos líderes cuyo proyecto de país es la dictadura, que será impuesta si el pueblo no defiende la democracia. Fernando Lugo ¿Quién es y como llegó a la Presidencia de Paraguay? Un Obispo de la Iglesia Católica, izquierdista y con una prédica constante a los sin tierra, por no ser político y al parecer no tener ambiciones políticas, le fue pedido que fuera orador de orden en un evento público en el centro de Asunción. Lugo fue claro, directo y supo catalizar la indignación del pueblo. Fue nombrado candidato presidencial, al no tener partido se afilió al Partido Liberal Radical Auténtico, y se aprovechó de toda la estructura de un partido fuerte. La Iglesia Católica vetó la candidatura de Lugo, quien prefirió colgar su hábito, algunos curas lo acompañarían en su lucha política. Una vez en el poder, el nuevo presidente de Paraguay se deshizo de quienes le habían prestado su apoyo para llegar a la presidencia. ¿Les parece conocido el efecto que unas palabras pueden tener en una audiencia? Es necesario tener claro que el discurso de un político pierde valor cuando la acción que lo sigue es contraria a su prédica. ¿Cómo era la gestión de Lugo? De acuerdo con la fuente de información, además de deshacerse de los más capaces, se dedicó a una vida de despilfarro, de hombre mujeriego, con una gran cantidad de hijos con diferentes madres (irresponsabilidad y mal ejemplo para un pueblo), procedió al igual que Berlusconi, una de las mujeres a la que dejó embarazada solo tenía 16 años. Sus viajes al exterior por cualquier motivo eran mensuales, y, con boato principesco. La corrupción rampante, la desidia grande, y, sin obras en su haber para mostrar. En tres años de gobierno el robo fue mayor que en los 30 de dictadura de Stroessner quien también fue ladrón. La gestión de Lugo fue igual a la de sus mentores, corrupción, despilfarro, miseria, contradicción, traición. Todavía hay quienes critican la decisión del Parlamento Paraguayo de destituir a Lugo mediante la aplicación del artículo 225 de la Constitución del país. El inicio del fin El país había sentido una descomposición representada por delitos constitucionales cometidos por el gobierno de Lugo como lo son: 1- Haber permitido un mitin político en un cuartel militar. 2- Instigar la invasión de tierras al permitir que los invasores procedieran libremente. 3- Permitir una arremetida de inseguridad en el país 4 - Apoyo al Protocolo de Ushuaia II del MERCOSUR, sin consentimiento del Congreso, ya que este atenta contra la democracia y ampara a gobernantes que violentan los pilares de la democracia. 5- El 17 de junio de 2012, hubo un enfrentamiento sangriento entre policías y campesinos que dejó un saldo de 11 campesinos y 6 policías muertos, en Curuguaty durante un desalojo de un grupo de los “sin tierra”. Este último hecho llevó al Congreso Paraguayo a hacerle un juicio político a Fernando Lugo por “mal desempeño de sus funciones” 1-El juicio Político se llevó a cabo en el Parlamento de Paraguay, y, solo conlleva voto de censura al funcionario y revocación del mandato, sin las formalidades de un juicio ordinario. 2- Las acusaciones por “mal desempeño de sus funciones “, fueron presentadas formalmente de acuerdo con el Art. 225 de la Constitución de Paraguay. 3- Dos tercios de ambas cámaras del Congreso votaron la destitución de Lugo. La votación contra Lugo fue de 39 a 4 en el Senado y de 73 a 1 en la Cámara de Diputados. 4- El gobierno de Federico Franco surge con una legitimidad de origen, ya que el mismo era el Vicepresidente en funciones al momento de la revocación del poder de Fernando Lugo. 5- Aunque con corto tiempo para presentar su defensa, a Fernando Lugo se le dio tiempo para defenderse. Ha surgido una crítica internacional al corto tiempo dado a Lugo para su defensa, pero porque quienes critican no ven que durante los tres años que duró el gobierno de Fernando Lugo, el presidente paraguayo estuvo desempeñando mal sus funciones en forma extrema, lo cual ha sido ampliamente documentado. Evidentemente a Lugo no le importaba la Constitución Paraguaya. Un gesto de bien hacia los paraguayos fue aceptar la decisión del Parlamento por no causar derramamiento de sangre entre los paraguayos. Al igual que en Honduras, el grupo del ALBA, MERCOSUR y UNASUR le cayeron en cayapa a Paraguay, aprovecharon la oportunidad para aceptar a Venezuela en MERCOSUR, a pesar de no cumplir con la cláusula de respeto a la democracia. La intervención del Canciller Maduro en los asuntos internos de Paraguay demostró una vez más la ignorancia crasa de la que padece quien no tiene ni la más remota idea de la importancia y responsabilidad de la que está investido el cargo para el que fue nombrado. Quedaron al descubierto las intenciones de piratas de Brasil, Argentina y Uruguay sobre Paraguay y Venezuela, este último, país al que se considera ideal para exprimirle sus riquezas, y, si no que le pregunten a José Mujica, Presidente de Uruguay. (.*)Nota: fuente de Información La guarania DEL ENGAÑO... Por Chiqui Avalos quien es un escritor y periodista, luchó contra la dictadura de Stroessner e hizo campaña a favor de Lugo, publica el boletín de noticias "Prensa Confidencial", de gran influencia en el Paraguay. (Columna de Millor Fernandes - Brasil) / TRADUCIDO en Caracas.

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

AGUSTIN LAJE, COMO ANULAR A UN HOMBRE,

Las estrategias guardan siempre relación con las circunstancias. No es posible (o al menos no es conveniente) preguntarse cómo lograr determinado propósito y elaborar un plan a ese efecto, sin antes echar un vistazo al contexto.

Las épocas en que se creía casi religiosamente en el socialismo como el inevitable “fin de la historia”, una suerte de profecía que convenció a millones de hombres de que debían acelerar con su accionar los ineludibles sucesos históricos matando y muriendo por el ideal, son parte del pasado. Los ideólogos de aquellos tiempos pensaron y propusieron diversas estrategias para hacer realidad sus prédicas, todas las cuales tenían como común denominador el uso de la violencia. Se trataba, pues, de los años de guerra fría, dictaduras y revoluciones.

Las cosas en el nuevo siglo cambiaron significativamente: el fin del orden bipolar, la expansión de la globalización, la revolución de las comunicaciones, marcaron una nueva era en la que las viejas estrategias colectivistas no tienen cabida. Resulta poco probable hoy, por ejemplo, que una revolución triunfe aplicando las ideas foquistas y, de hecho, las guerrillas que aún sobreviven como las FARC son movidas más por fines comerciales (narcotráfico) que ideológicos. Esto, sin embargo, no quiere decir que el “fin de la historia” sea la libertad del individuo, como interpretó erradamente Francis Fukuyama tras la implosión comunista. Tampoco significa que la dicotomía individuo – colectivo, libertad – servidumbre, haya quedado sepultada: la disyuntiva está más viva que nunca, sólo que otras son las estrategias que hoy sacan de la manga los enemigos de la libertad.

Podría sostenerse, en efecto, que lo que antes se intentaba era la destrucción física o el sometimiento coactivo; lo que ahora se intenta es la destrucción moral y el consiguiente sometimiento “voluntario”. Lo que antes se conseguía era colocar cadenas al hombre; lo que hoy se consigue es que el hombre mismo pida al Estado que se las coloque. Gramsci fue, en este sentido, un adelantado para su tiempo, pues comprendió que el triunfo del colectivismo sería resultado de una modificación del orden cultural y educativo, es decir, moral. El poder ya no brotaba de la boca del fusil como señalaba Mao, sino de la corrupción moral.

La corrupción del hombre se transformó así en la nueva estrategia de dominación. ¿Pero cómo se puede corromper a un hombre? Si existiera un recetario que indicara paso a paso cómo hacerlo, podría presentarse de la siguiente manera:

-         Suprima la individualidad del hombre incrustándolo a presión en aquello que llamarás “sociedad”, y presenta la “sociedad” como una entidad metafísica distinta y superior al individuo. Así pues, dirás que “lasociedad quiere”, “la sociedad exige”, “el bien de la sociedad es”. El hombre estará desconcertado, sentirá que “sociedad” es todos menos él, pero no advertirá que en realidad es ninguno excepto tú.

-         Enseña al hombre que el interés personal es malvado; que la realización moral nada tiene que ver con sus deseos y aspiraciones personales; que para ser moral necesariamente debe salir perdiendo enbeneficio de otros. Así podrás separar lo moral de lo práctico, y colocarás al hombre en una mortífera disyuntiva: ¿Se elige ser moral o se elige ser racional?

-         Quiebra la independencia del hombre ligando su existencia al Estado, logrando que hasta los más minúsculos detalles de su vida pasen por éste. Dile que es demasiado bruto como para elegir su educación, y arma tú los planes de estudio como más te convenga; dile que es demasiado irresponsable como para prever su futuro, y quítale su dinero para administrarle tú mismo la jubilación (te harás de paso de una abultada caja para otros gastos); dile que es demasiado egoísta, y grava todos sus intercambios económicos. Hombres independientes es todo lo que no quieres.

-         Predica el igualitarismo como el fin más bondadoso de tu sociedad: anula la diversidad, y anularás los incentivos para salirse de la media; anula las diferencias, y tendrás hombres hechos en serie, listos para servirte. No quieres hombres más exitosos y perfectos que tú. El truco está en eliminar la única igualdad legítima: la igualdad ante la ley, y podrás decir que los hombres deben igualarse no ante ella, sino a través de ella.

-         Estropea la solidaridad humana diciendo que se trata de una cuestión de obligación más que de virtud, y como el hombre es “muy egoísta” para desprenderse de sus posesiones, quítaselas tú mismo: tendrás para dar algunas limosnas y quedarte con abultados vueltos. Nadie protestará, pues ya le has enseñado que ser moral no tiene nada que ver con sus deseos.

-         Destruye los derechos individuales aseverando que no es el individuo sino el “grupo”, la “masa”, la “sociedad”, los que en rigor tienen derechos. Así nadie tendrá verdaderamente ningún derecho, excepto aquellos miembros de grupos afines a ti.

-         Deifica el número, y podrás sostener que la verdad es una cuestión de estadística. De esta manera todos querrán pensar como lo hace la mayoría, y aquellos que se quieran apartar de la masa serán despreciados como “políticamente incorrectos”, “golpistas”, “destituyentes”, “fascistas”, o el calificativo que más te agrade.

-         Hazle creer al hombre que existe un “bien común” que sólo tú puedes definir: nunca digas en qué consiste tal bien, sólo busca que se acepte irreflexivamente, casi como un acto de fe. Todo lo que hagas será reflejo de ese “bien común” y nadie se atreverá a pensar que su “bien individual” no tiene por qué ser sacrificado bajo tus caprichos; nadie osará en pensar tampoco que el verdadero “bien común” es una situación en la cual cada uno puede perseguir su “bien particular”.

Cuando usted ve que las libertades retroceden a pasos acelerados y las responsabilidades se devalúan cada día un poco más; cuando de repente cae en la cuenta de que trabaja gran parte de su vida para mantener un Estado que cada vez lo exprime más y reclama más y más de usted; cuando entiende que le es permitido tener propiedad pero no disponer de ella como desea; cuando comprende que ya no se colectivizan los medios de producción sino la producción misma; cuando escucha que la democracia ha triunfado en elmundo, pero advierte que muchos gobiernos lo único que tienen de democrático es su origen pues ejercen el poder de modo dictatorial, lo que subyace a todo ello, es un retroceso de la moral: es la corrupción del hombre.

www.agustinlaje.com.ar | agustin_laje@hotmail.com | @agustinlaje 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

FEDERICO A. BLACK, PASTOR , MAS QUE UN EJEMPLO, ES UN ICONO,

Antes de empezar esta columna, de seguro será criticada y cuestionada por algunos y; posiblemente entendida y compartida por otros, debo aclarar que “la fijación con Pastor Maldonado”, no es un asunto de “opositor radical” como alguien me catalogó, en estos días, al referirme y rechazar el tema, por Twitter y Facebook.

Revisando el contrato entre PDVSA y WILLIAMS GRAND PRIX ENGINEERING LIMITED (empresa para la que corre Pastor Maldonado), destaca que la obligación entre nuestra petrolera y la escudería de Fórmula 1 comenzó a partir de 2011 hasta el año 2015. El monto total contratado es $ 244.921.173,88, que equivale a BsF. 1.053.161.047,684  (a tasa oficial de 4,3 BsF. x $) para los 5 años de contrato. Se desglosan de la siguiente manera:

2011  $ 44.324.560,00
2012  $ 46.540.788,00
2013  $ 48.867.827,40
2014  $ 51.311.218,77
2015  $ 53.876.779,71
Total:    $ 244.921.173, 88   

Como yo me caracterizo por sacar cuentas para entender cómo es el gasto público del Gobierno Nacional, termino concluyendo en que es un despilfarro descarado del dinero de TODOS los venezolanos. A prueba, haré un contraste de cómo se podrían invertir los recursos que disfruta un solo venezolano (Pastor), pero que podrían beneficiar a muchos más, con la resolución de problemas más importantes que 21 carreras por temporada de un costoso deporte, que ni siquiera es de participación popular, como es  la Fórmula 1, donde gastamos por carrera, un promedio de $ 2.332.582, 60 (calculando un total de 105 carreras en los 5 años del contrato con PDVSA).

Ahora bien, de acuerdo a las cifras ofrecidas por el propio Gobierno, cada vivienda construida por la “Misión Vivienda” de 70mts2, tendría un costo de $40.700, es decir, BsF. 175.010, por lo que, con el contrato que goza Pastor Maldonado, para que el logo de PDVSA salga en el alerón trasero de su vehículo y en la braga del piloto, el Estado Venezolano podría construir nada más y nada menos, que 6.017 viviendas con lo que se beneficiarían unas 24.068 personas, calculando el núcleo familiar en 4 miembros.

El Municipio Baruta, tiene una extensión de 96 kms2, 532 km de vialidad, una población estimada de 500.000 habitantes, aproximadamente 119.000 inmuebles y por él transitan unos 450.000 vehículos diariamente. Resulta, que el presupuesto del año 2012 del Municipio Baruta, es de BsF. 706.533.085, y lo que debe pagar PDVSA a la Williams por el patrocinio a Maldonado en este año, representaría el 28,32% del presupuesto total de Baruta, que por cierto, dicha partida municipal en casi su totalidad, esta conformada por recursos propios que generan la patente de industria y comercios. Es decir, que un solo Venezolano se beneficia de lo que nominalmente correspondería a 140.000 baruteños (28% de la población municipal).

No se trata de ser criticón de oficio, por reprochar todo lo que hace o deshace el Gobierno. Se trata, de demostrarle a aquellos que celebraron la única victoria que el corredor ha conseguido tras las pocas veces que ha llegado a la meta,incluyendo a varios dirigentes de la oposición, quienes alguna vez criticaron el contrato de patrocinio de PDVSA, para que Maldonado pudiese llegar a la F1. Se trata, de ser consecuente con lo que siempre se ha dicho, incluso se disgustan algunos por justamente decir las cosas, aunque otros las pudieran considerar “políticamente incorrectas”.

Si Venezuela fuera un país donde todas las cosas funcionan a la perfección y las necesidades básicas de los venezolanos estuvieran garantizadas, pudiese entender el apoyo oficial a un venezolano que da la talla para correr en la disciplina más famosa (y capitalista) del deporte mundial, pero es que ni siquiera otros altos representantes del deporte venezolano, corren con la suerte de Maldonado, pues la ciclista Daniela Larreal, tuvo que suplicar que le autorizaran divisas vía CADIVI (divisas que ella tiene que pagar a tasa oficial), para poder ir a Suiza al Centro Mundial de Entrenamiento de la Unión Ciclista Internacional, UCI.

Para más ñapa, en el contrato de Pastor, figuran unos $20.000.000 (adicionales a los otros comprometidos y listados antes) para viáticos  y una “Fundación” que el propio Maldonado gerencia, lo que equivale a BsF. 86.000.000, con la que podría proveer a 12.808 familias de la canasta básica que a la fecha se calcula en Bs. 6.714,16 Bs. Así beneficiaría a 51.235 venezolanos más que no tienen la posibilidad de adquirir dicha canasta, porque en su núcleo familiar, a lo sumo, logran 3 salarios mínimos, insuficientes para cubrir dichas necesidades básicas. Pero un solo venezolano lo disfruta por regalo de PDVSA.

Creo que el punto queda demostrado, del porqué no celebro triunfo alguno de Pastor, pues me parece una de las mayores injusticias que un gobierno “socialista” puede cometer contra su propio pueblo. Pastor no es un ejemplo, sino un ícono del populismo mediático del que tanto ha abusado el Gobierno en sus largos 13 años, pero que Dios mediante y contando con la concurrida participación de la mayoría, el próximo 7 de Octubre, será el último año de malgastar los recursos propios de los venezolanos.

Pueden decirme “apátrida”, “opositor recalcitrante” o lo que gusten, pero lo que no me quitarán nunca, es la libertad de decir lo que pienso y más allá de eso, justificar mis puntos de vista. A aquellos que aun mantienen su posición de “celebrar” a Pastor, que me demuestren cómo un venezolano que vive en pobreza y hambre, gana con la F1.

PD: Presidente, métale unos realitos al sistema eléctrico y a la seguridad que eso SÍ le hace falta a los venezolanos.

Federico A. Black B.

@FedericoBlackB

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

JOSE VICENTE CARRASQUERO, CON QUE CARA, DESCARADO,

Llegó al poder en 1998 a caballo de los errores del pasado. Las clases políticas que protagonizaron los 40 años que trascurrieron desde la caída la dictadura de Pérez Jiménez fueron sometidas al escarnio público. No fue difícil hacer leña del árbol caído. El rendimiento de esos 8 períodos presidenciales dejaba mucho que desear. Ríos de dinero se habían gastado y la pobreza y el malestar no hacían más que crecer.

El discurso del otrora golpista frustrado era fácil de construir. Criticaba las decisiones de grupos cerrados que no atendían los problemas del pueblo. Lanzaba amenazas contra los corruptos que se habían hecho de los dineros públicos y dejado a la gente en la pobreza. Enumeraba los proyectos inconclusos y denunciaba cómo las esperanzas de los venezolanos habían quedado frustradas mientras se le daba más importancia a mantenerse en el poder que a un proyecto de país que sirviera a los intereses de sus habitantes.

Para erradicar los vicios y problemas del pasado, se hacía necesario refundar la República, emprender un nuevo rumbo que se hizo creer a los venezolanos estaría lleno de nuevas formas de hacer las cosas. Cuatro de cada cinco venezolanos creyeron que con el proceso constituyente se superarían las taras del pasado. Es como si una nueva clase política, virginal, se hacía del poder para trabajar denodadamente por la superación de los problemas que aquejaban a los venezolanos.

Las expectativas de los venezolanos se dispararon a niveles no vistos desde que Pérez fuera reelecto en 1988. El voluntarismo de nuestra gente fue explotado al máximo. Bastaba con decir que algo se iba a resolver para que el nuevo líder recibiera crédito de inmediato. Las esperanzas del pueblo adquirieron forma humana. Se materializaron en esa especie de Martín Valiente que prometía freír la cabeza de los adecos, perseguir a las cúpulas podridas, resolver los problemas de los venezolanos.

Si bien es cierto que este líder tuvo que enfrentar momentos de mucha dificultad, también lo es que es el presidente que ha disfrutado de mayor poder y capacidad de acción desde 1958 para acá. La pregunta que cabe hacerse es: ¿cuál es el balance de esa gestión en términos de esas esperanzas que logró capitalizar?

Y esta pregunta viene a cuento en momentos en que ese líder pide a los venezolanos al momento de presentarse a una cuarta elección consecutiva que lo elijan por seis años más para completar dos décadas en el poder. Pide esta persona lo que  nadie se atrevió a pedir anteriormente. Hay varios problemas en esto. El primero que pide seguir en el poder sin rendir cuenta por todo el que ha disfrutado hasta el momento.

Y el balance tiene que comenzar por los problemas de 1998 que lo llevaron al poder. ¿Está el problema de la vivienda mejor que al llegar el presidente al poder? Definitivamente no. A última hora se dieron cuenta que el problema está ahí y mucho peor. De un déficit de un millón de unidades habitacionales se pasó a uno de más de tres. Y la misión que trata de resolver el problema no lo hará, si mantiene un desempeño parecido al actual, en menos de diez años. ¿Con que cara le dice el ahora cuatro veces candidato a la gente que cuenten con la solución del problema en los próximos seis años?

¿Qué de la inseguridad? Este problema se fue de madre desde hace mucho tiempo El presidente y sus ministros han sido totalmente incapaces en el manejo de este asunto. Cada vez que se anuncia un plan de seguridad (19 en total) vemos un recrudecimiento de la criminalidad. ¿Con que cara le dice el candidato oficialista a los familiares de las víctimas que solucionará este problema si hasta el momento ha fracasado escandalosamente?

Y de las obras de infraestructura que decimos. Muy poco de nuevo. Muy poco si se dice que este gobierno ha manejado un millón de millones de dólares que no se ven por ningún lado contribuyendo al desarrollo del país. ¿Dónde está red de trenes que cruzan el territorio nacional? ¿El metro de Maracaibo, o el de Valencia? ¿El segundo puente sobre el Lago de Maracaibo? ¿Con qué cara el presidente puede prometer que algo de esto entrará en funcionamiento en algún momento?

¿Con que cara le dice a los enfermos de cáncer que los hospitales funcionan? ¿Con que cara le dice a los aspirantes a universidades que los bachilleratos funcionan? ¿Con que cara le ofrece a los venezolanos una vida mejor?

¿Y la corrupción? ¿El tráfico de influencias? ¿Las decisiones tomadas entre gallos y medianoche sin consultar al pueblo? ¿Y el desconocimiento de la voluntad popular que rechazó los cambios que proponía a la mejor constitución del mundo? ¿Con qué cara?

Lo cierto es que perdió la gran oportunidad de modernizar a Venezuela y meterla de lleno en el siglo XXI. El país es hoy más dependiente de intereses internacionales. El país es hoy mucho más vulnerable que en el pasado con todo y la juguetería bélica rusa a la disposición.

Con que cara puede pedirle Hugo Chávez a los venezolanos que confíen en él? Véase en el espejo señor presidente y trate de contestarse esa pregunta.

@botellazo.
 

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V. , CON O SIN H,

El primero de julio el PRI de México obtuvo el primer lugar en los comicios presidenciales después de 12 años en la oposición. Incluso en 2006 le correspondió seguir desde un lejano tercer lugar, cómo el candidato del PAN, Felipe Calderón, derrotaba a Andrés Manuel López Obrador con un margen importante de votos, aunque con un porcentaje bastante estrecho. 

Desde que el PRI mexicano perdió los comicios de 2000 y le tocó ver cómo el empresario Vicente Fox le quitaba el poder que ostentaba democráticamente desde 1929, han transcurrido muchos hechos para que pudiera recuperar el gobierno. 

Con la debacle electoral de 2000 el PRI tuvo que comenzar a renovarse y desmontar una estructura que pese a haber sido exitosa para México, parecía en los últimos años haber olvidado las necesidades de la población. 

La revisión pasó por discursos novedosos y figuras emergentes, entre ellas la del gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto. 

Peña Nieto es un rostro fresco que tiene una gestión de gobierno importante como autoridad regional. Si bien algunos esbozan dudas sobre lo que pueda venir, o regresar, con su partido en el gobierno, Peña Nieto logró devolver la esperanza a los votantes; demostró que se puede construir una alternativa electoral novedosa en la que la historia sirva de enseñanza, pero en la que es necesario mirar al futuro. 

En Venezuela, Henrique Capriles, al igual que Peña Nieto, es un dirigente joven con un discurso incluyente, rodeado de diversos sectores y con una gestión positiva como gobernador. 

Ambos representan la esperanza. El reto para los dos es hacer que la ciudadanía recupere la confianza en la política. Al verlos, notamos que la diferencia está en que al Enrique que ganará el 7 de octubre hay que ponerle la "H" adelante. 

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

RONNY PADRÓN, ABAJO LA CARETA DEMOCRATICA DEL SOCIALISMO

Se ha dicho hasta la saciedad pero no está demás reiterarlo: la fachada democrática constituye la única barrera que ha impedido al régimen socialista de Hugo Chávez exterminar completamente al Estado Social de Derecho y de Justicia consagrado en la Carta Magna venezolana, y la actual campaña presidencial así lo señala.

A la hora de escribir estas líneas es noticia de primera plana la prohibición defacto que para marchar por la parroquia La Vega, en Caracas, impuso la Policía Nacional Bolivariana al candidato demócrata unitario, fundamentándose para ello en "órdenes superiores" como es típico a una tiranía. Más allá del evidente temor por parte del régimen socialista ante el avance popular de la candidatura presidencial unitaria, lo anterior denota algo especialmente grave: el régimen comienza a abandonar las formas en medio de una campaña electoral.

Decimos grave por cuanto esa formalidad constituía garantía de sobrevivencia para los vestigios del Estado de Derecho en Venezuela, pero el abandono de aquella solo augura la intención gubernamental de iniciar nueva etapa política: la tiranía formal. Este tipo de gobiernos, nada extraños si hablamos de socialismo, a saber: el régimen de los hermanos Castro en la Cuba de hoy, supondría un muy distinto escenario pasados 13 años de mascarada demócrata.

Es el caso, que transitar hacia un régimen tiránico formal en las actuales circunstancias implica necesariamente el desconocimiento del resultado electoral previsto para el venidero 7 de octubre. Es así como se torna en razón existencial para la República, el clamar ante el mundo y cada día  con mayor  fuerza, acerca de lo que acá se va perfilando. Lo de hoy en La Vega puede ser el comienzo de una escalada de violencia institucional inédita, que haría nugatoria la campaña presidencial demócrata, ello en preparación de un evento electoral irregular, castrador  del voto popular o bien de su legítimo resultado.

Como en tantas otras oportunidades, el socialismo acá gobernante solo avanzará en la medida que no hallare fuerza política en disposición y capacidad de detenerle, pero siendo la fachada democrática el activo político que le ha granjeado tolerancia continental y mundial, al igual que a sus pares de Bolivia, Nicaragua, Ecuador y Argentina, es plausible mostrarle desde ya el costo de llegar a perderla. Más sombrío nuestro futuro si guardáramos cobarde silencio ante los presentes desafueros, dando a entender entonces que frente al 7-O podríamos "llegar a bailar al son que el socialismo nos toque". ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ANTONIO COVA MADURO, RICO MCPATO,

Pero he aquí que más fuerza que su neverota recién adquirida lleva medio día apagada, ¡un regalo de Don Regalón! ¿Y su reluciente camionetanga? Parada en el garaje porque Cadivi no le garantiza el repuesto que la pondría de nuevo en las calles, después de seis meses varada

Hay mitos recientes y hay mitos antiguos. Quizás el más antiguo al que los venezolanos se aferran sea el de conseguir real fácil y pronto. Eso nació con la llegada de los primeros conquistadores españoles y no murió, sino que se mantuvo en "hibernación", durante la Colonia. Se trata de la combinación de dos experiencias singulares: "la búsqueda del Dorado", que nos convirtió en una sociedad andariega desde el comienzo (el fulano Dorado no aparecía por ningún lado, a pesar de agotarnos buscándolo... ) y, no faltaba más, el asentamiento en la isla de Cubagua.

Detengámonos allí por un momento. Los primeros conquistadores españoles descubren que, en las costas de una isla perdida en el oriente de "Tierra Firme", hay perlas. Rápido construyen un poblado al que bautizaron Nueva Cádiz, y ponen a expertos nadadores indígenas a extraer perlas mientras ellos la comercializaban. Comenzaba así el "saca-y-saca" venezolano que rápido se agota, que nunca nos ha abandonado.

Si el Dorado era el "negoción" (los venezolanos parecen huir del negocio, eso es para los musiús, afirman), Cubagua fue la "extracción". En ambos casos, la riqueza está allí, no hay que trabajarla, no hay que producirla. Es más, si podemos, que lo hagan los extranjeros y nos den las "regalías" que les impongamos, que "pa'eso esa vaina es nuestra... ".

A partir de aquel momento -"preñado de ominosos signos para el futuro"- los venezolanos le han asignado poderes mágicos a "los reales". Y a quien los tiene le acreditamos todo tipo de posibilidades y venturas. El ricachón, entones, todo lo puede y ello muchas veces lo hace un "blanco" fenomenal de cuanto malhechor pasa por la comarca.

Quedémonos por de pronto con la imagen de que "los reales" logran lo que quieren: mujeres, carros, man-siones, viajes y juerga permanente. Lo interesante es cuando los reales se convierten en las "cimientos" de un mito político: con real todo se consigue, sobre todo los votos de una población a la que le llegan aunque sean migajas. Hoy ese "mito" produce un veredicto contundente: "¡Chávez va a ganar porque tiene muuucho real!, sentencian los expertos.

Permítanme un cuento esclarecedor. Corría el año 1978 y ya la Gran Venezuela del primer Pérez había producido una sociedad ahíta de billetes, pero también de problemas desconocidos hasta entonces. Como sentenciaba Ramón Piñango: "si a un Ministerio cualquiera se le dificulta ejecutar un presupuesto modesto, pero funcional, ¿se imaginan cuando se lo multiplican por 10"?

Un ejecutivo adeco, de esos que balbuceaban sus primeras "políticas públicas", comentó sin vacilar ante la anuencia de quienes le rodeaban: "los adecos van a ganar porque CAP ha lanzado mucho real a la calle". Cuando tomé la palabra dije más o menos lo siguiente: "tú estas suponiendo que la gente adjudica su recién adquirida riqueza al Gobierno y eso no suele suceder; pero lo que sí acontece con frecuencia es que, cuando su recién adquirida avioneta no puede arrancar por problemas de aeropuerto y de burocracia, la culpa, esa sí, se la asignan enterita al Gobierno". A los meses ganó Luis Herrera Campins, propinando una segunda derrota a los adecos.

El mito afirma lo mismo acerca del mejor heredero de los adecos: mucho real en la calle, Mercal, Maiquetía a reventar y camionetangas de todas las marcas copando calles y carreteras. Y el votante racional y agradecido recordando a su gran derrochador ese domingo, como si fuesen del Foro de Sao Paulo.

Pero he aquí que más fuerza que su neverota recién adquirida lleva medio día apagada, ¡un regalo de Don Regalón! ¿Y su reluciente camionetanga? Parada en el garaje porque Cadivi no le garantiza el repuesto que la pondría de nuevo en las calles, después de seis meses varada... Por eso tiene que coger un "aeroejecutivo" para que lo lleve desde Caracas a Valencia... en cómodas 8 o 10 horas, mientras su sobrino es "ruleteado" por las urbanizaciones de Maracay, sin enterarse de la misión "A toda vida", mientras los atracadores están a todo pulmón desvalijándolo.

Pero ¿es que los reales no pueden ponerse en afiches, camiones-carrozas, mítines rodantes y demás parafernalia chavista de elecciones? Por supuesto que sí. Lo que no está seguro es que esa inversión produzca votos por borbotones el 7 de octubre, sobre todo si la gente cree que deberían ponerse a trabajar para dar luz, agua corriente, y caminos reparados. Y la gente ve, oye y se molesta, y es eso lo que recoge el Correcaminos por donde quiera que pasa y con besos le reciben.

antave38@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

CARLOS ALVARADO GRIMAN, LOS NIÑOS DE LA REVOLUCION,

“Los niños son la esperanza del mundo” José Martí

Los niños no siempre fueron considerados esos seres tan especiales y amados como los concebimos en nuestros días. Hasta hace tres o cuatro siglos antes de Jesucristo apuñalear, ahorcar o lanzar a un basurero a un bebé no era considerado un crimen.

De hecho, esa conocida frase de José Martí que reza “los niños son la esperanza del mundo” hubiera sido considerada en la antigüedad un completo despropósito. Aristóteles decía que los niños carecían de todas aquellas cualidades que elevaban al hombre por encima de las bestias, puesto que les faltaba la capacidad para pensar racionalmente. Más recientemente, en Europa hasta bien entrado el siglo XIX los niños eran usados como mano de obra esclava, se les prostituía e incluso se les mutilaba, sin que esto le acarreara a sus padres problemas con la justicia.

Desde aquellos tiempos hasta ahora, se ha avanzado muchísimo en materia de respeto a los derechos de los niños, aunque existen horrendos lunares en el mundo, como por ejemplo, en la ambigua China comunista o en Corea del Norte, dónde las violaciones de los más elementales derechos humanos de los niños, son parte de la cotidianidad.

América Latina merece un capítulo especial, pues aparte de todas las desgracias e iniquidades que sufren los niños en nuestro continente producto de la pobreza y la miseria, aquí los niños han sido usados históricamente y sin escrúpulo alguno, por los grupos subversivos, para librar las mal llamadas “guerras revolucionarias”.

En Colombia las narco-guerrillas de las FARC y el ELN, durante los asaltos a poblados campesinos, toman niños como rehenes que luego utilizan como mano de obra esclava, servidores sexuales, micro-vendedores de drogas, combatientes o como carnadas para emboscar a miembros de las fuerzas de seguridad del Estado.

En Venezuela los colectivos y grupos paramilitares chavistas alistan y reclutan niños en las escuelas, para entrenarlos en el manejo de armas, para su supuesta guerra asimétrica prolongada contra el imperio norteamericano, violando leyes venezolanas, por cierto, muy avanzadas en materia de protección de los derechos de los niños.La doble moral de esos “románticos guerrilleros tercermundistas” da para todo. Los Sandinistas, durante la guerra civil nicaragüense que sacó del poder a Anastasio Somoza, usaron a cientos de niños como milicianos, muchos de ellos murieron o resultaron mutilados, pero los apologistas del sandinismo como el cura Ernesto Cardenal, nunca lo consideraron como una aberración y un abuso criminal contra esos niños, sino como actos heroicos y ejemplo a seguir para las nuevas generaciones revolucionarias.

A Dios gracias en Latinoamérica, conocemos la bestia por dentro, sabemos de la capacidad de engaño y manipulación de la cual disponen los regímenes socialistas tanto de viejo como de nuevo cuño, y día tras día los estamos desenmascarando. Cómo dicen en Venezuela “quien no los conozca que los compre”.

Parafraseando a Isadora Duncan: En la medida en que el abuso y el sufrimiento de los niños este permitido, no existirá el amor verdadero en este mundo. Es una vergüenza que permitamos en nuestros tiempos, la existencia de los llamados: Niños de las revoluciones.

aserne2004@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

DANNY RAMIREZ, EL CHIP DE GASOLINA O LA QUIEBRA DE PDVSA

Todas estas semanas y desde hace tiempo, el problema de la restricción de gasolina se ha  convertido en noticia de primera línea.  El susodicho chip fue primeramente impuesto en el Estado Táchira. Ahora quiere imponerse en el Estado Zulia y en el Estado Mérida supuestamente justificado en el cuento de la lucha contra el contrabando de gasolina cuando en realidad este problema no se ha detenido. Todos los medios de comunicación manifiestan denuncias de que el contrabando continua. En el Zulia se corrió el rumor que todo el negocio de los chips es una compensación por servicios prestado a la revolución que le hizo PDVSA al hijo del ex gobernador del Zulia hoy dirigente del PSUV, Francisco Arias Cárdenas. 

     No tengo la menor idea si ese rumor es verdad o mentira. No es mi intención profundizar en ese tema. Más tarde evaluaremos la licitación, y cómo se hizo quienes participaron en él, etc.  A mi modo de ver,  los chips tienen otro trasfondo que no es precisamente detener el contrabando. Es algo que si sale a la luz, seguramente generara una reacción social que dará al traste con la revolución y creará un conflicto social muy difícil. Aunque el secreto que quieren ocultar, es la quiebra de PDVSA.

      PETROLEOS DE VENEZUELA  SOCIEDAD ANONIMA, PDVSA, existe desde el 29 de agosto de 1975 cuando el  compañero Carlos Andrés Pérez,  ejerciendo  funciones presidenciales, le puso el ejecútese a la Ley que reserva al Estado venezolano la industria y el comercio de los hidrocarburos. Por consiguiente, este ley le daba prioridad a la Nación para la extracción y comercialización del petróleo. Pero fue el  1º de Enero de 1976, cuando entro en vigencia la Ley de Nacionalización de la Industria Petrolera.  Nacionalización ésta que le permitió al país  ingresos importantes por lo cual pudo encaminarse el país hacia el desarrollo. Desde hace 36 años, PDVSA ha sido  la mayor representación empresarial del país en el exterior.  Ha brindado más de 70% del producto interno bruto de la Nación. Aunque desde hace unos cuatro años, PDVSA pasó a ser una caja chica de la revolución para dar regalos a otros países. Asimismo, para financiar las estructuras políticas del PSUV y para comprar votos y apoyo en el escenario internacional. Todo ello, como consecuencia del plan de expansión ideológica diseñado por Fidel Castro  y el G -2 cubano. Así llegó a  abandonarse el plan estratégico que en principio rigió a esta empresa llevándola hoy a la quiebra.

       Mi madre  tenía  un refrán que quiero compartir : “de donde se saca y no se echa, no rinde la cosecha”. Eso nos pasó con la empresa petrolera del Estado venezolano toda vez que vienen  sacando dinero de un lado y para el otro. Al mejor estilo de GOMEZ y PEREZ JIMENEZ, personajes estos quienes usaron el petróleo para afianzar sus posturas políticas y perseguir la disidencia interna y en otros países.

     Esta hipótesis no la planteo a lo loco. Existen antecedentes. Por ejemplo, las concesiones a otros países que se han convertido en tradición por parte de este gobierno;  los reclamos de la OPEP porque Venezuela no sincera su producción; los préstamos a  Japón para compra de equipos para PDVSA;  y la constante escases de gasolina que es injustificable en un país como  Venezuela. Todo esto se suma  a la sospechosa situación de los dólares encontrados en Argentina; las misteriosas inversiones en Brasil donde este país reclama que PDVSA no ha cumplido con su plan de inversiones; la famosa refinería cubana, que convirtió a Cuba en un país petrolero con la llegada del actual régimen al poder. Incluso, nos venden productos derivados del petróleo nuestro. Las carreteras asfaltadas en Nicaragua, hospitales en Bolivia,  donaciones a Boston y a Inglaterra. Si sumamos todo este tipo de extrañas inversiones de las que Venezuela no se beneficia de ningún modo, a los derrames petroleros que se han convertido en un peligro para la salud de muchos venezolanos y que ha convertido nuestras instalaciones en recintos peligrosos, no es difícil concluir que la principal empresa del país está al borde de la quiebra. Tanto, que nos vemos obligados a racionarle la gasolina al pueblo venezolano para no perder el tan anhelado apoyo internacional.

       Ante esta realidad solo podemos protestar. Hacer lo que el Zulia está haciendo o lo que en Alberto Adriani está haciéndose en rechazo a la instalación de este chip. Negándonos al racionamiento y exigiéndole al gobierno nacional que nos trate como ciudadanos. Debe entenderse que los venezolanos estamos primero que cualquier país porque ésta es nuestra nació. El régimen no puede  seguir tratándonos como habitantes de segunda categoría en nuestro propio país. Esto nos pone a pensar que hay que dar el paso más importante que es cambiar de presidente. Debemos sumarnos al progreso con CAPRILES como presidente para así tener un gobierno donde se imponga la igualdad, el empleo, los servicios públicos. Donde los venezolanos seamos primero. Donde se desarme a los paramilitares del régimen. Donde se respete la autonomía de los Estados y Municipios y se apoye, sin discriminación de ningún tipo, el desarrollo de las comunidades. Igualmente  ese paso hay que darlo a nivel regional cambiando gobernador y consejos legislativos para que el estado  pueda desarrollarse económica, tecnológica, agrícola y turísticamente.  O sea, un gobierno regional que cumpla con  su trabajo  y no sea como el actual: solo vallas sin obras que constaten realidades. Un Consejo Legislativo que haga leyes  para el estado donde la mayoría la tenga el pueblo y no como ahora la reticente oligarquía revolucionaria. De esa manera, podremos ganar en Abril 2013 las alcaldías colocando toda las líneas del progreso que permita un desarrollo constante del estado apuntalado desde el pueblo. No como ahora, que sólo ha progresado económicamente  la oligarquía populista y cretina de este régimen.

       Para finalizar esta disertación, los invito a sumarse a la lucha verdadera. Cada uno de nosotros puede  sumar a diario alguien más. Así podremos lograr el objetivo soñado: una Venezuela Libre y de los Venezolanos. Y que a partir del 7 de octubre, volvamos a la senda democrática  y seamos un país libre nuevamente. 

Twitter:  @dannnydeward    

E mail: ramdanny@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ALEXIS MÁRQUEZ RODRÍGUEZ, TRES NOTAS, PARAGUAY, INEXPLICABLE Y LA PALABRA NADA

PARAGUAY

El caso de Paraguay es una muestra preciosa de las contradicciones  de la política internacional. 

Que la constitución de un país incluya normas que permitan la revocación del mandato del presidente de la República no puede ser más democrático. Es el súmmum del ejercicio de la democracia. Generalmente la revocación se establece mediante referéndum; pero es usual también que pueda hacerse en un juicio político, en el cual los poderes legislativo y judicial, aplicando un procedimiento especial previamente pautado, destituyen al presidente,  cabeza del Poder Ejecutivo, y deciden o no su enjuiciamiento. Es el ejercicio más conspicuo de la llamada separación y autonomía de los poderes, principio esencialísimo y definitorio de la democracia. 

Sin embargo –he aquí la contradicción–, cuando se decide la revocación de un presidente, aun con estricta aplicación de las normas, de inmediato surgen las protestas de otros países, y de personalidades importantes, que sin la menor sindéresis califican el acto de antidemocrático y le endilgan la calificación de golpe de estado, aun a sabiendas de que se han observado escrupulosamente las respectivas normas constitucionales.

Es lo que ha ocurrido en Paraguay. Nadie duda de que en este caso se  cumplieron rigurosamente las normas para la destitución del  presidente Lugo,  lejos de un golpe de estado. Es igualmente inobjetable que se trató de un acto soberano. Sin embargo, la condena fue prácticamente automática, y basada en la falacia de que aquello había sido un golpe de estado, y para colmo antidemocrático. 

Muy distinto es que la destitución del presidente Lugo, por apegada que  haya estado a las normas constitucionales, haya sido políticamente inoportuna, y que debió esperarse el final, dentro de unos meses, del período presidencial. Esto ha podido  señalarse sin detrimento del ejercicio soberano de los poderes legislativo y judicial que acordaron su destitución. 

Uno de los argumentos esgrimidos para condenar la destitución del presidente paraguayo es que los funcionarios electos popularmente sólo deben salir por la misma vía, es decir, mediante elecciones. Aparentemente este supuesto es de una absoluta validez y de una esencia democrática indiscutible. Sin embargo, ¿en qué medida es compatible con el valor, igualmente democrático, del principio de la revocabilidad del presidente electo? Es esta otra de las contradicciones propias del sistema democrático, que, a primera vista, parece irresoluble.

INEXPLICABLE

A Geovanny Pérez

No hay duda de que el triunfo de Chávez en las elecciones presidenciales  de 1998 se debió al voto de los engañados por su verborrea demagógica. Ante la aguda crisis que padecíamos por el fracaso de AD y COPEI, la mayoría de los venezolanos votaron por un cambio, como el que ofrecía el Teniente Coronel ® en su campaña electoral. 

Muy pronto vino el desengaño. Desde el comienzo de su gestión Chávez mostró lo que sería su gobierno, bien  distinto de lo que había prometido como candidato. Los vicios y las lacras que ofreció eliminar no solo subsistieron, sino que se acrecentaron hasta límites jamás vistos en nuestra historia. La corrupción, en su forma más descarada del robo de los fondos públicos y el uso y abuso de los bienes del Estado, cuya denuncia había sido punto primerísimo del discurso del Chávez candidato, pasó a ser el punto más notorio y escandaloso de su gobierno, además de que se extendió prácticamente a todos los sectores de la administración pública. Y no fue lo único. Hoy puede decirse que todo, absolutamente todo en su gestión de gobierno ha sido muestra de incompetencia y desacierto.

Razones, todo ello, para la decepción y el retiro por miles de venezolanos del apoyo a Chávez y al chavismo. Lo inexplicable es que ese rechazo no haya sido total, y todavía resten densos sectores que siguen apoyando a Chávez y se declaren abiertamente chavistas.

Es menos sorprendente que ese apoyo se haya mantenido, aunque en constante declinación, en los sectores más pobres y marginales. Muchas razones lo explican, entre ellas los bajos niveles de  educación y cultura que les impiden detectar y comprender los síntomas del fracaso gubernamental. Se trata de gente que siempre ha vivido en medio del desastre que signa la actual situación del país. A esto hay que agregar que estas personas, por su situación anímica real, son más aptas para ser engañadas por la propaganda sistemática y constante, además de mentirosa, del gobierno chavista.

 En cambio, es totalmente inexplicable el apoyo a Chávez que sobrevive en ciertos sectores, mas bien en individualidades de un elevado nivel cultural y  un estatus intelectual que hace imposible que no perciban el estruendoso  fracaso de la sedicente revolución chavista. Y sobre todo el enorme daño que  esta le ha hecho y sigue haciéndole al país. Se trata de gente que, dada su condición antes descrita, no puede permanecer engañada ante la evidencia  de  una situación cuya realidad es imposible ignorar.

LA PALABRA

NADA (1)

Algunos  piensan que frases como "No se ve nada", "No  quiero nada", "No pasó nada", etc., son incorrectas, porque llevan una doble negación, lo cual, según ellos, sería ilógico. En lugar de "nada", agregan, debería ir "algo". La misma creencia la tienen sobre frases como "No vino nadie", "No duerme nunca", "No lo haré jamás" y otras en las cuales, en efecto, hay una doble negación.  

A este tema ya me he referido varias veces, pero como es una duda  persistente, me parece útil volver sobre el mismo. Esta vez lo haré solo sobre "No se ve nada", e implícitamente sobre otras frases del mismo tipo construidas con el sustantivo "nada".

La doble negación no es ilógica ni incorrecta, en el entendido de que se trata, en realidad, de una doble negación gramatical, y no conceptual o de contenido. De hecho se da en casi todos los idiomas modernos, si no en todos.

Por otra parte, las frases dadas como ejemplos son negativas más  aparentemente que en realidad. El DRAE define "nada", en su 1ª acepción, como negativa: "No ser, o carencia absoluta de todo ser (…)". Pero "nada" es  palabra de origen latino, derivada de la frase "res nata", que significa "cosa  nacida", y se empleaba con el sentido de "el asunto en cuestión". De modo que literalmente la frase "no se ve nada" significa "No se ve cosa nacida", frase que tiene una sola negación. "Cosa nacida" es expresión equivalente a "algo".

El uso frecuente de "nada" en frases como las ya comentadas fue trayendo su enriquecimiento semántico, y hoy  tiene un carácter polisémico. En la frase "No conseguí nada" tiene valor de pronombre indefinido, y como tal hace oficio de complemento directo. En "No tiene nada, fue solo un rasguño" actúa como complemento directo, con valor de "cosa mínima, insignificante". En "La amenazaron, y ella como si nada", adquiere el valor de adverbio de modo, equivalente a "imperturbable". Hay muchas frases  expresivas con "nada…"; posiblemente la más frecuente sea "de nada", con que educadamente se responde cuando nos dan las gracias.

LA PALABRA

NADA (y 2)

Vimos que con el sustantivo "nada" se construyen frases expresivas, que se usan mucho en el lenguaje coloquial. Una de ellas es "de nada", quizás la más usada, con la que respondemos cuando se nos dan las gracias por algo, situación en que igualmente suele decirse "Por nada" o "No hay de qué". 

Usamos la frase "No es nada" para tranquilizar a otras personas ante supuestos hechos de carácter negativo, cuando en realidad no ha ocurrido nada, o se trata de algo de poca o ninguna gravedad o importancia.

Las locuciones "antes de nada" y "antes que nada" se usan para indicar el comienzo de  una disertación o de un conjunto de observaciones.

 Con la frase "por nada" indicamos que algo estuvo a punto de ocurrir, pero no ocurrió: "Por nada casi se arma el berrinche". O que algo ocurrió por un motivo insignificante: "Se cayeron a golpes por nada". 

Usamos la frase "hace nada" para indicar de algo ya dicho o conocido que ocurrió hace muy poco tiempo: "Murió hace nada"; "Eso fue hace nada".

"Nada más" equivale a "no más": "¿–Desea algo más? –Nada más". 

A su vez, "nada menos" es una locución adverbial que se usa para "ponderar la autoridad, importancia o excelencia de alguien o algo: 'Nada menos que el Papa lo dijo en una encíclica (…)" (DRAE). Con parecido o igual sentido la frase  "nada menos" la usa don Miguel de Unamuno en el título de su famosa novela  "Nada menos que todo un hombre". Por lo demás, esta locución es bastante frecuente en el lenguaje coloquial: "Yo tengo en mi casa nada menos que un Picasso"; "Eso fue nada menos lo que ella le dijo".

Como cosa curiosa puede observarse que la doble negación, a la que me  referí en el artículo anterior, y que es rechazada por mucha gente por el falso supuesto de que es ilógica e impropia, se da en frases negativas con el adverbio de negación "no" colocado antes del verbo. Pero si esa frase se invierte, desaparece dicho adverbio y la frase, sin perder su sentido, ya no tiene una doble negación: "No dijo nada"; "Nada dijo"; "No veo nada"; "Nada veo".

CON LA LENGUA EN TV. Me complace invitar a mis amables lectores a ver todos los miércoles el micro "Con la lengua en TV", sección que se trasmite en vivo dentro del programa "Mujeres en todo", por Globovisión, a partir de las 10,3O a.m.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO