JOSÉ RAFAEL AVENDAÑO TIMAURY, PARADOJAS

   Venezuela padece una Crisis Nacional profunda que la estremece hasta sus cimientos. No es una frase de proclama, efectista ni dramática, es la pura realidad. No deben alarmarse quienes me dispensan el honor de leerme por pensar que voy a tratar algún tema abstracto o de divertimiento, ya que considero que al hacerlo, se le hace un servicio flaco al país. 

No es la hora de “andarse por las ramas”, es el tiempo de pensar con claridad y actuar con determinación. No es mi intención tampoco la de invadir el terreno de los filósofos, siempre útil y aleccionador. Me referiré brevemente a la extraña manera en que el gobierno nacional, desde un comienzo, pretende instaurar como verdades lo que indudablemente infringe el sentido común. La paradoja, en fin, es un poderoso estímulo para la reflexión.

   Guerra Mediática. “El gobierno padece de una constante distorsión de la realidad ejercida por los medios de comunicación social que manipulan con oscuros intereses al pueblo irredento e indefenso”. Con motivo al enfrentamiento –versión oficial- donde resultaron abatidos varios delincuentes pertenecientes a bandas organizadas armadas, constaté que ese día y el siguiente ninguno de los diarios nacionales, exceptuando El Nacional, así como televisoras y otros medios de comunicación hicieran una cobertura veraz y oportuna de los acontecimientos. Los tweets y “radio bemba” fueron los medios para escudriñar la verdad ¿Quién ejerce el verdadero control mediático en Venezuela?

   “Desabastecimiento” en todos los bienes de consumo se derivan de la guerra económica declarada por el imperio y los sigüies criollos, además del contrabando.

   Todos los “latifundios” en manos de terratenientes fueron entregados a los campesinos. Esas tierras ahora son productivas y generadoras de la independencia alimentaria palpable.

   Todos los medios de producción birlados por el régimen han duplicado su producción y abastecen plenamente al mercado nacional: Cementos, cabillas de Sidor, Agroindustria etc.

   Los medios de producción abandonados por sus dueños por no recibir los dólares preferenciales para la cabal producción y mantenimiento de la empresa, ahora son “tomados” por los trabajadores quienes las harán más productivas, quienes si recibirán oportunamente la ración de divisas. Ojalá que no palpemos pronto la escasez del cloro y demás productos producidos por la empresa robada, así como el engordamiento progresivo y voraz de bolsillos robolucionarios.

   La carencia de lubricantes –según el vice presidente- para automotores no es culpa de PDVSA, sino de la empresa de lubricantes quien hasta ayer era también roja-rojita. Sus dueños jamás se enriquecieron con apoyo gubernamental, sino que el apoderamiento de la empresa y sus ejecutorias fueron producto de meros esfuerzos empresariales.

   Bolívar fuerte. Denominación de nuestra moneda creada por Antonio Guzmán Blanco, con el agregado de “fuerte”. Cien bolívares fuertes no alcanzan para comprar un kilo de queso, papas, cebollas, tomate, pescado, carne etc. Keynes bosteza, no por aburrimiento, sino por asombro.

   La inseguridad es una creación mediática, ya lo dijimos, pero la cifra de muertos diaria en Venezuela y en Caracas no  es real, es pura ficción. Las bandas e individualidades armadas están negociando con el ministerio del interior y con la fuerza armada para cambiar sus “herramientas de trabajo” por computadoras y otros bienes. Es decir, el gobierno, acorde con su política de diálogo, negocia el trueque. Si mi memoria no me falla, este tipo de negociación se establecía en caso de conflictos armados internos, donde los alzados deponían y entregaban las armas, luego de la derrota política y/o militar, para asegurar la paz. Jamás gobierno alguno se ha permitido el dislate de dialogar con el hampa para que entreguen sus armas en vez de quitárselas, como es su deber, ejerciendo el legítimo poder coercitivo del Estado.

Paramilitares. Este término, tan en boga, el gobierno nacional se lo adjudica a los colombianos que sin pertenecer oficialmente a las fuerzas armadas y policía, ni tampoco a las FARC y Helenos, tienen una estructura militar establecida porque poseen armas y comando propio. La dialéctica gubernamental venezolana designó al ex presidente Uribe como jefe de ese cuerpo. Los Colectivos venezolanos no son de ninguna manera “paramilitares”, puesto que es un infundio creado por la oposición el que estén armados, organizados y con comandos propios, dependiente todos de un único poder central. Esas motos de alto cilindraje, montadas por mal vivientes armados, cuya dotación y mantenimiento proviene del erario nacional para amedrentar a ciudadanos indefensos oposicionistas, pero que son útiles también para asesinar, atracar y “cobrar servicios” parecidos a los que utiliza la vetusta institución siciliana con sus “Padrinos” expandida a nivel mundial.

   Las muertes recientes del concejal y diputado y otras más antiguas son imputadas armónicamente, como una partitura músico-gobiernera, a los paramilitares, el imperio y a los venezolanos residentes en Miami. Una última encuesta publicada asigna todavía alrededor de un 32% de venezolanos que están de acuerdo con las ejecutorias del régimen a pesar de todo ¿Será que esa parcialidad de venezolanos no tienen capacidad de discernimiento? ¿Será que los dirigentes de la oposición no han encontrado la manera de convencerlos? Lo cierto es que la mayoría del 68% de los compatriotas descontentos no hemos necesitado de esa acomodaticia dirigencia, hasta ahora inepta, para darnos cuenta del desastre y desmoronamiento patrio en que vivimos.

Conozco a Ivonne desde 1962 cuando estudiábamos en un instituto de educación media en Caracas. Ayer me comentó que fue a Pro Patria y “pateó” el Boulevard. Realizó compras de productos en diversos comercios establecidos en la zona. Estos, en otros sectores de Caracas no se consiguen, o están escasos. A precios que, aunque no baratos, son relativamente normales de acuerdo a la realidad actual y sin cola.   He estado pensando acerca de ello ¿Casualidad o premeditado? En el único automercado y dos farmacias dónde habito no es posible encontrar la variedad de los productos de antes. El automercado con largas colas que se expanden en los pasillos obstaculizando los estantes. Con motorizados y gente foráneas a toda hora dateados de los últimos suministros. De ser cierta y constante la información vale la pena que sociólogos, politólogos y afines efectúen estudios tendentes a explicarlo. Aunque siguen siendo subversivos -el valor real de nuestra escuálida moneda gira alrededor de 1$=100 Bs- los precios de todos los bienes que inciden en el alto costo de la vida.

Un uróboro es una palabra griega 

que representa a un animal que

engulle su propia cola, formando

un círculo.  Si dicho animal, por

ejemplo, una serpiente, comienza

a comerse su cola  y termina

tragándose todo su cuerpo...

¿Dónde estaría la serpiente?

La paradoja entra en juego

cuando nos damos cuenta

que la serpiente se encuentra

dentro de su propio estómago,

pero simultáneamente sigue

comiéndose a sí misma.

Hoy, 10/10/14 aparece en la prensa nacional la declaración-propuesta de otro político de gabinete de la oposición, redescubriendo la pólvora, planteando la celebración de primarias para las elecciones parlamentarias del año que viene con el CNE actual y/o similar, así como del TSJ con sus Salas Constitucional, Electoral y Penal. Esta paradoja oposicionista constituye la tapa del frasco.

José Rafael Avendaño Timaury

cheye@cantv.net

@CheyeJR

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FROILAN ALEJANDRO BARRIOS NIEVES, LAS PARADOJAS DE UN PRESIDENTE OBRERO

Para los trabajadores debería ser un lujo tener en su país a un obrero como presidente de la república, al contar al mismo tiempo con alguien capaz de sentir el esfuerzo humano y el sudor de la gota gorda, para obtener un salario suficiente, lograr sustentar su familia y enfrentar los avatares de la vida diaria.

De hecho son contados con los dedos de la mano la lista de mandatarios electos democráticamente, cuyos genes provienen del proletariado, siendo uno de los más renombrados Lech Walesa obrero electricista de los astilleros del Gdansk, y el caso latinoamericano de Lula Da Silva, obrero metalúrgico del ABC zona industrial de Sao Paulo. Del resto de presidentes obreros la lista es larga y proveniente de las filas de los partidos comunistas de la Europa del Este, cuyo origen era la disciplina impuesta desde el Kremlin  a los gobiernos títeres del Pacto de Varsovia.

En los casos citados inicialmente el dirigente de Solidaridad logró conquistar la libertad y la democracia, no sólo para Polonia, su acción marcó desde las huelgas de los astilleros en 1980 el inicio del derrumbe de todo el bloque soviético, el segundo, dirigente del PT determinó en su gestión desde 2003 la recomposición de la estructura social de Brasil, más allá de las críticas  a su gestión.

En nuestro caso, el que llegara en autobús a Miraflores en abril 2013 por obra y gracia del CNE, ha desarrollado una gestión carente de las expectativas creadas en la campaña electoral a los trabajadores, a tal extremo que jamás se había destruido tanto el salario, el empleo y los contratos colectivos como ningún mandatario nacional que lo antecediera, incluyendo a su mentor quien lo catapultara como candidato presidencial en diciembre 2012.

Incluso si vamos a los presidentes civiles del siglo XX, contra quienes hemos tenido divergencias en diversos aspectos de sus gestiónes,  cada uno impulsó medidas sociales destacables en beneficio de los trabajadores.. En materia de empleo Rómulo Betancourt con el plan de sustitución de importaciones y la construcción de Ciudad Guayana; En referencia  al gobierno de Raúl Leoni se aprobó la vigente Ley del Seguro Social Obligatorio, en el caso de Carlos Andrés Pérez resalta la Ley de Despidos Injustificados y la creación de los fideicomisos y el de Rafael Caldera las dos leyes del trabajo (1936,1990)

Hasta su predecesor Teniente Coronel Hugo Chávez, a partir del texto constitucional estableció el monto de la pensión del Seguro Social al nivel del Salario Mínimo, impulsó las misiones como política social de emergencia, y el DLOTTT que promovió derechos progresivos individuales y manifiestamente represivos en los derechos colectivos.

Entre tanto el autocalificado presidente obrero en 18 meses de gestión se olvidó de su origen obrero, con el lamentable saldo resumido en  persecución policial a los obreros de SIDOR, incumplimiento a 2.000.000 de trabajadores públicos con el contrato Marco, represión militar a los trabajadores de PETROCASA. En definitiva sobradas razones para concluir que no hay peor cuña que la del mismo palo.

Froilan Barrios

fbarriosnieves@gmail.com

@froilanbarrios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO MIRES - EL DIÁLOGO POLÍTICO

Si hemos de apelar al significado no secreto de las palabras, tendríamos que concluir en que hablar de diálogo en política conduce a una inevitable aporía. Porque diálogo en su sentido originario, y ese no puede ser otro sino el griego, significaba la unión de dos personas (dia) que buscan la verdad a través de la palabra (logos).

El dialogo, para que nos entendamos bien, era para los griegos un momento filosófico y en ningún caso político. La filosofía, no la política, era para los griegos el lugar de la verdad. Es por eso que la filosofía requiere de la amistad, de la misma manera que la política de la enemistad. No es necesario citar a Carl Schmitt para afirmar que sin enemistad política no hay política.

La política era, también para los griegos, el lugar del debate sobre asuntos de la ciudad o polis (hoy, de la nación como polis) dictamen al que no hemos renunciado, pues si alguien afirmara que el “deber ser” de la política es la búsqueda de la verdad, movería a risa, si no a compasión. Creo, por lo demás, que eso ya lo he dicho otras veces: La política no obliga a nadie a buscar la verdad a todo precio. Para eso están la filosofía, la poesía, la ciencia, y en algunos casos, hasta la religión.

Si nos volviéramos exigentes, tendríamos que decir, además, que la política no es ni siquiera para conversarla. Con-versar, significa, en sentido lato, hacer versos juntos. La política, por el contrario, es para debatirla, esto es, para polemizarla, disputarla, discutirla. Ese es el único punto al menos en el cual los tres grandes filósofos políticos de la modernidad -Hannah Arendt, Max Weber y Carl Schmitt- están de acuerdo: la política, o  tiene un carácter beligerante o no es política.

No la guerra continúa a la política como pensaba el barón Von Clausewitz, sino la política continúa a la guerra por otros medios. De tal modo cuando la política cede su espacio a la guerra, regresa a su punto histórico originario, el de la guerra sin palabras y con armas. Luego, la política es guerra con palabras y sin armas. O dicho lo mismo pero de otro modo: las armas de la guerra política son las palabras.

Por lo tanto, cuando los políticos de dos bandos antagónicos hablan de diálogo quieren decir, en verdad, otras cosas. Esas otras cosas dependen de lo que en política (y en la guerra) se denomina “negociación a partir de una correlación determinada de fuerzas”. Así, si la correlación de fuerzas es muy favorable a un bando, este bando va a la mesa de con-versaciones no a hacer versos, sino a negociar la capitulación del otro bando. Para poner un ejemplo muy actual, eso es lo que está intentando el presidente colombiano Juan Manuel Santos en La Habana con sus “conversaciones” con las FARC.

No seamos ingenuos. El gobierno Uribe, con la estrecha colaboración de Santos, destrozó militarmente a las FARC. Lo que intenta ahora Santos sin Uribe es, bajo el eufemismo del "diálogo", lograr una capitulación que a las FARC les parezca algo más honrosa y menos sangrienta que rendirse con las manos arriba. Le guste o no a las FARC, ellas están "dialogando" con la pistola puesta en el pecho. Todo lo demás es teatro, puro teatro.

Si la correlación de fuerzas en cambio, no es favorable a ninguno de los bandos, los puntos a negociar dependen del marco político en que tienen lugar las negociaciones. Si se trata de dos bandos antidemocráticos y antipolíticos, la negociación menos que política será militar (repartición del botín, de territorios, etc.) Si uno de los adversarios en cambio es democrático y político y el otro no lo es, se trata de limitar las condiciones del enfrentamiento a determinados puntos, espacios y momentos. Si se trata, por último, de una conflagración entre fuerzas que se reconocen mutuamente como democráticas y políticas, el objetivo no puede ser otro sino preservar el espacio que ambos adversarios co-habitan, o como se dice en términos más populares: no aserruchar la rama del árbol en la cual los dos están sentados.

El político que antes de medir sus fuerzas con el adversario busca bajo el eufemismo "diálogo" un acuerdo sin luchar es, para decir lo menos, un mal político. Eso significa que en política las negociaciones deben ser resultado de la lucha, pero nunca la lucha resultado de las negociaciones. Eso no impide por cierto intentar discutir con el adversario acerca de las condiciones en que va a ser llevada a cabo la lucha. Por ejemplo, si un político busca negociar con un enemigo que en lugar de debatir envía a las calles cuerpos armados, ya ha perdido la negociación antes de comenzarla. En ese caso, una tarea previa a toda negociación es exigir que ella tenga lugar bajo condiciones civiles, que esas son las de la política. En este mismo caso, un político democrático debe tener muy claro de que no va a negociar el fin de la lucha política sino sólo el mantenimiento de la política como medio de lucha. Son dos cosas muy diferentes.

Para expresarme mediante un último ejemplo: Si en Septiembre de 1973 hubiera habido un acuerdo sobre un único punto, el de la mantención de la lucha política sobre un espacio político, cuando Salvador Allende y Patricio Alwyn fracasaron en un "diálogo" auspiciado por el Cardenal Silva Henriquez, Augusto Pinochet habría quizás terminado su mediocre carrera como militar retirado, en paz consigo y con el resto del mundo. Y, quien sabe, muchos chilenos  habríamos vivido el resto de nuestras vidas, felices como perdices.

@fmires

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,