BERNARDO ANTONIO CONDE, SIGILOSA EUTANASIA.

 (A propósito del artículo "¿Tocamos fondo?" de Luis Vicente León en El Universal 2/8/15, el cual se anexa)

A veces la angustia que genera una situación adversa hace que nos preguntemos reiteradamente la misma cuestión y no nos percatemos de lo obvio: "Nunca se sabe cuando un país tocará fondo sino hasta después de haberlo tocado". Pareciera una verdad de Perogrullo. Por supuesto que cualquier medida correctiva drástica para "salir del fondo" traerá más dolor que la situación previa, y hará que "el fondo" se mueva y no se haya tocado todavía. Pero cuando dicha medida se aplica es porque es necesaria y ya no quedan muchas otras alternativas. Las otras son paliativos que extienden la agonía pero no resuelven; por las que el fondo nunca se alcanza. El mismo Luis Vicente León, en entrevista reciente, ponía el parangón del paciente al que le dicen que se tiene que someter necesariamente a una cirugía extractiva de apéndice para evitar una septicemia que lo llevaría a la tumba. Obviamente el enfermo tiene la esperanza de sentirse mejor después de la operación, pero antes, durante y más tarde tendrá que correr con una serie de sacrificios (entre ellos el económico), restricciones, dolor, tratamientos, amarguras, limitaciones, depresiones, etc., que harán que no se sienta mejor hasta comenzar a recuperar la salud y remontar la cuesta. (Por eso, entre otras cosas, todavía no habríamos "tocado fondo").

Salir adelante (digo yo) implica conocimiento, análisis, sabiduría, dictamen, decisión, determinación, acción, disciplina, monitoreo constante, ajustes, fe, esperanza, fuerza de voluntad, profesionalismo, y muchas otras cosas y virtudes... Pero para ello, para la aplicación de las medidas correctivas, tiene que haber pleno acuerdo entre el paciente y el médico...y lo mismo al interior del equipo de facultativos que intervendrán en el caso...El deber ser.  Una ilusión hipotética, con la sapiencia del fiel de la balanza: abandono de las doctrinas y prácticas erradas actuales para aplicar las mejores técnicas, de avanzada, con tecnología de punta, y por galenos reconocidos a nivel nacional e internacional, con métodos clínicos probadamente exitosos. (Utopía milagrosa del entendimiento y la concordia en una Venezuela archi-polarizada). Venezuela viviría en el mejor de los mundos y en plenitud de armonía y hermandad. Obviamente, es lo ideal, pero... aquí, en Venezuela, lamentablemente NO hay ese encuentro, esa visión común. Aquí se enfrentan dos concepciones de la "medicina" socio- política- económica totalmente opuestas y excluyentes. Quedan entonces dos opciones no concurrentes y hasta antagónicas: A) El paciente se sigue descompensando, deteriorando y sufriendo mientras le aplican medidas distraccionistas, probadamente fracasadas, y sigue tomando hierbitas...per secula seculorum (caso Cuba castrista). Estado de postración y resignación inoperante. Muerte en vida.  B) Cirugía radical impuesta, aún a costa de su voluntad (caso Chile- Pinochet) para corregir y enderezar rumbos. Dolor, privaciones, tratamiento forzoso y limitativo de libertades, pero con la aplicación de fórmulas exitosas le permitirían al paciente su recuperación en el mediano plazo, aún a pesar de su oposición o negativa a someterse a la intervención quirúrgica. El paciente se salva y mas adelante podrá llevar a cabo una vida sana, vigorosa, plena y expansiva (caso Chile democrático).

Ahora, la pregunta de las 64.000 lochas: ¿Tiene el paciente uso de razón, libertad, libre albedrío, dominio de la voluntad, soberanía? ¿Quién ejerce la patria-potestad? ¿Quién asume las consecuencias si algo sale mal? ¿Quién domina la situación durante el amargo y difícil periodo de recuperación? ¿Quién asume los costos (financieros, económicos, políticos, etc.)?

Hay una tercera vía para estos casos(siempre hay una tercera vía): Pasa el tiempo, el paciente se agrava tan profunda y severamente que entra en convulsiones, colapsa, y ya en estado crítico lo tienen que llevar a la Emergencia del Hospital, donde la misma situación caótica y de falta de atención dejó en total precariedad las posibilidades de actuación y por ende de salvación, sino por métodos radicales, extremos, y a veces arcaicos y hasta salvajes, heroicos, con grave riesgo para la vida del muy deteriorado enfermo. El Juramento Hipocrático le exige a los "médicos" de guardia actuar y salvar vidas, aun trabajando con las uñas. Ya no le van a preguntar al paciente o a los familiares, o tutores, por su consentimiento para aplicar esta o aquella medida, este o aquel tratamiento, si amputarán o no, si usarán bisturí, escalpelo, segueta o serrucho. Actuarán quirúrgicamente y sin ambages, y tal vez hasta de manera brutal. La operación va a ser mucho más riesgosa. La recuperación va a ser mucho mas costosa, lenta, larga, amarga... Y también dejará secuelas que arrastrará el paciente y su familia...por mucho tiempo. Todo por un craso error conceptual desde el inicio, una ignorancia supina y el sacrosanto "derecho" a meter la pata, seguirla metiendo adrede, de una manera irresponsable y criminal, a pesar de todas las advertencias y recomendaciones de la familia y de los galenos y expertos sobre un régimen de vida desordenado y probadamente fracasado. Un estado al margen de la racionalidad y el derecho. Un Estado Forajido. ¿A quién compete actuar ante un caso de enajenación o de marginación legal y constitucional? No sólo el tabaco mata de manera silenciosa, como también lo hace la hipertensión arterial. La ignorancia mata. La terquedad mata. El fanatismo mata. ¿"El sacrosanto derecho" a suicidarse? ¿Suicidarse y con ello causar la muerte de otros, sean inocentes, extraños o no? ¿Terrorismo, y en este caso "Terrorismo de Estado" contra su propia población?  Ciertamente un caso de ética y patriotismo. De moral y resolución dentro de los dictados de la recta conciencia y la praxis legal y constitucional. El derecho inalienable a recuperar la Constitución, la Soberanía y la Libertad, hoy perdidas. Pareciera que la Sociedad Venezolana estuviese dopada o durmiese un largo y profundo letargo. Pareciera que a Venezuela sus apoderados le estuviesen aplicando una muerte lenta asistida, premeditada y alevosa, bajo un manto de cinismo profesional. Una sigilosa eutanasia. Criminal.

Bernardo Conde

Caracas, 2 de Agosto de 2015

Artículo anexo:

¿Tocamos fondo?

LUIS VICENTE LEÓN |  EL UNIVERSAL

domingo 2 de agosto de 2015

Cuando oigo a la gente decir que estamos tocando fondo me invade una angustia terrible: ¿será que les digo lo que pienso o me hago el loco? A veces es mejor callarse cuando no tienes nada bueno o útil que decir. Pero este no es el caso. Poner el debate de la crisis sobre la mesa es indispensable si queremos presionar los cambios necesarios para que el país no siga cayendo por el despeñadero.La respuesta correcta a esa expresión de que el país está en el peor momento que se puede estar es: ¿te volviste loco? ¿No entiendes que esta crisis está en plena expansión y que nadie está haciendo algo racional para atajarla? ¿Que incluso si se estuvieran tomando medidas correctas, cosa que obviamente no está pasando, empeoraría aún más la situación en el corto plazo?¿Tienes alguna duda de que la inflación este año será mayor que la que hemos visto nunca antes en el país? Y mientras eso ocurre, ¿quién le ha explicado a la población que estamos en una crisis de alto impacto y que es necesario aplicar correctivos de ajuste que exigirán sacrificios mayores y programas de acompañamiento a la población más pobre para ayudarlos a surfear lo que podría ser un drama social? ¿Cuál es la estrategia que han propuesto para abordar ese problema, que no sea una oferta de más controles de precios, expropiaciones e intervenciones, de esas que han aplicado por más de una década y que ha sido precisamente la raíz de la desinversión, la caída de la producción y las distorsiones económicas que explican la crisis y, por supuesto, la inflación?¿Te parece que va a mejorar el abastecimiento de productos cuando el gobierno ha reducido dramáticamente las asignaciones de divisas para materias primas, maquinarias, equipos, tecnología, todo esto indispensable para garantizar la producción nacional? ¿Te imaginas un abastecimiento mayor cuando lo único que crece son las deudas que mantiene el gobierno con las empresas productoras, cuyos accionistas han decidido no seguir metiendo sus divisas en una cárcel cambiaria, que sólo tiene visita conyugal para los panas del carcelero?¿Cuál es el impacto que crees que tendrá sobre la economía del país el hecho de que los ingresos en divisas de la nación se han caído a menos de la mitad, afectando el flujo su caja e imposibilitando que el gobierno pueda maquillar la crisis ocasionada por sus controles?¿Te parece que la caída de casi nueve millardos de dólares en las reservas este año, incluso cuando el gobierno endeudó Citgo por dos mil quinientos millardos, cobró a descuento la deuda de República Dominicana por otros dos e hizo un swap de oro por mil milloncitos más, mandó una señal de que todo va a mejorar en breve?Me encantaría decir que sí. Que todo es controlable. Que el país recuperará en breve la estabilidad. El único problema es que no es verdad. Y que caernos a mentiras no ayuda en nada a la solución del problema.Lo único que nos ayudará es presionar el cambio del modelo intervencionista. Exigir racionalidad en la política económica. Proponer acciones conjuntas entre el sector privado y el gobierno. Entender que no habrá salida fácil y que independientemente de quién sea el culpable, todos, sin excepción, vamos a pagar por él. Y estar dispuestos a provocar y participar en los acuerdos nacionales necesarios para validar un ajuste que se hace indispensable, pero que será costoso, muy costoso y que nos obligará, como decía Laureano el viernes pasado: "a meter la cabeza entre las piernas y colocarnos en posición de impacto para capear el temporal de calamidades que se avecinan". Pero antes de ponerte en esa posición, no olvides hacer lo que tienes que hacer, lo correcto, lo necesario, lo racional... a pesar de tener miedo.

luisvicenteleon@gmail.com

Bernardo Antonio Conde

baconde33@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

RAUL AMIEL, SUMARIO DE UN EVENTO DE ESTA SEMANA CON LA FINALIDAD DE HACER UN DIAGNOSTICO DEL DEVENIR ECONÓMICO EN EL 2015. TRIBUNA LIBERTARIA.-

RAUL AMIEL

Un panorama interesante para el 2015.

Sumario de un evento de esta semana con la finalidad de hacer un diagnostico del devenir económico en el 2015

Ponente: Pedro Palma

1. El déficit fiscal para el año 2014 es del 22% del PIB.

2. El Banco Central, sigue siendo el que financia del Déficit.

3. El tipo de cambio promedio ponderado del dólar en este momento está en Bs. 16 por dólar. (2014)

4. Caída del Petróleo. Las principales causas de la caída están en: a)Aumento a más de 3 millones de barriles diarios de Estados Unidos; b) El crecimiento menor de lo esperado de la economía China (están demandando menos petróleo); c) Mayores eficiencias en la producción y uso del Petróleo en el resto del mundo.

5. Por lo descrito en los puntos anteriores se espera para el 2015:

a. Barril del petróleo a $75

b. Ajustes cambiarios que pondrán el dólar promedio en Bs 25.

c. Importantes salidas de capitales ($16 mil millones) lo que traerá como consecuencia limitación en la oferta de productos importados. (uso del dólar para pagar deuda vs traer importaciones)

d. Contracción económica de un – 4,5%.

e. Inflación de tres dígitos entre 110 y 120%.

f. Deterioro laboral (menos oferta de Empleos)

g. Caída del ingreso personal (reducción de la capacidad de compra)

h. Más pobreza.

Ponente: Luis Vicente León

1. Política:

a. 81% de rechazo a la gestión de Maduro (45% de los oficialistas expresan rechazo a la gestión)

b. Caída de 20 puntos porcentuales de la popularidad de Maduro en los últimos 12 meses.

c. La correlación gasto público, popularidad se rompió.

d. El oficialismo enfrenta el mayor reto de su historia ya que hoy cualquier elección la perdería.

e. Cuando le piden a la gente identificar quien es el líder de la oposición a la gente contesta: HCR 37%, LL 18%, MCM 3,8% Ledezma 1%

f. Cuando preguntan por quién votaría en unas primarias de la oposición la gente contesta: HCR 25%, LL 25%. ( cree que el efecto solidaridad a Leopoldo López terminaría una vez salga en libertad)

g. “La oposición tiene por primera vez un set de posibilidades, pero todavía no han logrado entenderlo”

2. Económico:

a. La inflación está en 63,4%. (Agosto 2014)

b. Las categorías con mayor inflación: Alimentos 91%, Bebidas alcohólicas 84%, Restaurantes 80,3% Esparcimiento 59%.

c. 2015 se espera una Inflación de 3 dígitos (+100%)

d. Desabastecimiento 40%, rubros básicos con desabastecimiento mayores al 80%.

3. Comportamiento del consumidor:

a. El 55% de la población piensa que el gobierno debe negociar con el sector privado los precios para bajar el desabastecimiento.

b. El 30% de la población piensa que el gobierno debe liberar los precios bajar el desabastecimiento.

c. 11,7% de la población piensa que se deben aumentar los controles para mantener los precios y luchar contra el desabastecimiento.

d. 65% de las personas que hacen cola para comprar comida, la usan para la reventa (la cola es su trabajo)

e. El 35% restante les molesta la cola, pero ven como un regalo el subsidio o la comida barata.

Ponente: Asdrúbal Oliveros (El petróleo como obstáculo)

1. El número de barriles de petróleo que generan flujo de caja y/o ingresos esta alrededor del 1.5 millones (problema fundamental)

2. 750 Mil barriles se van en consumo interno (de esos 130 mil salen por frontera como gasolina de extracción).

3. 725 mil barriles se van por el ALBA (141 mil), Cuba (99 mil) y pago a China (485 mil).

4. Se estima que a la industria privada se le han liquidado divisas en el orden de los 13 mil millones (8 a través del Cencoex/2.2 a través del Sicad I/ 3 a través del Sicad 2). Estas liquidaciones no se traducen en importaciones, ha existido mucho pago de deuda.

5. Estima un déficit fiscal para el 2015 entre 18 mil millones de dólares y 26 mil millones de dólares (maneja 3 escenarios).

6. Para el modelo cambiario maneja también tres escenarios:

a. Status quo: 35% de las importaciones a TDC 6,3 por dólar (70% públicas y 30% privadas); 50% de las importaciones a Sicad I a TDC 16 por dólar; 10% de las importaciones a Sicad 2 a TDC 50 por dólar y 5% de las importaciones a dólar negro Bs 158 por dólar. Este modelo genera 110% de inflación y 22,7 Bolívares por dólar el cambio promedio.

b. Dual: 60% de las importaciones a Sicad I a 15 por dólar; 35% de las importaciones a Sicad 2 a 50 por dólar; 5% de las importaciones al paralelo de 132 por dólar. Este modelo genera 97% de inflación y 33 Bolívares por dólar el cambio promedio.

c. Unificación cambiaria: 85% de las importaciones a 20 por dólar y el 15% de las importaciones al paralelo 170 por dólar. Este modelo genera 106% de inflación y 37,2 Bolívares por dólar el cambio promedio.

d. Desde su punto de vista y con base a las últimas declaraciones de Marcos Torres (Ministro de Finanzas) el de mayor probabilidad es el escenario “Dual”

7. La caída del precio del petróleo obliga a realizar el ajuste cambiario y el aumento de la gasolina ( este último puede convertirse en un costo importante de distribución de bienes y servicios).

8. Mayores restricciones de divisas al sector privado.

9. Recomienda a las empresas empezar a usar el tipo de cambio promedio (por lo menos TDC importaciones públicas 25,1 Bolívares por dólar) para sus estados financieros.

10. Peligro de pasar al Default selectivo al default real.

Como pueden ver todos coinciden en una inflación de tres dígitos, un tipo de cambio promedio por encima de 25 Bs y una caída del ingreso petrolero. Lo cual puede traducirse en una caída del consumo personal a pesar de ser un año electoral.

Como dice el refrán.... A ponerse alpargatas que lo que viene es joropo.!

Raúl Amiel

raulamiel@gmail.com

@raulamiel

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS VICENTE LEON, MAYA TAMBIEN ES MIA Y NUESTRA

Han pasado tres semanas sin escribir y reconozco que no los extrañé nada mientras aprovechaba para descansar y compartir con mis hijos, a quienes debo muchas disculpas por el tiempo que no les pude dar en estos últimos meses, el partido de fútbol al que no llegué, el acto del colegio que sólo pude ver en video desde una habitación de hotel o la tarea que ya habían hecho cuando llegué.

Me sorprendió sorprenderme con los temas de los que ya hablan, principalmente porque es normal que los hablen. Pero lo que más me estremeció es que mis enanos, que hace unos años querían regresar a “Caraquita” a los pocos días de cada vacación, me dijeran camino al aeropuerto: “Papi, ¿por qué no nos quedamos a vivir aquí, que es muchísimo más seguro?”. Pasé todo el regreso explicándoles por qué no, aunque mi esposa me miraba con ojos que parecían gritar: “Ésas son razones para que te quedes tú, pero ninguna para que se queden ellos”.

Había decidido dedicarles entonces este texto para darles una explicación más apropiada y, entonces, vi la noticia del asesinato de Monica Spear y su esposo, pero sobre todo la de Maya, su hija de 5 años que vio cómo asesinaron a sus padres y que fue herida por los mismos monstruos a quienes tendrá que perdonarlos Dios, porque si por mí fuera no quedaría de ellos sino el mal recuerdo de sus crímenes horrendos.

Y entonces no pude aguantar el llanto y la angustia y el miedo y la pena y la rabia y el deseo de abrazar a mis hijos tan duro que les doliera. Y se acabó mi inspiración y mi texto y mis argumentos. Lo único que me quedó fue ese sabor de que Maya también es mía y mi dolor y mi sentimiento, pero también mi deseo de hacer lo que haya que hacer para que ningún otro niño de mi tierra tenga que ser un huérfano de nuestros miedos.

Y entonces recordé el poema favorito de mi mamá: “Los hijos infinitos” de Andrés Eloy Blanco y entendí mi sentimiento. Para Maya, el poema:

Cuando se tiene un hijo,

se tiene al hijo de la casa y al de la calle entera,

se tiene al que cabalga en el cuadril de la mendiga

y al del coche que empuja la institutriz inglesa

y al niño gringo que carga la criolla

y al niño blanco que carga la negra

y al niño indio que carga la india

y al niño negro que carga la tierra.

Cuando se tiene un hijo, se tienen tantos niños

que la calle se llena

y la plaza y el puente

y el mercado y la iglesia

y es nuestro cualquier niño cuando cruza la calle

y el coche lo atropella

y cuando se asoma al balcón

y cuando se arrima a la alberca;

y cuando un niño grita, no sabemos

si lo nuestro es el grito o es el niño,

y si le sangran y se queja,

por el momento no sabríamos si el ¡ay! es suyo

o si la sangre es nuestra.

Cuando se tiene un hijo, es nuestro el niño

que acompaña a la ciega

y las Meninas y la misma enana

y el Príncipe de Francia y su Princesa

y el que tiene San Antonio en los brazos

y el que tiene la Coromoto en las piernas.

Cuando se tiene un hijo, toda risa nos cala,

todo llanto nos crispa, venga de donde venga.

Cuando se tiene un hijo, se tiene el mundo adentro

y el corazón afuera.

Y cuando se tienen dos hijos

se tienen todos los hijos de la tierra,

los millones de hijos con que las tierras lloran,

con que las madres ríen, con que los mundos sueñan,

los que Paul Fort quería con las manos unidas

para que el mundo fuera la canción de una rueda,

los que el Hombre de Estado, que tiene un lindo niño,

quiere con Dios adentro y las tripas afuera,

los que escaparon de Herodes para caer en Hiroshima

entreabiertos los ojos, como los niños de la guerra,

porque basta para que salga/ toda la luz de un niño,

una rendija china o una mirada japonesa.

Cuando se tienen dos hijos

se tiene todo el miedo del planeta,

todo el miedo a los hombres luminosos

que quieren asesinar la luz y arriar las velas

y ensangrentar las pelotas de goma

y zambullir en llanto ferrocarriles de cuerda.

Cuando se tienen dos hijos 
se tiene la alegría y el ¡ay! del mundo en dos cabezas,

toda la angustia y toda la esperanza,

la luz y el llanto, a ver cuál es el que nos llega,

si el modo de llorar del universo

o el modo de alumbrar de las estrellas.

Maya, que Dios te bendiga, te libre, te ampare y te favorezca y cuenta con que hay  millones de venezolanos que te sentimos nuestra.

@LuisVicenteLeon

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS VICENTE LEON, EL AUTOGOLPE ECONOMICO

El gobierno está enredado en los nudos que la misma revolución creó durante estos últimos años. Eso es obvio. Pero todo empezó a acentuarse desde octubre pasado, cuando el doctor Giordani —liberado de la presión de la campaña que Hugo Chávez acababa de ganar— decidió profundizar la Revolución, algo que se traduce específicamente en avanzar hacia un modelo económico en el cual la tasa de cambio fuera irrelevante: al ser el Estado quien genera los dólares, Giordani apostó a que también podía realizar de manera directa las importaciones de todo lo que, según ellos, el país necesitara.

Su lógica era simple: si el gobierno es el que genera el dinero, pues que sea el gobierno el que compre, importe, produzca y decida qué es lo más importante para el país y su gente. La intención era convertir al gobierno en un Dios todopoderoso, capaz de determinar las necesidades integrales de la Nación y satisfacerla con sus recursos, instruyendo además con su acción al pueblo, quienes deben aprender a comer, vestir o leer lo que el gobierno piense conveniente.

El final deseado de esa historia se parece a los libros de socialismo extremo, completamente desfasados, que Giordani ayudó a traducir del italiano para hacer honor a sus pensamientos mozos. Y no hay que ser demasiado perspicaz para entender que eso era una locura primitiva, ineficiente e insostenible. Pero, más allá de que teóricamente está claro que este modelo fracasaría, la evidencia ha sido mucho más contundente que un libro de economía moderna.

El cierre de flujos de divisas —justificado desde el gobierno como un  mecanismo para reducir las importaciones superfluas y combatir la corrupción (ambas distorsiones creadas por su propio mecanismo de control cambiario y sobrevaluación inducida del tipo de cambio)— dejó también sin divisas a las empresas productivas, llámense productores locales o importadores de bienes indispensables para el abastecimiento nacional. Las vías alternativas para obtener divisas se secaron de oferta y aumentaron sus primas de riesgo por ilegalidad, con lo que el mercado negro se disparó a niveles impensables, que en este momento se ubican cercanos a nueve veces el cambio oficial. El abastecimiento de mercancías ha colapsado y la inflación se desbordó, anualizando más de 45%. Y esto, amigo lector, es todavía la punta del Iceberg.

Maduro se estrenó como presidente en el momento en que se cosechaba el huracán. Pero no el fenómeno político que representaba Chávez, sino el desastre económico que desde hace rato amenazaba con destruir todo a su paso. Sus primeras reacciones generaron cierto optimismo: sacar a Giordani del manejo directo de la Economía fue un movimiento tranquilizador, sobre todo al colocar a Merentes y con ello dar la idea de que pretendía dar un viraje en el tema. Si bien no iba a ser necesariamente moderno, al menos parecía más permeable y negociador.

Pero el optimismo duró poco. El mercado está acostumbrado a recibir de Merentes promesas de apertura y flexibilización en un discurso que sorprende por lo adecuado. Pero también se acostumbró a que esas promesas no se concreten nunca. Quizás porque el actor, a pesar de sus buenas intenciones, tiene menos poder del que se le atribuye.

La realidad es que las promesas de cambio se fueron diluyendo junto a las esperanzas del sector empresarial y económico. Y la economía de Venezuela continúa marchando sin pausa en dirección al precipicio.

Surge entonces, una vez más, un planteamiento de apertura. Maduro y Merentes anuncian un nuevo mecanismo cambiario para conjurar la crisis. El ministro lo describe como un mecanismo abierto y flexible, donde los agentes económicos harán lo que es normal en cualquier país decente: comprar dólares cuando quieran, cuantos quieran y como quieran al precio real de mercado. Fue extraño ver cómo el país se sintió emocionado porque le dijeran  algo equivalente a que el gobierno finalmente les permitirá bañarse o hacer el amor cuando lo decidan y no cuando lo decida la revolución. Pero, luego de muchos días del anuncio, parece que en términos de dólares la gente se siente todavía sucia y ávida.

Las discusiones internas han sido a muerte. El debate entre radicales y pragmáticos no permite avanzar en la creación de un tercer mercado verdaderamente abierto, como había propuesto Merentes quien, por cierto, lo había pensado muy bien.

El ministro está claro con respecto a que cualquier restricción que se establezca en términos de cantidades (o de quién puede participar en ese mercado; o de cuáles sectores tendrán acceso y cuáles no) simplemente generará un grupo de excluidos que irán de cabeza a un mercado negro que explotará en un tipo de cambio y que definirá los costos de reposición de todo el país, empeorando el entuerto.

Pero el lado ideológicamente radical no cede terrenos. Piensan que abrir el mercado es reconocer una devaluación brutal del tipo de cambio en plenas elecciones. Dicen que no tiene sentido abrir ese mercado y darle libertad a un sector privado que aprovechará ese momento para sacar hasta el último bolívar que tenga preso en Venezuela. Que eso le restará poder al gobierno y lo alejará de la revolución.

Y uno, entonces, se pregunta: si Maduro está convencido, ¿por qué no termina de tomar el riesgo y le pasa por encima a los radicales?

No tengo la respuesta exacta, pero puedo intuir que hay al menos tres posibilidades. La primera, que quizás Maduro no tiene capacidad de negociación con los radicales internos y, a la vez, no puede perder su soporte político justo cuando su popularidad está rozando apenas la mitad del país (y eso no resiste divisiones, frente a una oposición que se ha mostrado potente en términos de votos totales). La segunda, es que Maduro no está seguro de que tenga sentido tomar la decisión: al darse cuenta de que pasó tanto tiempo antes de atender el problema, ve que los costos económicos y políticos son brutales y no hay forma de salir de la crisis, así que se congela ante una bola de nieve que no saben cuándo arrasará todo, pero en efecto arrasará con todo. Y, la tercera, es que estén teniendo lugar todas las anteriores.

La respuesta del organismo creado por el presidente para atender la crisis económica parece indicar que no han podido avanzar sobre lo realmente relevante. Oírlos decir que las grandes decisiones de Estado para atender una megacrisis es eximirlos temporalmente de permisos, solvencias y otras pajas burocráticas (o importar arbolitos de navidad) es algo que puede dividir los sentimientos entre arrechera y risa, esta última en el caso de que alguno sea tan insensible como para no entender que esa comiquita afectará dramáticamente tu vida.

Dedicar una cadena nacional de radio y televisión al regreso de Nicolás Maduro de su viaje a China para mostrar una planta de carros Cherry en donde se promete crear el prototipo del primer motor totalmente venezolano para competir con Alemania, Brasil y China (por cierto: una ocurrencia presidencial in situ), o anunciar que el presidente no fue a la ONU porque tenía dos provocaciones peligrosas en su contra (una decisión difícil de entender, porque la verdad hasta ahora se había ido a Nueva York precisamente por las provocaciones), o insinuar que podría haber una conspiración en Francia contra Maduro para matarlo, porque el Airbus presidencial pasó cinco meses en ese país arreglándose y después presentó una falla en el ala, son cosas que nos indican claramente que el gobierno está comprando tiempo y desviando la atención del país del centro de todas sus preocupaciones: el problema económico.

Y mientras se toman las decisiones paralelas para bajar la tensión, el cáncer económico avanza sin contemplación, la inflación adquiere niveles dramáticos, la producción se compromete, el dólar negro enloquece y la confianza de los inversionistas se pulveriza.

La posibilidad de que el gobierno haga algo en materia cambiaria y monetaria es enorme pero, lamentablemente, la crisis es tan perversa a estas alturas y las distorsiones son tan grandes que, sumadas a las intestinas pugnas internas, lo más probable es que los anuncios que veamos en breve no sean sino más pañitos calientes puestos sobre una herida mortal.

Los trapos rojos políticos fueron elementos muy utilizados por Chávez, pero sin duda con mucho más tino y creatividad. Además, con el uso excesivo toda estrategia se desgasta. En Miraflores se han ocupado de hablar de golpes políticos, sin darse cuenta de que han venido generando las condiciones propias de un autogolpe económico. La salida de esta crisis no está cerca. Y lo malo es que, mientras más demore el gobierno de Maduro en reaccionar, más alto será el costo que tendremos que pagar.

luisvicenteleon@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LVL: “LA OPOSICIÓN TIENE UNA OPORTUNIDAD DE ORO EL 8 DE DICIEMBRE PARA RATIFICAR QUE SON MAYORÍA”

Para el presidente de la firma Datanálisis, Luis Vicente León, la oposición venezolana “tiene una oportunidad de oro” en las próximas elecciones municipales, pautadas para el 8 de diciembre, reseña el diario Panorama en su edición de este miércoles.

León afirmó que el 8-D la oposición podría ganar organización, articulación, poder político, y además “puede dinamitar la unificación chavista y colocar a Nicolás Maduro en una primera derrota electoral”.

Afirmó que aunque el Gobierno “ganará la mayoría de las alcaldías”, la oposición puede ganar los municipios más relevantes y “ratificar que son mayoría”.

A continuación el texto completo de la entrevista publicada por Panorama:

El presidente de la firma Datanálisis, Luis Vicente León, asegura que la oposición tiene una “oportunidad de oro” el 8-D. Y recalcó que el plebiscito convocado por el líder de la Unidad, Henrique Capriles, “es una estrategia elevada”, al tiempo que señaló que el Gobierno “ganará la mayoría de las alcaldías”.

— ¿La convocatoria del gobernador de Miranda, Henrique Capriles, de llevar las elecciones del 8-D a un plebiscito es una estrategia positiva? ¿Cree que los partidos de la MUD lo acompañaran en ese discurso?

—A pesar que en la oposición puedan haber algunos conflictos internos creo que están claros en el estímulo de trabajar en un objetivo en común, en todo caso debilitar al adversario real y no a su actor interno que compite por el poder; sino a la revolución, el Presidente y el chavismo (…) ¿Por qué el plebiscito? esa convocatoria de Capriles es una apuesta elevada, no exactamente de casino, porque el país está más dividido y las probabilidades de la oposición son muchas más altas de ganar el premio gordo de la ruleta, pero el juego no es equilibrado porque lo que tú ganas ganando pierdes perdiendo.

—¿Qué gana la oposición y qué pierde en ese plebiscito?

Gana organización, articulación y poder político, dinamita la unificación chavista y coloca a Maduro en una primera derrota electoral. La oposición toma el plebiscito porque quiere ganar todo lo que he dicho. Saben que es difícil que triunfar en la mayoría de las alcaldías porque el Gobierno tiene mayor fuerza en el interior profundo del país (…) Ahora el plebiscito también lo pueden perder porque el país está dividido en partes numéricas similares y si eso pasa la oposición lo perdería todo y Maduro se va a adueñar de ese plebiscito diciendo que esa era la opinión de la gente sobre él y que la oposición mintió e inventó el fraude del 14-A(…)

—¿El 8-D es una oportunidad única para los partidos? ¿Consolida liderazgos importantes para los próximos años?

—Los políticos siempre aseguran eso en cualquier elección; pero sin duda la de diciembre lo es porque hay una connotación política en la que la oposición tiene una oportunidad para poder ratificar que son mayoría, consolidar el liderazgo de Capriles y confirmar la tesis de que el Gobierno no cuanta ahorita con el respaldo mayoritario popular.

—Usted cree que Capriles puede ser aún un candidato presidencial…

—Si las elecciones del 8 de diciembre las gana la oposición el liderazgo de Capriles queda súper consolidado, claro que sería un candidato presidencial, es la cabeza de la oposición va ser el jefe de campaña de los candidatos.

—¿Pero el plebiscito será suficiente? ¿Y las propuestas de la MUD?

—(…) Es necesario que los candidatos tengan su abanico de propuestas porque el elector quiere acciones para sus comunidades, pero la plebiscitación será un discurso relevante que invitará al voto castigo y el Gobierno debe estar pendiente de eso.

—¿Cómo percibe el comportamiento electoral en Maracaibo y Distrito Capital, las joyas de la corona?

—En ambas candidaturas la oposición tiene aspirantes a la reelección y eso es una ventaja. La oposición puede ganar todos los municipios relevantes, pero si pierden en Maracaibo y Distrito Capital perdieron los símbolos así hayan ganado el plebiscito. Yo no estoy diciendo que Pérez Pirela vaya a ganar ni que Evelin Trejo va a perder; sino que a pesar de que teóricamente Trejo esté en la posición de reelección eso es un sitio de perfil mixto donde el chavismo ha ganado. Así que en Maracaibo la MUD no debe bajar la guardia. Sería demoledor para la oposición perder Maracaibo.

—¿Hay encuestas ya de Datanálisis?

—Ya hicimos un primer sondeo en 60 municipios claves, pero los clientes decidirán si se publicarán. Lo que puedo decir es que fuera más cerrado de lo que esperaba.

Fuente "El Araguaño"
http://www.elaragueno.com.ve/nacionales/articulo/37717/lvl-la-oposicion-tiene-una-oportunidad-de-oro-el-8-de-diciembre-para-ratificar-que-son-mayoria

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS VICENTE LEON, ¿CUAL ES LA ESTRATEGIA DEL PSUV EN LAS MUNICIPALES?

La campaña electoral arrancó y desde ya se advierte como una batalla campal.

  

                           PARTE DE LOS MAYAMEROS DE LA DERECHA ENDOGENA

La decisión del Partido Socialista Unido de Venezuela de lanzar una especie de Rock Star Team como candidatos a alcaldes en algunos municipios no puede ser interpretada superficialmente como un error o una tontería política. La clave de un buen análisis es entender qué busca quien despliega una estrategia y luego valorar sus costos y beneficios.

En el caso de estos lanzamientos, partamos de un primer elemento central: se trata de candidatos para las zonas más pantanosas para el chavismo, donde el favorito natural es la oposición, ya sea porque el candidato (sea el alcalde o no) es fuerte y popular —como en el caso de Carlos Ocariz en el Municipio Sucre— o porque el perfil de los electores de la zona es claramente opositor —como en el caso del Municipio Baruta—, así que allí donde están lanzando una estrategia disruptiva con personalidades no vinculadas con el trabajo político electoral, lo que intenta hacer el PSUV es una interpretación de “riesgo cero”.

Si el chavismo sentía que ninguno de sus líderes locales o nacionales convencionales era capaz de ganar esos municipios, entonces la idea de lanzar a un paracaidista, pero que sea altamente conocido, anula cualquier riesgo político: el peor escenario es que pase lo que de todas maneras iba a pasar, que todos pierdan las alcaldías, aunque con algunos subproductos convenientes al chavismo. La posibilidad de “echarle una vaina” a algún opositor en su terreno se convierte en una opción que queda abierta gracias al estremecimiento que generan estos personajes con un alto perfil.

Los estrategas oficiales y sus asesores parten de un elemento cierto: los candidatos “estrellas” escogidos a dedo vienen con un bollo de pan debajo del brazo. Lo primero: son conocidos, algo que adelanta el proceso de masificación de la candidatura. Segundo, algunos son muy queridos por las masas independientes y, sobre todo, tienen un don que en política no es nada despreciable: labia.

En la política tradicional, la capacidad de verbo que tiene un candidato es fundamental. Todos estos candidatos seleccionados —incluso los que tienen una experiencia política mínima y lucen “sembrados ajuro” en las regiones para las cuales han sido postulados— tienen una historia personal que pueden contar y una capacidad de expresión superior a la de muchos políticos.

No quiero decir con esto que tales características sean suficiente para voltear las apuestas, ni que podamos meter a todos los candidatos en el mismo saco. Muy poco tiene que ver, en cuanto a formación política, Winston Vallenilla con Miguel Ángel Pérez Pirela. Pero sí tienen algo en común: son conocidos y saben hablarle a las masas, aunque cada uno lo haga desde su estilo particular. Y si bien no todos la tienen fácil, como el caso de Antonio “El Potro” Álvarez en el municipio Sucre, donde debe enfrentar al alcalde Carlos Ocariz —quien llega a la campaña por las municipales con la mejor conexión líder-masa de los alcaldes opositores de Caracas y una evaluación de gestión claramente positiva por parte de sus electores—, algunos podrían calentar un debate que en condiciones normales sería muy frío.

Pérez Pirela es un candidato preparado, incisivo e inteligente, aunque su estilo radical genere rechazos elevados en el grupo opositor. Su conexión televisiva es intensa y su esfuerzo estará centrado en debilitar a la alcaldesa de Maracaibo con ataques y aristas que él ha manejado bien durante ya varios años. Considerando que la alcaldesa viene de ser defendida por la MUD como producto de un acuerdo, pero no de una elección primaria de su grupo político —en la que ella no hubiera ido como favorita frente a su contendor interno—, no se descarta que la batalla en ese municipio sea feroz, independientemente de que la oposición parta como favorita en la elección.

En el caso de Baruta, la candidatura de Winston Vallenilla tiene una connotación especial, tratándose de un municipio opositor (históricamente duro de roer para el chavismo), el candidato unitario —injustamente, sin duda— está afectado por una inhabilitación de la Contraloría que podría generar los costos políticos de la incertidumbre, como los que ya conoció Leopoldo López en su momento. Una votación con incertidumbre puede abrir un boquete por donde el adversario chavista pueda colarse. Y nadie puede menospreciar la capacidad de oratoria de Vallenilla, alguien acostumbrado al Show Business, una esfera que en Venezuela es tan cercana a la política, tanto en el Show como en el Business.

Magglio Ordóñez es un intento desesperado del PSUV para levantar un municipio simbólico con un héroe deportivo que, además, ha tenido una marcada participación en los medios de la zona. Su conexión con las masas es quizás menos impactante que la de los anteriores, porque tiene más tiempo vinculado con el chavismo y ya ganó rechazos previos, pero sin duda puede conectar con los chavistas naturales de la zona y agregar votos independientes.

El caso de Chacao no vale la pena agregarlo: ahí el chavismo no ganaría a Ramón Muchacho ni lanzando a la más popular de las figuras del espectáculo nacional, algo que también ocurrirá en el Hatillo. Pero el caso del ministro del ambiente, Dante Rivas, aunque es completamente distinto a los venidos de la farándula o del deporte, no deja de ser relevante. Su perfil es elevado y su gestión en los puestos que ha ocupado ha sido destacada y hasta sobresaliente, al menos dentro de la media del chavismo. Su condición de joven profesional y eficiente lo ubica en un plano distinto a los líderes convencionales, pudiendo compararse —con las debidas limitaciones— con lo que sucedió en el caso de Vielma Mora, en el estado Táchira.

Pero supongamos el peor escenario para el chavismo, en el que todos sus candidatos no convencionales pierden. Aún así, Maduro podría recibir un subproducto positivo. Se puede inferir que los candidatos que han decidido participar en este experimento del PSUV sacarán más votos que cualquiera de los líderes políticos del chavismo en esas zonas. Y, si es así, eso ayudaría al chavismo en términos de elevar la votación total en la elección, que es definitivamente el indicador que todos están vigilando: la suma total de los votos interpretada como una evaluación de la gestión de Nicolás Maduro, convirtiendo estos comicios en una suerte de batalla plebiscitaria, que la oposición intentará incentivar racionalmente.

Por eso es que los eventos recientes  —el caso de Richard Mardo, la inadmisión de las impugnaciones hechas a la elección del 14-A por parte del TSJ, las acusaciones a  miembros de la oposición— eran totalmente previsibles: el gobierno va a radicalizarse en el plano político como inicio de la campaña municipal. Estas acciones contra opositores, que irán arreciando, siempre intentarán contar una historia de corrupción o de conspiración en la que se puedan mezclar escenarios reales con creaciones o situaciones forzadas por medio del discurso, algo que hace la estrategia mucho más potente.

En más de una oportunidad hemos explicado que la ruta escogida por Nicolás Maduro ha sido la del modelo bipolar: radicalización política con moderación económica. Y, en este momento, tomar medidas económicas sanas puede ser muy costoso en el corto plazo para su gobierno, algo que le reduce significativamente el margen de maniobra en una campaña que ya arrancaron. Es mucho más fácil, rápido y eficiente para el PSUV radicalizar el debate político que moderar el modelo económico. Y esto explica el desbalance entre ellas hoy. Las acciones contra las figuras destacadas de la oposición se profundizarán con la intención de llevar el debate al plano político y alejarse tanto como puedan del económico, donde no tienen manera de salir bien librados.

Lo que veremos durante los próximos días será entre el mensaje de “Acoso y Abuso de Poder” versus el de “Corrupción y Conspiración”, pero quien crea que la pugna entre las partes va a quedarse en los escenarios tradicionales no ha estado entendiendo nada.

luisvicenteleon@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS VICENTE LEON – ¿QUÉ ESPERAR DEL 14 DE ABRIL?

Una vez que sabemos que se han definido los dos candidatos, Nicolás Maduro y Henrique Capriles Radonski, podemos empezar a plantearnos qué podemos esperar de aquí al 14 de abril y cuáles podrían ser los escenarios que se presenten.

El primer elemento relevante es que esta será una batalla entre lo divino y lo terrenal. la campaña que vamos a ver los venezolanos por parte del candidato Nicolás Maduro estará absolutamente conectada con Hugo Chávez, sus símbolos y su imagen, una magnificación del líder con la intención de ubicarlo en la mente de la población como un semidiós.

La colocación de su único gran mensaje será a través de darle credibilidad a esa conexión entre Maduro y el semidiós en que intentan convertir a Chávez. 

Hasta podríamos advertir que la pieza audiovisual que más veremos será el discurso del presidente fallecido y la designación de Nicolás Maduro como su sucesor, su hijo dilecto, su delfín, y la petición de votar por él.

No habrá nada que no sea Chávez en la campaña de Maduro. ¿Por qué? Porque hay una diferencia abismal entre lo que pude conseguir la sola imagen de Hugo Chávez y lo que podría conseguir Nicolás Maduro por su cuenta. Pero dado que Chávez le entregó a Maduro el activo político más importante que tienen ahora, que es su representación política, lo máximo que puede buscar Nicolás Maduro no es estar a la altura de esa imagen sino apenas a la altura de su representante.

Será el uso de la simbología y la conexión con el mito lo que mantendrá la fuerza electoral en el medio de una elección muy corta, muy cercana a la muerte del presidente y esa muerte convertida en un activo político valioso. Por eso la estrategia más poderosa será repetir “Soy el hijo de Chávez”, “Soy el representante de Chávez”, “Soy la llama que continuará lo que hizo el líder fallecido”.

¿Qué es lo que vamos a ver del otro lado? Está claro que vamos a ver un cambio en la estrategia de Henrique Capriles Radonski porque su objetivo inmediato debe ser hacer que Nicolás Maduro toque tierra. Mientras Maduro se eleva hacia Chávez, Henrique Capriles Radonski tiene que aterrizar a su oponente porque eso es precisamente lo contrario al interés de la campaña del chavismo.

La acción del chavismo es darle credibilidad a esa unidad mística entre el líder máximo y Maduro, mientras que la de la oposición será mostrar la brecha entre uno y otro. Para la candidatura de Henrique Capriles Radonski es necesario que la población entienda que maduro no es Chávez y que no se quede enredado en la idea de que votar por Maduro es votar por Chávez.

Será un objetivo de la oposición hacer que en el elector surjan las preguntas que lo lleven a diferenciar qué significa votar por Maduro y cuáles son las diferencias entre eso y votar por lo que Chávez dijo. ¿Cómo se logrará este cambio? Capriles Radonski será más duro, más agresivo e incluso desafiante con Nicolás Maduro. Mucho más de lo que fue con Hugo Chávez.

La campaña de Henrique Capriles Radonski para el 7 de octubre de 2012 fue exitosa en aumento de emoción, en movilización y en capitalización de símbolos. Los 11 puntos porcentuales por los que perdió versus los 26 puntos de la candidatura anterior contra Hugo Chávez demostró que fue una campaña que, si bien no pudo ganar, capitalizó a casi la mitad del país.

Mientras la campaña de Capriles contra Chávez intentó sacar del centro de atención la figura de Chávez y moverla hacia la oferta de cambio, las expectativas de país, la opción de ir hacia algo moderno, esta estrategia deberá sumarle a eso el enfrentamiento con Maduro.

Un semidiós no se sube al ring y no tiene sentido que Capriles Radonski ataque a Chávez, que ahora está blindado por una muerte que ha sido convertida en un activo político. La campaña de la oposición debe demostrar que Chávez no está. Capriles va a intentar subirse al ring con Maduro porque Maduro en el ring se “terreniza”.

Incluso, es posible que veamos a una oposición que conserve los valores positivos de la figura del fallecido presidente para mostrar que Maduro no es Chávez, para llevarlo a una comparación con Chávez, un contraste que dejaría al candidato del PSUV como malísimo, incapaz y hasta peligroso en comparación con el líder máximo. La posibilidad de que exista una constante comparación de Nicolás Maduro no con Capriles Radonski, sino con el mismísimo Chávez, está ahí.

Este ataque va a buscar sin duda un tú-a-tú para demostrar que el candidato del oficialismo es alguien diferente, un actor que está aquí y que ya no es el representante del fallecido presidente sino un hombre concreto que, si no se considera suficientemente bueno, podría hasta dudar en subirse al ring y quedarse resguardado en la imagen de Hugo Chávez.

¿Cuáles serán los aspectos que van a estar en la mesa por parte de la oposición? Evidentemente los económicos. La economía se ha quebrado y la población recibe estos efectos. Se hizo evidente cuando la popularidad del gobierno perdió 8 puntos porcentuales de diciembre a febrero. Los temas económicos: devaluación, deterioro en el abastecimiento, la pérdida de variedad en el mercado, la escasez de productos como repuestos y materiales de construcción, las restricciones a las cuales ha sido sometida la población, afectan desde ya la evaluación de este posible gobierno.

En las elecciones anteriores el oficialismo tenía capital político suficiente para perder un poco con algunas medidas impopulares y seguir teniendo capacidad de maniobra tras la victoria, aunque ese escenario no proponía una situación segura.

Así la evaluación positiva de la situación del país perdió 14 puntos, bajando de los más de 60 puntos que tenían en un inicio. ¿Qué tenemos ahí? Un riesgo que puede terminar afectando la popularidad.

¿Qué puede ocurrir ahora, cuando la muerte de Hugo Chávez inunda la mente del debate nacional? Si tenemos que evaluar probabilidades, no hay que ser demasiado perspicaz para entender que el gobierno y Maduro arrancan con ventaja: ganaron los dos eventos electorales previos y es obvio que controlan recursos, medios, instituciones y mensajes. Hablamos de una campaña electoral muy corta y que va a estar completamente intervenida por la las emociones despertadas por el fallecimiento del presidente. Una muestra es que durante el 25% de la campaña tendremos el cuerpo de Hugo Chávez en capilla ardiente. El resto, vamos a ver los eventos alrededor de la movilización del cuerpo hasta lo que será su destino final. Hoy, por ejemplo, Nicolás Maduro visitó al menos siete veces la capilla. ¿Qué vemos ahí? Obviamente la maximización de esa emocionalidad.

Bajo ese contexto, es fácil decir que este actor tiene una ventaja electoral y que se puede considerar claramente como “el favorito”. ¿Pero eso significa que podemos dar por descontado un triunfo de Nicolás Maduro? La política nunca es 100% predecible: hay miles de eventos que pueden cambiar el resultado. Obviamente el candidato del oficialismo es el favorito, pero los favoritos no siempre ganan.

¿Cuáles son los riesgos que va a enfrentar Maduro en este proceso? Arranca con una ventaja obvia que ya hemos señalado, pero la misma situación de ser dependiente de la imagen de Chávez sin ser Chávez lo hace ocasionalmente vulnerable. Su gran problema es que la brecha entre el líder ausente y él en muchos momentos se nota. Y la oposición va a encargarse de que se note cada vez más.

El chavismo debe intentar minimizar el riesgo de que esto se ponga en evidencia y por eso la campaña es corta y estará saturada con la imagen de los funerales, para lograr que el electorado haga un click con Maduro que intente ir un poco más allá de la orden que dejó Hugo Chávez. Pero nadie sabe a ciencia cierta si ese click va a suceder de manera eficaz en la mente de los electores.

Y precisamente la campaña de Henrique Capriles Radonski debe evitar ese click. Por eso el ataque, por eso la confrontación, por eso va a ubicar claramente a su enemigo. Esa estrategia será vital para que Capriles logre su propio click.

Un último elemento importante a considerar ahora es la situación económica en la que se va a desarrollar esta campaña. En la campaña de octubre pasado estábamos en una bonanza, pero actualmente estamos en una situación crítica que es imposible esconder. Ni siquiera durante sólo 30 días. Ni siquiera entregando todas las divisas hoy mismo el gobierno evitaría los baches en la cotidianidad de los venezolanos. Ni siquiera con los más férreos controles de peso lograrían controlar la inflación.

Es una campaña adversa para la oposición, pero representa riesgos para Maduro. Mientras el candidato oficialista tiene que surfear la ola del plano emocional, Capriles Radonski y su campaña deben aterrizar a Maduro y mostrarlo como un contrincante concreto, real, palpable.

Lo que sucederá el 14 de abril no lo podemos proyectar ahora, pero evidentemente ésta es una campaña muy dura y muy compleja para la oposición. Para ellos es un reto infinitamente mayor al del año pasado. Es importante que la población seguidora de la candidatura de Henrique Capriles Radonski entienda que hay sacrificios que su liderazgo tiene que hacer para que la oposición pueda mostrarse, sin abandonar ninguna batalla y manteniéndose activa.

Gane o pierda la oposición, ya habían perdido un gobierno por seis años. Estar en la palestra, colocar a Maduro en el plano adecuado y denunciar el abuso de poder, incluso si pierden, sería una importante ganancia.

Nunca desaparece la incertidumbre de los llamados “cisnes negros”, esos eventos impredecibles capaces de cambiarlo todo. Pero si eso no pasa y la oposición se concentra en los puntos que debe, pueden hacerle a Maduro esta campaña mucho más difícil de lo que esperaba con su nombramiento. Un líder no plantea una batalla sólo cuando está seguro de que la va a ganar. Las plantea todas, así sean duras, para poder ganar la guerra. No decide cuándo sí y cuándo no. Siempre batalla.

Luis Vicente Leon ‏

@luisvicenteleon

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS VICENTE LEON, CHAVEZ ARRASARIA....AVALADO POR TI

¿Sigues teniendo dudas? Pues igual vota, porque esa será la única forma de que en el futuro tengas algo que averiguar. De otra manera, tus dudas se acabarían, pero no porque entenderías qué pasa aquí, sino porque le entregarías a Chávez todo en bandeja de plata... y arrasaría avalado por ti

¿Tiene sentido que no votes? Comienzo por confesar mi sesgo pro voto en cualquier circunstancia, de manera que descuenten ustedes mi posición personal de la lógica del análisis que comparto el día de hoy.

¿Cómo justificar el voto para las personas que creen que no hay forma de ganar espacios, luego de una derrota tan reciente?, y más difícil aún ¿cómo convencer a quienes creen que su voto fue burlado por un fraude electoral?

Para la primera pregunta, la respuesta está en la historia de las elecciones recientes. Los votos obtenidos en las elecciones presidenciales y en las regionales no coinciden. Se pierden cerca de 15 puntos porcentuales de votantes entre uno y otro (que en este caso representan cerca de dos millones y medio de personas). La razón es que hay un grupo relevante de votantes que se siente cautivado por Chávez y vota en presidenciales por él y luego se divide entre quienes simplemente no votan en ningún otro evento electoral hasta la próxima presidencial (lo que reduce la participación) y quienes lo hacen, pero cruzan su voto para premiar o castigar la gestión específica de un gobernante regional. Los números indican que este efecto combinado afecta más al chavismo que a la oposición. Claro... si los opositores votan.

¿No puede la oposición ganar nada después de su derrota? Sólo si se deja convencer, por sus radicales, de que no puede.

La verdad es que no es posible que la oposición gane la mayoría de las gobernaciones en esta oportunidad, pero eso ha sido cierto también en el pasado. ¿Y quién dijo que ese es el único éxito que puede celebrar? Su búsqueda tiene que ser la de retener sus símbolos en el corredor electoral principal y ahí puede dar batalla exitosa en al menos 3 de los cinco espacios que hoy controla: Miranda, Zulia, Táchira, Carabobo y Nueva Esparta. Tiene la opción de retener las gobernaciones rebeldes de Lara y Monagas y tiene posibilidad de conquistar algún espacio chavista, donde la población está harta de pésimos gobiernos regionales, lo que abre opciones en Mérida, Anzoátegui, Bolívar y Aragua. 

MIRANDA, ZULIA, TÁCHIRA, CARABOBO NUEVA ESPARTA. 

LARA,  MONAGAS MÉRIDA, ANZOÁTEGUI, BOLÍVAR, ARAGUA,  

¿Se va a ganar todo eso? Probablemente no, pero hay posibilidades de batallar y deben hacerlo con todo, incluso para responder la segunda pregunta inicial: ¿por qué votar si igual me van a hacer trampa? Muy simple, porque lo que realmente puede demostrarse es el abuso de poder preelectoral, el control de medios, recursos públicos, control institucional y capacidad de chantaje. No es poca cosa, pero no les fue suficiente al chavismo para ganar antes Miranda o Zulia, los estados más populosos del país, ni les sirvió para evitar el triunfo de Ocariz en Petare ni para que el pueblo tachirense protestara votando contra Chávez la evidente discriminación a la que lo someten. Ahí están los símbolos que deben defenderse y también hay nuevos que conquistar. Pero sólo puede darse batalla... batallando.

Aun para los más radicales, que basan sus tesis en la idea de que a Chávez no lo quiere ni su mamá pero gana por fraude electrónico, por ausencia masiva de testigos opositores o por la creación de la bicoca de un millón seiscientos mil votos ficticios entre las 5 y las 6 de la tarde, es necesario que la oposición vaya y vote en las regionales, pues de lo contrario, no habrá nada que el chavismo se tenga que "robar" y así la lucha por la defensa del voto perdería todo sentido.

¿Sigues teniendo dudas? Pues igual vota, porque esa será la única forma de que en el futuro tengas algo que averiguar. De otra manera, tus dudas se acabarían, pero no porque entenderías qué pasa aquí, sino porque le entregarías a Chávez todo en bandeja de plata... y arrasaría avalado por ti.

Luisvicenteleon@gmail.com

@Luisvicenteleon

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,