BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta CHAVEZ DERROTADO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CHAVEZ DERROTADO. Mostrar todas las entradas

miércoles, 14 de diciembre de 2011

EDITORIAL DE ANALITICA. LA FUERZA DE LA MENTE VENCIO LA VIOLENCIA

Este domingo nuevamente la casa que vence las sombras levantó muy arriba la bandera de la Venezuela de la honestidad, el pensamiento y la libertad, y la violencia y la mentira no pudieron arrebatársela. La Venezuela real triunfó de nuevo

Es realidad histórica, la razón y el cerebro siempre terminan venciendo a la barbarie. La historia que contó Gallegos, es la historia de la humanidad. Lo volvimos a ver, para orgullo nacional, en la Universidad Central de Venezuela. La violencia de fascinerosos que el Gobierno no reconoce, pero tampoco rechaza, y las balas, los incendios y las bombas lacrimógenas no sólo no amilanaron a la juventud estudiosa, sino que su respuesta fue una de las mayores participaciones en elecciones universitarias, en las cuales compitieron por los votos tres dirigentes universitarios y sus propuestas, y la gran masa electoral estudiantil eligió entre ellos y obligó a la conformación de un gobierno estudiantil de integración entre las opciones democráticas.

La propuesta del extremismo brutal compitió aprovechando los derechos que le da la convicción democrática y recibió ese rechazo terrible que es el no ser tomados en cuenta.

Más que un ejemplo a seguir –que lo es, sin duda, especialmente el coraje de no dejarse intimidar- estas elecciones ucevistas son una muestra contundente de que la Venezuela que parecía resignarse a la demagogia y al derroche en realidad no sólo no se resigna sino que mantiene muy en alto el corazón y la razón, el coraje y la voluntad por la verdad.

Fue nuevamente en Venezuela la victoria de la dignidad de José María Vargas sobre la brutalidad de Pedro Carujo, la valentía de los miles de civiles que durante los años terribles posteriores a la independencia mantuvieron viva la lucha por la libertad, por el ejercicio de la democracia, por el derecho a expresarse por sí mismos y a través de medios de comunicación y de partidos. No pudieron imponerse y gobernar hasta 1958 pero jamás abandonaron la lucha, y ninguno de los caudillos pudo borrarlos, ni siquiera el implacable general Gómez.

Este domingo nuevamente la casa que vence las sombras levantó muy arriba la bandera de la Venezuela de la honestidad, el pensamiento y la libertad, y la violencia y la mentira no pudieron arrebatársela. La Venezuela real triunfó de nuevo.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com
analitica.informes@gmail.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 5 de noviembre de 2011

EDITORIAL DE ANALITICA: CHÁVEZ Y EL CHAVISMO SON VENCIBLES (VIERNES, 04 DE NOVIEMBRE DE 2011)

Siempre y cuando los mensajes y propósitos del candidato electo sean claros y honestos

No basta ser mediático, ni tener mejores discursos, es indispensable sembrar en la conciencia de los venezolanos la esperanza que un cambio es necesario y posible para poder resolver los problemas económicos de la mayoría que son, entre otros, la necesidad de contar con empleos estables y poder mejorar el poder adquisitivo de la población. Para que ello sea creíble no puede basarse solo en promesas es indispensable explicar de manera sencilla, qué se requiere para lograrlo y en cuánto tiempo se alcanzarán las metas.

Chávez ha vivido en gran parte de la esperanza de que sus promesas se cumplirán a pesar de que es el gobernante de los últimos 62 años que ha construido el menor número de viviendas. Tampoco ha sabido promover la generación de empleos dignos, sólo ha creado una masa clientelar, por lo general mal remunerada, que depende del poder central. Basta ver las cifras de una inflación que no cede para darse cuenta de cómo ha disminuido el poder adquisitivo de los venezolanos.

El Estado debe ocuparse prioritariamente de resolver el problema de la inseguridad, asegurar que la infraestructura vial funcione y que el transporte público sea eficiente y accesible a todos. Que la salud pública y la educación sean una prioridad no solo cuantitativa sino de excelencia. Que los programas sociales y las misiones sean gerenciadas de manera efectiva deslastrándolas de la corrupción que las empequeñece.

Chávez ya tiene encima 13 años como protagonista, lo que ya es demasiado y no ha podido transformar a Venezuela en una nación próspera que le brinde a todos sus habitantes la posibilidad de acceder a un mejor nivel socioeconómico en libertad y con igualdad de oportunidades. Hay que devolverle al sector privado su capacidad de generar empleos dignos y bien remunerados.

Quienes hoy compiten por obtener la confianza de la población para ser el candidato a la presidencia de la República, son todos formados y con experiencias exitosas en el manejo de políticas públicas. Son la expresión de una nueva generación que apunta al futuro y que no están marcados por el lastre del pasado. Pero lo más importante es que sea el que fuere el elegido contarán con el apoyo y la experiencia de todos los integrantes de la unidad. Un país no lo construye un hombre solo sino un equipo en el que la figura del candidato sea el director de una orquesta de hombres y mujeres que sepan y quieran interpretar al unísono la partitura del cambio que haga renacer el optimismo de todos hacia un futuro mejor.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com
analitica.informes@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 10 de mayo de 2011

CUATRO ENCUESTADORAS REFLEJAN BAJA EN LIDERAZGO DE CHÁVEZ. FUENTE ACTUALIDAD, NACIONALES

En el primer trimestre de 2011 los números de Keller apuntan que el 50 por ciento de los venezolanos considera que el comandante podría perder la contienda del próximo año

“El amo del país tiene entre pecho y espalda, producto de su propias torpezas, la economía más inestable del mundo, la inflación líder y un desempleo que medio se taparea con la gente vendiendo liguitas de pantaletas en las calles. Para completar, no construyó casas en 12 años y ahora quiere invadir hasta los parques y zonas verdes para hacerlas como sea”, declaró Elides Rojas, analista político, al evaluar la popularidad de Hugo Chávez, según reseña hoy La Verdad.

La situación le complica la reelección al Presidente de la República y Rojas pronostica “sequía electoral en las filas del oficialismo”. No está equivocada. Los números no le favorecen. Ya no es el gran favorito. La percepción de su liderazgo dejó de ser inmaculada. Los sondeos de opinión efectuados por cuatro encuestadoras en el primer trimestre de 2011 lo comprueban.

En la evaluación de su imagen está aplazado. El 53 por ciento de la población manifiesta desagrado por él. La cifra fue ventilada por la empresa Varianzas. La medición precisa que 52 por ciento está en desacuerdo con la reelección del comandante en los comicios presidenciales de 2012. La tendencia política de la población tampoco está a su favor. El 48 por ciento está identificado con la oposición y 44 por ciento con la revolución.

Los números de Keller apuntan que el 50 por ciento de los venezolanos considera que el comandante podría perder la contienda del próximo año. Los electores expresaron que en sus zonas de residencia el respaldo al primer mandatario disminuyó 40 por ciento.

En el nuevo escenario de Ivad, la preferencia en votos le señala al jefe de Estado que la oposición le está latiendo muy cerca, al obtener centésimas de diferencias en la medición: 42,7 por ciento sobre el 42,5 por ciento de sus adversarios. El Instituto Venezolano de Análisis de Datos destaca en su estudio que el 48,8 por ciento de los entrevistados está en desacuerdo con un tercer mandato de Chávez. La cifra refleja cuatro puntos de diferencia con quienes sí aprueban su reelección (44 por ciento).

Los problemas económicos y sociales empañan al Presidente de la República. El 38 por ciento piensa que Chávez resolverá los problemas del país, mientras que el 48 afirma que será otro gobierno, reflejó la firma Keller.

Debilitado

“Chávez nunca se enfrentó a una elección desde una posición tan débil. Los indicadores dicen que la oposición le puede poner en aprietos en 2012, aunque no sabemos cómo se comportará”, declaró Luis Vicente León, responsable de Datanálisis.

Sustentó su opinión en los resultados de su más reciente encuesta. Hugo Chávez goza de 25,7 por ciento en la tendencia de los electores, pero los candidatos de oposición (juntos) suman 28 por ciento.

Recordó que la popularidad del primer mandatario nacional en 1999 alcanzó el 71 por ciento, en diciembre de 2006 reportó cerca de 60 por ciento y este año “ligeramente” supera el 50 por ciento.

Con tinte oficial

Pese a que cuatro encuestas demuestran la caída de la popularidad del Presidente, el director de la encuestadora GIS-XXI, Jesse Chacón, es hasta ahora el único que las contradice, apoyado en sus propios sondeos. En un trabajo de campo efectuado la segunda semana de marzo (del 11 al 17 de marzo) con una muestra de 2.500 casos, Chacón aseguró que Hugo Chávez obtuvo el 42 por ciento de favoritismo en comparación con los candidatos opositores, que alcanzaron 23 por ciento.

Un misterio

“Sí Chávez pierde se acaba la revolución” alertó Diosdado Cabello pero las elecciones “son un misterio”. Chávez podría voltear los porcentajes o convertirlos más adversos aún, señaló Américo Martín, analista político. “Es prematuro tomar las encuestas de este momento como definitivas, pero sirven para graduar estrategias, medir debilidades y fortalezas en ambas aceras”. Sentenció que el modelo socialista “hace aguas y despierta hondos resentimientos, incluso en su propio seno”.

Hasta ahora la lista de precandidatos para las primarias de la oposición aumenta. Son oficiales Henrique Capriles Radonski, Antonio Ledezma, Cesar Pérez Vivas, Oswaldo Álvarez, y Eduardo Fernández. Acción Democrática y Un Nuevo Tiempo no han presentado candidato, pero las conversaciones están adelantadas para un frente amplio que abarcaría más allá de la socialdemocracia, señaló Fausto Masó en su artículo de opinión dominical.

Apuntó que las maquinarias de los partidos no funcionan con la eficacia de hace veinte años, “carecen de recursos y tampoco poseen la misma fuerza ni militancia de sus buenos tiempos”.

Decidir si la oposición se inscribirá con una tarjeta única para las elecciones presidenciales de 2012, es la próxima tarea de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), tras la aprobación del reglamento para la convocatoria a primarias. Las deliberaciones sobre el tema se habían mantenido congeladas para no entorpecer la definición de la organización de la consulta de base.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 3 de octubre de 2010

!QUE FALTA DE RESPETO!. MERCEDES MONTERO

Aunque es costumbre en el Teniente Coronel, eso de maltratar a los comunicadores, sobre todo si de damas se trata, la forma con la que trató a la periodista venezolana Andreina Flores, quien asistía en representación de Radio Francia, a la rueda de prensa dada por Chávez con motivo de los resultados de las Elecciones Parlamentarias del 26 de Septiembre fue realmente una grosería de marca mayor.

Por sorteo fueron seleccionados cuatro periodistas con el fin de que le formularan preguntas al Presidente, fueron escogidos un cubano, un periodista de Telesur, un europeo y Flores. Al tocarle el turno a Flores, como buena perio

dista formuló una pregunta inteligente, concretamente esta fue su pregunta ¿Cómo se explica que con una diferencia de unos 100 mil votos, la oposición haya logrado 37 diputados menos que el oficialismo?

Demás está decir que para el momento en el que se estaba desarrollando la rueda de prensa, en todos los medios de comunicación internacionales se hablaba de esta paradoja, algo que dejaba en claro el talante dictatorial del gobernante venezolano.

Chávez con una expresión visiblemente descompuesta, le dio rienda suelta a su agresión verbal, le preguntó a Andreina cual era su nacionalidad, le preguntó su nombre en tono amenazante como señalándola, que si conocía la Constitución, que si la había leído, la llamó ignorante, le dijo que estaba en la luna, trató por todos los medios de descalificar a la periodista, tratando de que ella se amilanara, lo cual no sucedió, pues permaneció calmada y en total control de sus emociones. Por último el presidente le dijo que estaba “descolocándolo “ y que “empezaba a sospechar de ella”. De lo que no se daba cuenta el Teniente Coronel es que mientras más insultaba, mientras más autoritarismo desplegaba, más notoria era para el público presente y para quienes después divulgarían la noticia, que NO tenía una respuesta, NO encontraba la forma de explicarle a alguien con sentido común lo que había sido el producto de una “trampa jaula”, presente en la “Ley de Procesos Electorales”, aprobada por la Asamblea Nacional genuflexa al Poder Ejecutivo , para beneficio de la “revolución”.

El presidente dijo que era una “elección circuital”, refiriéndose a las salamandras o nuevos circuitos electorales, con los cuales se dio al traste con la verdadera representación proporcional. Pero mientras más hablaba más claro le quedaba a todo el mundo lo que había sucedido en el proceso electoral y mayor fue el incremento informativo que llegó a los medios internacionales.. Mayor la vergüenza sufrida, sobre todo cuando Radio Francia, en vista de la agresión recibida por su representante emitió un comunicado en el que destaca las cualidades profesionales de Flores, quien demostró con su pregunta, con su actitud y con su control y agudeza, el haber tocado el punto neural del tipo de información de las que hacen noticia, de esas que son buscadas y envidiadas por todos los medios.

Flaco favor le hizo Chávez a la estrategia aplicada por el comando de campaña revolucionario, quedó evidenciada públicamente la treta con la que pretenden secuestrar el derecho a elegir que asiste a los venezolanos.

Mercedes Montero - mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AGARRE DATO, COMANDANTE. ANTONIO JOSÉ MONAGAS. PIDO LA PALABRA

Las realidades políticas son indubitables. Más aún cuando sus consecuencias son inocultables, muy a pesar de las oscuras motivaciones que pueden existir alrededor de algún hecho de cuestionada o impugnable condición. Los contrariados eventos que el pasado jueves pusieron de manifiesto ingentes contradicciones de la gestión gubernamental ecuatoriana, y que fue la noticia que sacudió el espíritu de convivencia democrática de América Latina, son indicadores de profundas incongruencias que encubren un tinglado de decisiones con visos de encubierta demagogia.

La historia política contemporánea de tan bolivariano país, es prolífica en asonadas militares que dieron al traste con esfuerzos de talante democrático con apesadumbrados resultados. Sin embargo cuando menos se pensaba que Ecuador podría repetir algún momento de sus difíciles anales, sucedió lo que gente del mismo gobierno ha calificado como un “grave acto de desobediencia” lo cual es diferente del concepto de “golpe de Estado” y que algunos gobiernos, equivocadamente, han pretendido hacerlo ver así ante la comunidad internacional. Pero indistintamente de la condición político-institucional que encierra tal protesta encabezada por factores políticos fundamentales como la Policía Nacional y vertientes de las Fuerzas Armadas, el problema ha puesto al descubierto importantes fracturas al interior del gobierno ecuatoriano. Justamente, cuando se han pretendido imponer medidas (importadas) que buscan desmontar el sistema democrático nacional suplantándolo por el turbio “socialismo del siglo XXI”.

A diferencia del sentido de lucha del venezolano, el ecuatoriano actúa con suma determinación ante el mínimo asomo de decisiones que puedan restarle razones y condiciones a lo que ha significado el esfuerzo histórico por construir una sociedad con la vocación democrática necesaria para asegurar el bienestar social y económico que como pueblo tiene legítimamente merecido. A su alrededor, sobran referencias y ejemplos de lo que no debe hacerse. Sobre todo, si lo que se intenta pone en jaque las reivindicaciones alcanzadas después del sacrifico que ha representado la presencia de gobiernos dictatoriales dirigidos con presunciones militaristas. Y ello no lo soportaría nuevamente el pueblo ecuatoriano toda vez que conoce las precariedades de toda índole que acarrea el ejercicio del despotismo.

Estos actos de enérgicas protestas por parte de decididos ecuatorianos, constituyeron un vehemente reflejo de un profundo malestar cuyo ejemplo debe servir de lección a cualquier país con apetencias opresoras e influjos autocráticos que busquen favorecer el poder entre incondicionales, subordinados y serviles. Así que agarre dato, comandante.

CHÁVEZ DERROTADO

Las políticas públicas asumidas como gestión de gobierno, llegó a tales extremos de exacerbación que desde el Ejecutivo Nacional, sus propios dirigentes, se confabularon contra la democracia arremetiendo contra la institucionalidad constitucional. En consecuencia, se atrevieron a cambiar la ley electoral para ponerla a su servicio apelando al criterio menos representativo de la equidad y la justicia. Reinventaron nuevos circuitos a la medida de sus cálculos. Usaron todo el poder del Estado para presionar a los electores. Llegaron al desenfreno populista más siniestro ofreciendo tarjetas para la subsistencia de hoy y hambre para mañana, hasta intentar transar neveras por conciencias y voluntades. Convirtieron una elección regional en un referendo presidencial. Abusaron de los medios radioeléctricos para sus mezquinos fines. Pusieron de rodillas al CNE que violó flagrantemente sus propios reglamentos y hasta la Constitución para permitir el circo presidencial. Sacaron sus hordas para aterrar a pacíficos ciudadanos. Todo lo hicieron para prostituir el acto fundamental de la democracia. Se jugaron los últimos residuos de dignidad cívica que les quedaba. Y perdieron nuevamente. Sólo que ahora perdieron más que una elección. Perdieron la mayoría de los venezolanos quedando frustradas sus grotescas apetencias sobre la composición de la Asamblea Nacional. Esto hizo que Chávez saliera derrotado. Su papel se redujo a ser candidato único y gran perdedor. En contraste, el 26-S signó una Venezuela distinta, mayoritaria, una Asamblea plural, un país que anuncia la irrefrenable caída de un largo decenio de autoritarismo, humillaciones y destrucción de distintos ámbitos de la vida política nacional. Sin duda que Chávez, después del pasado 26-S, fue duramente derrotado sin que hasta ahora haya querido reconocerlo. Su petulancia no la ha permitido. Su obstinación tampoco.

¡QUÉ VERGÜENZA, SR. GOBERNADOR!

Quienes votaron el 26-S en la Escuela Humberto Tejera, los Sauzales, en Mérida, vivieron un vergonzoso episodio protagonizado por el Gobernador de Mérida ese mediodía. Uno de esos testigos, escribió por Internet lo siguiente: Me tocó hacer una cola bastante tediosa. De repente se armó un alboroto. Voces de ¡fuera, fuera!... Llegaba el Gobernador Díaz Orellana acompañado de un grupo de personas con vestimenta roja; entre ellas la candidata a diputado de su partido. ¡Qué escena! De corazón confieso que sentí pena por ese señor pues fue un repudio casi total. Creo que eso no lo tomó ningún medio, pero fui testigo de excepción. Sólo uno que otro se acercó a saludarlo. Sin embargo, él se acercaba a quien no lo pitaba. El grupo de acompañantes se fue quedando a medida que el gobernador avanzaba con la candidata para ingresar a la Escuela. Al cabo de unos quince minutos, llegó un grupo de afectos al proceso en motos de alta cilindrada A coro de ¡fuera, no tenemos miedo!, este grupo fue recibido. Minutos después salió el gobernador y fue enfrentado por un votante quien le dijo en su cara: "Usted es el gobernador de todos los merideños y vino sólo a provocar disturbios... Señores, el gobernador vino a provocar disturbios”. Mientras tanto, el acusado hacía señas de “no” con su cara y de loco (vueltas con el índice derecho alrededor de la oreja). Pero como el elector no le prestó atención, fue adonde éste estaba y trató de empujarlo. Los ánimos se caldearon e inmediatamente aparecieron varios efectivos de la Policía. No supe más porque me tocó entrar. Esto ocurrió a escasos diez metros de dónde yo estaba. Sentí pena por el Gobernador. La señora que estaba detrás de mí dijo que ni se le ocurriera venir a saludarla porque lo ignoraría. Yo pensé que si se acercaba a mi, lo saludaría. Al final pasó dos veces a mi lado sin que pudiera hacerlo y se marchó con la turba de motorizados y policías que siempre lo acompaña.

CUIDADO CON INGENUOS TRIUNFALISMOS

De nuevo Venezuela se puso de pie y dijo basta. El proceso electoral del 26-S constituyó una extraordinaria oportunidad para acabar con oscuros fantasmas y crueles espejismos. Pero que su aprovechamiento no debe ser camino hacia un triunfalismo ingenuo. No obstante, hay una lucha que no ha cesado. La bestia herida es peligrosa en extremo. Ya conocemos de su falta de escrúpulos. Su vocación autoritaria es innegable. El zarpazo y la trampa forman parte de sus recursos de lucha política. Sin duda la primera tarea de este país emergente, es romper en lo inmediato la polarización absurda entre ciudadanos. También, el imperio del odio, el discurso delirante, falaz y propiciador de la violencia, la corrupción sin límite y la segregación. Eso traduce en tenderle la mano a tantos venezolanos estafados o burlados por promesas demagógicas y hacer nuestras sus seculares y legítimas esperanzas tanto como sus derechos a la igualdad y a una vida con mejores garantías de bienestar y progreso. La unidad triunfante debe extenderse a todos. Deberá ahora abrirse las puertas de los campos, sustituir la rapacidad por la fraternidad. Si algo debe celebrarse de esta jornada electoral histórica, es el hecho de haber recuperado el sentido de nación, que no significa ciudadanía etérea y falaz. Por el contrario, refleja una manera de tramitar sus contradicciones reales en paz, en un foro dialogante, en el respeto al individuo, en la exaltación a sus libertades y al contenido de pluralidad que incita la vida en comunidad.

CHAVISMO EN DECADENCIA

Muchas opiniones afloraron por las redes sociales. Unas a favor del triunfalismo gubernamental, otras que consideraban las realidades desde una óptica ecuánime. Sin embargo, se sumaron razones que consideraron la decadencia del chavismo como proyecto ideológico. Algunos argumentaron que “la fiesta terminó antes de comenzar” lo cual, de alguna manera, revela que ciertamente el chavismo ya no es mayoría electoral. Alegan que la visión comunista a la cubana, le cobró duro en las urnas. La entrega del país a los cubanos, también fue reprobada en las elecciones del pasado 26-S. Ahora el chavismo que emerge luego de la jornada electoral, es perdedor, fracasado, traicionero, demagogo y además ineficiente. Su líder se desgastó y los resultados electorales apuntaron a castigarlo por incumplido, enredador, soez, insidioso, mal administrador, abusador y manipulador. No hay duda que la etapa chavista está en remojo. Pese a todo, Chávez insiste en radicalizar su mal llamada revolución mediante decisiones cargadas de más brutalidad y contrasentido histórico lo cual solamente redundaría en un mayor rechazo por parte de la población que anhela vivir democráticamente y que, sin lugar a dudas, es mayoría. De manera que puede decirse que el chavismo entró en caída libre, que está en franca decadencia.

Antonio José Monagas -amonagas@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

miércoles, 29 de septiembre de 2010

52 A 48, UNA DERROTA CIFRADA. ALONSO MOLEIRO.

Han obtenido las fuerzas democráticas un resonante éxito político en la consulta de las elecciones parlamentarias.

Todo esto ha ocurrido con un cuadro previo que no era excesivamente auspicioso. Mientras la dimensión organizativa electoral del gobierno era ponderada como invencible, la leyenda personal del presidente Hugo Chávez personalizaba la campaña, algunas encuestas reducían el universo de posibilidades electorales de la oposición – sobre todo en lo tocante a la obtención de curules- , y la MUD era objeto de fuertes críticas.

Pues bien: ha quedado rota la mayoría absoluta, se obtuvo una respetable cantidad de diputados y, por primera vez, las fuerzas de la oposición derrotan a la del gobierno de manera visible en una consulta ordinaria. La derrota tuvo lugar en el Parlatino (si sumamos a las fuerzas de la Mud las de otros conocidos dirigentes opositores que transitaron la ruta solos, como Hermann Escarrá y Miros Alcalay) y en la obtención de votos populares totales. Acá el dígito es contundente: una diferencia de 700 mil votos.

Queda claro hasta para quien no lo quiera ver que la caprichosa e interesada redistribución de circuitos hecha por el CNE junto a los vericuetos de una ley electoral aprobada en la Asamblea Nacional a última hora han recortado el ámbito del éxito opositor con esa disonancia entre curules y votos.

El presidente Chávez y sus seguidores, de forma que a ratos pueril, se han empeñado, no sólo en minimizar de forma mezquina el resultado, sino en camuflar lo sucedido forzando de manera insólita el retrato de una victoria. Victoria ésta que tuvo lugar sin balcón del pueblo en Miraflores, con un presiente Chávez desaparecido y una sala de prensa, la del Alba Caracas, vacía y desangelada.

No sólo no obtuvo los anhelados 110 diputados: no se llegó si quiera a cien. El oficialismo ha sido sencillamente barrido en zonas clave del país, como el Zulia, Táchira y el otrora imbatible estado Anzoátegui. Ciertas zonas de Caracas que le pertenecían, como El Valle y el 23 de enero, están hoy en apuros, con angustiados conteos de votos al final. La ventaja ha sido recortada en prácticamente todos los circuitos del país en los bastiones tradicionales del gobierno. El oficialismo estaba mohino y silencioso en el Twiter. Algunas de sus figuras escalrecidas quedaron sencillamente fuera. El 52 a 48 por ciento de los votos populares desnuda un descenso electoral inocultable y un enfriamiento popular. Piénsese por un segundo en aquellas jornadas no tan lejanas jaquetonas y rozando el 60 por ciento. Compárelas el interesado con el silencio de hoy.

Fue un resultado inesperado para la prepotencia oficial. Habló el presidente Chávez ayer de micropartidos, quiso mofarse de sus rivales, volvió a amenazar a todo el mundo.

Nadie puede dejar de ver eso que es imposible no ver: la clara derrota política de su figura y sus fuerzas en otras elecciones que su presencia había plebiscitario.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 28 de septiembre de 2010

LOS DERROTADOS DEL 26S. DANIEL SANTOLO

Hay muchos que apostaron a que la alternativa democrática fracasaría, un amigo los llamó los “yo te lo dije”, esperaban el 27S para salir a desgarrar a la unidad, muchos de ellos predicaron una tercera vía que no existió, a diario criticaban cualquier actuación de los sectores democráticos agrupados en la MUD. Sádicamente se frotaban las manos deseando, como diría mi vieja, el mal ajeno, ¿con qué objetivo?, no sé, pero estos señores se quedaron como novia de pueblo, vestidos y alborotados.

Se demostró, que el invento de algunos de una franja de casi 40% o más, de venezolanos que fueron catalogados como “ni, ni”, no existen, los venezolanos están más que definidos, y saben muy bien qué es lo que quieren, y saben que lo planteado en el país es la lucha entre la democracia y el autoritarismo militarista. Lamentablemente este último ha logrado encantar a un gran número de venezolanos, pero podemos afirmar que ya empezó el declive y el desencantamiento de muchos, sobre todo en los sectores populares.

El otro gran derrotado es la abstención, los venezolanos hemos aprendido que participando es posible ganar, más del 70% de la población con derecho al voto así lo demostró. Siendo posible derrotar el abuso y al ventajismo con los votos, quedando claro, que el gobierno con todos los recursos fraudulentos y con todo su poder, perdió.

Aquellos que inventaron cifras exorbitantes a favor del PPT, quedaron como unos verdaderos habladores de pistoladas, “analistas políticos”, que nos vendieron un arrollador triunfo de Falcón en Lara deberían esconder su cara, por cierto uno de ellos creo que no aprendió nada de “el 28, el 28”.

Fue todo un burdo montaje para tratar de disminuir la fuerza de los sectores democráticos, que por cierto en esto sí tuvieron éxito, en Lara no se logró obtener un triunfo más contundente por la manipulación del propio gobernador Falcón, que engaño a su pueblo haciéndoles creer, al igual que Chávez, que él era el candidato, logrando con ello que los sectores democráticos perdiéramos tres diputados en Lara, entregándoselos al PSUV, su verdadero partido.

El CNE, que se mienta el mejor sistema electoral del mundo, queda nuevamente en evidencia, no es capaz de dar resultados en tiempo real, sometiendo a los venezolanos a una angustia innecesaria, un sistema electoral hostil.

El gran derrotado, el presidente, el cual se echó toda la campaña de su partido al hombro, porque sabía que sus candidatos, en su gran mayoría, no contaban con la voluntad popular.

Utilizando todos los recursos que le proporciona el poder del Estado, nuevamente el presidente puso en evidencia la fragilidad de los poderes públicos, no hubo quien lo parara, muy por el contrario fue avalado por el “ministerio electoral”. Ni así pudo, siendo él, el gran perdedor, porque si de algo debemos estar claros, es que Chávez fue derrotado, no lo fueron sus candidatos, y su silencio así lo demostró, el balcón del pueblo quedo vacío.

danielsantolo@gmail.com

@danielsantolo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 7 de agosto de 2010

UN ESCENARIO INESPERADO, VLADIMIRO MUJICA, ENVIADO POR RAUL AMIEL EN SU TRIBUNA LIBERTARIA

Corrían los tiempos previos al referendo de 2004, la perspectiva de una derrota de Chávez abrió la puerta a la especulación de un eventual gabinete de la oposición. Aparte de la pregunta natural ¿Quiénes? Habían otras mucho más complejas: ¿Cómo se garantiza la seguridad pública en un escenario de desintegración rápida del gobierno? Para sorpresa de muchos, incluyéndome, que pensaban que en Venezuela siempre había otra gente pensando en esas cosas, resultó que no había otros. En verdad, la oposición se planteaba derrotar a Chávez en un referendo revocatorio pero estaba muy poco preparada para gobernar. Consecuencia en buena parte del derrumbe de los partidos políticos que tradicionalmente habían garantizado la continuidad de los gobiernos en Venezuela.

Visto después de siete años adicionales en el poder, once en total, de un régimen que se autoproclama eterno, la anécdota anterior puede resultar una demostración de absoluta ingenuidad de la oposición. Quizás, pero la pregunta sigue siendo válida: si se produce una caída rápida, literalmente una desintegración de lo que aparece hoy como el monolito chavista, ¿Está la oposición preparada para asumir los retos del gobierno del país?

El ejercicio está lejos de ser ocioso. A la catástrofe de corrupción y desgobierno de la última década se le une ahora un fantasma cuya corporeidad se hace cada vez más manifiesta: una crisis económica de dimensiones incontrolables. La caída en el ingreso real del país, el aumento imparable de la inflación y el desempleo, el acoso a la empresa privada y el laberinto de la asignación de divisas, conforman un cuadro explosivo. La crisis económica está comenzando a gravitar con la misma fuerza que la inseguridad, el desabastecimiento y el deprimente repunte de todas las plagas tropicales, sobre la ya muy angustiada existencia de los venezolanos.

El nuevo temor del chavismo es una abstención descomunal. La única forma de protesta concebible, por ahora, para quienes no queriendo ninguna identificación con la oposición, están cada vez más descontentos con la gestión del gobierno. Pero esta cuenta se puede quedar muy corta. Venezuela es hoy un hervidero de protestas que se puede salir de cauce en cualquier momento. Las elecciones del 26S pueden terminar por evidenciar que el chavismo es minoría en el voto popular y precipitar un agudo conflicto político. El gobierno se puede ver tentado a aumentar abiertamente la represión. En muchas direcciones se puede abrir el disparador de una profunda crisis que en este momento nadie puede afirmar que ocurrirá, pero que es muy imprudente ignorar como escenario inesperado.

Es en el interés de todo el país, no solamente de la oposición, que esta actúe cada vez más como si estuviera en real capacidad de asumir las riendas de Venezuela. Una campaña electoral de cara al 26S que apele a la unidad como valor, y no una campaña partidista, nos conviene a todos. Ello puede terminar por tener el efecto de atraer hacia el campo opositor a los Ni-Ni y, sobre todo, abrirle una puerta a los descontentos del chavismo.

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 17 de abril de 2010

MI FÜRHER TROPICAL, ELIZABETH ARAUJO

El guión del martes en la tarde no buscó otro propósito que amedrentar a quienes, incluso del lado oficialista, están cansados de la ineptitud de un gobierno de ineptos.

Atravesando la línea del tiempo, Hugo Chávez se eleva, imponente, avasallador, sobre un auto que recorre la avenida. La historia oficial ha fijado con alfiler la fecha de su retorno a Miraflores.
Milicianos de utilería alzan los fusiles al paso de la caravana y miles de banderas rojas ondean en una gesta de paroxismo transmitida en cadena nacional.

La escena no pertenece a algún director salido de la Villa del Cine, sino a Leni Riefenstahl, cuyo mítico documental El triunfo de la voluntad, expone con innegable belleza todo el poderío de la maquinaria nazi y la hegemonía de la raza aria sobre el resto de los mortales.

Alguien perpetró el robo a la cineasta de Adolfo Hitler y nos mostró unas masas cautivadas por el magnetismo del hombre que el 11 de abril de 2002 mansamente capituló, y en el avión donde fue subido, sin resistencia y sin conocer su destino, confesó a un sacerdote sus pecados y le dijo que tenía miedo.

Ahora, a ocho años de esa jornada en la que pareciera que la historia se hubiese bajado en la estación equivocada, un Hugo Chávez envanecido se inventa su propia leyenda, mientras los actores de aquella noche confusa callan por momento porque, como ha ocurrido con otros que hablaron a destiempo, no es la hora de contar qué pasó en el abril que ha sido confiscado por el PSUV.

El guión del martes en la tarde no buscó otro propósito que amedrentar a quienes, incluso del lado oficialista, están cansados de la ineptitud de un gobierno de ineptos y llevaba el mensaje claro de la fuerza por encima de la razón. Hasta ahí llegó el Hugo Chávez del "apenas soy la brizna de paja llevado en hombros del pueblo".

Con los párpados vencidos por la lectura de encuestas que trasmiten el descontento de quienes han perdido familiares a manos del hampa o del trabajador que llega cansado a casa y descubre que no ha regresado la luz, Chávez no encuentra otra forma de contradecir la realidad y se desliza peligrosamente por el barranco del totalitarismo.

¿Para qué acudir a la débil fachada institucional y esperar de las dos Luisas que la Fiscalía y el TSJ se pronuncien respecto a la inconstitucional reivindicación de la violencia que arma con fusiles a civiles ansiosos de una pensión?

¿Qué militar en ejercicio se preguntará, incluso en la soledad de su conciencia, si ese grito de socialismo o muerte no está empujando hacia una guerra inútil entre los venezolanos? ¿Qué ciudadano que sueña con vivienda propia y un televisor recién salido al mercado va a embarcarse en la aventura del socialismo apolillado por el fracaso?

Es verdad, lo del martes puede verse como otra exaltación del Chávez que sabe que no la tiene todas consigo y juega a una especie de teatro bélico para espantar sus propios demonios; pero queda también la opción de ver detrás de este plagio cinematográfico a un presidente vencido que en el silencio de su despacho nota que hasta la luz crepuscular se demora sobre su rostro, y al asomarse a la ventana siente que la batalla está perdida.

http://www.talcualdigital.com/Avances/Viewer.aspx?id=34031&secid=44
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

lunes, 14 de enero de 2008

* EL MUNDO.ES EDITORIAL: “CHAVEZ, ESE GRAN MANIPULADOR”


* EL MUNDO.ES EDITORIAL: “CHAVEZ, ESE GRAN MANIPULADOR”

Domingo, enero 13,2008

El papel político jugado por Hugo Chávez en la liberación de Clara Rojas y Consuelo González, secuestradas por las FARC, sólo puede merecer el más absoluto repudio.


Si alguien tenía dudas de la calaña moral de este personaje, su actuación en este episodio demuestra que carece de los más elementales principios y que está dispuesto incluso a justificar el terrorismo si ello le beneficia.


Cualquier Gobierno u organización internacional tiene la obligación moral de hacer lo posible dentro de la legalidad para salvar vidas humanas o poner en libertad a rehenes. Pero esto no es lo que ha hecho Hugo Chávez, que ha intermediado en la liberación de estas dos mujeres para en un ejercicio de manipulación apuntarse un éxito político, humillar al Gobierno colombiano y ensalzar a las FARC.


El presidente venezolano afirmó anteayer en el Parlamento que las FARC y el ELN son «fuerzas insurgentes que tienen un proyecto político, que aquí es respetado». Pidió a los Gobiernos de Latinoamérica y de Europa que dejen de considerar a estas organizaciones como terroristas y acusó a EEUU de demonizar a la guerrilla colombiana.


Sus propuestas no han encontrado ni el más mínimo apoyo, ya que ayer numerosos Gobiernos latinoamericanos y la propia UE se negaron a modificar su opinión sobre las FARC y el ELN, dos organizaciones que asesinan, secuestran, extorsionan y se financian con el tráfico de drogas.


Lógicamente, la reaccion más dura vino del Gobierno de Colombia, que, con razón, considera que Chávez está intentando desestabilizarlo. No en vano las FARC y el ELN han provocado las muertes de varios miles de inocentes durante la última década y mantienen 700 rehenes por cuya libertad exigen cuantiosas sumas económicas.


Que Chávez apoye a estas bandas mafiosas retrata cual es el proyecto político que defiende: una dictadura de izquierdas, sin libertad de expresión ni respeto a los derechos humanos y con él como presidente vitalicio.


Los venezolanos, como dejaron patente en la reciente consulta, se han dado cuenta y le han retirado al menos parcialmente su apoyo. La comunidad internacional debería aislar a este autócrata y respaldar a la oposición democrática que intenta sobrevivir a sus zarpazos.

jueves, 6 de diciembre de 2007

EL DERROTADO DIJO: "LA VICTORIA DE LA OPOSICIÓN ES UNA VICTORIA DE MIERDA"



Hugo Chávez, quien está interviniendo en la rueda de prensa que daba el Alto Mando Militar, ha arremetido de nuevo contra el Imperio, CNN, los “pitiyanquis de aquí”, Baduel …. Ha calificado de “una mierda” la victoria de la oposición y ha cuestionado los resultados electorales al 100% del recuento, cifras que el CNE aún no ha hecho públicas.
Ha dicho que, detrás de las versiones que hablan de su reacción al conocer los resultados del 2-D, está la mano del Imperio y ha acusado al periodista de El Nacional, Hernán Lugo, que ayer publicara un relato sobre el tema, de “tarifado” y “escritor de cuentos”.
Ha insistido en acusar de magnicidio a CNN.
Se ha burlado del triunfo de la oposición en el referéndum que ha calificado como “alegría de otoño” y que sólo es el primer inning. Chávez ha afirmado que “él no ha perdido nada”.
Ha indicado de nuevo que “la victoria fue muy pírrica” y ha informado que tenía lista el sacar del acto a Televisoras y también la toma de la Gobernación del Zulia por “extrañas llamadas” del Gobernador. Dice que todo esto sigue listo y advierte a la oposición “que no se equivoquen”.
Ha advertido a la oposición que se preparen porque pronto vendrá la “segunda ofensiva”.
También ha dicho “Cuidado, que si sigue el recuento hasta el 100% la diferencia podría ser 0” pero ha dicho que él no quiere una victoria así.
Mientras Chávez plantea este evidente cuestionamiento a los resultados electorales, el CNE aún no ha ofrecido los resultados definitivos.
Chávez que, ha ido alterándose a medida que hablaba, ha terminado utilizando la palabra “mierda”, además de otras groserías que utilizó durante su intervención. Ha calificado de mierda al periodista Hernán Lugo y, posteriormente, se ha referido a la victoria de la oposición el 2-D y ha dicho que sólo puede calificarse de “una mierda”.
Chávez ha vuelto a arremeter también contra el Presidente Uribe a quien le ha cantado “Te pareces tanto a Bush ….”.
“Uribe no es otra cosa más que los hijos de la semilla antibolivariana de Santander“, ha añadido.
También ha arremetido del General Baduel, de quien se ha burlado diciendo que “ahora es columnista de The New York Times”. Ha dicho que “a Baduel lo compró el Imperio” y mirando al Alto Mando Militar ha dicho “Ay, si ustedes hablaran …”
Chávez ha criticado asímismo que se haya colocado a Rosinés en el primer plano mediático. Ha dicho “que ahora casi no la puede ver” y que tendrá que recurrir al Derecho.
Ayer ya se refirió al tema de CNN en su intervención en La Hojilla:
Video vía Radio Mundial
Ante la pregunta de Randolph Borges sobre la campaña de CNN y Globovisión para intentar acabar con la imagen de Chávez de respeto a las leyes e instituciones, el Presidente venezolano reiteró que los venezolanos nos estamos enfrentando “al Imperio mas poderoso de la historia”, con miles de analistas de mucha experiencia trabajando para ellos. Recordó la conspiración permanente contra la Unión Soviética y los sandinistas nicaragüenses, y la experiencia de Condoleezza Rice en ese tema.
El Presidente recalcó que al Imperio no le conviene que el gobierno bolivariano muestre llamados al diálogo y a la paz. Indicó que esa actitud fue la que se tuvo el 14 de abril de 2002, cuando incluso se liberó a algunos ministros de Pedro Carmona Estanga. “Esa imagen no le conviene al Imperio”, recalcó.
Previamente, Mario Silva había mostrado videos del canal de noticias “CNN en Español”, donde el ancla del canal Daniel Viotto entrevistaba al periodista Hernán Lugo-Galicia, del diario El Nacional, quien -sin revelar fuentes- afirmaba que el Presidente Chávez había aceptado la victoria del “No” por “presiones” del Alto Mando Militar. El Presidente Chávez desmintió por completo esas versiones, al igual que el general del Ejército Jesús Gregorio González González, jefe del Comando Estratégico Operacional, quien también llamó al programa “La Hojilla” minutos antes para indicar que estas versiones son “cantinfladas”.
Vía Radio Mundial

*ENTREVISTA LUIS MIQUILENA: “ CHÁVEZ QUEDÓ MUERTO POLÍTICAMENTE”


*ENTREVISTA LUIS MIQUILENA: “ CHÁVEZ QUEDÓ MUERTO POLÍTICAMENTE”
4 Dec 2007 19:35:52 -0400

“Chávez quedó muerto políticamente “
“Chávez quedó muerto políticamente con la derrota“, afirma Luis Miquilena, el político que mejor conoce al presidente, en una entrevista con Joaquim Ybarz que este martes publica el diario “La Vanguardia“.
Ex ministro del Interior y Justicia en dos ocasiones, ex presidente de la Asamblea Constituyente, alojó en su casa varios años a Chávez cuando salió de la cárcel por golpista. Fue quien le convenció de que podía llegar al poder por vía electoral, recogiendo el descontento de los venezolanos. Miquilena rompió con Chávez en el 2002, cuando comprobó que abandonaba la vía democrática y profundizaba en el populismo autoritario.
¿Por qué Chávez quedó muerto políticamente?
Su situación se descompuso con esta derrota. Presentó el referéndum como un plebiscito, su decadencia viene en forma vertical al mostrar que no es invencible. El daño es redondo, ya no puede aspirar a ser el líder histórico de América Latina. Incluso su liderazgo nacional será cuestionado. Además, tiene plazo de caducidad al no poder aspirar a la reelección indefinida. De hecho, hizo esta reforma para mantenerse perpetuamente en el poder.
¿Qué debe hacer la oposición?
Presionar para convocar una nueva Asamblea Nacional. Los actuales diputados elegidos con el 13% de los votos no tienen legitimidad. Una Asamblea aumentaría la gobernabilidad para sacar adelante al país, que enfrenta una situación económica y social muy delicada.
¿Por qué rompió con el presidente?
Por abandonar los alineamientos democráticos. Este Chávez que está ahora en Miraflores es muy distinto al que conocí hace diez años. No reconozco su personalidad. Cuando lo conocí era una persona humilde, preocupada por los pobres. El poder es corrosivo. Está rodeado por gente tan subalterna y sumisa que ha perdido el sentido de la realidad. Todos le adulan para fomentar un ego monumental. El que más lo ha hecho es Fidel Castro, que es quien saca más beneficios económicos. También me fui del Gobierno porque se destinaba todo el ingreso petrolero al gasto populista y nada al desarrollo.
¿En esta revolución hay tanta corrupción como se dice?
La corrupción es gigantesca, astronómica. Chávez está rodeado de oportunistas que se aprovechan del festín. El despilfarro es tan grande que pese al enorme ingreso petrolero no tardará mucho en venir un colapso económico. El equipo de Chávez es de tan poca categoría que nadie se atreve a discutirle el último disparate que se le ocurra. Eso condujo a que su prepotencia y vanidad no tenga límite. Chávez no profundiza en ningún tema. Termina siendo una caricatura de Fidel. Castro le aconsejó que no radicalizara el proceso, más de una vez le dijo que no tenía que dirigirse a una revolución. Pero inventó el socialismo del siglo XXI, que ni él sabe lo que es. Fidel se ha aprovechado, encontró en Chávez una mina para sacar el dinero que mantiene al régimen cubano.
¿Qué cosas buenas ha hecho Chávez?
Nada. Ha sido destructivo. Destruye lo que ya existía en el país. El país se pudre por la corrupción, ha doblado la deuda pública. No hay hábito de trabajo, ni vestigio de producción. La iniciativa privada está aterrada. Y se ha enfrentado y ha creado problemas con nuestros amigos de siempre, España, Colombia, Perú, México, EE. UU. Lo peor es que siembra el oído y el resentimiento entre la gente.
¿Es marxista o fascista?
Chávez nunca ha tenido nada de marxista. Su ideología es una sopa de minestrone, agarra cosas de aquí y de allá. Se ha convertido en un caudillo militar. Tiene aspectos de fascista por su aparato represivo disfrazado de populismo. Yo diría que es una mezcla de Perón y Mussolini. Tiene mercenarios pagados para agredir a la oposición democrática. Y con las llamadas milicias estaba armando un ejército personal paralelo al de las Fuerzas Armadas Nacionales.