Cuánto nos gustaría saber la opinión de los
ambientalistas ante el título de este escrito y el de los datos que a
continuación revelaremos, esto porque generalmente vemos posiciones extremistas
de parte de estos grupos con respecto a lo que hay que hacer con el cambio
climático y los problemas ambientales, pero nunca los escuchamos ni los vemos
defender o ayudar a las personas más
necesitadas.
Bjorn Lomberg, del Copenhagen Consensus Center, escribió
hace solo unos días un extenso artículo donde comenta la encíclica papal
Laudato si, el escrito se titula en inglés: “Pope Francis so right and so wrong
in encyclical on climate change” y nos dice entre otras cosas que “El Papa
tiene razón al llamar la atención sobre el problema del cambio climático en su
Encíclica sobre el medio ambiente. El cambio climático es, sin dudas, un
problema mundial con graves consecuencias. Pero este es un caso de
"problema correcto, solución equivocada. El Papa menosprecia a quienes
tienen "fe ciega" en los avances tecnológicos como una solución al
cambio climático. En cambio, su Encíclica declara que el mundo debe dejar de
consumir tanto. Esto, dice, ayudará a las personas pobres que son las que
pueden verse más afectadas por el calentamiento global. Esto es preocupante, ya
que la innovación técnica es exactamente lo que más necesitamos”.
Y añade “La respuesta de la humanidad a niveles opresivos
de hambre no fue insistir en que debemos comer menos. La Revolución Verde, uno
de los logros más notables del siglo pasado, vio a los avances científicos y
tecnológicos aumentar drásticamente la productividad de los alimentos
-fundamentalmente a través de fertilizantes y pesticidas. Desafortunadamente,
esta misma tecnología -que salvó a cientos de millones de vidas- es
estigmatizada como nociva en la Encíclica”.
Más adelante Bjorn nos explica que “The Copenhagen
Consensus Center recientemente encargó la investigación a 60 equipos de
economistas, además de representantes de la ONU, organizaciones no
gubernamentales y empresariales, para evaluar los objetivos globales de la ONU
para los próximos 15 años. Junto con varios economistas galardonados con
el Nobel, el análisis muestra que la
mayoría de los objetivos más inteligentes no tienen nada que ver con el
calentamiento global”.
http://www.copenhagenconsensus.com/post-2015-consensus/objetivos-de-desarrollo-inteligentes-descargas-pdf
Y nos comenta además que “Esto también se ajusta a una
encuesta de 7,5 millones de personas en todo el mundo a quienes la ONU les
preguntó acerca de sus principales prioridades. La educación, la salud, el
empleo, la corrupción y la nutrición se mencionaron con mayor frecuencia,
mientras que el clima fue calificado como la prioridad más baja de 16
problemas”.
Lomberg no solo señala las prioridades de estas personas
si no que propone soluciones, por ejemplo
nos indica que “Una de las cosas más poderosas que se podrían hacer hoy en día
es la eliminación de las barreras al comercio internacional. La reducción de
las restricciones al comercio aumentaría el ingreso promedio en $1.000 por
persona por año en el mundo en desarrollo, sacando a 160 millones de personas
de la pobreza. Cada dólar gastado aportaría más de $2.000 de bienestar social”.
Y señala también que “Otra manera fundamental de transformar vidas es una que
es poco probable que sea aceptada por la Iglesia Católica: lograr el acceso
universal a la anticoncepción y la planificación familiar. A un costo anual de
$3,6 mil millones, permitirles a las mujeres el control sobre el embarazo
significaría 150.000 menos muertes maternas y 600.000 niños menos que quedarían
huérfanos de esta manera. La reducción en el número de hijos significaría
relativamente más personas en edad laboral, llevando a un ligero crecimiento
económico. Añadiendo todos estos diferentes beneficios, cada dólar redundaría
en 120 dólares de bienestar social”. Aquí el enlace para ver el artículo en
español.
http://www.eluniversal.com/opinion/150628/el-papa-francisco-y-el-cambio-climatico
Como pueden ver, la mayoría de las propuestas son
contrarias al tan sonado Socialismo del Siglo XXI que han impulsado algunos
populistas en América Latina, una de las regiones más afectadas y más
necesitadas en implementar estas ideas, por todo esto, nosotros pensamos
que la pobreza y el subdesarrollo que
sufre Latinoamérica lamentablemente es y
ha sido responsabilidad de esos políticos populistas de turno y de nadie más,
el caso más patético ha sido el venezolano.
Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,
