CARLOS E. AGUILERA A., CONGRESO ANFICTIÓNICO DE PANAMÁ, PROYECTO INTEGRACIONISTA DEL LIBERTADOR

“La palabra que ensucia la lengua, termina por ensuciar el espíritu. Quien habla como un patán, terminará por pensar como un patán. Hay una estrecha e indisoluble relación entre la palabra, el pensamiento y la acción. No se puede pensar limpiamente, ni ejecutar con honradez, lo que se expresa en los peores términos soeces”  Arturo Uslar Pietri

No era el escenario adecuado y mucho menos en un acto que contó con la presencia de altos personeros de gobiernos extranjeros, invitados para el desfile militar en el que se le rendía culto a la memoria de su progenitor político, para que se expresara en groseros términos, al anunciar la ruptura de relaciones diplomáticas y comerciales con la hermana república de Panamá.

Se ufana de ser bolivariano a ultranza y contradice la doctrina, pensamiento y acción del Libertador, fundador y padre de la patria de cinco naciones a las que dedicó con amor, ahínco y perseverancia los mejores esfuerzos, para mantenerlas unidas y fieles a la democracia participativa, e inspirado en este ideal promovió y convocó en Panamá el Congreso Anfictiónico, que se reunió entre el 22 de junio y el 15 de julio de 1826, el cual tenía como gran objetivo crear una confederación de los pueblos iberoamericanos, desde México hasta Chile y Argentina.

La idea de la Confederación no implicaba para Bolívar el desconocimiento de las particularidades regionales, ni las dificultades geográficas y las diferencias económicas, por el contrario tenía en mente una Liga o Alianza que fuera política, económica y militar, sin que ello significara la disolución de los gobiernos y repúblicas que le conformaran.

La ruptura de relaciones con Panamá, es una abrupta decisión tomada por Maduro por tratarse de un país íntimamente ligado con nuestra historia, y aún cuando tomó como pretexto el haberse inmiscuido en los asuntos internos de Venezuela, no se justificaba que insultará tan groseramente a su colega, con un vocabulario soez  que deja mucho de desear y mal parado ante la opinión pública internacional, y no digo nacional, porque ya los venezolanos conocemos su histrionismo disfuncional  y neurolingüístico. 

Maduro, no solo es ignaro de lo que recogen nuestros textos de historia, y razones deberá tenerlas, una de ellas, su cuestionada nacionalidad, y otra, su desesperada iracundia para procurar imitar hasta en sus gestos al “gigante, comandante, supremo y eterno”, como cansosamente anunciaba el locutor en la ceremonia del culto a Chávez, en el desfile militar.

También es indocto Maduro en el arte de la diplomacia, una de las más antiguas del mundo, pues existen pruebas de que en la antigua India, China y Egipto se practicaba rudimentariamente y que tales actividades diplomáticas fueron refinadas e institucionalizadas en las antiguas Grecia y Roma, en las que los enviados se convirtieron en negociadores dejando de ser simples mensajeros. Desconoce que la diplomacia moderna – y que paradoja e ironía fue Canciller – surge en las ciudades-estado del Renacimiento italiano, particularmente en la República de Venecia, centro comercial cuya prosperidad dependía  de la información que obtuvieran acerca de los mercados externos y de la estimación de riesgos de sus empresas en el exterior.

Poco o nada parece importarle al “hijo”del difunto, las pautas establecidas por la Convención de Viena en 1961, las cuales estipulan que las relaciones diplomáticas entre gobiernos no se establecen en forma automática, sino de mutuo consentimiento. Para el diplomático inglés Harold Nicholson, la diplomacia está estrechamente relacionada con la estructura de la política exterior y las negociaciones, y por eso un diplomático tiene más posibilidades de convertirse en un negociador afortunado y para llevar a cabo su misión con éxito debe reunir las siguientes cualidades:

·        Veracidad, porque contribuye a una buena reputación e intensifica la credibilidad.

·        Precisión, que implica certeza intelectual  y moral

·        Buen carácter, que implica moderación y sutileza

·        Paciencia, calma, que permite guardar imparcialidad y precisión

·        Modestia, para no dejarse envanecer y jactarse de sus victorias y éxitos

·        Lealtad, a sus gobiernos y hasta al país que los hospeda.

La investidura de Jefe de Estado, obliga inexorablemente a quien lo desempeña a conocer la escala de valores y los antivalores, o valores inmorales como lo llaman algunos, estos últimos, deshumanizan a los individuos, los degrada y les hace merecedores del desprecio, desconfianza y rechazo. Además, entre los antivalores destacan la esclavitud, la angustia, la arrogancia, el odio, la guerra, el irrespeto, la altanería, la irresponsabilidad, el prejuicio, la división, la envidia, la enemistad, la injusticia, la infidelidad, la ignorancia y la desigualdad, entre otros temas. Y solo las personas calculadoras, frías e insensibles a lo que sucede a su alrededor se rigen por antivalores.

Cualquier parecido con la persona que ustedes amigos lectores se imaginan, es simplemente una coincidencia. Júzguelo usted con la escala de los antivalores.

Ya yo lo juzgue y la historia se encargará de los demás.

Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)

careduagui@yahoo.com

@_toquedediana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,