BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

sábado, 12 de octubre de 2013

RÓMULO LANDER HOFFMANN, DEL CÍRCULO VICIOSO AL CÍRCULO VIRTUOSO

En las previsiones que efectué para este año 2013 afirmé que el déficit fiscal rondaría el 15% al final de este año, creo que voy a quedarme corto hasta por un par de puntos porcentuales. También estimé que la inflación estaría bastante por encima del 30%, aquí también me equivoqué, pero nunca imaginé que sería por tanto…

El por qué de estos resultados económicos: A lo largo de estos casi 15 penosos años hemos observado impasibles unos, impotentes otros, obscenamente aprovechadores muchos, como este desgobierno se ha embarcado en un proceso especulativo contra la integridad de nuestro signo monetario que ha tenido como consecuencia la legalización de la fuga de capitales y ha hecho casi nula la inversión reproductiva en el país por parte del sector privado. Con la consecuente destrucción de la producción y el empleo del país.
Este “inducido” proceso, se ha convertido en un círculo vicioso de destrucción del valor de la moneda, en recesión y en una continua devaluación que a pesar de que ha proveído durante años mas y mas bolívares por petrodólar, el gobierno está cada vez más en la incapacidad de mantener los niveles de gasto de los años anteriores, ya que de ninguna manera puede contar con un sector privado que intencionalmente y con la manida y rancia excusa del capitalismo salvaje y la vacua acusación de derecha explotadora prácticamente ha desmantelado. Ni con el sector bancario; de los que visto la composición de sus carteras de crédito es prácticamente dueño. Esto salvo El Banco Venezolano de Crédito, institución que valientemente se ha negado a servirle a los intereses políticos de quienes hoy nos desgobiernan.
Al desgobierno, aunque todavía le queda alguno que otro recurso coercitivo, (sobre todo contra el sector bancario) ha venido agotando casi todas sus posibilidades de financiamiento por la vía de emisión de papeles y ha generado una deuda interna y externa criminal; que pasó de 27.000 millones en 1998 a mas de 150.000 millones para este 2013 dentro de la mayor abundancia de ingresos petroleros jamás habidos, cuyo servicio ocupa una gran porción del presupuesto.
Esta imposibilidad recurrente de honrar adecuadamente las obligaciones contraídas, tarde o temprano tendrá graves consecuencias económicas y sociales que podrían desatar una conflictividad, no deseada, ni mucho menos buscada por la oposición y que cínicamente el responsable mayor de este desaguisado, inducido por vetustos e inoperantes slogans cubiche-comunistoides llama “guerra económica” Guerra contra los sectores productivos privados que, ciertamente dentro del esquema comunista estaba prevista desde el inicio de este desastroso gobierno como componente principalísimo de ese enemigo necesario que toda seudo revolución que no puede auto sostenerse fabrica.
Aun así con todo y este tenebroso panorama, es posible convertir este círculo vicioso en uno virtuoso.
¿Cómo?… Votando masivamente en diciembre como primer paso para recuperar nuestro depauperada Nación.
Esta es la única opción, pacifica por ahora, posible para volver sobre nuestros pasos, sin volver a pisar las mismas piedras y ello incluye tanto las que nos dejaron algunos políticos, que no todos, inescrupulosos de la mal llamada cuarta. Ni mucho menos los inmensos peñones que la barbarie castro chavista (con minúsculas) ha regado por toda nuestra mal querida y mal tratada Patria.
Amanecerá y veremos.

 romulo lander 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRON, PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 380)

v “Maduro estimula la desmovilización de la oposición”. Sabemos lo que hay que hacer, la calle nos espera.
v “En búsqueda del Diputado 99, el régimen puso a dar carreras a la muy imparcial Fiscal General”. Pobrecita.
v “Nadie más invisible que un pez gordo”. El régimen no ve a los boliburgueses corruptos chupando la sangre del pueblo.
v “Incertidumbre en Argentina por enfermedad de la Kirschner”. Se parece al de aquí, solo falta que la manden a Cuba.
v “Ley Habilitante es un reconocimiento de urgencia económica”, y una fórmula de legislar sin consulta popular.
v “Gobierno ofrece oro como garantía de crédito”. Ese oro no es del gobernante, sino del pueblo gobernado. Ojo pela’o.
v “El CESPPA es un paso más en el cerco rojo a la libertad de expresión”. A la calle, defendamos la democracia.
v “El régimen dictatorial busca controlarlo todo y silenciar la disidencia”. No al CESPPA rojo.
v “Sancionar a 2001 porque tituló ‘la gasolina la echan con gotero’ es matar la libertad de información”. Psssss, silencio.
v “UCV rechaza presupuesto deficitario para 2014”. El régimen es enemigo de vencer las sombras; es la sombra.
v “Nicaragua gastó $ 1.1 millones en monumento a Chávez”. Es lo mínimo, después de haber recontrachupado esa teta.
v “Zapatazos: Yo no le tengo miedo a la censura porque siempre hablo bien del gobierno”. A la medida del régimen.
v “Transportistas del Zulia van a paro”, exigen seguridad pero el gobierno solo les da promesas de Patria Segura.
v “Para la oposición el 8-D significa oportunidad de consolidar la nueva mayoría”. Adelante, que la trampa no lo impida.
v “Se agudiza la escasez”, se agudiza el deterioro del régimen desgastado e ineficiente.
v “Precios de alimentos acumulan alza de 70% en un año”, tal como corresponde a un régimen hambreador.
v “Penas más severas no resolverán la corrupción”, lo que se requiere es un gobierno honesto que gobierne.
v “El CNE no es visto como un árbitro independiente”, ni el gobierno es percibido como un ente legítimo.
v “La Resolución 058 viola la Constitución”, “restringe el derecho de los padres a participar en la educación de los hijos”.

E-Mail: pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO FACCHIN B., EL COMISARIATO POLITICO

“Subordinar el Legislativo al Ejecutivo,  es un tipo de dictadura”. Juan Mario Laserna

Solicitada la “Ley Habilitante”, “para tomar medidas para enfrentar la corrupción y enderezar el modelo económico que fue impuesto por una burguesía parasitaria" que "sigue chupando de la renta petrolera y todo lo importa", burguesía instalada desde hace 15 largos y oprobiosos  años.

La habilitante es una franca contradicción constitucional a las funciones propias de la AN, definitivamente Venezuela es el país de lo absurdo, vivimos un surrealismo social, político, económico, judicial y legislativo, en donde aún no se entiende cómo es que los venezolanos podemos soportar una expoliación que parece no tener fin.

La AN es hoy un “Comisariato Político”, donde los responsables de hacer cumplir las disposiciones constitucionales (Art. 187 CRBV), son los mismos que violentan los DDHH y encubren la corrupción y son protectores de los desafueros legislativos, políticos, y económicos, donde se persigue y acosa a quienes impidan u obstaculicen sus aberraciones políticas.

La AN es un antro donde impera el delito de cohecho, mediante el cual, los diputados afectos al dinero fácil y las prebendas cómodas, aceptan una dádiva a cambio de realizar u omitir un acto inherente a su  cargo, algo coloquialmente llamado soborno, compra de conciencia y otros “regalitos”, como sucede con el “diputado 99”, todo ello nos conduce cada día al desmoronamiento institucional; vivimos en un país de absurdos, de injusticias, iniquidades y despropósitos.

El “Comisariato Político” mal llamado AN, decadente institución que no cumple con sus obligaciones constitucionales, sólo se ocupa de fabricar expedientes para usarlos contra quienes no se someten a las huestes caudinas de su Comisario Mayor, el Sr. Cabello, mediante una actitud represiva y de intimidación que no es más que el desprecio político al parlamento,  usado para el linchamiento político de los legisladores “incomodos”.

En la AN se están dedicando a la innoble tarea de asesinar a la democracia y al país, secuestran y violan alegremente la CN, dictarán una habilitante, sin técnica legislativa para perseguir y acosar a los ciudadanos opositores al régimen, lo que agravará la situación jurídica del país y marcará el sumun de la intolerancia. Dijo A.E. Blanco: “La intolerancia es el camino que no tuerce hacia el hogar de los hombres sino hacia el antro de las fieras.”

La función principal del Poder Legislativo consiste en debatir y aprobar las leyes que reflejan la voluntad de los ciudadanos a través de sus representantes, en consecuencia, aprobar la habilitante es una  muestra palpable de la incapacidad intelectual y jurídica enquistada en la pírrica mayoría de diputados, lo que ha permeado hasta podredumbre en el quehacer legislativo, donde el pretexto de una emergencia económica no sirve para ocultar la falta de gobernabilidad ejecutiva y legislativa. Un Parlamento que delega y no legisla pierde su razón de ser.  Lo peor es que no aparece la luz al final del túnel, porque -por unas u otras razones- nadie está dispuesto a ofrecer apoyo estable a un Ejecutivo errático e incoherente, que funciona a base de ocurrencias.  Maduro y Cabello han agotado su crédito político y pretenden sobrevivir a base de maniobras oportunistas, el país no puede permitir que la AN haga dejación de su función más característica por culpa de un Gobierno y unos diputados incapaces, débiles e ineficaces.

ffacchinb@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESUS CABEZAS, DIALOGOS, FRENTE DE ENTENDIMIENTO NACIONAL, FEN, INVITACION EVENTOS

FRENTE DE ENTENDIMIENTO NACIONAL

¡La Unidad Superior; 1ra Opción Real del Poder Ciudadano!
{{{{{{{    Rumbo al 1° Congreso Nacional del FEN   }}}}}}}
INVITACION
 MIERCOLES 16  DE OCTUBRE, 9AM/12M
CEDE DIARIO “EL NACIONAL”, 3RA TRANSVERSAL, LOS CORTIJOS DE LOURDES, SALON AUDITORIO
TEMA
“LOS DIPUTADOS DIALOGAN CON EL FEN EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA YLA LIBERTAD EN VENEZUELA”
El FEN da su ¡Apoyo y Solidaridad! a la “Movida Parlamentaria”, impidiendo que el PSUV- Gobierno Autócrata de Maduro mediante la ¿Ley Habilitante? desconozca la Constitución y destruya el Estado Democrático en Venezuela.-

En Venezuela se requiere de  aceptarnos, escucharnos y reconocer a cada quien con sus posturas de pensamiento crítico – constructivo, lo cual  nos permitirá interactuar en  el logro de objetivos constitucionales basados en  el respeto, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la alternabilidad, la democracia y la soberanía. Esto nos conllevara a la prosperidad, el bienestar del país, calidad de vida, la dignidad humana, el estado de derecho, la paz, el amor  y la hermandad.  De esta manera proyectamos nuestra imagen como Venezolanos mediante la búsqueda del dialogo y el entendimiento en el logro del bien común, cosa que hace el FEN,  tanto nacional como internacionalmente.
“Tu Participación es Importante. Defiende tu Dignidad”
Coordinador General.- Jesús A. Cabezas C.
0416.707.19.29 /0412-333.25.47 Pin: 3211683D
Twitter: @Jesus_Cabezas / @echale_Cabeza
http//:frente-entendimiento-nacional.blogspot.com

Cabezas, Jesus 
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO MIRES, ¿QUIÉN HABILITA A LA HABILITANTE?


El tema de Octubre en Venezuela ha sido la petición del mandatario Nicolás Maduro a la Asamblea Nacional para que se le conceda una Ley Habilitante a fin ―dice él― de luchar en contra de la corrupción y practicar la guerra económica declarada ya no se sabe a quién. Tanto desea la Habilitante Maduro, que no trepidaría en aceptar la compra de algún parlamentario suplente, expediente de por sí tan corrupto que en cualquier país normal inhabilitaría moralmente a cualquier habilitado.

¿Para qué una Habilitante? Es la pregunta que nos hacemos desde fuera quienes estamos preocupados por el acontecer venezolano. ¿No es el de Venezuela el gobierno que cuenta con más poder fáctico en todo el continente latinoamericano?

Todos los poderes públicos en Venezuela han llegado a ser habilitantes; toda la prensa televisiva es habilitante; todo el aparato represivo es habilitante. Todo el Estado venezolano está habilitado para satisfacer los deseos del gobernante, quien, por si fuera poco, ha terminado por militarizar hasta los supermercados  ¿Para qué una Habilitante entonces?

Creo que la respuesta más acertada ha sido dada por Simón Bocanegra, en un artículo publicado en TalCual. La Habilitante no concede poder de facto porque, de hecho, el ejecutivo lo tiene todo, pero sí concedería ―supuestamente― poder simbólico.

¿Qué es el poder simbólico en política?

A diferencia del poder de facto, que es el que se tiene, el poder simbólico es el que se representa, aunque no se tenga. Eso quiere decir que el inmenso poder fáctico de Maduro carece de consagración simbólica. Pues bien, en política el poder simbólico tiene una enorme importancia.

De tal manera, lo que Maduro quiere conseguir no es tener poder por sobre la Asamblea, que de hecho lo tiene, sino que la Asamblea le conceda “legalmente” el poder que esa misma Asamblea no tiene. Así Maduro emergería bajo la luz pública ostentando el certificado de un poder situado por sobre el poder, por sobre la Asamblea, por sobre Diosdado Cabello (éste parece ser un objetivo muy importante), por sobre la Constitución, por sobre la Ley, por sobre todo. En otras palabras, Maduro aparecería representando definitivamente el poder que una vez tuvo Chávez. Un presidente hecho monarca por desgracia de Dios.

Si ésa es la lógica del gobierno, y parece que ésa es, hay que consignar una diferencia notable con las habilitaciones que recibía periódicamente Chávez de esa Asamblea sobre la cual ejercía absoluta dominación. La diferencia es que el poder simbólico de Chávez no venía de una Habilitante, sino de una inmensa mayoría popular que lo respaldaba. Las Habilitantes obtenidas por Chávez eran, en ese sentido, sólo la certificación institucional de su habilitación popular. Y bien, Maduro ―un populista sin pueblo― recorre el mismo camino, pero al revés: en lugar de conquistar el poder popular para luego habilitarlo constitucionalmente, intenta conseguir la Habilitante para desde ahí, a fuerza de golpes, obtener el poder popular. Y todo eso a menos de dos meses de las decisivas elecciones de diciembre.

De tal modo, con la petición de una Habilitante, Maduro intenta sustituir pro-forma un poder que Chávez obtenía directamente del pueblo. O dicho en estilo más fino: mientras las Habilitantes de Chávez formalizaban un poder popular que se tenía, la Habilitante de Maduro formalizaría un poder popular que no se tiene. La Habilitante entonces, sólo sería un símbolo vacío, pero un símbolo al fin. ¿O será la Habilitante que exige Maduro un instrumento destinado a aplicarse en contra de sus enemigos endógenos? Hay cosas que solo sabe el Diablo.

Sin embargo, hay algo en Venezuela que todos saben. La única Habilitante que tendrá vigencia será la que surja del mandato popular expresado el 8-D.

La oposición organizada desde la MUD y liderada por Capriles ya ha trazado su camino. Las condiciones históricas para la habilitación política de una nueva mayoría ya están dadas. La crisis económica producida por las locuras ideológicas del régimen ha alcanzado sus más altos niveles. Lo mismo ocurre con la corrupción generalizada en los estamentos estatales, tan grande debe ser que el mismo Maduro la dio a conocer en su discurso en la Asamblea, atacando uno de los bastiones de la economía chavista, el CADIVI (para los no venezólogos, “Comisión de Administración de Divisas”).

La unidad en torno a la MUD, en cambio, es casi perfecta. Y si el descontrolado presidente continúa insultando a más de la mitad del país, esa mayoría que según toda encuesta clama por una reconciliación nacional le va a pasar la cuenta. 

De tal modo, si es que no hay una desgraciada interrupción anticonstitucional ―bajo el post-chavismo todo es posible― se cumplirán en diciembre las palabras escritas en una pared de un barrio de Caracas: “Con Habilitante o sin Habilitante, seguiremos adelante”. Pudo haberlas escrito un chavista. Da lo mismo.

fernando.mires@uni-oldenburg.de

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DANIEL E. CHALBAUD LANGE, 12 DE OCTUBRE: DÍA DE LA RESISTENCIA INDÍGENA

Fundamentado en Andrés Eloy Blanco, tomo su palabra para  “regresar por un instante en la historia y coger el  impulso necesario para seguir adelante”. Pero, a propósito, en vez de seguir adelante me detendré en el tiempo, hoy 12 de octubre de 2013, para referirme al Día de la Resistencia Indígena.

Antes de iniciar permítanme la siguiente reflexión.


De distintas manera se califican a posteriori hechos o procesos que suceden en la humanidad.  El proceso del que estamos haciendo referencia se ha calificado, como dijimos anteriormente, de Leyenda Dorada, Leyenda Negra o Leyenda Ecléctica de acuerdo a la posición, muchas veces intransigente, que cada persona asume en su interpretación y convicción. 

El tiempo pasa inexorablemente y, el hombre con sus actuaciones hace la historia, que en su momento y lugar dejan para el gran libro de la historia de la humanidad.  Así, brevemente podemos recordar a Jesucristo, que nos dejó una religión; Bolívar, que nos dejó una Patria; Colón, que abrió el camino para unir razas; Hitler, Mussolini y Stalin, quienes dejaron una alfombra de sangre en las tierras de Europa;  Ghandy, Martin Luther King, María Teresa de Calcuta y el Papa Bueno, Juan Pablo II, quienes nos legaron acciones y mensajes de Paz. Lo que no podemos ni debemos ser, es considerarnos jueces de los descendientes, para responsabilizarlos de las malas acciones de sus antepasados.

Nuestra vigente Constitución Nacional reservó el Capítulo VIII para referirse a los Derechos de los pueblos indígenas.  La intención reflejada en el contenido de este Capítulo fue motivo de gran discusión, por cuanto muchos miembros de la Asamblea Nacional Constituyente razonaban que los indígenas no debían ser considerados fuera del contexto que la Constitución define como venezolanos y que por lo tanto deben tener los mismos derechos y deberes que un venezolano andino, llanero,  oriental o central, la gran mayoría también  descendientes de nuestros  antepasados indígenas. Aprobada la referida Constitución, en su Art. 119 establece que: “El Estado reconocerá la existencia de los pueblos y comunidades indígenas, su organización social, política y económica, sus culturas, usos y costumbres, idiomas y religiones, así como su hábitat y derechos originarios sobre las tierras que ancestral y tradicionalmente ocupan y que son necesarias para garantizar sus formas de vida. Corresponderá al Ejecutivo Nacional con la participación de los pueblos indígenas, demarcar y garantizar el derecho a la propiedad colectiva de sus tierras, las cuales serán inalienables, imprescriptibles, inembargables e intransferibles de acuerdo con lo establecido en esta Constitución y las Leyes”.

Al respecto, permítanme la siguiente consideración.  Parece que después de quinientos años nos dimos cuenta que en varios espacios geográficos de la República existen cientos de miles de venezolanos y que gracias al artículo constitucional citado reconocemos su existencia. La palabra correcta no es reconocer sino garantizar su existencia y todos aquellos derechos políticos, sociales, económicos, culturales, ambientales y humanos que como integrantes de la población venezolana les corresponden. Lógicamente, sus tradiciones, su hábitat, sus idiomas y costumbres los hacen diferentes, al igual que diferente son las tradiciones, hábitat, cadencias en el hablar, modo de expresar y de manifestar su fe religiosa que tiene un andino, un llanero, un oriental o un central, pero todos, a pesar de esas diferencias, somos venezolanos.  

Por ello, más que recordar y referirnos a los sacrificios de nuestros antepasados aborígenes, razón de ser de nuestra existencia, vivencia y vigencia como venezolanos y  como nación, debemos destacar y referirnos a nuestros actuales indígenas, quienes por nuestra propia responsabilidad, responsabilidad de hermanos venezolanos, todavía hoy, 12 de octubre de 2013, se sacrifican y resisten, con otros medios pero con la misma finalidad de hace más de 500 años.

También por ello, no es menester, por extemporáneo, responsabilizar hoy a los pueblos españoles, portugueses, italianos, franceses, ingleses u holandeses, de las infracondiciones humanas en las que decenas de miles de indígenas venezolanos, hoy día de su cumpleaños, “Día de la Resistencia Indígena”, se resisten y  luchan por sobrevivir en varias regiones del territorio nacional, no sólo en su propio hábitat, sino incluyendo calles, plazas, puentes, y pasillos en centros comerciales en muchas ciudades de Venezuela, sin excluir a Valencia en donde a diario los podemos ver en las inmediaciones del Terminal de Pasajeros, en los semáforos cercanos a Centros Comerciales, en lo poco que queda del terreno que no hace mucho tiempo se les cedió en Parque Valencia, en  avenidas y otros lugares emblemáticos de la ciudad  por donde ,  parodiando a Andrés Eloy Blanco, “andan desnudos cientos de angelitos indios que pasan los días comiendo mango por los barriales del suelo”, imitando a los angelitos indios de Petare, de  Mamera, El Valle, La Charneca,  El Cementerio  en Caracas  y otros cientos de lugares en muchas ciudades en la Venezuela de hoy.

Nuestra responsabilidad nos obliga y, en especial a los gobernantes de turno, a materializar lo que, con gran sentido humanístico establece la Constitución, para preservar y garantizar a los indígenas venezolanos los derechos allí establecidos. Derechos que les garanticen su desarrollo personal integral pero que no los obliguen a su confinamiento en un espacio geográfico el cual, simulando a una “pecera” o un  “museo de cera”, sólo sirva de distracción a los turistas extranjeros y criollos para que en sus viajes se tomen fotografías junto a los indígenas del siglo XXI, para mostrar, en su retorno,  como vivían nuestros aborígenes en el siglo XV.

Esta es la verdadera RESISTENCIA INDÍGENA que hoy, 12 de octubre, estamos obligados a reconocer: su resistencia a seguir marginalmente sobreviviendo con las migajas que en cada período vacacional reciben de agrupaciones religiosas o laicas, quienes afortunadamente sienten la necesidad de ayudarlos y apoyarlos cumpliendo con la responsabilidad social que le obliga su conciencia de seres humanos, de seres venezolanos. O el bolívar fuerte que, algunos casi obligados, depositan en el envase de cartón que nos presenta una indígena con un niño colgado del pecho en muchos semáforos de la ciudad.  
Le estamos “entregando peces”, cuando al Estado le corresponde “enseñarlos a pescar”.

Preservar su cultura, usos, costumbres, religión, organización e idiomas no es confinarlos y obligarlos a seguir viviendo como lo fueron hace quinientos años.   Por el contrario, a nuestros indígenas hay que brindarles la misma oportunidad, que hemos tenido gran parte de la población venezolana, para integrarlos con los demás indígenas andinos, llaneros, orientales, centrales y occidentales y luego, facilitarles aprender y conocer otras culturas, otros idiomas y otros modos de vivir que les permitan superar, por si mismos, sus propias limitaciones y disfrutar de las bondades del desarrollo científico y tecnológico y no las que piensen  y decidan otros por ellos;  además,  nos  lo  recuerda Andrés Eloy Blanco de su intervención en el Congreso, el 11 de julio de 1947, al decir que

 “…. Lo cierto es, ciudadanos Diputados, que en Venezuela no sólo hay necesidades. Yo creo que hay que ir más lejos: hay que crear necesidades. Es necesario que el venezolano, el más pobre, el más desventurado de nuestros compatriotas -(pienso en nuestros indígenas)-  no tenga simplemente con que llenar una necesidad, sino que tenga esa necesidad: porque lo más trágico es que un hombre no tenga zapatos que ponerse, sino que no haya sentido nunca la necesidad de tener zapatos.  Hay que crear en el hombre la necesidad de dejar el chinchorro por la cama; hay que crear en el hombre la necesidad de dejar la alpargata por el zapato; hay que crear en el hombre la necesidad de dejar el simple buche de agua por el cepillo de dientes.  Es necesario que el hombre no se acostumbre a vivir conforme bajo un rancho en piernas, a la intemperie y sin los elementos necesarios contra la plaga, es necesario crear en él el estado de rebeldía fisiológica que le hace asumir la propia defensa de su vida”

Hoy, 12 de octubre de 2013, nuestros indígenas muestran su resistencia, no ya a los conquistadores sino ante un Estado, su propio Estado, poderoso y dadivoso, que en el papel escribe los derechos más apetecibles pero que en la práctica les niega lo que a otros indígenas en otros países a menudo les ofrece y, los nuestros, obligados a seguir viviendo casi igual que 500 años atrás.  Esta si es la verdadera RESISTENCIA INDÍGENA que los impulsa a emigrar dentro de su propio país en búsqueda de lo que se les niega y que sí disfrutan sus hermanos venezolanos y millones venidos de otras tierras.

Los indígenas venezolanos deben tener la prioridad de recibir lo que se entrega a otras naciones o, por lo menos de compartirla, en fertilizantes para mejorar la calidad de sus suelos; tractores para aligerar la siembra; financiamiento para adquirir insumos; apoyo para la recolección, vías para el transporte y mercado para la venta; electricidad para aparatos electrodomésticos y por qué no: radio, mini-componente, televisor, video, nevera, microondas, licuadora, celulares y otros que su necesidad y oportunidad  le exija o le brinde; agua para cocinar, lavar y bañarse y, Centros de Salud para prevención y atención de enfermedades primarias.  

Indudablemente todo no se puede hacer a la vez ni en poco tiempo, pero como diría nuestro Libertador, ¿500 años no bastan?  En los últimos 50 años mucho es lo que se ha podido comenzar


La urgente lucha a favor de la racional resistencia indígena debe tener como objetivo fundamental que el indígena venezolano, conservando su identidad étnica y regional, sienta que su patria es mucho más grande que la región donde habita: que su hermanos, con los cuales quiere vivir en igualdad de condiciones, somos más de veintiocho millones y, que al igual que ellos aún teniendo identidades regionales diferentes, somos la sumatoria que, con orgullo, nos hace decir: somos todos venezolanos. Integración que impulse al Yanomami a ofrecer su vida por la defensa del Golfo de Venezuela, a pesar de la distancia y desconocimiento, porque siente que ése golfo también es suyo, y al Wayú a luchar por la protección del ambiente ante los depredadores y saqueadores de nuestras riquezas en el Estado Amazonas, porque también siente que es territorio y riqueza de su patria grande.

Quiero terminar, emulando nuevamente a Andrés Eloy Blanco, tomando de una prosa suya referida originalmente a un llanero y aplicarla, con la misma razón a un indígena venezolano. Cito: “Fue una mañana amazónica donde yo encontré aquel yanomami que viajaba conmigo, todo desabrigado, y que, en una madrugada en plena selva, cuando yo lo desperté para seguir viaje, lo encontré con el pecho desnudo bajo el aire de la mañana y le pregunté si tenía frío, y me contestó el yanomami: ¿Y yo, qué voy a hacer con frío si no tengo cobija?  Haciendo un símil, se me ocurre que, al preguntarle a muchos indígenas, en todas las regiones, si tienen identidad nacional, Dios no quiera que, dolorosamente, contestaran: “y yo, que voy a hacer con Identidad Nacional, si no tengo Patria”.

El sentido de denominar “Día de la Resistencia Indígena”, al 12 de octubre, no debe ser para conmemorar el doloroso pasado histórico de nuestros indígenas, sino más bien, para acompañarlos, en su conciencia y acción, para resistirse, hoy, a seguir siendo expuestos como muñecos en vitrinas de exhibición, y, lograr que en poco tiempo puedan gritar como lo hace un andino, un llanero, un central, un oriental o un zuliano, “soy indígena, orgulloso de ser venezolano”. 

Por todo lo anterior, considero una obligación patriótica, ciudadana y cristiana, exigir que se cumplan los postulados de nuestra vigente Constitución a favor de nuestros indígenas y las de todos los venezolanos, para lograr que cada uno de nosotros continuemos echando las bases y trabajar  unidos, para colocar a nuestra Patria, Venezuela, en el alto sitial que como pueblo libertario nos corresponde y evitar que, dentro de 20 a 30 años, otro venezolano, a lo mejor un representante indígena en otro 12 de Octubre, escriba  para referirse al  “Día de la Indigencia Nacional”

DANIEL E. CHALBAUD LANGE.     
Valencia, 12 de octubre de 2013

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

viernes, 11 de octubre de 2013

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ECONOMÍA VENEZOLANA NO ES SOSTENIBLE

En algunos artículos anteriores hemos comentado que la economía venezolana viene de capa caída aún y con la cantidad de millones de millones de dólares por la venta de petróleo.

Devaluaciones, inflación, desabastecimiento, exceso de burocracia, autoritarismo, pérdida de soberanía, una deuda externa de $120 mil millones de dólares, que ha crecido 94% desde 2008, y un despilfarro del gobierno chavista tienen la economía de Venezuela al borde del colapso.

Hace solo unos días, el Washington Post escribió en su Editorial una alerta sobre el régimen del Sr. Maduro que dice entre otras cosas que: “El gobierno del Sr. Maduro es asediado por las consecuencias de 14 años de políticas económicas desastrosas: inflación que se ha elevado por encima del 45 por ciento, grave escasez de alimentos básicos, como los alimentos y el papel higiénico, apagones crónicos, incluyendo uno que resultó las luces en el 70 por ciento del país el mes pasado, y una de las tasas más altas del mundo de la delincuencia violenta”. Agrega más adelante “Aunque parezca increíble, un país que recibe $90 mil millones al año en ingresos del petróleo carece del dinero para importar bienes de consumo básico” Termina el editorial afirmando que el gobierno de Maduro “parece estar dirigido hacia el colapso total”.

Todo esto los actuales gobernantes lo saben, pero no lo reconocerán publicamente, el pueblo lo sabe porque lo siente a la hora de comprar, y los organismos internacionales como el FMI declaran que esta economía no es sostenible como veremos a continuación. 

El periódico Universal informó el 11-10-13 que el “El Fondo Monetario Internacional (FMI) afirma que la situación económica en Venezuela "no es sostenible" El director del Departamento del Hemisferio Occidental del organismo señaló que deben hacerse "correcciones" en la economía venezolana para hacer frente a estos "desequilibrios que  hacen que la situación actual "no sea sostenible", a no ser que "se hagan correcciones".

Agrega el comunicado que la inflación subió en Venezuela y que los indicadores de escasez  son muy importantes, aseguró a la agencia EFE Alejandro Werner, director del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI.

Y nos dice además que Los últimos cálculos del organismo internacional señalaron que la inflación en Venezuela terminará en el 2013 en un 46 % y el crecimiento será de un 1 % para este año.

Si no se cambian las directrices y se continua con las políticas económicas que hasta el momento ha definido el gobierno chavista, el colapso de la economía vendrá y con ello la del gobierno actual.EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL AGUANA, DOCE EJES Y UN DESTINO, EJE 9 CIUDAD, VIVIENDA Y CALIDAD DE VIDA

Sin falsas pretensiones, creo que este noveno Eje del Proyecto País Venezuela es de OBLIGATORIA lectura para cualquier candidato a Alcalde en Venezuela.

No existe nada más apreciado para un ciudadano que tener un lugar hermoso, tranquilo y seguro para vivir y levantar a una familia. Vivir dignamente en una ciudad que pueda proveerle de una vivienda y calidad de vida, sin importar la condición social de la persona. Eso es esencialmente un Derecho Humano. Pero es también una esperanza sumamente difícil de alcanzar en cualquier ciudad de la Venezuela actual, así como en algunas ciudades de Latinoamérica, donde la violencia, la pobreza y la desigualdad hacen estragos, tornando imposible alcanzar ese sueño.

Los niveles de violencia y pobreza, independientemente de las razones históricas, han hecho de Caracas y las principales ciudades de nuestro país un teatro macabro de guerra y violencia, siendo ésta casi que la principal excusa que se esgrime para que las familias emigren de Venezuela. Es un problema al que los venezolanos no le vemos solución. ¿Cómo tener calidad de vida si no se garantiza una ciudad sin que la violencia de la delincuencia te destierre y mucho menos alcanzar una vivienda digna?

Este es el tipo de cosas que nos preguntan cuando se discute el tema Constituyente: ¿y qué tiene que ver cambiar la Constitución con mejorar ese estado deplorable dentro de nuestras ciudades? Pues tiene muchísimo que ver. Veamos por qué.

Deben darse dos condiciones fundamentales para conseguir este objetivo: a) Que los Municipios manejen sus propios recursos a discreción y b) Una administración eficiente y honesta de los recursos ciudadanos. ¿Qué esto es posible? Si es posible y lo demostró Sergio Fajardo en la ciudad de Medellín, Colombia durante su período de Alcalde 2004-2007. Analicemos esto con detalle.

La primera condición la dio la Asamblea Nacional Constituyente Colombiana de 1991 cuando estableció en su Constitución lo siguiente:
“Art. 286: Son entidades territoriales los departamentos, los distritos, los municipios y los territorios indígenas. La ley podrá darles el carácter de entidades territoriales a las regiones y provincias que se constituyan en los términos de la Constitución y de la ley.
Art. 287: Las entidades territoriales gozan de autonomía para la gestión de sus intereses, y dentro de los límites de la Constitución y la ley. En tal virtud tendrán los siguientes derechos:
1. Gobernarse por autoridades propias.
2. Ejercer las competencias que les correspondan.
3. Administrar los recursos y establecer los tributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones.
4. Participar en las rentas nacionales.” (Subrayado nuestro). (Ver Constitución Política de Colombia, 1991 (con Reforma de 1997) en

Un estudio pormenorizado de la descentralización en el proceso Constituyente colombiano realizado por las especialistas Emilia Girón Reguera y
Liliana Estupiñán Achury (El modelo de descentralización territorial en la Constitución Colombiana de 1991 a la luz de la Jurisprudencia Constitucional en http://www.idpc.es/archivo/1213706177FCI9AEGRLEA.pdf) concluye en lo siguiente:“…Por último, la importancia de disponer de autonomía financiera para gozar de una real autonomía tampoco ha sido obviada por la doctrina constitucional, al resaltar que un rasgo característico del derecho a la autonomía lo constituye la atribución que tienen las entidades territoriales para establecer los tributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones. Lo que justifica con el siguiente razonamiento “no basta con diseñar una autonomía bajo la idea de que las entidades territoriales pueden designar sus propias autoridades, ejercer poderes, atribuciones o competencias específicas que les pertenecen, con cierta libertad e independencia, si al mismo tiempo aquella no comprende lo económico y financiero, es decir, el derecho de contar con recursos, a través de la participación de las rentas nacionales y el establecimiento de impuestos y de administrarlos, según convenga a la gestión de los intereses regionales y locales” (negritas y subrayado nuestro).

Esto último es lo fundamental en todo el caso de la municipalización colombiana en la actualidad y es el que pretendemos para Venezuela. No es suficiente la autonomía política (elegir Alcaldes y Gobernadores) si no se le da la independencia financiera para operar la gestión pública en las ciudades venezolanas, como lo estamos solicitando en el Proyecto País Venezuela.

De esa forma es que podremos garantizar el noveno Eje del Proyecto País Venezuela, que “El Estado garantice a la familia venezolana viviendas apropiadas y los urbanismos respectivos, que constituyan la base de ciudades humanizadas y hogares dignos, que le ofrezca calidad de vida y sostenibilidad a la Institución Familiar” (ver Proyecto País Venezuela – Reconstrucción y Reconciliación Nacional - MID Táchira/AVERU en https://docs.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDUmhEbXFZMGR0bEU/edit?usp=sharing).

No ahondaremos en cada uno de los objetivos específicos de este Eje, esbozados en la presentación del Proyecto País, ya que estos corresponden a la seguridad que debe darle el Estado a los ciudadanos, habida cuenta que estos objetivos apuntan a garantizar esa calidad de vida como Derecho Humano para los habitantes del territorio venezolano, llámese éste Municipio, Estado o País.

Sin embargo, sí deseo precisar la experiencia de Medellín, cuando bajo el control de las manos correctas es la prueba viviente de que si se puede llevar a cabo un proceso de transformación desde una ciudad sumida en la violencia y la pobreza a una ciudad progresista y con calidad de vida. Pueden conocer del propio Sergio Fajardo Ex Alcalde de Medellín (2004-2007) este extraordinario tránsito en una conferencia dictada en el TEC de Monterrey, México (ver Conferencia de Sergio Fajardo, Ex Alcalde de Medellín-Colombia, en el TEC de Monterrey “Medellín: Del Miedo a la Esperanza”

Al conocer la experiencia de Medellín se pueden llegar a algunas conclusiones: a) es necesario, pero no suficiente, que la ciudad tenga la posibilidad legal de obtener y administrar  los recursos necesarios para su recuperación; b) que exista una cabal comprensión del problema que se debe enfrentar para resolverlo; y c) que la sociedad civil se empodere del problema y tome las acciones para demostrar efectivamente que si se puede hacer un gobierno honesto en beneficio de las mayorías.

En efecto, Fajardo como buen matemático de formación que es, se planteó la siguiente interrogante: ¿Qué problemas vamos a resolver en Medellín? Y según sus propias palabras la respuesta salió inmediata: 1) Desigualdades sociales y una gran deuda social histórica acumulada; y 2) Violencia con raíces profundas, muy profundas…que incluyen la generada por el narcotráfico.  Cualquier semejanza con nosotros NO es pura coincidencia…

Fajardo y su equipo dividieron la ciudad en zonas de acuerdo al Índice de Desarrollo Humano-IDH. No me extrañó esto proviniendo de una persona de una sólida formación técnica pero con una altísima conciencia social. Al usar este criterio para enfocar la solución de los problemas, se identifican las principales áreas de atención de un gobierno que realmente desee hacer algo por los más necesitados, ya que el IDH es una composición técnica que mide varios factores que muestran esperanza de vida, educación e ingreso. Aquellos interesados en profundizar este aspecto fundamental pueden revisar el concepto en un trabajo que publique en el 2007: IDH Compuesto: Un ejemplo de aplicación para Venezuela (Dic. 2007) (ver
http://es.scribd.com/doc/21268009/IDH-Compuesto-Un-ejemplo-de-aplicacion-para-Venezuela) donde además de estas variables incluyo otras relativas a las Libertades Políticas de los venezolanos en el período 1998-2005.

Esta aproximación conceptual, basada en criterios alejados del populismo, de entrada hace diferente el enfoque de aplicación de los recursos del tradicional utilizado por la dirigencia política. Eso diferencia a Fajardo del resto de sus pares. Un enfoque técnico aplicado a los problemas reales de las personas, que traduce a la EDUCACION como un componente fundamental para la mejora de la calidad de vida.

De allí que Fajardo indica que es condición necesaria TRANSFORMAR LA POLITICA. Esto sale como la resultante de personas provenientes de la sociedad civil que sabían cómo se podría realizar un cambio, y al no verlo reflejado en las decisiones de la clase dirigente no les quedo más remedio que participar en el juego político, ganar elecciones y realizar ese cambio por ellos mismos, incidiendo en la manera de administrar la cosa pública. A la pregunta de dónde habían salido los recursos para acometer la transformación de Medellín, la respuesta de Fajardo se resume en lo siguiente: no nos robamos los reales. Ese es en realidad el milagro que operó en Medellín.

No voy a relatarles el cuento completo de Fajardo que ya está muy bien contado desde su propia perspectiva en los videos de su conferencia en el TEC de Monterrey. Es un proceso de transformación único en Latinoamérica pero que pasa por un cambio de principio: una Constitución que lo permita y unos ciudadanos resteados a provocar un cambio. Y como bien indica Sergio Fajardo al finalizar, los llamaron locos, les dijeron que no se podía, y ellos fueron adelante. Así nos llaman ahora a nosotros al desear un cambio profundo en Venezuela de la mano de un Proyecto País y una Constituyente. Pues bien, ya somos muchos. Lo que falta ahora es que esa locura la hagamos realidad.

Caracas, 11 de Octubre de 2013

Twitter:@laguanaEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NARCISO GUARAMATO PARRA, IZQUIERDA Y DERECHA,

Es menester que en este articulo se deje plasmada de una vez, la tesis de trabajo. Los conceptos de izquierda y derecha, han dejado de tener importancia, son anacronismos, con los cuales se quieren justificar un sistema económico y político-social que ha muerto.

Como no los señalan los profesores  María Teresa  Romero y Aníbal Romero, con el paso del tiempo, el significado de estos términos se han hecho cada vez más imprecisos. De hecho, son tan amplios y ambiguos que se han hecho que se ha desechado como categoría política en la ciencia política actual. (2005: 121)

            La validez de esta tesis implica que el uso de estos términos en el discurso cotidiano por parte de un sector de la dirigencia política del país, representa un comportamiento también anacrónico. Totalmente alejado del debate ideológico moderno.

            Los términos de izquierda y derecha nacieron el 11 de noviembre de 1789 cuando se instala  la Asamblea Constituyente que surge con la revolución Francesa. A la derecha de se sentaron los diputados que representaban a la nobleza, siendo su principal orador, el aristócrata Jacques Antoine Marie de Cazalès (1758-1805), en representación de la nobleza, y el abad Jean-Sifrein Maury, en representación del alto clero. Se oponían sistemáticamente a todo tipo de reformas y buscaban más sembrar la discordia que proponer medidas.

            En cambio a la izquierda se sentaban los diputados del partido de la nación, conformada por dos tendencias: la alta burguesía cuyos principales diputados fueron: Honoré Gabriel Riquetti, Conde de Mirabeau (1749-1791); Marie-Joseph Paul Yves Roch Gilbert du Motier, marqués de La Fayette, (1757-1834) y el académico Jean Sylvain Bailly (1736-1793), mientras que el triunvirato compuesto por: Antoine-Pierre-Joseph-Marie Barnave (1761–1793), Adrien Duport (1759-1798) y Alexandre-Théodore-Victor, comte de Lameth (1760-1829), encabezaban a los que defendían las clases más populares. Este sector era el que promovía las más osadas reformas. De esta manera se asoció  a la izquierda política, el sector reformista y a la derecha política, el sector conservador, no reformista.

            Es importante hacer notar la presencia de la alta burguesía en el sector izquierdista, lo cual es lógico, ya que de este sector burgués (Marx, Engels y Lenin por citar a los tres fundamentales, fueron burgueses) donde generalmente provienen los intelectuales que le dan una base teórica y filosófica a los grandes cambios políticos.

            La izquierda como categoría política, surge con fuerza gracias al pensamiento Marxista socialista que cual espectro se cierne en Europa a comienzos del siglo XIX y, que con el aporte teórico de Lenin, se crea un nuevo régimen político-social y económico, el comunismo.

            De esta manera se  consideró como izquierdista a los partidarios del socialismo y el comunismo y como de derecha, a los empresarios capitalistas.

            El comunismo fue el sistema imperante en La Unión Soviética China, Vietnam Corea y Cuba. En el año 1987 (la edición en español  fue publicado por la editorial Oveja Negra de Colombia al año siguiente), el mundo es estremecido con la aparición de un libro escrito por  Mijail Gorbachov, Secretario General del Comité Central del Partido Comunista y líder de la Unión Soviética:
“Perestroika Nuevo pensamiento para mi país y el mundo”. En este libro cuyo título se puede traducir como reestructuración y cuyo autor define el término como: “…una política de aceleración del programa social y económico del país y de renovación de todas las esferas de la vida.”(1988:8).

          Gorbachov también nos señala: “…nosotros, en el liderazgo soviético, llegamos a la conclusión –y lo reiteramos- de que se necesita un nuevo pensamiento político. Más allá de esto, los líderes soviéticos buscan de manera  enérgica poder trasladar ese nuevo pensamiento a la acción […] En cuanto al alcance del nuevo pensamiento histórico, realmente abarca todos los problemas básicos de nuestro tiempo […] La política debe basarse en realidades…”.

En la noche del jueves, 9 de noviembre de 1989, cae el muro de Berlín, una pared de concreto que dividía a las dos alemanias, la oriental, comunista y la occidental, capitalista. Estos dos hechos, el proceso de reestructuración en la Unión Soviética y la caída del muro, marcan el hecho histórico  del fin del comunismo. 

Como un dominó, los demás países han entrado en un proceso de transformación, en la cual se ha abandonado el comunismo para adoptar un  raro híbrido, mezclando la economía de mercado y un gobierno fuerte, dictatorial. Hay que destacar la realidad cubana en la cual se le echa la culpa de las dificultades económicas al bloqueo impuesto unilateralmente por los Estados Unidos hace más de 50 años, ciertamente criticable y no justificable desde todo punto de vista, pero que no explica la existencia de un rico sector turístico  en la región de Varaderos, con un nivel de modernidad totalmente alejado del promedio de las restantes actividades económicas y de las grandes inversiones que ha realizado España en la Isla. Simplemente el fracaso del modelo comunista explica esta diferencia sectorial.

La pregunte básica es: ¿Si ha fracasado el socialismo-Comunismo como corriente política, se justifica hablar de izquierda y derecha? La respuesta es un rotundo NO, ya no hay nada que justifique hablar de izquierda o derecha cuando casi todos los gobiernos del mundo (a excepción de Venezuela) en la actualidad centran en sus esfuerzos en lograr la viabilidad de país, basado en la apertura económica, la alta tecnología y la economía del conocimiento.

Actualmente, gran parte de la discusión ideológica se basa en el grado de intervención del Estado en la Economía. Por un lado tenemos los intervencionistas, que fomentan la idea de que el sector privado no puede, por sí solo, ser el motor del desarrollo económico, por lo cual el Estado debe intervenir, para garantizar el reparto equitativo de los ingresos generados. En USA el partido demócrata, es el representante de esa tendencia. En el otro lado tenemos, a los que piensan que el Estado no debe intervenir en la economía. El partido Conservador es el ejemplo en USA. Ambos partidos engloban en su seno, diferentes grados, que van de los moderados a los radicales. En la actualidad son más las coincidencias que las diferencias en los pensamientos político-económicos.
            
            Hay un repunte importante en los llamados partidos verdes o ecológicos, conformando una tercera vía. Sin embargo sin importar si son intervencionistas, conservadores o verdes, por lo señalado en los párrafos anteriores, nos parece una GRAN ESTUPIDEZ, parafraseando al Dr. Emeterio Gómez, hablar en la actualidad de esos dos conceptos anacrónicos de izquierda o derecha. 

Narciso Guaramato Parra
@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,