Publicado en: Destacados. El diario El Universal publicó las respuestas del embajador designado de EEUU Larry Palmer al senador Richard Lugar:
Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU. 27 de julio de 2010
Preguntas que constarán en actas
enviadas por el senador Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU. 27 de julio de 2010
Pregunta:
En respuesta a un informe que la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) divulgó en febrero de 2010 sobre violaciones de derechos humanos e intimidación de los ciudadanos en Venezuela debido a sus creencias políticas, yo emití un comunicado conjuntamente con el senador Dodd en marzo de 2010. A continuación, se incluye un extracto de esta declaración:
“Nos encontramos profundamente preocupados por algunas de las observaciones del informe. Uno de los hallazgos más alarmante fue que: “La Comisión considera que la falta de independencia y autonomía del poder judicial con respecto a las ramas políticas constituye uno de los puntos más débiles de la democracia en Venezuela, situación esta que dificulta seriamente el libre ejercicio de los derechos humanos en Venezuela. A juicio de la Comisión, es esta falta de independencia lo que ha permitido el uso del poder punitivo del Estado en Venezuela para criminalizar a los defensores
de los derechos humanos, judicializar la protesta social pacífica, y perseguir a disidentes políticos a través del sistema penal”.
En nuestra declaración conjunta, mencionamos que “este pasaje pone de relieve lo que puede suceder en un país cuando los mecanismos regionales e internacionales que existen para prevenir este tipo de erosión de las instituciones democráticas se abstienen de pronunciarse”.
Por favor, exprese sus puntos de vista acerca de la actuación de la Organización de Estados Americanos (OEA) en la salvaguardia de los derechos humanos en Venezuela. De ser confirmado en el cargo, ¿cómo trabajará con la Representante Permanente de EEUU ante la OEA, Carmen Lomellin, para garantizar que la OEA responda a estas violaciones repetitivas y flagrantes?
Un empeoramiento de la situación en Venezuela debería preocupar a todos los Estados Miembros de la OEA, ya que es una clara violación de las obligaciones de Venezuela en virtud de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Carta Democrática Interamericana.
Muchos opinan que E
stados Unidos debería invocar la Carta Democrática. ¿En qué circunstancias trataría EEUU de invocar la Carta Democrática de la OEA?
Respuesta:
La Carta Democrática Interamericana se erige como una norma de gran alcance en virtud de la cual los gobiernos, incluyendo a Venezuela, deben rendir cuentas ante sus ciudadanos y la comunidad internacional. El cumplimiento de los principios y valores consagrados en la Carta Democrática es un elemento crítico para la participación en el sistema interamericano. Sin embargo, la Carta Democrática no es un instrumento jurídicamente vinculante. Desafortunadamente, el texto de la Carta Democrática no incluye sanciones ni mecanismos de ejecución. A excepción de la posibilidad de suspensión si un Estado miembro experimenta una ruptura inconstitucional de su orden democrático, la Carta contiene mecanismos limitados para fomentar su cumplimiento, más allá de las iniciativas diplomáticas.
Con esto en mente, creo que queda mucho por hacer para que la Carta Democrática sea un instrumento más eficaz para la promoción y defensa de la democracia, incluso en Venezuela. Mayor voluntad política de los Estados miembros de la OEA, incluyendo a Venezuela, para honrar compromisos contraídos en virtud de la Carta Democrática es necesaria para el pleno cumplimiento de las normas democráticas de la Carta.
Considero que es imperativo que la OEA siga adelante para ejecutar los mandatos que emanan de las Asambleas Generales de 2005-2010 y los procesos de la Cumbre de las Américas, lo cual serviría para reforzar la cooperación regional para apoyar la democracia y los derechos humanos. Al mismo tiempo, la autoridad del Secretario General de la OEA para presentar asuntos de interés hemisférico ante el Consejo Permanente también debe ejercerse plenamente en lo que respecta a las cuestiones relacionadas con la democracia y los derechos humanos en la región. De ser confirmado en el cargo, espero con interés trabajar con la Misión Permanente de EEUU ante la OEA para ayudar a promover estos esfuerzos.
Desde 2005, cuando se celebró la Asamblea General en Fort Lauderdale, Estados Unidos ha venido trabajando con socios en la región para hacer de la Carta Democrática de la Comisión Interamericana un instrumento más eficaz en la promoción y defensa de la democracia. Estos esfuerzos incluyen nuestro firme apoyo a las iniciativas para abrir los órganos políticos de la OEA a una mayor participación de grupos de la sociedad civil preocupados por la democracia y los derechos humanos en las Américas, en particular en Venezuela. Como se acordó en la reciente Asamblea General de la OEA en Lima, Estados Unidos está trabajando con Estados miembros de ideas afines y la sociedad civil para avanzar en un diálogo en la OEA sobre la eficacia del uso y la aplicación de la Carta, en con miras a su décimo aniversario en septiembre de 2011. Como parte de este proceso, la Misión de EEUU ante la OEA tiene previsto revisar una variedad de opciones para apoyar el fortalecimiento de la Carta, lo cual espero poder apoyar en caso de ser confirmado.
Aparte de la Carta Democrática Interamericana, otros mecanismos de la OEA, como por ejemplo la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el mecanismo de seguimiento a la Convención Interamericana contra la Corrupción (conocido como MESICIC), así como las misiones de observación electoral (MOE) de la OEA, sirven como barómetros importantes y útiles para medir el estado de la democracia en nuestra región. La CIDH, como órgano altamente respetado en el sistema interamericano de derechos humanos, desempeña un papel fundamental en la supervisión de las situaciones de derechos humanos en todo el continente americano. Como tal, Estados Unidos es un firme y enérgico partidario de la Comisión, y concede una importancia vital a la preservación de la autonomía y la independencia de la CIDH. Estamos de acuerdo en que el informe completo de la Comisión sobre Venezuela señaló serias preocupaciones. En reacción a este informe y el Informe Anual de la CIDH, los Estados Unidos apoya el llamamiento del Secretario General de la OEA de Insulza para el gobierno venezolano para que la CIDH y la Relatoría para la Libertad de Expresión para visitar Venezuela. Creo que un diálogo respetuoso entre la CIDH y el gobierno venezolano permitiría mayores oportunidades para el compromiso entre el gobierno de Venezuela y miembros de la sociedad civil.
Solamente el tiempo y el curso de los acontecimientos en Venezuela determinarán si otros Estados miembros de la OEA deciden cumplir con sus compromisos en virtud de la Carta y ponerse en pie en defensa de la democracia en Venezuela, o donde quiera que se vea amenazada.
Pregunta:
¿Cuál es la posición del Departamento de Estado sobre los casos que se indican abajo? ¿Qué está haciendo el Departamento de Estado para llamar la atención sobre estos temas?
- En diciembre de 2009, el presidente Hugo Chávez ordenó el arresto de la jueza María Lourdes Afiuni después de que ésta ordenara la liberación (en espera de juicio) de un banquero que estuvo en prisión sin sometimiento a juicio durante un año más del lapso que permiten las leyes venezolanas. Las autoridades venezolanas han mantenido a la jueza Afiuni en prisión preventiva con la población reclusa en general, incluyendo varias internas a quienes ella dictó sentencias condenatorias por delitos graves, lo cual representa peligro serio para su vida. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), y varias organizaciones de derechos humanos multilaterales y no gubernamentales han expresado su preocupación acerca de su detención.
- En febrero de 2010, la CIDH emitió un duro informe sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela. El documento citó varias violaciones de los derechos humanos en curso por parte del Gobierno de Venezuela hacia su propio pueblo, e instó a autoridades venezolanas a permitir la visita de la Comisión. El Presidente Chávez se ha negado a autorizar la visita.
- El 22 de marzo, las autoridades venezolanas encarcelaron a Oswaldo Álvarez Paz, un ex gobernador de estado, candidato presidencial y legislador, por emitir declaraciones en un programa televisivo sobre el papel creciente de Venezuela en las redes internacionales de tráfico de drogas.
- El 11 de junio, las autoridades venezolanas renovaron su acoso judicial contra Guillermo Zuloaga, presidente y principal accionista de Globovisión, y Nelson Mezerhane, un accionista minoritario y director de Globovisión -la única estación de televisión independiente restante en Venezuela. En consecuencia, la CIDH y el Relator de la CIDH sobre Libertad de Expresión instaron al Gobierno venezolano a no silenciar las opiniones críticas.
Respuesta:
Comparto su profunda preocupación por las limitaciones a la libertad de prensa y a la libertad de expresión en Venezuela y, de ser ratificado en el cargo, seguiré manifestando estas preocupaciones ante el Gobierno de Venezuela. El Departamento de Estado ha expresado estas preocupaciones, tanto en público como en privado, en numerosas ocasiones en Caracas y Washington. El Secretario de Estado, el portavoz del Departamento, y el representante de EEUU ante la Organización de Estados Americanos (OEA) se han pronunciado con firmeza en contra de esta situación y seguirán haciéndolo. En concreto, el portavoz del Departamento de Estado expresó su profunda preocupación por la detención del ex gobernador Oswaldo Álvarez Paz y la detención del ex director de Globovisión, Guillermo Zuloaga y las imputaciones pendientes contra Zuloaga y su hijo. Instó al gobierno venezolano a que cumpla sus compromisos en virtud del Carta Interamericana Democrática y apoyó la labor de la independiente y autónoma Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en Venezuela. El Departamento de Estado también está observando cuidadosamente la evolución de la detención y encarcelamiento de la jueza María Lourdes Afiuni.
En su intervención ante el Consejo Permanente de la OEA el 27 de enero de 2010, la Embajadora de EEUU ante la OEA, Carmen Lomellin, expresó su preocupación por el cierre de Radio Caracas Televisión y otros medios de comunicación y condenó las restricciones a la libertad de expresión. Ella solicitó a los Estados miembros de la OEA que apoyaran y fomentaran la libertad de expresión como parte de sus compromisos en virtud del Carta Interamericana Democrática, la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y otros documentos internacionales. Por otra parte, como reacción a los intentos de Venezuela en la reciente Asamblea General de la OEA en Lima de restringir la participación legítima de la sociedad civil en las actividades de la OEA, Estados Unidos trabajó asiduamente con los Estados miembros de ideas afines de la OEA para rechazar la propuesta venezolana y defender el compromiso de la OEA de participación de la sociedad civil. La propuesta venezolana habría concedido a Venezuela, así como a otros Estados miembros, la posibilidad de vetar la participación de numerosas organizaciones no gubernamentales en los procedimientos de la OEA.
El Departamento de Estado apoya el llamamiento del Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, al gobierno venezolano para que permita que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el Relator Especial de la CIDH para la Libertad de Expresión visiten Venezuela. Espero que el gobierno venezolano finalmente llegue a ver este informe como una oportunidad para comprometerse con la sociedad civil para abordar estas preocupaciones.
Pregunta:
Muchos críticos del Presidente Chávez han ido al exilio para evitar ir a prisión. El esfuerzo para silenciar las críticas se produce en un momento en que la oposición se está preparando para las elecciones de la Asamblea Nacional en septiembre. Por favor, explique su opinión sobre la credibilidad de estas elecciones, dada la persecución de los disidentes políticos en Venezuela. Sírvase formular observaciones sobre las condiciones objetivas para esta elección a la luz de los informes de observación electoral muy críticos de la OEA y la UE sobre la elecciones legislativas de 2005.
Respuesta:
Pese a las preocupaciones acerca de los cambios recientes en la ley electoral y los distritos electorales que favorecen claramente al gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), los partidos políticos de oposición han dicho que su participación en las elecciones legislativas del 26 de septiembre es crucial para recuperar un espacio en la política nacional y el gobierno nacional. Han pasado el último año organizándose y preparándose para esta votación. Tras un proceso de negociación y de elecciones primarias, los partidos políticos de la oposición, a través de una “Mesa de la Unidad”, han acordado una lista única de candidatos de la oposición. Mientras que unas pocas figuras políticas han abandonado el país, los 165 candidatos seleccionados permanecen en el país y están inscritos en el Consejo Nacional Electoral (CNE). La oposición se está organizando para movilizar a los votantes y para entrenar a los testigos electorales. Líderes de la oposición esperan obtener suficientes escaños como para tener una voz real en la próxima Asamblea Nacional. Muchos líderes han expresado su consternación por la decisión de la oposición de retirarse de la contienda electoral por la Asamblea Nacional en 2005, lo cual cedió el control eficaz de una rama del gobierno al presidente Chávez y al PSUV.
Mientras que el director independiente del Consejo Nacional Electoral ha expresado un alto nivel de confianza en que los votos depositados podrán contarse con seguridad y de manera justa el día de las elecciones, también ha manifestado constantemente su preocupación acerca de las condiciones electorales desleales, en especial el acceso ilimitado del gobierno a los medios de comunicación.
Seguimos preocupados por el hecho de que el Gobierno venezolano se niega a permitir la entrada de misiones de observación electoral (MOE) internacionales independientes para observar las elecciones del 26 de septiembre conforme a los términos de la Declaración de Principios para la Observación Electoral Internacional. Las misiones de observación electoral de la Unión Europea y la OEA observaron las elecciones municipales y de gobernadores de 2008, y las clasificaron de generalmente libres y justas, con algunas irregularidades. En estas elecciones, los candidatos de la oposición ganaron cinco gobernaciones y 63 alcaldías.
Pregunta:
Se ha hecho gran énfasis en las elecciones de septiembre de 2010, pero se ha dedicado poco o ningún tiempo al análisis de la cuestión de la gobernabilidad actual y futura, después de las elecciones. Sírvase indicar sus principales inquietudes con respecto a Venezuela después de las elecciones.
Respuesta:
La secretaria Clinton ha subrayado en repetidas ocasiones que las elecciones son un marcador de la democracia, pero no el único. Si bien espero que las elecciones legislativas del 26 de septiembre permitan que el pueblo venezolano de manera libre y justa elija los diputados de su Asamblea Nacional, de ser confirmado, seguiré vigilando de cerca otros aspectos de la democracia de Venezuela que están actualmente en peligro, incluyendo la libertad de expresión y de la prensa, el derecho a la propiedad privada y la libertad de asociación para la sociedad civil.
Además de estas amenazas a los derechos humanos y las libertades fundamentales, también me preocupa la creciente centralización del poder manos del Ejecutivo. El presidente Chávez ha rechazado de manera explícita el principio de independencia de los poderes y ha ejercido creciente control sobre los poderes judicial y legislativo. Bajo su dirección, la Asamblea Nacional ha promulgado una serie de leyes que crean instituciones paralelas para eludir a las autoridades municipales y estatales electas.
Pregunta:
Por favor, indique qué opina acerca de las Fuerzas Armadas de Venezuela a la luz de las órdenes del presidente Hugo Chávez de romper relaciones diplomáticas con Colombia. Un reciente informe de la GAO (Contraloría General del Gobierno de EEUU) encargado por mi persona sostiene que al menos una rama de las Fuerzas Armadas, la Guardia Nacional, está profundamente involucrada en el negocio del narcotráfico. Por favor, formule sus comentarios sobre el hecho de que dos de cada tres personas calificadas como “capos” en virtud de procedimientos de OFAC (Oficina del Departamento del Tesoro de EEUU para el Control de los Activos Extranjeros) permanecen atrincherados en puestos de alto nivel del aparato de seguridad de Venezuela. Es particularmente preocupante escuchar que uno de ellos, el general Henry Rangel Silva, recientemente ha sido promovido al puesto operativo más importante dentro de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
Respuesta:
Estoy muy consciente de los vínculos claros entre funcionarios del gobierno venezolano y la guerrilla colombiana. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) mantienen campamentos en Venezuela, y los miembros del alto comando de las FARC en ocasiones han aparecido en público en Caracas. El gobierno venezolano no ha tenido la voluntad para evitar que las guerrillas colombianas ingresen y establezcan campamentos en territorio venezolano. Por otra parte, los discos duros de las FARC obtenidos por el gobierno colombiano en una incursión en marzo 2008 en Ecuador suministraron información perjudicial sobre la naturaleza y el alcance de la larga relación entre las FARC y miembros del gobierno venezolano.
Me preocupa que dos personas señaladas por la OFAC sean altos funcionarios del gobierno venezolano. Es particularmente preocupante que el general Henry Rangel Silva fue nombrado Comandante Estratégico Operacional de la Fuerza Armada venezolana. De ser confirmado, voy a seguir insistiendo en que el gobierno de Venezuela cumpla sus obligaciones como miembro de la OEA para impedir que miembros de organizaciones terroristas extranjeras utilicen su territorio. También estaríamos preparados para actuar en otras designaciones, si las circunstancias justifican dichas medidas.
Pregunta:
Como resultado de la decisión del presidente Chávez de romper relaciones con Colombia, numerosos informes apuntan a las divisiones dentro del ejército venezolano. Algunos analistas confirman que el apoyo a Chávez es inferior a lo estimado anteriormente, pero que las luchas internas, incluso entre los sectores oficialistas, y el deterioro operativo son probablemente mayores que lo previsto. Por favor, indique su evaluación del estado actual de las Fuerzas Armadas de Venezuela y el riesgo que una crisis en su núcleo podría representar para la paz y la democracia en Venezuela.
Respuesta:
Venezuela no ha librado una guerra con un país extranjero desde su independencia. A pesar del amplio financiamiento, el profesionalismo en el ejército venezolano ha disminuido debido al pase a retiro de un gran número de oficiales, así como la decisión del presidente Hugo Chávez que permite mover suboficiales directamente al rango de oficiales. La formación de nuevos oficiales se ha reducido de cinco a cuatro años. Lo que es más significativo, ha habido una preferencia notable por la lealtad política en vez del talento profesional. Informes indican que la moral está considerablemente baja, sobre todo debido a los nombramientos por razones políticas. Tanto el Ejército como la Fuerza Aérea han sufrido problemas de mantenimiento de equipos, con consecuencias potencialmente graves para la capacidad y el apresto. Sin embargo, a pesar de los problemas de moral y equipamiento, el predominio de la lealtad política parece indiscutible.
Pregunta:
¿Cómo describiría la interacción entre militares venezolanos y cubanos en estos años? ¿Cómo la describiría hoy? ¿Podría usted discutir el nivel de implicación del Gobierno de Cuba en los asuntos internos de Venezuela? Por favor, explique las repercusiones de esta relación para los intereses de EE.UU.
Respuesta:
Cuba es el único país no democrático del hemisferio. Venezuela está luchando contra la pobreza, la corrupción, la delincuencia y otros elementos desestabilizadores que amenazan aún más las precarias instituciones democráticas venezolanas. A medida que Cuba y Venezuela aumentan sus vínculos militares, me preocupa que la influencia de Cuba sobre los militares venezolanos crezca.
Informaciones disponibles al público estiman que miles de médicos, entrenadores y asesores (incluso en las fuerzas armadas y en inteligencia) trabajan en Venezuela. Mientras que el gobierno venezolano afirma que la presencia cubana en Venezuela se limita al ámbito médico, educativo y técnico, hay informes creíbles acerca de la creciente cooperación cubano venezolana en los ámbitos de los servicios de inteligencia y las fuerzas armadas.
Oficiales militares venezolanos reciben formación en Cuba. Los “promotores sociales” venezolanos reciben entrenamiento paramilitar de funcionarios cubanos en Venezuela. En febrero de 2010, un alto funcionario de seguridad y ex ministro del Interior de Cuba, el general Ramiro Valdez, llegó a Caracas supuestamente para ayudar a resolver la crisis energética de Venezuela. A finales de julio, funcionarios de Cuba y Venezuela firmaron 139 acuerdos relacionados con proyectos de cooperación en los ámbitos de seguridad alimentaria, minería, salud y energía.
Nuestros intereses en la región son fomentar y mejorar la gobernabilidad y los valores democráticos. Copiar las instituciones de la única dictadura del hemisferio socavará aún más la existencia de las restantes instituciones democráticas de Venezuela, las organizaciones no gubernamentales, universidades, el sector privado y los partidos políticos. Tenemos que responder con un análisis agudo de esta situación e incrementar nuestros esfuerzos para apoyar a los líderes cívicos, activistas de derechos humanos, periodistas y otras personas que están trabajando para lograr un cambio positivo en Venezuela.
Pregunta:
Mucho se ha dicho en público y en privado sobre la intromisión del presidente Chávez en los asuntos de Colombia. Recientemente, funcionarios del Gobierno de Colombia afirmaron que Venezuela está albergando hasta 87 campamentos de la guerrilla utilizados para el contrabando de cocaína y para lanzar ataques terroristas a través de la frontera. Por favor, indique su opinión con respecto a las implicaciones que tiene esta injerencia para la eficacia de los logros alcanzados a través del Plan Colombia, para la guerra contra las drogas y los esfuerzos para ayudar al Gobierno de Colombia para lograr la paz en Colombia.
Respuesta:
Las denuncias presentadas por el gobierno colombiano ante la OEA sobre la presencia de campamentos de las FARC en territorio venezolano son muy graves, y Venezuela tiene la obligación de investigar a fondo esta información. Todos los países de las Américas, a través de varios foros internacionales, se han comprometido a rechazar la presencia de grupos armados ilegales en sus territorios. Todos los miembros de la comunidad interamericana esperan que todos los Estados miembros de la OEA honren ese compromiso. Venezuela está obligada, como miembro de Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, a impedir que los grupos terroristas tengan capacidad de operar en su territorio.
El Plan Colombia ha sido fundamental para fortalecer la seguridad en Colombia y afrontar de manera más eficaz el narcotráfico. Parte de este éxito se debe a los logros militares alcanzados contra las organizaciones terroristas como las FARC. El control eficaz de las fronteras y la cooperación entre las fuerzas de seguridad de Colombia y Venezuela son absolutamente necesarios para controlar estas fuerzas terroristas. Nuestras preocupaciones y las de otros observadores internacionales se han agudizado debido a la aparente falta de voluntad o incapacidad de las Fuerzas Armadas venezolanas para cooperar a fin de controlar la frontera. El 22 de julio, el gobierno de Venezuela rompió relaciones diplomáticas con Colombia en respuesta a estas acusaciones. La posición del Departamento de Estado es que romper las relaciones diplomáticas y cesar la comunicación no es una manera constructiva para lograr una mayor seguridad en la frontera.
Recientemente, el gobierno venezolano notificó la captura de seis paramilitares de Colombia en su territorio. Si bien esto es un hecho positivo, el gobierno de Venezuela debe cooperar con el gobierno colombiano para impedir que miembros de organizaciones terroristas extranjeras utilicen su territorio. De ser confirmado como embajador, seguiré insistiendo en que el gobierno venezolano cumpla sus obligaciones como miembro de la Organización de Estados Americanos, para promover el diálogo pacífico entre Venezuela y Colombia, y promover una agenda que proteja los avances en seguridad que se han logrado en la región.
Pregunta:
El presidente venezolano, Hugo Chávez, amenazó con cortar los suministros de petróleo a Estados Unidos en caso de un ataque militar de Colombia si se agrava la disputa por las acusaciones de que Venezuela alberga a rebeldes colombianos. Teniendo en cuenta que Venezuela, miembro de la OPEP, obtiene más del 90% de sus ingresos en divisas de las ventas de petróleo, sobre todo a Estados Unidos, y que la economía del país sudamericano se derrumbaría rápidamente si los despachos de crudo son suspendidos, ¿podría expresar su opinión sobre las repetidas y rimbombantes amenazas del presidente Chávez a Estados Unidos?
Respuesta:
El presidente Chávez ha amenazado en repetidas ocasiones con detener los envíos de petróleo a Estados Unidos, ya incluso en mayo de 2003. El impacto en la economía de Venezuela sería grave. Las exportaciones de petróleo crudo y productos refinados a Estados Unidos representaron más de la mitad de las exportaciones totales de la empresa petrolera estatal de Venezuela, Petróleos de Venezuela (Pdvsa), en 2009. Sin embargo, esto podría no reflejar plenamente la importancia del mercado estadounidense para Pdvsa, considerando que Pdvsa vende petróleo con financiamiento preferencial a otros clientes, tales como los miembros de Petrocaribe, lo cual pudiera limitar el efectivo que recibe de estos otros mercados. Dado que las exportaciones de petróleo representaron 95% de los ingresos totales en divisas de Venezuela en 2009, una reducción de 50% o más podría hacer que el Gobierno venezolano tuviera muchas dificultades para mantener las esenciales importaciones.
Estados Unidos tiene una relación energética mutuamente beneficiosa con Venezuela y esperamos que continúe.
Pregunta:
En el primer trimestre de 2010, la economía de Venezuela se contrajo 5,8%. Haití, asolado por un terremoto, es el único otro país del hemisferio occidental cuya economía ha retrocedido en lo que va del año. Petróleos de Venezuela (Pdvsa) produjo 3,3 millones de barriles de petróleo por día (bpd) en 2001. Pero una huelga masiva en 2002, el posterior despido de miles de empleados de Pdvsa, y la mala gestión se han hecho sentir.
El Gobierno sostiene que aún produce 3 millones de bpd. Algunos expertos afirman que la cifra se acerca más a 2,6 millones. La OPEP indica que Venezuela produce actualmente cerca de 2,3 millones. En junio, la inflación interanual se ubicó en 31,2%. Venezuela importa casi tres cuartas partes de sus alimentos, pero la escasez de alimentos básicos en la red de distribución de alimentos del Estado venezolano ha erosionado la popularidad de Chávez. En el segundo trimestre, estalló un escándalo cuando funcionarios descubrieron que decenas de miles de toneladas de alimentos importados habían sido abandonados y se encontraban en estado de descomposición en almacenes estatales. Por favor, explique qué implicaciones tendría para la región una implosión de la economía de Venezuela. Por favor, exprese sus puntos de vista sobre las repercusiones para los países del grupo denominado ALBA en términos de financiamiento y comercio.
Respuesta:
La mayoría de los observadores no creen que Venezuela sufrirá el tipo de crisis económica que se ha asociado con otras crisis de los mercados emergentes en el hemisferio occidental, es decir, una crisis de balanza de pagos seguida de una devaluación monetaria o el incumplimiento de pagos de la deuda.
Luego de la fuerte caída de los precios del petróleo en 2008, los ingresos petroleros de Venezuela se recuperaron en 2009. El precio promedio del petróleo en lo que va de 2010 ha sido de aproximadamente 70 dólares por barril, lo que produciría unos 46 millardos de dólares en ingresos para el año, suponiendo que las exportaciones de petróleo se ubiquen en aproximadamente 1,8 millones de barriles por día. Además, el nuevo sistema cambiario impuesto por el gobierno venezolano en junio ha fortalecido su capacidad para evitar una “implosión”, ya que constituye un mecanismo para vigilar de cerca y mantener sus reservas de divisas. Una caída de las importaciones parece inevitable en Venezuela. Sin embargo, de presentarse una crisis económica ésta se debería en gran medida a factores nacionales: las industrias productivas no podrían obtener divisas suficientes para mantener la producción, lo cual redundaría en escasez de bienes de consumo popular y desempleo. El suministro de alimentos podría ser una preocupación particular, dado el descenso de la producción nacional, pero creemos que el gobierno tendrá cuidado de mantener reservas de alimentos básicos.
Aunque específicamente las relaciones comerciales venezolanas con Cuba y el ALBA no son críticas para Venezuela, sí son críticas para Cuba, ya que la isla compra petróleo con descuentos considerables y vende muchos servicios a Venezuela.
Además, las exportaciones de petróleo de Petrocaribe son importantes para muchas economías de la región del Caribe. Conforme los problemas económicos internos de Venezuela aumentan, podría incrementarse la presión ya sea para reducir o eliminar las exportaciones subvencionadas. Esto podría tener efectos perjudiciales para las economías de estas naciones más pequeñas dependientes de las importaciones petroleras. El gobierno venezolano está haciendo todo lo posible para mantener estos vínculos por razones políticas.
Pregunta:
Con el fin de evaluar adecuadamente la inminencia de la crisis económica y política, es fundamental entender la situación financiera del Gobierno de Venezuela. Por favor, indique su apreciación acerca del nivel real de las reservas mantenidas en el Banco Central de Venezuela.
Los diferentes estimados que conozco indicarían que una correcta evaluación de las reservas existentes difiere de las cifras oficiales, debido a irregularidades contables de las deudas atrasadas relacionadas con las expropiaciones, con pagos atrasados, y los posibles fallos judiciales contra el Gobierno de Venezuela. Por favor, proporcione información sobre la calidad de los activos mantenidos por el banco a la luz de una decisión anunciada hace unos años de alejar las reservas monetarias venezolanas tanto del dólar estadounidense como de las instituciones de EE.UU, así como la posible compra de deuda de aliados políticos financieramente riesgosos en la región (Argentina, Bolivia, Cuba y Nicaragua).
Respuesta:
En general, todavía se piensa que las cifras que publica el Banco Central de Venezuela (BCV) sobre las reservas internacionales son exactas. Actualmente, el BCV indica que tiene aproximadamente 29 millardos de dólares en reservas, 15 millardos de dólares en oro, 10 millardos de dólares en moneda, y 4 millardos de dólares en Derechos Especiales de Giro del FMI. Esto es diferente a las cifras de diciembre de 2008, cuando las reservas internacionales del BCV se ubicaron en 41 millardos de dólares (32 millardos de dólares en moneda). Las reservas internacionales del BCV han venido disminuyendo y la parte líquida sigue cayendo a medida que el gobierno ha transferido las reservas del BCV hacia fondos gubernamentales, tales como el Fondo de Desarrollo Nacional (Fonden), los cuales no son transparentes. Por lo tanto, es difícil calcular los niveles reales de “reservas” del gobierno venezolano.
Si bien el BCV tomó la decisión de desligarse de las reservas en dólares de EE.UU y las instituciones bancarias de EE.UU, el Departamento de Estado cree que el BCV ahora posee euros y activos en el Banco de Pagos Internacionales. El Departamento de Estado no cree que durante los últimos dos o tres años el BCV haya comprado deuda de países que son supuestamente más riesgosos desde el punto de visto financiero.
Venezuela enfrenta actualmente una serie de demandas de arbitraje internacional presentadas por querellantes estadounidenses y de otros países. Al parecer, el gobierno le ha pagado sólo a algunos de los posibles demandantes nacionales. El Departamento de Estado considera que la totalidad de estas demandas superaría las reservas de Venezuela.
Pregunta:
Dadas las dificultades que nuestros dos embajadores anteriores han tenido para obtener acceso a funcionarios venezolanos de manera oportuna y constructiva y dada la injustificada expulsión de uno de nuestros representantes diplomáticos, por favor, indique sus opiniones sobre el mantenimiento de relaciones a nivel de embajadores con Venezuela. Alternativamente, cree que sería necesario reducir la misión de EE.UU a un nivel acorde con la atención y el respeto se nos han concedido?
Respuesta:
Por tratarse de un vecino regional y un socio comercial importante, Estados Unidos sigue comprometido con la búsqueda del diálogo con el gobierno venezolano con respecto a diversas cuestiones de interés común. Estos temas -la seguridad regional, la lucha contra el narcotráfico y la cooperación energética- son demasiado importantes para ambos países como para rendirse. Seguimos abiertos a un diálogo sustantivo. Si se eliminan las relaciones a nivel de embajadores se enviaría el mensaje opuesto y pudiera incrementar la desconfianza, la falta de comunicación, y las tensiones entre nuestros dos países.
Como indiqué en mi declaración inicial, Estados Unidos también tiene una larga relación con el pueblo venezolano; decenas de miles de venezolanos visitan periódicamente Estados Unidos cada año para estudiar, visitar a familiares, por negocios o por turismo. Saludamos esas conexiones entre las personas que promueven la comprensión mutua y el reconocimiento de ambas culturas. También tenemos miles de estadounidenses que viven en Venezuela, miles de millones de dólares en inversiones y miles de millones de dólares en exportaciones. La retirada unilateral de las relaciones a nivel de embajadores sería una señal de debilidad que pondría en peligro nuestros intereses y defraudaría a nuestros amigos en Venezuela.
El presidente de EE.UU designa a un embajador estadounidense como representante de EE.UU en otro país. En tal posición, un embajador estadounidense sirve como símbolo del compromiso de nuestro país de proteger y promover la democracia y los derechos humanos. Cualquier intento de reducir nuestra misión en Venezuela en este momento podría ser visto como un debilitamiento de nuestro compromiso con la defensa de esos valores y como una señal de que estamos dándole la espalda al pueblo venezolano en estos momentos difíciles de su historia. Es precisamente debido a estos retos difíciles en la relación bilateral que necesitamos especialmente tener una representación a nivel de embajadores.
Por último, de ser confirmado, me propongo adoptar un enfoque holístico. Creo que los contactos entre los pueblos son importantes, y tenemos la oportunidad de acercarnos al pueblo de Venezuela en las áreas de interés común, incluyendo el comercio, la cultura, la democracia, la educación y los derechos humanos. Promoveré programas que fomenten el entendimiento entre los pueblos de nuestros dos países, ya que creo que la cooperación y el entendimiento entre los pueblos finalmente conducirán a la cooperación y el entendimiento entre los gobiernos. Al acercarnos a todos los sectores del país, espero que podamos fortalecer nuestros lazos comunes y promover el diálogo con respecto a nuestros intereses comunes.
.gif)
