MANUEL MALAVER, LA INDEPENDENCIA DE LOS PODERES FUNCIONÓ EN PARAGUAY

No soy de los sorprendidos por la destitución del presidente paraguayo, Fernando Lugo, después que el Senado de ese país lo encontró “culpable” en un juicio que se le instruyó “por mal desempeño de sus funciones”.

Y no estoy sorprendido, porque en la selva de gobiernos e instituciones antidemocráticas (o por lo menos sin garras para defender la democracia) en que ha devenido la región, el Congreso paraguayo fue la excepción, la heroica y gratificante excepción, negándose a aceptar la ola de presidencialismo, autoritarismo y estatismo que ha ido engulléndose al estado de derecho y a la democracia constitucional.

Un ejemplo de ello lo tuvimos los venezolanos en su negativa a aprobar que el gobierno de Hugo Chávez fuera miembro del MERCOSUR, pues según la Carta Constitutiva de esa organización, “solo los gobiernos democráticos, que respetaran los derechos humanos y la independencia de los poderes, podían acceder a la membresía”.

No fueron “detalles”, sin embargo, que terminaron importándole a los gobiernos izquierdistas que se convirtieron en peones de Hugo Chávez (luego de ser rociados con abundantes y constantes petrodólares venezolanos) como los de Lula Da Silva y Dilma Rousseff en Brasil, los esposos Kirchner de Argentina y José Mujica de Uruguay, los cuales se prestaron a ejecutar presiones aberrantes contra el Congreso paraguayo para que violara la “Carta Constitutiva del MERCOSUR”, el “Acuerdo de Usuhuaia” y su propia Constitución.

Hoy el Congreso ha vuelto a demostrar que continúa siendo fiel, leal y haciendo respetar la Constitución por la cual fue electo, tocándole ahora al presidente Fernando Lugo, como antes a Hugo Chávez, aprender que con el pueblo, y la Constitución paraguaya, no se juega.

@MMalaverM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

EDISON MARTIN CHIRINOS. POLÍTICAS PÚBLICAS VS CORRUPCIÓN Y LA MENTIRA LOCUAZ HUÉRFANAS EN EL DISCURSO POLÍTICO.

Permítanme con todo respeto comenzar el presente artículo con esta reflexión: “El derecho es una idea práctica, indica un fin y como toda idea de tendencia, es esencialmente doble porque encierra en si una antítesis, el fin y el medio. No vasta investigar el fin, se debe además mostrar el camino que a él conduzca. He aquí dos cuestiones a las que el derecho debe siempre procurar una solución, hasta el punto que, pueda decirse, que el derecho no es en su conjunto y en cada una de sus partes más que una constante repuesta aquella doble pregunta”.  RUDOLF VON IHERING. 

  ¿Qué son las Políticas Públicas Demagógicas,  La  Corrupción y la Mentira Locuaz? 

    Son los componentes de la guerra de nervios prolongada instaurada en los Estados donde gobiernan autócratas, oportunistas enfermos con el síndrome del mando perpetuo, términos de tiempo que utilizan en   azotar la dignidad, la reputación y el honor, el  sentido de pertenencia  de los integrantes de una sociedad. Donde los promotores y sujetos activos de estas perpetraciones, convierten a los integrantes de la sociedad donde gobiernan en conejillos de india y les aplican  sus planes  ideados en Cenáculos tenebrosos a través de  acciones que les  permiten mantener a los ciudadanos de un país viviendo timoratos, sufriendo del síndrome del miedo y empapados en pánico, y  los esbirros en contra partida viviendo las prebendas  del poder, como lo ilustró recientemente un representante del pueblo en un evento  automovilístico mundial realizando asesorías multimillonarias y muchos de sus representados muriéndose en Hospitales Públicos por no tener una penicilina para salvarle la vida.  En este orden de ideas y tomado el concepto patrio de ¿POLÍTICAS PÚBLICAS? Como la actividad que gestionan los órganos del Poder Público diáfanamente definida en nuestra Carta Magna, como atribuciones que tienen asignadas que se realizan para lograr los fines del Estado que permiten la concreción de los Objetivos Nacionales. Esto es el deber ser. Sin embargo, en este continente se observan como pululan Jefe Públicos, en despachos públicos de jurisdicción privado o ámbito civil, quienes, no dirigen y gerencia, sino que comanda y manda como un caporal. Los  típicos Chopo Piedra de otrora, Demagogo de oficio, todo un prototipo de personaje que se creen los Salvadores de la humanidad y lo más grave, que estos Verdugos se cree que los integrantes de la sociedad civil somos sus súbditos. En estos Estado, impera “la corrupción”, surge la pregunta ¿QUÉ ES LA CORRUPCIÓN? Es un fenómeno cultural, geográfico encaminado a desviar y a contaminar los deberes normales de los Funcionarios Públicos. Ahora bien, no todos los Funcionarios Públicos son demagogos, el contaminado, el chopo piedra, es el carroñero  experto en imponer sus  consideraciones privadas al Interés Público General para obtener en contrapartida beneficios de interés personal o de una parcialidad de la totalidad general de la sociedad. La corrupción aparece cuando un ser ordinario, es decir, un chopo piedra es sometido a tentaciones extraordinarias. A veces se observa a estos Caporales en los medios de comunicación masiva participándole a la sociedad que van disponer de su ahorro personal que tiene encaletado  debajo de las almohadas para realizar obras públicas, que bofetada tan siniestra y sínica para la dignidad social de los pueblo. Ante la ocurrencia de tantos eventos inconstitucionales e ilegítimos surge otra pregunta ¿QUE ES LA MENTIRA LOCUAZ? Es una herramienta del hablador del parlanchín, del charlatán, del falso, que utiliza para patrocinar sus planes personales para  gobernar a una sociedad alienada  sometida a los  designios macabros de estos caporales. El Funcionario demagogo es el mentiroso de oficio que vive sumido entre la mentira y lo locuaz, embriagado en planes irrealizable con los cuales crea la  percepción del benefactor, él solucionador de crisis y bajo este  esquema planteado triangular sus apetencias personales y crea  una sociedad cerrada que actúa y se desenvuelve bajo la bota del jefe. El Jefe no es un Líder, ni se parecen, son dos personajes con tipología  diferentes. 

DESPIERTA Y REACCIONA

EL LÍDER Aconseja y guía, inspira confianza; EL JEFE Manda y Comanda, inspira Terror. El Líder está formado para la  gerencia, para el entendimiento, para guiar a las sociedades  civiles,  los emprendedores, los hacedores de proyectos los héroes del desarrollo, de  la unidad y la estabilidad de los pueblos. El Jefe es un gerente del  arte de  la guerra esta ideado para la destrucción, su dinamismo mental es la confrontación el litigio, es el típico guapetón de barrio, tal como lo determina la máxima DE UN TIRANO BANANERO CASTRENSE DE ESTE CONTINENTE PARAFRASEANDO A THOMAS HOOVER cito: cuando “las Botas verde oliva chocan y producen ruido las mentes se apagan”.   

El esquema planteado conforma la infraestructura Maquiavélica  de los  Tiranos demagogos, cuya obra Magistral es “la corrupción  Monumental” que realiza con inusitado frenesí, la corrupción que  simboliza el crimen premeditado, calculado y ejecutado a sangre fría contra el porvenir de los Estados.  Es la obra maestra del delincuente de Cuello Blanco, tal como lo definió el criminólogo  inglés  E. SUTHERLAND: “Capo que mora en las grandes corporaciones, este doctrinario define así: (estructura del Estado) donde este criminal con marcada sevicia y monumental mala fe actúa disponiendo de la Cosa Pública. Sin dejar huellas de sus acciones devastadoras”.

    Estos  personajes  se publicitan como benefactores de la humanidad, con delirio de grandeza de pasar a la historia de los pueblos como un bienaventurado humanitario, cuando en realidad estos chopo piedra aprovechan las bondades del poder para actuar en las tinieblas apropiándose de los recursos públicos a mansalva. Lo más grave, que bajo la fachada de benefactor humanitario vende su mentira locuaz, para ocultar sus garras venenosas que utilizan para  gestionar sus fechorías.

            Esto ocurre a pesar de que, las políticas Públicas se definen como la actividad de los órganos e instituciones del Estado, como arte, doctrina u opinión referente al ejercicio trasparente de los gobiernos. Algunos doctrinarios son de la opinión que esta es la realidad social específica, caracterizada por la conversión del proceso integrador de una pluralidad de hombres y de esfuerzos en una unidad de poder y de resultados capaces de asegurar la convivencia pacífica de un País. Asegurando su existencia autónoma e independiente y soberana  frente a la Comunidad Internacional de la cual  es parte.

            En este orden de ideas, se observa que las políticas públicas   internas de los países, en el ejercicio de su soberanía las idean y las practican plasmándolas en un conjunto de planes y programas que aglutinan medidas, normas y acciones que las implementan para impulsar el desarrollo, evitando en todo momento la contaminación de la sociedad en la desesperanza, en  la apatía colectiva, la indiferencia y la pasividad, consecuencias que derivan de ausencias de políticas Públicas. El problema radica en que la motivación colectiva al desarrollo no es suficiente para que la ciudadanía asuma el control del producto de su trabajo y de las circunstancias en que este trabaja. El Estado tiene la responsabilidad como objetivo de Interés Nacional adosado a sus atribuciones en contribuir al alivio de las necesidades y antagonismos sociales impulsando con su promulgación e implementación el remedio de la pobreza crítica y la corrupción, angustiosas, permanentes u ocasionales de la población en sentido  general. Las políticas públicas deben propender a la consecución de los fines del Estado. Esa es la misión del Poder Ejecutivo y del gobierno que este preside.

     En este orden de ideas, el Estado emplaza a los gobiernos al asumir los destinos del país a través del ejercicio del Poder Público a presentar su plan de gobierno que le garantice al Estado la consecución de los Objetivos Nacionales. Los Funcionarios Públicos que asuman la altísima responsabilidad de dirigir el destino del país debe conocer y saber  el rumbo de la República, para que la misma como Nave en alta mar avance en los escenarios internacionales con rumbo definido en el horizonte y pueda llagar a puerto seguro sin hacer agua como el TITANIC. Estas operaciones demandan estar enmarcadas dentro de su soberanía y los límites del mandato que le ha otorgado el poder constituido, es decir, la sociedad que lo eligió.

    Por lo expuesto, Ciudadanos Venezolanos reflexionemos el próximo (7) de octubre, tenemos la gran oportunidad de la decisión de escoger entre dos candidatos  que te libere las dudas  de un futuro incierto,  no permitas que te cercene el futuro y el porvenir de nuestros hijos, porque luego viviremos arrepentidos no de tanta maldad de algunos  perversos, sino del silencio de la gente buena. Hoy más que nunca se debe recordar la parábola  de su santidad  “JUAN PABLO SEGUNDO” que dejó instituida en la conciencia Colectiva en su  homilía  cuando tuvimos el honor de ser visitado en su segunda oportunidad por tan honorable Santidad.  “REFLEXIONA Y REACCIONA” La patria es el  primer deber de todo ciudadano.

edison2015@hotmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ASDRÚBAL AGUIAR, ENTRE PÉREZ Y EL OBISPO LUGO

Fernando Lugo ha tenido una Presidencia amarga: el ex obispo que puso fin a 61 años de Gobierno "colorado" en Paraguay padeció y combatió al cáncer, se vio envuelto en sucesivos escándalos de paternidad y fue destituido hoy tras ser considerado "culpable" de mal desempeño de sus funciones.

La destitución constitucional del presidente paraguayo, el ex obispo Fernando Lugo, una vez ocurrida la masacre de 11 campesinos y 6 policías, y el posterior desconocimiento por la UNASUR de la autoridad del Congreso y del presidente interino de dicho país - el actual Vicepresidente de la República, Federico Franco - desnuda a campo abierto el entendimiento falaz que acerca de la democracia tienen los actuales gobernantes de América Latina. La suponen como derecho propio e individual - immune a los controles - y jamás derecho colectivo de sus pueblos que ellos deben garantizar, respetando los balances institucionales y acatando el Estado de Derecho, según reza la Carta Democrática Interamericana.

Todos a uno de dichos gobernantes, incluso por omisión o silencio, son discípulos indiscutibles del Eje La Habana-Caracas. Ellos predican o toleran la intangibilidad y perpetuidad de los presidentes, pues se aprecian a sí como encarnaciones vivas del todo, autorizados para disponer sobre el resto de los poderes públicos constituidos y la misma sociedad que los elige.

La presidenta brasileña Dilma Rouseff - aprendiz de Emperatriz regional - se les suma al rompe. Se anticipa entusiasta a protestar el desempeño del colegiado parlamentario reunido en Asunción, que es expresión auténtica de la soberanía popular y cuenta con igual legitimidad de origen a la del presidente destituido. No espera la deliberación serena de la comunidad internacional, misma ponderación que reclama, paradojicamente, de los legisladores paraguayos. Pero avanza su opinión. Lo hace por la misma razón que en el pasado esgrime la Casa Blanca al cohonestar a las dictaduras militares: el beneficio económico que le significa el statu quo de los vecinos, a costa incluso de sus libertades ciudadanas y los balances de poder que demanda toda democracia verdadera, a secas, sin adjetivos. Aplaude hacia afuera lo que sus compatriotas y el mismo parlamento brasileño no le aceptarían puertas adentro. Ya Lula da Silva, por ende, declara antes que el soldado Hugo Chávez es el mejor presidente que haya tenido su país, a pesar de que los organismos multilaterales le señalan de colusión con el narcoterrorismo y el uso del Poder Judicial para perseguir a sus adversarios políticos y económicos.

Cuando recién la Comisión Interamericana de Derechos Humanos observa la conducta del ecuatoriano Rafael Correa, quien maniata a la prensa independiente a través de jueces incondicionales, o cuando emite severos dictámenes contra el Estado venezolano bajo cuya autoridad mueren víctimas de homicidios, cada año, más de 18.000 ciudadanos, los patriarcas de la UNASUR - cuyo secretario es un ex ministro de Chávez - no obstante amenazan con retirarse del Sistema de Derechos Humanos. Y el argumento no se hace esperar.

Apelan a la impermeabilidad de la soberanía nacional, ajena según ellos a la vigilancia supranacional de "sus" democracias. Tanto que, en ese orden, los países del Eje citado, aprovechando la indiferencia - cabe repetirlo - de los pocos gobiernos relativamente democráticos que sobreviven en la región - entre éstos México, Chile, Colombia o el Uruguay - cada día que pasa se ocupan de castrar a la OEA y anular sus funciones de seguridad colectiva democrática. !Y es que la Carta Democrática Interamericana transforma al organismo multilateral, de hecho, en una inconveniente junta de instituciones democráticas y sociedades, dejando de ser el sindicato patronal de los gobernantes.

Basta, pues, que los contrapesos constitucionales operen regularmente en alguna de tales naciones, amenazando la permanencia de sus presidentes, para que éstos reaccionen en comandita, como una suerte de Santa Alianza que les cuida los empleos y prosterna, eso sí, los derechos y libertades de sus gobernados.

El asunto es grave y habla mal de la madurez democrática de América Latina, presa de sus tradiciones militaristas desde la hora de la Independencia y a contrapelo del ideario civil que es fundamento del movimiento emancipador hacia 1810. A los gendarmes militares - "necesarios" en patrias bobas urgidas de mesías y traficantes de ilusiones, de padres buenos a tenor de la sociología de Laureano Vallenilla Lanz - hoy les siguen, con la excepcion de Caracas, los gendarmes de faldas o trajes de paisano, pero gendarmes al fin y al cabo.

Unos y otros, otra vez con sus excepciones contadas, una vez juramentados y al margen de las Constituciones que juran procuran sustituirlas para asegurarse el dominio total sobre los órganos del Estado o debilitarlos a un punto tal de hacerlos inermes, con detrimento de quienes no los votan y con vistas al ejercicio perpetuo del poder; que sólo ceden en beneficio de las esposas o los hijos cuando no prefieren morir sin testamento.

En cuanto a Cristina Kirchner, sucesora de su clan, mientras cuenta con el apoyo de la fuerza laboral que conduce Hugo Moyano todo esta bien; pero cuando éste disiente y ahora protesta democráticamente contra la presidenta, lo acusa de golpista y destituyente; del mismo modo en que Chávez, desde Caracas, asume cualquier oposición a su régimen hegemónico y militarista como práctica insurreccional o traición a la patria. Correa, a su turno, al toparse con la protesta salarial de los policías ecuatorianos, incapaces siquiera de mantener la lucha contra la delincuencia, los enfrenta en el sitio como guapetón de barrio y les intima a que lo asesinen, para luego retirarse y decirle a sus pares del Eje que es objeto de un golpe de Estado.

Lo anterior, en modo alguno significa que lo dicho y hecho por el Congreso paraguayo es un absoluto. Así como Lugo ha de someterse al escrutinio de las instituciones de control, en democracia también éstas son controladas, pero conforme a los mismos cánones constitucionales que las rigen y no bajo la presión política de gobiernos extranjeros. La Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene jurisprudencia suficiente al respecto y sobre los llamados juicios políticos.

Atrás queda - cabe reseñarlo - el ejemplo digno de Carlos Andrés Pérez, quien luego de ser víctima de un golpe de Estado armado por el actual líder del sindicato regional de los mandatarios latinoamericanos, seguidamente es removido como Presidente por el Congreso de su país y el voto de su propio partido. Acata lo que juzga de injusticia para evitarle a Venezuela la desestabilización y sobre todo el mal precedente que significa para la democracia la desobediencia de los gobernantes a las decisiones de los jueces y parlamentos, así se discrepe de ellas o de sus móviles subalternos. Es otro el tiempo.

correoaustral@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

EDUARDO J. BARRIOS P., EL TÚNEL SIGUE ALUMBRÁNDOSE

CARABOBO:

Un día como hoy hace 191 años, domingo 24 de junio de 1821, se libró la acción bélica, batalla de Carabobo, cerca de la ciudad de Valencia, en la llanura de Carabobo, entre el ejército realista a cargo del mariscal de campo Miguel de la Torre y el republicano comandado por el general en jefe, Simón Bolívar. La victoria lograda por este último, resultó decisiva para la liberación de Caracas y el territorio venezolano, hecho que se logró de manera definitiva en 1823 con la Batalla Naval del Lago de Maracaibo y la toma de las fortalezas de Puerto Cabello. Algunos analistas históricos consideran que allí se dio inicio a la tercera republica y en carta dirigida al Vicepresidente de Colombia, Francisco José de Paula Santander y Omaña, escrita en Valencia el 25 de junio de ese mismo año, Bolívar confirma que con esa esplendida victoria, se da el nacimiento político de la Republica de Colombia.

INJERENCIA:

Podríamos decir que el régimen de Chávez es el más peligroso de la región por ser Venezuela un país petrolero y como observamos, en cadena de los medios venezolanos, Chávez decide autoritariamente, sin consulta con la Asamblea Nacional, romper relaciones con la República del Paraguay y sancionarlo embargando el envío del petróleo, debido a que los paraguayos, por decisión mayoritaria, mediante juicio político criticado por muchos, (la cámara de Diputado propone enjuiciarlo: 73 a favor uno en contra. El Senado lo enjuicia: 39 a favor, 4 en contra y 2 ausentes) tomada por los representantes electos por su pueblo, decidieron destituir al presidente Lugo y sustituirlo por su Vicepresidente, Federico Franco, de acuerdo a su constitución y a sus leyes.

Estas situaciones que coloca a Venezuela en escenarios embarazosos por su injerencia en otras naciones y sobre todo, en el uso del petróleo como arma política para avasallar decisiones institucionales y constitucionales de otros países, casos Paraguay y Guatemala. Sus decisiones políticas son seguidas por los países que se benefician del envío de su petróleo a precios, condiciones de pago y financiamiento preferenciales y, que están incluidos en los programas geopolíticos de Petroamérica, que comienzan a retirar sus embajadores y otros, a llamarlos a consulta, dejando que el prudente tiempo les de mas luces y decidir en conveniencia, que camino tomar. Lugo, de acuerdo a lo que se conoce en la prensa paraguaya, es un discípulo bien comedido del Socialismo del Siglo XXI, tratando de imponer en su país, lo que la mayoría de los venezolanos rechazamos con nuestro corazón. Al parlamento paraguayo le será muy difícil revocar su decisión política precipitadamente ejecutada, que los aísla internacionalmente, por ahora.

LUZ EN EL TÚNEL:

El sábado 23 de junio, la Comisión Electoral presidida por el Ing. Jose Curiel de COPEI juramentó a los miembros de su nueva Dirección Nacional presidida por Roberto Enríquez (42 años), quien ganó por una amplia mayoría 75% y, con una brillante oratoria, con profundo contenido social y político, le habló a sus compañeros, amigos y al país, de lo que el partido le ofrece a Venezuela y a su pueblo. Roberto es un hombre conciliador y forma parte de ese nuevo liderazgo que emerge en el país. Su misión inmediata es recuperar el tiempo perdido en las luchas internas y poner el partido socialcristiano a trabajar por la candidatura unitaria de Capriles. Entre otras propuestas, destacan: “Venezuela no está bien. Llevamos 13 años perdidos con Chávez, no es verdad que aquí se debaten dos modelos ideológicos: el socialismo donde el Estado explota al hombre o el capitalismo salvaje donde el hombre explota al hombre. No queremos ni lo uno ni lo otro. Creemos en la propiedad y en la empresa privada, en el modelo social-económico productivo y solidario donde el trabajador y su familia tengan derecho a ser feliz”. Igualmente garantiza: Apoyar la tarjeta única de Capriles “No somos una veleta, que nos mueve el viento a donde nos quieran llevar otros, nosotros somos el viento que tiene la fuerza para mover a Venezuela”. Sus planes inmediatos son: apoyar la tarjeta única de Capriles, incorporarse al voluntariado del comando del candidato opositor, visitar 100.000 casas y entrenar a los voluntarios que van a cuidar y proteger los votos de las elecciones del 7 de octubre.

COPEI como otros tantos, enciende en esta obscuridad, que cada día se acerca más al final del túnel, otra luz cargada de luminosidad y esperanzas para dirigir a su militancia y al pueblo que ha conducido por dos veces su destino, su mano guía desbordante de afecto por su pueblo y de amor por Venezuela.

El continente y los venezolanos estamos en problemas desde hace más de 13 años. El 12 de febrero de 2012 mediante consulta popular decidimos tener a un líder para sustituir por la vía democrática, lo que representa para el país este nefasto régimen. Cada día, el apoyo a Enrique Capriles crece como la verdolaga. Sus apariciones en cualquier poblado a lo ancho del país, son gigantescas. Capriles se ha convertido en un fenómeno electoral y cada día suma más simpatías que desbordan de entusiasmo y esperanzas al pueblo por el cambio que viene.

Ahora vamos por una victoria política, el pueblo venezolano librara la batalla decisiva por su independencia ideológica el 7 de octubre de 2012 y dejaremos de intervenir geopolíticamente en la decisión soberana de principios democráticos en otras naciones del continente y del planeta, así no estemos de acuerdo en su decisión final, le corresponderá a cada pueblo elegir su destino. El 7-O elegiremos al nuevo presidente de todos los venezolanos y no al de una fracción de ellos.

¡Hay un Camino!

eduardojbarriosp@gmail.com

@eduardobarriosp 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

NELSON CASTELLANO HERNÁNDEZ, MATAN A JOVENES,

He recibido información sobre la campaña: "La Juventud quiere vivir. Contra la violencia y exterminio de jóvenes" iniciada por el Instituto de Pastoral Juvenil SPES y el Centro Marista de Pastoral Juvenil, a fin de acompañar a la juventud venezolana en su batalla por la vida.

En Venezuela se está prácticamente exterminando su juventud y los organizadores de la campaña se proponen como objetivo cambiar esta realidad de muerte.

Casi la mitad de la población del país está compuesta por adolescentes y jóvenes, quienes son las principales víctimas del "exterminio organizado", Provea (Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos) en su informe anual del 2011 denuncia que en Venezuela se produjeron 19.000 homicidios y que las víctimas corresponden en un 75,13% a menores de 30 años. Como bien lo señalan los organizadores quedarse callado nos convierte en cómplices de estos asesinatos.

Igualmente denuncian que de acuerdo a los organismos de las Naciones Unidas, una tasa mayor de 10 homicidios por cada 100.000 habitantes se considera una epidemia, por lo tanto concluyen, que Venezuela vive una muy grave epidemia de homicidios.

¿Qué ha dado origen a tanta violencia?, en primer lugar el discurso irresponsable del Gobierno. Todos recordamos aquellas palabras televisadas, con las que se pretendía justificar que robar si se es pobre no debería ser castigado, o cuando se incitaba al odio social acusando falsamente a los propietarios de viviendas en el este de la ciudad, de haberlas construido con dinero robado al pueblo.

Segundo, lo que parece ser una guerra del Estado contra los ciudadanos, pues se dio libre curso al armamento de sectores incontrolables a cambio de contar con bandas armadas, aparentemente "no gubernamentales" que sirven para amedrentar o eliminar enemigos del régimen, todos los vimos motorizados en las pantallas de televisión violando la ley. Estas bandas con mucho tiempo libre decidieron aumentar "el negocio", total tienen las armas y gozan de impunidad, andan libres por la calle, secuestran, matan, roban o violan, en autopistas, en las colas del tráfico, a la salida de discotecas, en el Metro, en los buses, en los bancos y hasta en forma de hordas dentro de la universidad.

El reparto de armas no tiene precedentes, de ello se beneficiaron bandas, colectivos, milicias, guerrilla y presos... Ahora descubrimos los carteles de la droga, uno de ellos conformado por generales que ocupan posiciones claves en el alto mando militar.

Se perdió la cuenta de los asaltos a taxistas. Los líderes sindicales son asesinados y no hay un solo preso por ello. Cada día son más los niños muertos por quedar atrapados en medio de una balacera. De acuerdo con las "autoridades" la culpa es de los medios y de un complot de la oposición y nunca explican por qué las autoridades no resuelven los casos, la justicia no aparece, se fue de viaje, está intercambiando experiencias con el gobierno cubano y dejó el puesto vacante a la impunidad.

Para los venezolanos conscientes de lo que está sucediendo, los únicos responsables son los que tienen en sus manos el poder para detener esta masacre.

¿Quién responde a una madre que después de recorrer hospitales y morgues termina por conseguir a su hijo sin vida?, ¿quién velará por los huérfanos de ese trabajador y único sostén de familia? Es hora de terminar con lo que parecen "partes de guerra" semanales.

Señores del Ejecutivo Nacional, ustedes controlan todo el aparato judicial del país, como bien lo dijo la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, Luisa Estela Morales: la "división de poderes debilita al Estado", y abogaba por una revisión de ese principio establecido en la Carta Magna.

Bueno doctora, asuma sus palabras, si el Estado es él, exíjale al Presidente instrucciones a la policía, a las milicias y a los jueces, para acabar con el flagelo que está exterminando a los hijos de esta tierra.

Ex Cónsul de Venezuela en París

Presidente de Venezuela-Futura, Francia

nelsoncastellano@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

LUIS MANUEL AGUANA, LOS OTROS CENTROS

Se puso interesante la discusión con la última intervención del Gen(R) Carlos Julio Peñaloza en su blog “Puesto de Combate” (Los Tres Puntos del Fraude, http://www.puestodecombate.org/?p=1153) donde indica lo que he machacado yo en el mío en relación a la comunicación con La Habana a través del cable submarino de fibra óptica que pagamos todos los venezolanos. El Gen(R) Peñaloza tiene fuentes de información en las FFAA de las que no disponemos nosotros en la sociedad civil y que ciertamente alertan sobre la posibilidad de un fraude desde centros adicionales dispuestos por el gobierno.

El General precisa en su denuncia los sitios: el primero: “La sala oficial está en la torre Teleport, cerca de la Plaza Venezuela en Caracas. Con fondos de PDVSA, Rafael Ramírez compro sin licitación este “Data Center” para el CNE a una empresa iraní propiedad de Majed Khalil, personaje cuya historia es de por sí interesante y decidora”. El segundo: “Existe una segunda sala de totalización secreta situada en la sede de la Universidad Bolivariana. Esa sala funciona en la antigua sala de computación de Lagoven en Bello Monte y cuenta con todas las capacidades de comunicaciones de la antigua petrolera estatal, más conexiones vía microondas y cable coaxial con Teleport. A esta sala sólo tienen acceso expertos cubanos”; y el tercero “Recientemente se activó una tercer Data Center en la Universidad de Ciencias Informáticas de La Habana. Este centro operado por el G2 está en el extremo final del cable submarino y será el corazón del fraude en las elecciones de octubre”.

Lo que podríamos ajustar técnicamente de la denuncia del General es que ya la CANTV con el entramado digital instalado en los últimos años no necesita conectarse vía microondas o cable coaxial a cualquier parte de la ciudad, aun cuando estos medios sigan siendo auxiliares de las actuales comunicaciones de la telefónica. Puede y llegará con fibra óptica a la UBV desde el Teleport.  Asimismo, con la bajada del cable submarino de fibra a Cuba, la CANTV que puede colocar los datos del CNE donde le plazca, lo hará sin problemas a la Universidad de Ciencias Informáticas de La Habana.

Dicho lo anterior, es importante precisar adicionalmente a la ciudadanía que pueden existir, y seguramente existirán, no solo dos centros adicionales que capturen y procesen la data de los centros de votación el 7 de Octubre. Pueden estar seguros de que van a haber más de ellos. Es más, seguramente habrá uno en la Sala Situacional de Miraflores y otro en el Fuerte Tiuna, como mínimo, así como en otros sitios donde el gobierno lo crea conveniente para sus intereses. Baste que la CANTV, que es la principal receptora y concentradora de los datos desde todos los centros electorales, enchufe esos centros adicionales a los enrutadores correspondientes de ese proceso, repartiendo las Actas electrónicas a los sitios que decida el gobierno. Fácil ¿verdad? La mejor tecnología de punta de la información y las comunicaciones al servicio del continuismo de un régimen político.

En consecuencia, lo que muy en justicia y sin malicia técnica solicita el General Peñaloza en su blog, de estar presentes en los dos sitios que denuncia y desconectar el cable a Cuba, lamentablemente en este régimen de malandros técnicos del Siglo XXI, no resuelve el problema. Aun cuando logremos la presencia en los otros centros y el régimen convenga, en desconectar ese cable a Cuba por 24 horas,-cosa altamente improbable-, siempre la CANTV del gobierno podrá conectar subrepticiamente desde su centro nacional de comunicaciones a quien quiera y como lo quiera.

¿Cómo resolvemos el problema entonces? Ese tema ya ha sido resuelto por la tecnología de transmisión de datos desde hace décadas y se llama encriptación de datos. Hay muchos trabajos en la red que pueden dar una buena definición, pero les doy una sencilla que me gustó a los fines didácticos de personas no técnicas: Tomado de  http://es.scribd.com/doc/94194016/Encriptacion-de-Datos: “El cifrado de datos es el proceso por el que una información legible se transforma mediante un algoritmo (llamado cifra) en información ilegible, llamada criptograma o secreto. Esta información ilegible se puede enviar a un destinatario con muchos menos riesgos de ser leída por terceras partes. El destinatario puede volver a hacer legible la información, descifrarla, introduciendo la clave del cifrado. A menudo se denomina “encriptación” a este proceso, pero es incorrecto, ya que esta palabra no existe en castellano; se ha importado del inglés “encrypt”, que se debe traducir como “cifrar”, y por tanto el proceso se debe denominar “cifrado”.”. Este cifrado técnico de los datos existe ya en el proceso de envío de las máquinas hacia el CNE. Lo que no existe es que la oposición tenga parte de esa clave. Toda la clave la tiene el CNE y consecuentemente el gobierno. Bien grave.

Los técnicos del Comando Venezuela en su Foro de El Nacional explicaron que las claves de encriptación de los programas y los datos del elector en las máquinas para asegurar el secreto del voto estaban picados en secciones. Una parte la tenía el CNE, otra la tenía el PSUV y otra el Comando Venezuela. De esa forma no habría manera de descifrar los códigos y datos de las máquinas en el proceso si todos no estaban presentes. Muy bien. Pero lo que no dijeron, y al parecer no les importó, fue que el mismo proceso se hubiera seguido con las claves de la data de las Actas que viajarían de las máquinas al CNE al cierre del proceso electoral. Eso lo consideré gravísimo, en especial dada esta denuncia del General Peñaloza, porque aporta ciertamente lo que todos sospechábamos: que habrían centros adicionales al CNE, con nombres y ubicación, de propósitos inconfesables, en donde nosotros no estaríamos.

Si solo se presionara por exactamente lo mismo para los datos de transmisión, no habrá cable a Cuba ni otros centros que valgan. No podrían ver los datos así estén enchufados los centros si la oposición no está. Porque les faltaría la parte de la clave que tendríamos nosotros. Simple, ¿verdad? Y de paso eso obligaría a que la oposición esté en la Sala de Totalización del CNE para des-encriptar los datos que lleguen de los centros de todo el país. ¿Por qué no se ha exigido eso al CNE? Eso es lo que tenemos que preguntarnos desde este lado. Y si se ha exigido, ¿por qué no se ha hecho desde el Comando Electoral del candidato opositor un escándalo por eso si no se nos ha aceptado, dado lo estratégico de ese tema? Preguntas sin respuestas.

Las TIC’s dan las herramientas para un fraude pero también dan las formas de evitarlo. Son como un armamento, funcionan agresivamente para ambos lados. Por eso deben estar en manos de gente honesta y apegada al derecho, como en su momento ocurrió con las armas de la República y época en la cual tuvimos a un General como Carlos Julio Peñaloza resguardándolas a favor de la democracia. Necesitamos urgentemente gente así resguardando la tecnología, y que actúe a favor de la democracia y el Estado de Derecho. De otra manera ese fraude puede ser una realidad.

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

CARLOS JULIO PEÑALOZA, LOS TRES PUNTOS DEL FRAUDE

Dos Data Center en Caracas y uno en La Habana –conectado a través del cable submarino con Cuba, construido al efecto por Chavez- dotan al Gobierno de la red necesaria para cometer un fraude furtivo en las elecciones presidenciales.

          En cualquier nación hay un organismo respetable donde están representadas todas las tendencias, el cual organiza y arbitra las elecciones. En Venezuela ese árbitro no es confiable, porque en forma ilegal fue elegido a dedo por Hugo Chávez, uno de los candidatos en la elección. Es obligado suponer que ese árbitro actuará como el de la pelea de boxeo entre Pacquiao y Bradley. Todo el mundo vio el triunfo del filipino, pero el árbitro le levantó la mano al perdedor. 

El fraude electoral es la intromisión deliberada en un proceso electoral para impedir, anular o modificar los resultados reales. Es  uno de los delitos más graves contra la Constitución de cualquier país. Dejar que se cometa este delito a la luz pública es convertirnos en avestruces castrados que esconden la cabeza en la arena mientras ofrecen su trasero a los curiosos.

Ciudadanos respetables recomiendan esa posición del avestruz.  Creo que están equivocados. Las estafas no se combaten dejando que los timadores actúen a placer. Debemos hacerle difícil su trabajo. Una manera es señalar a tiempo los posibles fraudes, para  impedirlos y enfrentar a los tramposos cuando  sea necesario. Lo que está en juego es tan importante que no podemos darnos el lujo de la indolencia.

         Los jefes de los carteles del fraude electoral son tan creativos y astutos como los capos de los carteles de la droga. Los truhanes del voto inventan ingeniosos esquemas criminales para falsificar los resultados de los comicios. La mejor forma de luchar contra ese fraude es conociendo cómo se hace y ejecutando las acciones necesarias para impedirlo. Si los bribones llevan adelante su crimen, solo queda el camino de la resistencia civil, lo cual ya es otro tema.

         Hay muchas técnicas de fraude. Hay trampas micro y macro. Las micro van dirigidas a los votos individuales y son de carácter táctico. Las macro se orientan al control del voto totalizado y son de carácter estratégico. Todas los fraudes son criminales y peligrosos, especialmente los fraudes promovidos por el gobierno que en Venezuela tiene el monopolio de esas fullerías.

Las trampas en la totalización automatizada constituyen la más aviesa y peligrosa forma de fraude macro. La corrupción en los sistemas informáticos de conteo de los votos es un arma invisible que produce efectos letales. La única forma de evitarla es que técnicos de la oposición tengan acceso abierto a los centros de totalización, a los códigos fuentes y puedan monitorear el tráfico de datos en las redes que los interconectan. Con todo respeto y aprecio por sus nobles y fructíferos esfuerzos, tenemos derecho a preguntarnos si la MUD está consciente de esto.

         Fidel Castro es un genio carismático al servicio del mal. Chavez es una marioneta manejada por ese genio. La pareja siniestra  que controla todos los poderes del Estado ha creado secretamente varias salas de totalización pero una sola es conocida. La sala oficial está en la torre Teleport, cerca de la Plaza Venezuela en Caracas. Con fondos de PDVSA, Rafael Ramírez compro sin licitación este "Data Center" para el CNE a una empresa iraní propiedad de Majed Khalil, personaje cuya historia es de por sí  interesante y decidora. De eso hablaremos algún día.

         La antigua Torre Teleport es uno de los edificios más modernos del país, cuenta con cuatro tecnologías de enlace (ISDN, IP, V.35 y satelital) que garantizan la transmisión de audio, video y datos en tiempo real gracias a su ubicación en el sector de la Plaza Venezuela. Es el edificio más "inteligente" y con mejores telecomunicaciones de Iberoamérica.

         Existe una segunda sala de totalización secreta situada en la sede de la Universidad Bolivariana. Esa sala funciona en la antigua sala de computación de Lagoven en Bello Monte y cuenta con todas las capacidades de comunicaciones de la antigua petrolera estatal, más conexiones vía microondas y cable coaxial con Teleport. A esta sala sólo tienen acceso expertos cubanos. Recientemente se activó una tercer Data Center en la Universidad de Ciencias Informáticas de La Habana. Este centro operado por el G2 está en el extremo final del cable submarino y será el corazón del fraude en las  elecciones de octubre.

         En próximos artículos explicaré cómo funcionan estos diabólicos centros estratégicos de fraude electoral. Por ahora debemos exigir al CNE libre acceso a técnicos de la oposición a los dos "Data Center" en Caracas y a los códigos fuente de los programas que manejan el proceso, y que el 7-O se permita monitorear en vivo el sistema y se  desconecte por 24 horas el cable submarino con Cuba. Si Chávez se niega a estos requerimientos no quedarán dudas de que se propone cometer fraude. Contra esto debemos votar masivamente. Si lo hace se activará la resistencia y la historia de Perez Jiménez volverá a repetirse. Los tiranos no aprenden o no pueden bajarse del tigre. Espero que Chavez no sea tan bruto.

genpenaloza@gmail.com

@genpenaloza

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

IVETTE MARIA BOLIVAR, DATOS INTERDATA. AL 25 DE MAYO DEL 2012 YA LAS LINEAS DE INTENCION DEL VOTO SE CRUZARON Y HENRIQUE CAPRILES RADONSKI PASA ADELANTE POR UN PUNTO Y SE PERFILA COMO EL GANADOR, EN CUALQUIER ESCENARIO!!!!!

Ya solo casi cuatro meses nos separan del 7 de Octubre y los analistas de DATOS INTERDATA, han hecho sus estudios, su mas reciente trabajo de campo llevado a cabo entre el 1 y el 25 de Mayo del 2012, ya han hecho sus cruces de información y como ya es costumbre en cada evento electoral se anuncia a cuatro meses el pronóstico del resultado del mismo, con un margen de error del 1,6% y en esta oportunidad señalan que el resultado será muy reñido pero habrá una opción ganadora clara. Simplifica el informe de DATOS INTERDATA que las elecciones del próximo 7 de Octubre en Venezuela se parecerán mucho a las realizadas en el año 2006 en México donde Felipe Calderón ganó por menos de un punto porcentual sobre Andrés López Obrador, y DATOS INTERDATA pronosticó casi que con exactitud ese resultado, señalando que Calderón superaría por 2% a López Obrador. Para el caso venezolano la situación que se presenta es muy similar, pues el candidato que resultará ganador en Venezuela el próximo 7 de Octubre solo tendrá una ventaja entre el 2% y el 2,7% sobre su contendor.

Como ya es conocido DATOS INTERDATA, acostumbra a adelantarse a los resultados a cuatro meses de su realización y hasta ahora cuenta con un promedio de acierto del 89,6% en cuanto a cifras, pero de un 96,5% en cuanto a nombres de candidatos triunfadores, recordemos que para el referéndum de la reforma a la constitución del 02 de Diciembre del 2007, señaló casi con exactitud el triunfo del “NO”, que en las elecciones regionales del 2008, aseguraron las victorias en las gobernaciones de Táchira, Miranda, Zulia, Carabobo, Nueva Esparta y tan solo se equivocaron en la de Anzoátegui mientras que para las parlamentarias del 2010 se atrevieron a pronosticar, también cuatro meses antes, una votación de 51,6% contra 48,4% a favor de la oposición y señalaron con nombre y apellido a 116 de los 165 diputados electos, finalmente en las primarias aseguraron a cuatro meses la participación de mas de 2 millones y medio de electores y a Capriles como ganador con mas de un millón y medio de votos. Internacionalmente han acertado el triunfo de Felipe Calderón sobre López Obrador en México con un margen de 2%, también el triunfo de Sebastián Piñera en 2010 en la segunda vuelta electoral de la elección presidencial en Chile, con un pronostico del 51% contra el 49% siendo el resultado de la elección el 51,61% de los votos válidamente emitidos para Piñera, superando a Eduardo Frei que obtuvo un 48,38%. También el de Ricardo Martinelli en Panamá en 2009, así como el de Mauricio Funes en El Salvador en 2009 con el 51,32% en una predicción exactamente igual a la de los resultados y mas recientemente el triunfo en Republica Dominicana de Danilo Medina sobre Hipólito Mejía con un margen de error del 0,60%. Ahora en el mas reciente trabajo de campo en México pronostican para las elecciones del próximo 1 de Julio el triunfo de Enrique Peña Nieto con (46,1%) sobre Andrés López Obrador con (26,5%) Josefina Vásquez Mota (24,3%) y Gabriel Quadri de la Torre ( 3,1%)

En Venezuela según DATOS INTERDATA se pronostica el triunfo de Henrique Capriles Radonski con el 51,32% de los votos válidos contra 48,68% de Hugo Chávez para las elecciones del próximo 7 de Octubre, a continuación el informe de Datos Interdata, Sistema Actuarial de resultados de mediciones de opinión, en lo que será su penúltimo trabajo, no olvidemos que a 30 días para el evento electoral siempre confirman sus pronósticos.

La Ficha técnica es la siguiente:

Fecha de la Medición: Entre el 01 y el 25 de Mayo del 2012
Métodos de entrevista utilizados: 85% Entrevista personal 15 % entrevistas telefónicas.

Ciudades del trabajo de campo: Caracas, Maracaibo, Valencia, Maracay, Barquisimeto, Puerto la Cruz-Barcelona, Ciudad Bolívar y San Cristóbal.

Sitios escogidos para el trabajo de campo: Terminales de pasajeros, centros comerciales populares, hospitales públicos y vía pública (Plazas Bolívar)

Número de Encuestadores utilizados: 75 estudiantes universitarios

Total de encuestados: 19.119 venezolanos y venezolanas inscritas en el CNE que representan el 1% del padrón electoral para el 7 de Octubre

Distribución porcentual de encuestados según su estrato social:

A(10%)   B(20%)   C(30%)   D(40%)

Margen de error: 1,6%

Preguntas realizadas:

Primera Pregunta: ¿SI LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES FUESEN ESTE DOMINGO POR QUIEN VOTARIA UD: ¿POR HUGO CHAVEZ O POR HENRIQUE CAPRILES RADONSKI?

Segunda Pregunta: ¿QUIEN DE ESTOS DIRIGENTES DEL PSUV LE AGRADA MAS PARA SUSTITUIR A HUGO CHAVEZ COMO CANDIDATO PRESIDENCIAL? DIOSDADO CABELLO, ELIAS JAUA MILANO, JORGE RODRIGUEZ, ADAN CHAVEZ, NICOLAS MADURO.

Tercera Pregunta: SI LAS ELECCIONES FUERAN ESTE DOMINGO Y HUGO CHAVEZ NO FUERA CANDIDATO ¿POR QUIEN VOTARIA UD ENTRE HENRIQUE CAPRILES RADONSKI Y EL CANDIDATO QUE SUSTITUYA A HUGO CHAVEZ?

RESULTADOS:

Resultado a la Pregunta 1: SI LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES FUESEN ESTE DOMINGO ¿POR QUIEN VOTARIA UD: POR HUGO CHAVEZ O POR HENRIQUE CAPRILES RADONSKI?

Henrique Capriles (49%) Proyección en votos 7.156.170

Hugo Chávez: (48%) Proyección en votos 7.067.836

Votos por definirse ( 3%) Proyección en votos 498.323 (*)

(*) Votos hasta el momento, indecisos pero con clara inclinación hacia la oposición. El 90% de esas personas respondió “Estoy entre votar por Capriles Radonski o no votar”

CRUCE DE LAS LINEAS DE INTENCION DEL VOTO APROXIMADAMENTE
ENTRE 20 Y 29 DE MAYO.

Proyección actuarial de los resultados de la Pregunta 1 de la encuesta al 07 de Octubre del 2012:

Proyección de votantes: 14.722.329 Proyección de Abstención: 4.397.579 (23%)  Henrique Capriles 7.555.499 votos válidos (51,32%) Hugo Chávez: 7.166.830 votos válidos (48,68%)

Resultado a la Pregunta 2: ¿QUIEN DE ESTOS DIRIGENTES DEL PSUV LE AGRADA MAS PARA SUSTITUIR A HUGO CHAVEZ COMO CANDIDATO PRESIDENCIAL: DIOSDADO CABELLO, ELIAS JAUA MILANO, JORGE RODRIGUEZ, ADAN CHAVEZ, NICOLAS MADURO?

Nicolás Maduro 25%

Adán Chávez 23%

 Diosdado Cabello 16%

Elías Jaua 10%

Jorge Rodríguez 4%

Ninguno 22%

Estos resultados proyectan la abstención en caso de no ser candidato Hugo Chávez del 23% al 29%, existe una clara tendencia que de no ser Hugo Chávez el candidato por quien votar el 7 de Octubre mas de Un millôn de venezolanos que simpatizan con él no irían a votar.

Resultado a la pregunta 3: SI LAS ELECCIONES FUERAN ESTE DOMINGO Y HUGO CHAVEZ NO FUERA CANDIDATO ¿POR QUIEN VOTARIA UD ENTRE HENRIQUE CAPRILES RADONSKI Y EL CANDIDATO QUE SUSTITUYA A HUGO CHAVEZ?

Henrique Capriles 51%

Nicolás Maduro 45%

Votos no definidos 4%

Proyección actuarial de los resultados de la Pregunta 3 de la encuesta al 07 de Octubre del 2012:

Henrique Capriles 7.135.085 (52,27% del número de votantes)

Nicolás Maduro: 6.514.299 (47,72% del número de votantes)

Abstención: 5.470.524 (29% del número de inscritos en el REP)

La proyección de los resultados de la pregunta 2 hace establecer que la ventaja de Capriles Radonski contra el resto de candidatos propuestos se hará proporcionalmente mayor que la del resultado que refleja contra Nicolás Maduro.

Próxima Medición: Entre el 20 de Agosto y el 5 de Septiembre del 2012

http://datosinterdata-opinion.webnode.com.ve/news/resultados-de-la-medicion-de-opinion--a-nivel-nacional-al-25-de-mayo-las-lineas-ya-se-cruzaron-capriles-paso-por-un-punto-adelante/

ANALISIS DE RESULTADOS:

Los resultados de los trabajos y estudios realizados por DATOS INTERDATA refleja que salvo una situación drástica que influya directamente en la decisión de los electores, ya el triunfo de Henrique Capriles Radonski es irreversible ya que las líneas desde el momento que se cruzan se proyectan hacia la subida de la tendencia azul y la caída de la tendencia roja, o en el mas real de los casos se mantendrán inalterables. En el estudio anterior se originaron unos resultados que hacían ver que Capriles perdía con Hugo Chávez pero le ganaba a cualquiera de los dirigentes del PSUV que resultase designado candidato, ya en esta ocasión y ante un Chávez enfermo, ausente, completamente debilitado físicamente para un trajín presidencial, las cifras han variado y ya se percibe que la derrota del oficialismo será inminente ante cualquiera que sea el escenario.

En la medición destaca el avance vertiginoso en la preferencia por Henrique Capriles entre los meses de Febrero a Abril, a partir de ese momento se observa un estancamiento en esta candidatura manteniéndose entre un 48% y 49%, mientras ha habido un descenso constante en la preferencia hacia la candidatura de Hugo Chávez quien baja del 50% cruzándose las líneas y pasando Capriles adelante exactamente entre los días 22 y 28 de Mayo, cuando ambas tendencias están por debajo del 50%, la razón de este cruce se atribuye por un lado al impacto de Capriles a los electores con sus planes de empleo, y de Seguridad y al giro a su discurso dirigiéndose ahora directamente al presidente, sin ofensas pero con énfasis en su responsabilidad sobre los problemas que se han agravado, mientras que la razón de la baja de Hugo Chávez en las preferencias, es en parte a su ausencia física y adicionalmente que estando definida su candidatura, el llamado “Voto Lástima” que estuvo presente durante meses se desvanece ante la sensación que el presidente ha manifestado ya está sano y listo para la campaña lo que hace suponer que también puede enfrentar sin problemas un juicio de valor a su gestión.

Vale la pena destacar que ante la pregunta de cual seria el candidato preferido por el PSUV de no ser Hugo Chávez el candidato, se reflejó una ventaja hacia Nicolás Maduro y Adán Chávez, debe ser por razones que implican que han de ser los únicos que puede mantener al oficialismo unido en torno a su candidatura, otro candidato puede representar peligro de división, pero también hay que tomar en cuenta que este tipo de consulta debe realizarse solo a venezolanos con simpatías por el oficialismo y este no es el caso, la consulta se hizo abierta y mucho simpatizante de la oposición manifestó su opinión, lo cual hace ver un poco inexacto que esta sea la decisión del PSUV, importan también que haya un 22% que no manifiesta su inclinación hacia algún nombre y que de no ser Hugo Chávez el Candidato la abstención se elevará del 23% a casi el 30%.

Las impresiones recibidas de esta evaluación de manera fuera de pregunta o al margen del contexto de la consulta refleja que la opinión general es que la salud del presidente luego de una segunda recaída con el cáncer, sería fatal para el país, por ello muchos optan por no ir a las elecciones y otros por votar por la oposición, sobretodo los venezolanos que no se identifican con ningún candidato pero que últimamente han reflexionado mucho y han concluido que antes que relegir a un hombre que tiene manifiesta limitaciones para ejercer el cargo de Presidente de la República es preferible optar por uno que no tiene esas limitaciones. Una variación de esta naturaleza solo podría ocurrir si un equipo medico de conocido prestigio sale en rueda de prensa a declarar que el Presidente está completamente curado y no hay riesgo que otra recurrencia se presente, así y solo así muchos reconsideraran su decisión pero resulta imposible que lleguen a ser lo suficientes como para evitar el triunfo de Henrique Capriles Radonski.

Tratamos de indagar sobre el por qué esta diferencia entre lo señalado por DATOS INTERDATA y lo publicado por encuestadoras como HINTERLACES, GSI XXI, IVAD, CONSULTORES 30 11 y otras menos dramáticas, donde entre todas la ventaja promedio de Chávez es de 25 puntos porcentuales, la explicación que da el Dr. Rafael Mendoza Director para Venezuela de DATOSINTERDATA es que la muestra de esas encuestadoras es ínfima y muy vaga y no es representativa de la polarización que existe en el país, el éxito de DATOSINTERDATA en eventos anteriores y que pretende continuar con este pronóstico, se basa en una muestra extensa, en este caso de 19 mil encuestados repartidos porcentualmente y de manera racional entre los cuatro estratos de la sociedad venezolana, utilizando centro comerciales de heterogeneidad masiva en gustos y posiciones económicas, sociales y políticas, también en hospitales, en donde se evidencia el voto premio y el voto castigo según el servicio que se recibe, los terminal de pasajeros que son centros de transito muy dinámico de personas y donde la diversidad de criterio y de posición política y económicas es suficientemente variable para los estrados B,C y D de la población, como para consolidar un resultado exitoso, señala Mendoza : “HINTERLACES por ejemplo encuesta en Caracas en las Avenidas Urdaneta, Baralt y Sucre donde la preferencia hacia Hugo Chávez es sólida, utiliza las salidas de las estaciones del Metro donde también hay una preferencia hacia el gobierno, luego pasa a entrevistar en el Centro Comercial Chacaíto y en la Plaza Altamira, sectores de simpatías a la oposición, es decir que busca a los electores ya parcializados a sus sitios de desenvolvimiento cotidiano, prácticamente induciendo el resultado de sus encuestas, eso incide en que hayan mas simpatizantes del oficialismo a pie que opositores, porque no buscan la medición de opinión en sitios neutrales y heterogéneos sino en sectores identificados con una de las dos tendencias. Resultado? Chávez 63% Capriles 27%.” Y en ese mismo estilo funcionan casi todas, sin entrar a descalificarlas o llegar al extremo de señalar que son encuestas compradas o no, salvo la de GIS XXI, que es una empresa presidida por un dirigente del PSUV, Jesse Chacón y pudiera estar financiada totalmente por el gobierno, inclusive las que entrevistan a los encuestados vía telefónica, utilizando la llamada escala de Likert con eso de ´preguntar ¿Como valora la gestión de Hugo Chávez?- y abrir un compas de posibles respuestas, donde se suman un excelente, un bien y un regular como una sola respuesta positiva que llega a ser superior al 60%, es absurdo que “regular” se considere positivo pues un “regular es algo que puede ser bueno pero tiene deficiencias y esas deficiencias salen de lo positivo o deben salir. En Nuestro caso cuando determinamos la valoración de la gestión de Hugo Chávez, preguntamos de manera directa: Como valora la obra de Gobierno de Hugo Chávez buena o mala? Y allí si hay una verdadera valoración objetiva, que ubica en un 46% la aceptación mientras que su popularidad (por malo o por bueno) se ubica en un 57%, y eso de popular no se refiere a ser un buen gobernante sino al grado de vinculación de la imagen del presidente con una persona que todo el país conoce y sabe quien es”

Realmente habiendo leído todas las encuestas del país y revisando la ficha del 25 de Mayo de DATOSINTERDATA podemos decir que de darse este resultado pronosticado, las encuestadoras tradicionales, populares y famosas de este país que están dando a Hugo Chávez ganador con mas de 25 puntos porcentuales mas por intuición y por sensación que por mediciones objetivas y técnicas, quedarán sepultadas ante la extremadamente técnica y metódica DATOS-INTERDATA Mediciones de Opinión como dice en su web!!!!!!!!!!

http://ivettemarialapatriagrande.blogspot.com/2012/05/datosinterdata-al-25-de-mayo-del-2012.html 

@Ivettemaria_08

@Ivettebolivar

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

GLORIA CUENCA, SÓLO SÉ QUE NO SÉ NADA

Esa inscripción se encontraba a las puertas de la Academia, en la antigua Grecia. 

Se le atribuye a Sócrates, el grande de la filosofía y maestro de Platón y Aristóteles. También se lo considera el primer mártir por la libertad de pensamiento. Fue condenado a morir. Él eligió tomar la cicuta, como manera de envenenarse, después de un banquete frente a sus alumnos.

Sin embargo, lo que llama la atención de esa frase, que se le atribuye a quien ha sido considerado uno de los maestros más trascendentes y de los humanos más cultos de su época, es que fuera capaz de decir que su única sabiduría era el reconocimiento de que no sabía nada. Otro hombre muy culto y preparado, educador brasileño, contemporáneo, Paulo Freyre, dice: “Nadie enseña a nadie. Nadie aprende sólo, los hombres aprenden entre sí, con la mediación del mundo y las cosas”.

Cito dos ejemplos de seres sabios que, con humildad, expresan limitaciones en sus conocimientos. Sin embargo, observamos en nuestro entorno que prevalece “la prepotencia del ignorante”.

Triste que se siga descalificando, como estrategia política, al opositor. Es dañino para la ya devaluada autoestima de los venezolanos, pero lo que nos deja verdaderamente perplejos son las mentiras que le pretenden endosar al candidato de la unidad democrática. Da la sensación de que se sienten perdidos, frente a la humanidad, experiencia, don de gentes, humildad y cultura de Henrique Capriles.

El otro aspecto que quiero señalar es lo que se ha dado en llamar “la guerra de las encuestas”. Señalé recientemente que había “encuestas chimbas”; uno de los profesionales que trabajan en serio con las encuestas me aseguró: “Nada de encuestas chimbas, lo que han hecho es propaganda política, con determinado sesgo. El problema no es la encuesta, sino quien dice que la hizo (sin haberla hecho)”.

La pregunta es cómo se obtuvieron los datos, si se hizo una muestra y con cuál metodología, en cuántas ciudades, el cuestionario y demás aspectos de interés, entre los cuales hay uno muy importante: ¿quién paga la encuesta? Es necesario desmontar esa técnica propagandista de que siempre ganan. No les conviene ni a los chavistas ni a los opositores. Gracias a Dios, estamos claros en lo que hacemos y lo que vamos logrando. Allá ellos cuando caigan en cuenta de lo que les ocurrió. ¡Feliz día para mis colegas a pesar de los pesares!

Profesora de la UCV

Ultimas Noticias ‏@UNoticias

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO