BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 13 de abril de 2011

CONSECUENCIAS DEL 11 DE ABRIL. EDDIE A. RAMÍREZ S.

La semana pasada resumimos  los antecedentes del 11 de abril. Como señalamos, la masacre ocurrida en la Zona de Seguridad de Miraflores fue responsabilidad del teniente coronel. Hoy nos referiremos a las consecuencias. Asustado por la magnitud de la marcha pacífica Chávez ordenó aplicar el Plan Ávila, es decir sacar al ejército para reprimir. La orden no fue obedecida por el general Rosendo y gradualmente los altos mandos de la Guardia Nacional y del Ejército desconocieron al presidente. Éste renunció verbalmente, solicitó lo enviaran a Cuba y acudió voluntariamente a Fuerte Tiuna.

Todo indica que en la oficialidad había un grupo conspirando desde hace algún tiempo y otro que actuó ante la masacre desconociendo a su responsable. Se impuso el grupo de militares y civiles que desconocieron la oferta inicial de permitirle a Chávez irse a Cuba, ante lo cual éste se negó a ratificar la renuncia con su firma. Los videos lo muestran conversando normalmente con generales y almirantes. Fue trasladado a la base naval de Turiamo y de allí a La Orchila. La oficialidad se percató del error inicial y aceptó que saliera a Cuba, por lo que estuvo a punto de firmar la renuncia, pero ya era tarde. Ante las discusiones sobre el decreto de Carmona y la gallera entre oficiales, el general Vásquez Velasco y otros generales decidieron, erróneamente, que era preferible regresar a Chávez. Éste nunca corrió peligro de ser asesinado como sigue alegando, fue evidente su derrumbe moral  y a su regreso a  Miraflores pidió perdón por sus errores.

El 12 de abril nadie movió un dedo para protestar por la salida de Chávez. Solo el día 13 a media mañana y ante el despelote en Fuete Tiuna y en Miraflores, se observaron pequeños grupos de afectos protestando y los oficiales simpatizantes del régimen empezaron a reaccionar. Ni Baduel, ni el pueblo regresaron a Chávez. La responsabilidad fue del comandante del ejército presionado por el descontento de los comandantes  de batallones  ubicados en Fuerte Tiuna que no estuvieron de acuerdo con el Decreto de Carmona.  Los Considerandos de este polémico Decreto señalaban el vacío de poder ante la renuncia del presidente y la ausencia del vicepresidente; así mismo,  varias  violaciones a la Constitución por parte de Chávez,   entre ellas  las ilegales designaciones de los magistrados del TSJ, del CNE, del Fiscal, del Contralor y del Defensor del Pueblo. Por ello  el Decreto los destituía.

Por otra parte, sin ninguna base,  el Decreto destituía a los diputados y   facultaba al presidente de facto para destituir o no   a gobernadores y alcaldes y designar a sus sustitutos.  Estas dos decisiones no se justificaban y no contaron con apoyo político, ni militar. A última hora se intentó cambiarlas, pero ya era tarde.  En descargo de Carmona hay que citar que el Decreto convocaba a elecciones parlamentarias en ocho meses y presidenciales “en un lapso que no excederá de 365 días” y el presidente de facto no podía ser candidato.  Los errores frustraron una gesta cívica que debió tener un final feliz. Por el contrario, gradualmente se estableció un totalitarismo siglo XXI que tendremos que derrotar electoralmente en diciembre del año entrante.

Como en botica:  En su Informe 2010 Pdvsa reconoce que tiene 92.299 trabajadores, pero que desconoce el nivel educativo de 34.150 de los mismos. A la empresa Inspectorate, contratada para auditar el volumen de petróleo exportado por Pdvsa, le rescindieron el contrato, ¿ o los auditores decidieron no avalar mentiras

¡ No más prisioneros políticos, ni exiliados!
eddiearamirez@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DILEMAS E INTERROGANTES DE LA “REVOLUCIÓN BOLIVARIANA” (D-6) (PRIMERA PARTE) OBSERVATORIO 2012

MARCO INTRODUCTORIO: En forma previa asumiremos, según la Real Academia Española, algunas definiciones sobre las cuales apoyaremos el presente documento. Dilema: argumento formado de dos proposiciones contrarias disyuntivamente, con tal artificio que, negada o concedida cualquiera de las dos, queda demostrado lo que se intenta probar. Disyuntiva: alternativa entre dos cosas, por una de las cuales hay que optar. Interrogante: problema no aclarado, cuestión dudosa.

De igual modo, y antes de entrar en el fondo del tema, se hace necesario formular una breve aproximación relativa al comportamiento psicosomático del venezolano en general y del elector en lo particular, a la luz del efecto que sobre ellos ha inducido en estos últimos doce (12) años el proceso revolucionario bolivariano.

Resulta una verdad evidente por sí misma, que la mayoría de los electores, tanto en el año 2007 como el 26-S del 2010 (con un 52%), se mostraron contrarios al denominado socialismo del siglo XXI, el cual, entienden,  se diferencia muy poco ideológicamente de la experiencia fracasada del socialismo real, al igual en lo que atañe a su contexto autoritario, a la tendencia centralizadora del poder, al culto a la personalidad, a la conformación de un  partido-Estado, y de la adjetivación impropia del contrario. En su mayoría,  los electores y aquellos que se expresan mediante la abstención, han asumido que el denominado socialismo del siglo XXI no tiene nada de innovador  y si mucho de promesas infinitas, con las cuales pretenden mantener latentes las esperanzas de los más necesitados, dentro de una estrategia de “ganar tiempo” e ir aplicando el ensayo y el error en la instrumentación de las políticas públicas, hasta tanto “descubren” como superar las debilidades que mostró el socialismo real, las cuales revirtieron dicho proceso hacia variadas modalidades de capitalismo de Estado.

En lo económico, el venezolano aspira  a la presencia de una participación equilibradamente holística del sector estatal, del sector privado y de los sectores populares, en el marco de algún modelo de economía mixta de mercado social, que permita liberar la potencialidad productiva nacional de bienes y servicios, en un escenario de una mejor distribución social de lo producido. Ello implica, entre otros aspectos, irnos desligando de los desgastados modelos de capitalismo de Estado y de socialismo de Estado (socialismo petrolero), los cuales se han venido aplicando sistemáticamente en nuestro país, con unos resultados cuali-cuantitativos de marcada ineficiencia; hecho que se intenta soslayar haciendo uso intensivo de renovadas formas de populismo.

A los efectos de la elaboración de este documento, contentivo de 26 dilemas y 76 interrogantes (el cual hemos podido titular: capitalismo o socialismo, disyuntiva venezolana en las elecciones del 2012) orientamos su contenido en la disyuntiva: ¿es posible la transición socialista en Venezuela? .  

Para ello, revisamos variada bibliografía emanada del sector oficial, y muy especialmente una presentación del año 2010 de Haiman El Troudi, referida a “La Política Económica Bolivariana (PEB) y los dilemas de la transición socialista en Venezuela”.

DILEMAS E INTERROGANTES:

Dilema 1.- Renovación o reproducción socialista.
¿Qué experiencias del socialismo histórico debe asumir y cuáles debe superar?
¿Existe algún ensayo socialista precedente al cual apelar?
Dilema 2.- Plan y Mercado.
¿Qué papel tendrán respectivamente, el Plan y el Mercado en el nuevo modelo económico de transición?
¿Cómo participan los sujetos económicos en la conformación del Plan?
Dilema 3.- Cuánto Estado, cuánto mercado, cuánta comunidad.
¿Cómo reequilibrar los pesos relativos de los sectores económicos en la composición del PIB y en la estrategia de acumulación?
Dilema 4.- Sistema tributario y margen de ganancia.
¿Qué características ha de tener el nuevo sistema tributario socialista?
¿Qué cotos deben fijarse a las ganancias?
Dilema 5.- Economía, integración y globalización.
¿Qué tipo de relaciones de intercambio de equivalencias multilaterales y bilaterales se han de privilegiar?
Dilema 6.- Relación capital-trabajo.
¿Qué política laboral asume el socialismo bolivariano?
¿Cómo se armoniza el sistema de remuneraciones con la seguridad social y la relación capital/trabajo?
FIN DE LA PRIMERA PARTE.
JAG/ma     
11/04/2011  
observatorio 2012 
observatorio2012@gmail.com

 

“O vivimos todos juntos como hermanos, o perecemos juntos como idiotas”.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALCASA ESTA AL BORDE DE SU CIERRE DEFINITIVO. HENRY ARIAS, DIRECTOR LABORAL DE CVG ALCASA

“Y nosotros nos preguntamos, es que piensan cerrar a CVG Alcasa? Es ese el objetivo final?  Por que de las 684 celdas que es su capacidad de producción, hoy tan sólo están operativas 181. Es decir, perdimos dos líneas de producción, 1 y 2, y ahora,  supuestamente por el colapso eléctrico llegaremos a la decadencia,” aseguraron los directores laborales Diego castro y Henry Arias de CVG Alcasa. 

Fotoleyenda:
1./ Henry Arias, Director Laboral de CVG Alcasa (Foto Sam)

Prensa / Directores Laborales Alcasa.- La falta de una propuesta de recuperación, un plan de acción concreto y la marcada politiquería por parte de dirigentes del PSUV en Guayana que hace vida dentro de la empresa, hacen que esté previsto un cierre técnico de CVG Alcasa cuyos últimos números de producción reflejan que al cierre del año 2011,  “no alcanzaremos ni 80 mil toneladas mientras que la desesperación del trabajador coadyuva en su destrucción ante la falta de salidas de parte del gobierno.

“Hay una honda preocupación en el seno de los trabajadores de Alcasa ante su inminente cierre técnico previsto por el gobierno nacional toda vez que su presidente Elio Sayago, junto al sindicato en la persona de José Gil, tienen una llave para hundirla cada vez más y es por esto, al ministro del Mibam,  José “Chino Khan, hablen claro a los trabajadores y al presidente Chávez y expliquen que va a pasar con nuestra empresa en adelante.”

Diego Castro y Henry Arias, directores laborales de la empresa del aluminio Alcasa, hicieron este llamado urgente ante toda ciudad Guayana y el país entero, pues “pareciera que esta empresa no tuviera dolientes y los únicos que la siente suya son sus trabajadores.” Junto a ellos estuvieron Glesy Cabrera, J. Galindo y Jorge Culiapiaca, quienes abrumados expresaron que ante los “numeritos de CVG Alcasa” en materia de producción sobre todo durante los últimos 12 años,  es una muestra y pareciera que a este gobierno no le importa para nada ni esa información, ni el destino de tantos trabajadores alcasiano.

“Nosotros hemos escuchado al secretario del sindicato de esta empresa, José Gil,  quien no escarmentó con el cierre y paro del pasado 24 de  enero y que mantuvo en cero la producción de esta empresa por 33 días, y trajo el desmedro a los trabajadores y ahora, anuncia un nuevo cierre de portones para los próximos días.

“Y nosotros nos preguntamos, es que piensan cerrar a CVG Alcasa? Es ese el objetivo final?  Por que de las 684 celdas que es su capacidad de producción, hoy tan sólo están operativas 181. Es decir, perdimos dos líneas de producción, 1 y 2, y ahora,  supuestamente por el colapso eléctrico llegaremos a la decadencia.

Y que solución promueve el presidente de Mibam y el presidente de Alcasa?

Ninguna. Incluso, el presidente Sayago junto al secretario del sindicato Gil, pareciera que no les importa nada y para nosotros no tienen ninguna excusa.

Y si trabajadores, realizan un referéndum?
Ojala ocurra un referéndum, Dijo Arias, pero sería bueno se le pregunte también a los obreros, sobre el Control Obrero para que el presidente sepa que sucede.

No hay insumo

Denunciaron los dirigentes Castro y Arias, “nosotros denunciamos la manera oprobiosa como se viene manejando la empresa CVG Alcasa. No hay Brea de Coque, ni Alquitrán ni Fluoruro de Aluminio, base química ésta necesaria para producir el aluminio que todos conocemos. Pero a ello, hay que agregarle ahora las fallas en el servicio eléctrico, por lo que vemos que el futuro de Alcasa estará apuntando al suelo, y señalamos como responsables directos a Elio Sayago, al ministro José “Chino” Khan, y al gobernador Francisco Rangel Gómez.

76 mil toneladas
Aseguró el dirigente Arias, que lo previsto para este año en el cierre de producción para Alcasa, se ubica en 76 mil toneladas de aluminio, cuando la producción más alta que tuvo esta empresa fue de 200 mil toneladas de un gran total de 210 mil toneladas por su capacidad instalada. “Ello demuestra que tendremos unas 22 mil toneladas de aluminio, por debajo del año anterior, que se traduce en unos $2 mil 500 dólares por toneladas en perdidas.

Llamamos a todos los guayacitanos, a todos los trabajadores de Venezuela entera para que nos unamos a defender a CVG – Alcasa; evitar su cierre y el envío para la calle a más de 5 mil trabajadores directos e indirectos. Incluso, los diputados del PSUV deben hablarles claro al gobierno, al presidente e incluso al gobernador Rangel Gómez, para que asuman su responsabilidad, pues lo que pueda ocurrir a partir de ahora en Alcasa, será única y exclusivamente suya la responsabilidad, concluyó.

prensa Directo Laboral Henry Arias
0414 8682700EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDUARDO FERNÁNDEZ ASEGURA QUE VENEZUELA VIVE EN ESTANCAMIENTO ECONÓMICO E INFLACIÓN. VÍA PRENSA IFEDEC CON FOTOS

Valiéndose de datos oficiales del Banco Central de Venezuela (BCV), la Cepal y la Facultad de Estudios Sociales de la UCAB, Eduardo Fernández, presidente del Ifedec, planteó importantes reflexiones del presente y el futuro de Venezuela, en el marco de un foro que se llevó a cabo en Carúpano.

Según este análisis, actualmente el país vive un estancamiento económico e inflación, lo que se traduce en un gran malestar social, ya que aumenta el desempleo y aumenta la pobreza.

En este sentido, propuso un modelo de país que eleve la calidad de vida de los venezolanos, enfocado básicamente en dos áreas: inversión y educación. “Hay que reactivar la economía y la única forma de hacerlo es apoyando y promoviendo al sector privado, porque es el que más contribuye a crear riquezas y generar oportunidades de empleo. Otro punto importante es promover una educación de calidad, más y mejor educación”.

A juicio del presidente del Centro de Políticas Públicas Ifedec, Venezuela podría tener una brillante oportunidad para el cambio si se aprovecha las riquezas que le proporcionan al país el petróleo, el hierro y el aluminio; la producción agropecuaria, las ventajas geográficas, el capital humano y la industria del turismo.

En resumen, “un modelo que invierta en su capital humano, que genere buenos empleos para todos los venezolanos, con ingresos que permitan mejorar la vivienda, educar a nuestros hijos, en fin que nos brinden oportunidades de progreso”, puntualizó.

La exposición se realizó en el marco de la juramentación del Capítulo Ifedec-Carúpano, en el estado Sucre. Asimismo agregó que dicha institución es creada con la intención de estudiar los problemas que afectan directamente a los sucrenses para luego buscar las posibles soluciones desde una perspectiva constructiva y positiva.

Vía prensa Ifedec con fotos
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SER DE IZQUIERDA O DE DERECHA ENVIADO A NUESTROS CORREOS POR PABLO YARURO



Una universitaria cursaba el último 
año de sus estudios en la Facultad.
Como suele ser frecuente en el medio universitario, la chica pensaba que era de izquierda y, como tal estaba a favor de la distribución de la riqueza.
Tenía vergüenza de su padre. Él era de derecha y estaba en contra de los programas socialistas.
La mayoría de sus profesores le habían asegurado que la de su papá era una filosofía equivocada.
Por lo anterior, un día ella decidió enfrentar a su padre.
Le habló del materialismo histórico y la dialéctica de Marx tratando de hacerle ver cuán equivocado estaba al defender un sistema tan injusto.
En eso, como queriendo hablar de otra cosa, su padre le preguntó:
-¿Cómo van tus estudios universitarios?
-Van bien -respondió la hija, muy orgullosa y contenta-.
Tengo de promedio 19, hasta ahora. Me cuesta bastante trabajo, no voy a los boliches, no salgo, no tengo novio y duermo cinco horas al día, pero, por eso ando bastante bien, y voy a recibirme en término de un año.
Entonces el padre le pregunta: -Y a tu amiga Soledad , ¿cómo le va?
La hija respondió muy segura: -Bastante mal, porque no alcanza 8,(tiene 7 de promedio), pero ella se va a bailar, pasea, fiesta que hay está presente, estudia lo mínimo, y falta bastante... no creo que se reciba, por lo menos este año.
El padre, mirándola a los ojos, le respondió: -Entonces hablá con tus profesores y pidele que le transfieran 3 de los 19 puntos tuyos a ella. Esta sería una buena y equitativa distribución de notas porque así las dos aprobarían las materias.
Indignada, ella le respondió: -¡Estás loco? ¡Me rompo el coco para tener 19 de promedio! ¡Te parece justo que todo mi esfuerzo se lo pasen a una huevona, vaga, que no se preocupa por su carrera! Aunque la persona con quien tengo que compartir mi sacrificio sea mi mejor amiga... ¡¡No pienso regalarle mi trabajo!!
Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo:
-¡Bienvenida a la derecha!
Moraleja: Todos somos rápidos para repartir lo que es ajeno.

Es muy cortito, tremendamente claro y se aplica 100% a nuestra realidad social:
Pensamiento de A.Rogers (1931)
Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo.


El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.

Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso... mi querido amigo... ...es el fin de cualquier Nación.
“No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”.

Dr. Adrian Rogers, 1931
cunaviche@yahoo.com
ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CRISIS ELECTRICA Y FUTURO NACIONAL. ARMANDODURAN

ARMANDO DURÁN: Crisis eléctrica y el futuro nacional (I)


Crisis eléctrica y el futuro nacional (I)

■ ¿Cuánto días, meses o años más sobrevivirá Venezuela al cáncer que corroe sus fundamentos de nación más o menos libre, pacífica, feliz y soberana?

Me lo pregunto, porque, de un tiempo a esta parte, me invade una sensación de rabia que algunos amigos, supongo que de buena fe pero confundidos, califican de pesimismo. Sobre todo porque a veces, cuando pienso en el futuro, dudo. ¿Llegará Venezuela a las elecciones de diciembre de 2012 tranquilamente, como si en realidad nada demasiado grave o trascendente pasara a nuestro alrededor? Mi desazón no tiene que ver con las elecciones primarias para seleccionar al candidato de la oposición, de eso hablaremos pronto, con el nombre de nuestro próximo presidente, nuevo o excesivamente visto, y ni siquiera con aquella amenaza real o figurada del general en jefe Henry Rangel Silva, de que las armas de su tropa no permitirían una derrota electoral de Chávez en 20012.

Sencillamente, quisiera saber si Venezuela llegará a ser algo así como lo que el viento se llevó, o si en efecto arribaremos sanos y salvos a esa todavía remota jornada electoral.

Vean: hace exactamente siete días comenzaba mi artículo de la semana formulando una pregunta igual de inquietante. ¿Vuelve la crisis eléctrica?, me preguntaba.

Voceros oficiales del sector eléctrico acababan de anunciar la cancelación de todas las medidas adoptadas un año atrás para contribuir entre todos a superar la crisis eléctrica, experiencia por cierto inédita en Venezuela hasta la llegada del socialismo redentor. ¿No te das cuenta, insistían mis amigos, de que estamos en período electoral y que en estas circunstancias de ninguna manera Chávez permitirá un colapso eléctrico? El argumento era razonable, pero la realidad indicaba lo contrario. A pesar de los aspavientos y de la falsa euforia gubernamental, en Venezuela venían produciéndose suficientes señales como para pensar con razón que una vez más Chávez y su gente habían fracasado a la hora de remediar su insuficiencia y su improvisación para resolver la crisis, aunque a todos nos consta que Venezuela, desde hace más de un siglo, prácticamente sólo produce energía. A estas señales se sumaban en esos días frecuentes interrupciones del servicio eléctrico, aquí, allá, incluso en el Metro de Caracas. Por su parte, las ambiguas declaraciones del ministro Alí Rodríguez Araque, obligado a tranquilizar con su aparente seriedad la impaciencia de la población, no resultaban convincentes. Cada día nuevas fallas del servicio hacían temer lo peor.

Hasta que el pasado jueves, poco después de las 3:00 de la tarde, ocurrió lo que irremediablemente se veía venir: de golpe y porrazo, en un solo y terrible instante, 18 estados del país se quedaron súbitamente sin energía eléctrica durante varias horas.

El dramatismo de esta situación se acrecienta notablemente si tenemos en cuenta que esta crisis no es la consecuencia natural de políticas públicas o errores cometidos por un mal gobierno, mucho menos de una feroz acometida de la naturaleza, como ocurrió el mes pasado en Japón, sino de una política de Estado muy bien definida, cuya única finalidad es, precisamente, la demolición sistemática de la estructura del propio Estado y de la sociedad.

Lo que hoy sufrimos los venezolanos es el resultado, primero, de estos 12 años perdidos en la obsesiva tarea de construir un régimen que en este momento estratégico apenas transmite la triste impresión de ser un gobierno personal y autoritario, basado exclusivamente en la ambición de poder, en la distorsión de las metas profesionales de su jefe y en infinitos rencores sociales, todo ello adornado, y nada más que adornado, con la coartada de un socialismo del siglo XXI que según Fidel Castro sólo existe en la imaginación inservible de Heinz Dieterich. En segundo lugar, nuestro padecer actual es fruto de la fascinación que siente Chávez por la posibilidad de concentrar en sus manos todo el poder político, económico y militar del país.

A estas alturas, con el agravante de su terco afán por negar a toda costa el naufragio de su proyecto y el hecho indiscutible de que él ya no tiene quién le escuche, que sus peroratas encadenadas han terminado en rutina cacofónica y contraproducente, que de la magia de su liderazgo sólo quedan unos pocos jirones esparcidos a lo largo del camino y que este regodeo suyo en el disparate le ha arrebatado a sus promesas la ilusión embaucadora de que más allá del abismo nos aguarda una recompensa maravillosa y muy merecida. Ya saben, la mentira de padecer hoy hambre y miseria con devota alegría, porque pronto gozaremos a plenitud las bondades del reino de los cielos en esta tierra.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 12 de abril de 2011

MILITARISMO 3. NELSON MAICA C. POLITICA

Continuamos con JO. “Cuando el gobierno de Pérez Jiménez colapsó en 1958 por las acciones subversivas de los militares que lo desestabilizaron y que llevaron a una rebelión popular generalizada incontrolable, se inició la etapa más luminosa de las Fuerzas Armadas del siglo XX. Ésta llevó a la formulación de la doctrina de la Fuerza Armada del Estado democrático.

La guerra olvidada: En marzo de 1961, dos meses después de haberse formulado en el artículo 132 de la Constitución la doctrina de lo que deben ser las Fuerzas Armadas de un Estado democrático, el III Congreso del Partido Comunista de Venezuela aprobó una política de guerra armada revolucionaria.

Un año antes, la separación del grupo marxista-leninista de Acción Democrática dirigido por Domingo A Rangel había creado el MIR. A partir de allí los miembros del PCV y del MIR se dejaron encandilar por lo que había sucedido en Cuba en 1959, y pensaron que ello era repetible en Venezuela. Para ello, contaron con el apoyo material y político ofrecido y pactado con F Castro y la URSS.

Para lograr sus propósitos, agentes de ambos partidos realizaron una activa labor de penetración y persuasión de las Fuerzas Armadas y lograron contagiar a varios oficiales con su manera de pensar, en especial en la Marina.

La "lucha armada" se inició el 4 de mayo de 1961 en Carúpano, cuando un batallón de Infantería de Marina fue llevado a sublevarse por su comandante, el capitán de navío J. T. Molina Villegas con la abierta y activa participación de los diputados Eloy Torres, del PCV, y Simón Sáez Mérida, del MIR.

Esa primera rebelión comunista fracasó. A diferencia de la rebelión militar del 4 de febrero de 1992, no desestabilizó al gobierno de R Betancourt ni descuadernó a las Fuerzas Armadas. Por el contrario, la "lucha armada" que allí comenzó, fortaleció y unió a las Fuerzas Armadas en la defensa del sistema democrático que acababa de iniciarse.

El segundo intento estalló un mes después en Puerto Cabello, cuando otro batallón de la Infantería de Marina, al mando del capitán de navío Manuel Ponte Rodríguez se alzó con la activa y directa colaboración de, entre otros, los dirigentes del MIR Raúl Lugo Rojas y del PCV Teodoro Petkoff.
Ese alzamiento, tampoco desestabilizó al gobierno de R Betancourt ni socavó la moral del Ejército, pero sí le costó la vida a más de 400 venezolanos.

Tras el fracaso de Carúpano y Puerto Cabello, el PCV y el MIR empezaron a actuar cada uno por su cuenta, con guerrillas "urbanas" que ejecutaron actos de terrorismo, secuestro y asesinato de policías y quema de fábricas.

Éstas tampoco desestabilizaron al gobierno de R Betancourt y unieron todavía más las Fuerzas Armadas. Éstas se adaptaron rápida y eficientemente, de la organización de guerra convencional que tenían, a la que la nueva situación requería.

En 1963 se fundaron las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) comunista, bajo la dirección de Pompeyo Márquez, y el Frente de Liberación Nacional (FLN) del MIR, bajo la dirección de Domingo Alberto Rangel.

El 28 de septiembre de 1963, el incidente del asalto al tren turístico de El Encanto, en el que fueron masacrados cinco guardias nacionales y gravemente heridos dos niños y ocho mujeres, produjo un estallido de indignación nacional.

En el clima creado por estos hechos, el presidente R Betancourt decretó la suspensión de las actividades legales del PCV y del MIR y ordenó la detención por la justicia militar de Gustavo Machado, Jesús Faría, Pompeyo Márquez, Domingo Alberto Rangel y Simón Sáez Mérida, quienes actuaban amparados por su inmunidad parlamentaria.

El hecho fue que la cohesión de las Fuerzas Armadas, la mano firme de R Betancourt y la voluntad democrática del pueblo apagaron el fuego revolucionario que la subversión comunista pretendía, sin éxito, encender.

El fin de la lucha armada: Así llegamos a las elecciones de 1963, las cuales fueron la gran derrota de la tesis que sostenía la justicia, necesidad y viabilidad de la lucha armada para instalar en Venezuela un régimen similar al que se estaba instalando en Cuba. A partir de allí, la lucha armada maniobró en retirada hasta que quedó totalmente extinguida.

La lucha armada duró 13 años. Muchos de sus actores se integraron leales y sinceramente a la vida política democrática y con los años alcanzaran posiciones de relevancia nacional.

Pompeyo Márquez y Teodoro Petkoff demostraron con sus escritos y obras, una seria, sincera y constructiva rectificación, mucho más allá de la simple enmienda; al punto de que se adelantaron en sus críticas a lo que se consideraba la ortodoxia marxista y que poco después fue seguida por las críticas de Gorbachev, lo cual fue el preludio del desmoronamiento del bloque soviético.

DOUGLAS BRAVO Y ALI RODRIGUEZ
En contraste, algunos marxistas recalcitrantes, como Douglas Bravo, entendieron el momento como de repliegue táctico. Este grupo fue el que capturó ideológicamente a Adán Chávez, estudiante de ingeniería de la ULA, y a su hermano Hugo Chávez, antes de que ingresara a la Escuela Militar.

Las ideas marxistas del PRV, el partido de Douglas Bravo, fueron las que movieron tras bastidores la rebelión militar de 1992.

Los rebeldes, en especial Hugo Chávez y Francisco Arias Cárdenas, se cuidaron mucho de hacer conocer sus ideas. Por eso, muchos vimos en su rebeldía lo que queríamos ver y no su realidad íntima.

Cuando la rebelión de 1992 fracasó, aunque logró un formidable eco en la opinión, los que habían fracasado en la lucha armada de los años 60 y quienes habían colaborado con ellos, como Luis Miquilena y Guillermo García Ponce, vieron en el liderazgo popular de los golpistas fracasados la gran oportunidad de hacerla suya y resucitar sus ideas; esta vez por la vía del engaño y la trampa. Esos fueron los que secuestraron el caudal electoral logrado por Hugo Chávez en 1998.

Sin salirnos del tema que nos ocupa, lo que ahora interesa recordar y destacar es que la doctrina de lo que deben ser las Fuerzas Armadas de un Estado democrático, formulada en el artículo 132 de la Constitución, pasó exitosamente su primera y más dura prueba en la década de los 60.

Ni ayer ni hoy se podía decir verazmente que las Fuerzas Armadas que exitosamente defendieron las instituciones democráticas en los 13 años que duró el intento de importar a Venezuela la revolución cubana, eran el brazo armado de Acción Democrática.

El carácter no deliberante y obediente de unas fuerzas armadas disciplinadamente sometidas a la jefatura de un presidente democráticamente elegido, su vocación primordial para la defensa nacional y la estabilidad de las instituciones democráticas y su juramento de respetar la Constitución "por encima de cualquier otra obligación" y la explícita declaración de que las Fuerzas Armadas están al servicio de la República y no de ninguna persona o parcialidad política, se probaron en los hechos. ¿Y, ahora?

Hoy nadie puede decir lo contrario sin mentir. Esto se olvidó porque no fue reconocido así.

También se miente callando verdades que merecen ser dichas: la política de "pacificación" implicaba la indulgencia de quienes habían sido derrotados, esperando que su reinserción en la vida política fuera de buena fe. Ello era un trago amargo para los paladares de quienes habían puesto la sangre de sus heridos y la vida de sus muertos para derrotar la lucha armada. Y sin embargo, tragaron. Y la reinsersión se produjo, en buena hora.

Desgraciadamente, no se tuvo la decencia, la honestidad la entereza ideológica ni la visión histórica para hacer de la victoria sobre la subversión castro comunista la columna vertebral de la ideología de institucionalidad militar de lo que debe ser la fuerza armada de un Estado democrático. Esta debía ser enseñada en la Escuela Militar a los cadetes. No lo fue.

Hoy no se conoce el nombre de un solo oficial, de un solo soldado muerto defendiendo la democracia.

El sistema democrático de partidos, reinstalado en 1958, cantó la heroicidad de sus muertos durante la década militarista de 1948 a 1958, pero impidió que se reconociera la heroicidad de los policías y los militares caídos en defensa en la década de los 60.

Los gobiernos que siguieron resbalaron por la pendiente de la corrupción y relegaron a la Fuerza Armada al papel de guardia pretoriana de sus desafueros”.
¿Sacara Ud algunas conclusiones prácticas para el buen futuro de este, su país? ¿Dejaremos que este militarismo jurasico reviva?

Gracias a Jorge Olavarría, qepd. Fin, por ahora, de estas tres notas.

Nelson Maica
nmaicac@cantv.net
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RESULTADOS. RAMÓN GUILLERMO AVELEDO. 08/04/2011

El viernes 8 amaneció la prensa con las noticias de la falla eléctrica que dejó a oscuras a dieciocho estados, el 62% de la demanda nacional, y sin argumentos al ministro que acababa de declarar con agresividad contra los “agoreros” que vienen advirtiendo la peligrosa situación de la crisis eléctrica y los errores o insuficiencias del plan gubernamental, aunque el ministro Giordani informe que se le han metido 5.500 millones de dólares en 2010. También leímos que fueron detenidos en Fuerte Tiuna periodistas de El Nacional que cubrían una protesta de damnificados refugiados en una instalación deportiva del complejo militar, antes protestaron los alojados en el refugio “Cruz Villegas” y en El Poliedro. Reclamos por agua, alimentos y problemas de convivencia. Que continúa y se radicaliza la protesta de los enfermeros y enfermeras. Que Venirauto, la empresa automotriz del gobierno y su socio iraní, perdió 33 millones de bolívares fuertes el año pasado.

La víspera, voceros empresariales expresaban su preocupación porque no se diseñan políticas “que conduzcan a la salida de esta recesión” y por las fallas de servicios, como el eléctrico, y de infraestructura, como (otra vez) la autopista Caracas-La Guaira. Ya se cuantifican, oficialmente, en 923 los casos de gripe AH1N1. Los datos del Banco Central marcan una inflación de 28.4% para la clase media en el último año. Que la Memoria del Ministro de Alimentación revela que 78 de cada cien rubros vendidos en la red Mercal son importados, y que esta ha perdido 794.494 compradores, 6.7% de sus clientes. El lunes, el Presidente había anunciado su ampliación “hasta en 50%”. Que el gobierno admite déficit de 1.500 megavatios de energía eléctrica. Que Venezuela es el miembro de la OPEP con peor desempeño económico. Que 80 reclusos de La Planta están en huelga de hambre.

El miércoles supimos que en el primer trimestre, normalmente el de menos presión sobre los precios, la inflación pega un brinco de 6%. Los alimentos subieron de precio 33.7% en el acumulado de doce meses. San Cristóbal, Barcelona, Maturín, Mérida y Valencia son las ciudades donde el costo de la vida sube más. Que el ministro de electricidad afirmaba que no había racionamiento, mientras trasciende que la Electricidad de Caracas cierra en rojo 2010. Que damnificados cerraron la autopista Valle-Coche. Que la mayoría oficialista en la Asamblea Nacional se negó a investigar el caso Mackled y que la primera presidenta de la Comisión Anti-droga de este gobierno afirmaba que el Presidente “conocía los vínculos de Mackled con el narcotráfico”. Que en Guanarito trancan la vía para exigir reparaciones en las carreteras. Que los trabajadores de la Universidad Simón Rodríguez reclaman deudas laborales. Que la empresa gubernamental Vtelca no logra producir suficientes celulares “vergatarios” para disminuir la dependencia de los importados.

Un día antes, nos informábamos de que la producción de Pdvsa bajó por fallas eléctricas. Que fueron asesinados, víctimas de la violencia urbana, un sargento de la Guardia Presidencial y un cabo de la Policía Metropolitana. Que el Presidente del BCV Merentes cree que el “boom del consumo volverá este año y el próximo”. Que los industriales creen que la crisis eléctrica impedirá reactivación del sector manufacturero, cuya caída se prolonga, y que Caracas es más dependiente de Guri por los problemas de Tacoa.

La semana informativa comenzó con las colas de los merideños para vacunarse contra la gripe AH1N1. Que Contraloría dice que el Ministerio de las Comunas no rinde cuentas hace cinco años. Que puede venir desabastecimiento porque la agroindustria agota sus reservas en abril. Que a otro efectivo de la PM lo mataron a pocas cuadras de una estación del Dibise. Que solo el 53% del ingreso petrolero entró al BCV en 2010.

Son los resultados de lo que el gobierno hace, de los que el gobierno dice, de lo que el gobierno deja de hacer.

¿Agoreros? ¿Y ahora?

“Agoreros” llamó el Ministro a quienes advirtieron sobre la grave evolución de la crisis eléctrica. Eso mientras anunciaba nuevos racionamientos de energía, formalización de los apagones que se viven en diversas regiones del país. En seguida, un apagón en Caracas, eventualidad que venían cuidando por pura conveniencia político-propagandística, cayó sobre sus argumentos.

La verdad es que el gobierno ha venido mintiendo tanto sobre las causas del problema como sobre las soluciones que le ha dado.

Todo indica que la respuesta gubernamental a la crisis eléctrica causada principalmente por sus propios errores y omisiones no ha funcionado. Un dineral gastado en un plan marcado por la improvisación y el escaso profesionalismo, por parte de un gobierno que desprecia la experiencia y el conocimiento de los expertos venezolanos, a quienes no escucha porque si lo hace se le desbarata la argumentación. Millones de dólares, ministros cubanos, decretos de emergencia. Las consecuencias de la grave falta de sentido común de los gobernantes las paga el venezolano común.

Sin suministro de energía eléctrica suficiente, regular y confiable no es posible que una economía funcione y mucho menos que crezca. Sin crecimiento no habrá los nuevos empleos que necesitamos ni la mayor producción que requerimos, ni podrán bajar los precios de los artículos que consumimos. Pero si la economía no funciona la cosa empeora más y más, porque se perderán empleos que tenemos hoy y disminuirá la ya muy menguada producción nacional. Puede que a los cerebros del gobierno esto les parezca una maravilla porque se estaría “destruyendo la empresa capitalista”, lo cual permitiría sustituirla por empresas socialistas, lo malo es que las empresas, sean capitalistas o socialistas, necesitan electricidad para poder trabajar. Ahí está el detalle. Aunque si nos atenemos al pensamiento del Doctor Giordani, quien incluso ha inventado un álgebra revolucionaria, esa terrible circunstancia sería una buena noticia, porque “el socialismo progresa en la escasez”. Pero para los venezolanos a los que la llamada “construcción del socialismo” les tiene sin cuidado, y que lo que quieren, con toda razón, es vivir y progresar en libertad y en paz, la idea del pesadísimo ministro les parece macabra. Convertirnos en un país de hambrientos es un precio demasiado alto para hacer realidad la fantasía ideológica de un puñito, en la que simula creer también el grupo de vivos que se enriquece con base en la corrupción desenfrenada que es tan grande que hasta el Presidente de la República no tuvo más remedio que reconocer en estos días, aunque fuera con una timidez que le es ajena.

En los sectores de la clase media y en los barrios, los apagones frecuentes hacen daño de verdad. Los negocios sufren porque lo que tienen almacenado puede pudrirse, eso los obliga a mantener inventarios menores y, por lo tanto, a pagar más caro y vender más caro. La falta de luz estimula la delincuencia que si visible es ya una amenaza, cómo será a oscuras. Los aparatos electrodomésticos, que con esfuerzo se adquieren para mejorar en lo que se puede la calidad de vida, se echan a perder. Los alimentos conservados en los refrigeradores de las casas se descomponen. Los muchachos no pueden hacer las tareas escolares. Y ni siquiera con la distracción de la radio o la televisión se puede contar. Cuando la novela no te la interrumpe una cadena, te la quita un apagón.

¿Cómo pueden funcionar sin electricidad los hospitales y las clínicas, los dispensarios y los ambulatorios, los consultorios odontológicos? ¿Cómo hacen las farmacias? ¿Qué ocurre en el tránsito de nuestras ciudades?

El gobierno, cuando le provoca o cuando no puede evitarlo porque la realidad le cae encima, ofrece excusas políticas disfrazadas de explicaciones técnicas. Pero sus altos funcionarios no sufren en carne propia estos inconvenientes. Están muy lejos de la vida real de la mayoría.

La gente, en cambio, sí que las padece. Los consumidores, los vecinos, las amas de casa, los estudiantes. Los comerciantes grandes, medianos y pequeños. Los industriales, los agricultores, los profesionales, los gerentes y los trabajadores.

La Extradición

“Vamos a ver qué pruebas tiene Mackled” declara el Ministro de la Defensa acerca del acusado de narcotráfico detenido en Colombia que, según ha dicho el Presidente Santos, será extraditado a nuestro país. Grave compromiso para nuestro gobierno que sea recluso de nuestro caótico sistema penitenciario. Mantenerlo con vida, que no se escape y que la verdad salga a la luz con todas sus consecuencias. Ni más ni menos.

No hay que cotizar demasiado alto los abundantes señalamientos del detenido, pero es tal su gravedad que investigarlas y esclarecerlas completamente se hace imperativo. Porque es una agresión a la Fuerza Armada el mantener la sombra de la duda. Eso sin contar la precisa información dada de haber contribuido generosamente en la campaña por el SI en el referéndum constitucional.

Una señal positiva es que el titular de Fuerte Tiuna, quien no se especializa en emitirlas, haya dicho “hay una institución y en la institución hay hombres. Esperemos las investigaciones”. El Ministerio Público asegura que actuará. A la altura de la promesa implícita deben estar. Si los señalados han sido calumniados, es necesario que ello quede establecido más allá de toda duda. Si fueran culpables, la ley tiene respuestas para eso y su aplicación debe servir de ejemplo.

A este fin, desde luego, tenemos un problema cuya severidad es indisimulable. La confiabilidad de nuestro sistema de justicia está en puntos muy bajos, lo que implica una considerable responsabilidad para el Ejecutivo, que tan fuertemente los interfiere por la influencia política y personal.

Esta semana, en los medios…

“No confundan uso racional con racionar. Hablamos de medidas de eficiencia como cambiar los bombillos incandescentes”

Luis Acuña

Diputado PSUV-Ex Ministro-Presidente Comisión Energía y Petróleo de la AN

En El Nacional, miércoles 6.4.11., p. 1 (Estrategia. Economía y Finanzas)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, RAMON GUILLERMO AVELEDO