Es inaceptable que el CNE decida qué cosas de
su proceso se pueden mirar y qué cosas no
Más allá de si pensamos que el proceso
electoral fue justo o fraudulento, la oposición tiene el derecho legal,
político y ético de solicitar una auditoría que le permita aclarar sus dudas.
Cualquier argumento que se use para bloquear o minimizar ese derecho sería
absurdo, abusivo y sesgado.
Lamentablemente, el debate sobre este tema se
ha dado en una combinación de retórica confusa y crispación de ambas partes en
conflicto. Todo arranca porque la mayoría no entiende bien cómo funciona el
proceso electoral y mucho menos cómo se verifica. La ley indica que el voto
válido es el electrónico y sólo con él se puede decidir una elección. En eso
tienen razón las rectoras. Pero para llegar a ese voto válido, hay varios pasos
que se diseñan para garantizar su legitimidad y auditarlo si es necesario (y si
esa auditoría demuestra que la elección no fue adecuada, entonces se puede
impugnar). Si este proceso funciona sería teóricamente imposible que una
persona votara varias veces o los "muertos" votaran. Una vez que tu
máquina fue activada con tu huella (y la pregunta es quién decide cuándo se
activa), votas y se imprime tu recibo de votación, el cual depositas en la
caja, como comprobante para la auditoría posterior. Finalmente, las personas
firman y ponen su huella en el libro de votación, lo cual controla cuántas
votaron y quiénes son.
Si todos estos procesos funcionan, debería
estar bien representada la decisión del pueblo. La denuncia opositora es que en
realidad esos procesos no funcionaron adecuadamente.
Una vez que la mitad del país desconfía de la
otra y del árbitro, el tema deja de ser técnico para convertirse en político y
en ese campo, basta desconfiar para tener el derecho a revisar, abrir, tocar y
contar.
Cuando se decide auditar, ¿cuál es el
objetivo? Determinar si todo funcionó como debía. Y ¿sobre qué debe hacerse la
auditoría? Sobre todo el proceso. Lo parcial es paja. ¿Contar las papeletas y
contrastarlas con las actas y los reportes del CNE es suficiente? No. Eso sólo
demostraría que el sistema automatizado funciona adecuadamente para contar los
votos que se metieron ahí (un proceso que doy por bueno). Pero es que ese no es
el único problema del reclamante. Tomemos un ejemplo simple. La oposición dice
que votaron personas fallecidas, que hay votos múltiples, votos plana y abuso
de los votos asistidos. No tengo ni idea si eso es verdad o no, pero lo que sí
sé, es que si esos muertos "votaron" o hay gente que suplantó
identidades, en efecto las máquinas de votación fueron activadas y esas
papeletas serían cónsonas con lo que leyó el sistema. Cuando cuentes papeletas
y voto electrónico, el voto de los muertos estaría ahí, como las planas y los
rellenos. La auditoría parecería perfecta, pero, ¿realmente es así? No, porque
con esto no pruebas nada de lo mencionado. La única manera de saberlo sería
chequeando los libros y huellas y demostrando si las personas que
"firmaron" están vivas o muertas o si hay firmas planas o votos que
no fueron activados por huella, o si no cuadran los que se anotaron en libro
con el número de papeletas. La idea es determinar si hubo fraude chavista o
fábulas urbanas de la oposición y con esto garantizar la paz.
Es inaceptable que el CNE decida qué cosas de
su proceso se pueden mirar y qué cosas no. Es como si una auditoría a un cajero
del banco se le haga sólo sobre el montoncito de dinero que él decida darte y
no sobre el monto total.
Debemos estar de acuerdo en que una auditoría
decente, completa e integral es sana para rescatar la confianza y abogo para
que prevalezca la cordura y se eviten conflictos existenciales que, entre dos
mitades, sería poco menos que la crónica de una explosión anunciada.
@luisvicenteleon
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
