Conceder asilo
político a Assange por parte del presidente de Ecuador NO hace de Rafael
Correa, un defensor de las libertades de prensa, expresión y opinión, al
contrario
Assange funda
Wikileaks en el año 2006, colocando en la red internacional miles de imágenes y
documentos confidenciales, que no dejaron por fuera a gobierno alguno. El
impacto que su aparición produjo en los medios de comunicación no puede ser
negado. Los wikileaks cubren información
sensible en muchas áreas, entre las que destacan cables concernientes a las
operaciones militares de las fuerzas armadas norteamericanas en Irak y
Afganistán, así como también información privada de reconocidos políticos.
Estas publicaciones le habían traído a Assange distanciamientos con
organizaciones que una vez le habían dado apoyo, así como también amenazas,
razón por la cual consideraba conveniente cambiar de residencia con frecuencia.
En agosto de
2010, Assange viajó a Suecia para dar varias conferencias, tuvo relaciones con dos jóvenes, que luego lo acusarían de violación y abuso sexual.
Assange alegó que esas relaciones habían sido consensuales. Las acusaciones fueron retiradas, pero casi
inmediatamente después volvieron a ser formuladas.
Assange voló a
Londres. Suecia emitió una orden internacional de detención contra Assange,
quien se presento voluntariamente ante las autoridades británicas que lo
dejaron detenido por 8 días, después de los cuales sería liberado bajo fianza
pagada por amigos. Daría comienzo entonces a una larga cadena de juicios y
apelaciones contra la extradición a Suecia
que saldrían denegadas, hasta llegar a la Corte Suprema de Justicia, que
ratificó su negativa a reabrir la apelación a la extradición, y fijó un plazo
de quince días, en los que estaba en libertad bajo fianza, para dar inicio al proceso de extradición
correspondiente.
El 19 de
Junio, 2012 Assange pide asilo político en la Embajada de Ecuador, estando
solicitado para ser interrogado por una causa no política y en libertad bajo
fianza, lo cual es considerado un delito por la ley británica.
El 15 de
Agosto, Ecuador acusa al Reino Unido de amenazarlo con entrar a la fuerza en su
embajada en Londres y arrestar a Julian
Assange. William Hague, canciller Británico basándose en las leyes de su país
declaró públicamente que había la obligación de extraditar a Assange hacia
Suecia país que había cursado una solicitud oficial al respecto con el fin de
interrogarlo por abuso sexual y violación, por lo tanto se negaba la
autorización para una salida segura del australiano hacia el país suramericano
una vez que abandonara la sede de la Embajada ecuatoriana. Esto significa que Assange al poner un pie
fuera de dicha sede diplomática sería
inmediatamente apresado y enviado directamente a Suecia. Todas las puertas de
la Embajada están custodiadas por policías.
LA
DEFENSA HABLA
De acuerdo con
las respuestas dadas por Baltazar Garzón, coordinador de la defensa de
Assange, a Natalia Junquera periodista
del diario El País de España, Sección Política, en una entrevista llevada a
cabo el 5 de agosto 2012, la verdadera razón para juzgar al australiano, de
quien dice que no teme ser juzgado, pero quiere que el juicio sea con
garantías, es que: “Se le está investigando y persiguiendo por algo diferente
de lo que se dice. Para mí es evidente que la petición desde Suecia es la
excusa para juzgarle en EE UU por revelar informaciones que afectan a las
instituciones norteamericanas en un proceso similar a los que se están produciendo
desgraciadamente en el área de terrorismo. La fiabilidad de ese juicio es nula.
Assange no tendría un juicio justo en EE UU porque no sería un juicio por
hechos delictivos reales, sino una pura represalia política por las
informaciones que dio”.
Ante otra
pregunta pugnante referida al peligro
creado por Assange al publicar miles de cables diplomáticos sin ocultar
fuentes de información, condición esta que siempre debe ser respetada. La
respuesta de Garzón fue: “Hubo una contención en esas publicaciones y uno de
los problemas que Assange presenta ahora
es precisamente que no se publicó toda la información que tiene. Tememos por su
seguridad porque se intuye que los que no tienen esa información pueden intentar
que no se conozca nunca. Lo que hemos conocido por Wikileaks no se refería a
grandes hechos que hubieran cambiado la humanidad, sino más bien a hechos
zarrapastrosos, de suciedad y política de bajo nivel”.
Cuando la
entrevistadora insistió en el peligro causado al revelar la identidad de activistas
de los derechos humanos, su respuesta fue
“que no había hablado en concreto sobre estas publicaciones y que le
preguntaría a Assange sobre estos casos”.
La difícil
situación en la que se encuentra el
periodista puede resumirse
1- Pende sobre él, la extradición a Suecia por
parte del gobierno británico, ya que el país nórdico lo pide para interrogarlo
sobre una acusación de violación y abuso
sexual, no por los wikileaks.
2- El gobierno estadounidense le exige a
Suecia su extradición a USA.
3- Una extensión de la turbulencia diplomática
representada por la reunión pautada en la Organización de Estados Americanos
(OEA) el 24/8/12, debida a la solicitud de apoyo por parte de Ecuador con
respecto a este caso. Philip Barton, observador del Reino Unido ante la OEA
dice: "Los alegatos de que UK amenazaba a Ecuador con entrar a su Embajada
a la fuerza no tienen fundamento alguno”,
4- USA dice que la OEA no tiene razón alguna
por la cual intervenir, ya que es un problema entre Ecuador y Reino Unido.
5- La Embajada de Australia en USA dice estar
cumpliendo su obligación de prepararse para asistir a su gobierno si hay una
extradición.
6- Suecia y Ecuador han declarado que tendrán
paciencia y esperarán a ver que pasa.
Total es que
el caso de Assange, es como una papa caliente que es pasada de mano en mano.
Los wikileaks contienen una información que resulta embarazosa para USA con
respecto a los conflictos en Irak y Afganistán y la confrontación de dos
principios. Por una parte esta el respeto a la confidencialidad de información
para un Estado y la identificación de fuentes de información. Es necesario
investigar si hubo transgresión en este sentido. Por otra parte está el derecho
a la libertad de prensa, expresión y opinión, que son derechos humanos básicos.
Es necesario investigar si estos fueron violados.
Para llegar a
una solución justa tendría que darse esa doble investigación por parte de un
juzgado totalmente independiente. En el caso que se pruebe que ha habido una
transgresión o violación de los principios ya mencionados por una o las dos
partes en conflicto, debería procederse de acuerdo con las leyes que rigen la materia, dando
garantía de respeto a los derechos humanos. Pero lo más probable es que en este
caso se llegue a una solución política.
En este punto
es necesario destacar, que conceder asilo político a Assange por parte del
presidente de Ecuador NO hace de Rafael Correa, un defensor de las libertades
de prensa, expresión y opinión, al contrario el
mandatario ecuatoriano ha batido un record en lo concerniente a cierres
de medios y atentados contra esas mismas libertades. Esta acción por parte de
Correa le rendirá un inmerecido rédito
político no solo a él, sino a la Alternativa Bolivariana para las Américas.
(ALBA), cuyos mandatarios son lo
contrario a la democracia y al respeto por los derechos humanos. No olvidemos
las múltiples denuncias presentadas por diferentes medios, presos y perseguidos
políticos de esos gobiernos ante los organismos internacionales a los cuales ellos descalifican.
mechemon99@yahoo.co.uk
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
Correa, en Ecuador, está feliz con el caso
Assange. Tiene pantalla internacional y sus “socios” lo apoyan mientras la OEA
decide convocar a una reunión extraordinaria.
