JESÚS ALBERTO BARRIOS R., EN LA PROPUESTA DE CAMBIO ES FUNDAMENTAL TENER CLARAS LAS IDEAS

Para que la Asamblea Nacional pueda desempeñar su papel es necesario renovarla en cuanto a su integración y al mandato popular, que genere un cambio de rumbo en ese cuerpo legislativo. Los mecanismos y procedimientos deben contribuir a definir su poder de legislar y de control efectivo sobre la acción del gobierno.

Para que el gobierno gobierne es necesario que un parlamento controle. Existe una genuina preocupación en la opinión nacional ante la incapacidad de la Asamblea Nacional y de su órgano auxiliar, la Contraloría General de la república, para conducir investigaciones sobre la marcha de la administración pública y seguir la descarada corrupción hasta sus últimas consecuencias y para aplicar sanciones.

Otra medida importante para revitalizar el papel de la Asamblea Nacional será institucionalizar los canales de televisión para que el parlamento  informe al país sobre el juicio político y la evaluación técnica de la situación económica, política y social.

El derecho del presidente de la República a encadenar la radio y la televisión para presentar sus puntos de vista al país, debe ser reglamentado y balanceado, con una oportunidad similar para que la oposición presente sus propias opiniones y para que la representación plural del parlamento se deje oír.

Esto desde luego, obliga a limitar las presentaciones a través de cadenas, a los asuntos verdaderamente importantes para la población y reducir los excesos retóricos de un temperamento radical y violento que atenta contra la paz y la tranquilidad del país. Es necesario obtener la mayoría en la Asamblea Nacional para preservar la salud mental y emocional de la población, que vive aturdida por la crisis y por la confrontación verbal del gobierno nacional.

La consecución de una nueva mayoría en la Asamblea Nacional, supone una mentalidad fresca y una honda renovación política y moral. No hacemos nada con nuevo parlamento y nuevas leyes, si no somos capaces de crear una nueva conciencia y un nuevo sentido de responsabilidad. En el camino del cambio que proponemos, es fundamental tener claras las ideas.

Jesus Alberto Barrios

jesusalbertob@hotmail.com

@jesus_albertob

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

JOSÉ ANGEL BORREGO, IDEAS QUE NUNCA SE PRACTICARON,

Dentro del amasijo de papeles que ignoro para qué almaceno, tropecé con un trabajo prolijamente realizado y encuadernado que le remití en sus manos a los gobernadores para aquella época, Ovidio González, Morel Rodríguez y Eduardo Morales Gil, contentivo de un informe sobre la convención de AVAVIT realizada en Atlantic City, New Jersey, entre los días 14 al 18 de octubre de 1991, a la cual asistí invitado por esa Asociación de Agencias de Viaje y Turismo.

Visitando en el mismo viaje a Nueva York, al conversar con amigos y algunos desconocidos para ese momento sobre las bondades de esta tierra, sugerí para los tres gobernadores citados la idea de contar en NYC con una Oficina de Turismo de los tres estados, sostenida por ellos con pocos dólares para aquél momento (y autosustentable luego) con el propósito de promover la región oriental y las grandes facilidades económicas que para un estadounidense significaba venir a Venezuela. 

Me topé con una de esas casas tan tradicionales en Manhattan, Brooklyn y Boston, con tres niveles incluido un semi-sótano, que estaba siendo vendida a un precio ridículo y que podía ser la sede ideal para este propósito. Cité cuanta posibilidad se asomaba, esbozando una primera campaña: “Todo el sol de Puerto La Cruz para Nueva York” para lo cual hablé con Pepe Campíns, a la sazón presidente de Viasa, a quien le fascinó la propuesta y se abrió a ofrecer paquetes por $ 350 (7 días) incluyendo al hotel Meliá-Puerto La Cruz donde el amigo José Fernández, identificado con el proyecto ejercía como VP. 

¿Qué faltó? Voluntad política y amor por el país. Ninguno de los tres gobernadores respondió al particular planteado. Me atrevo a pensar que ni siquiera leyeron la propuesta. Se habría abierto una rendija, que aun minúscula, sería, asaz, mayor que lo actual.

José Angel Borrego

periodistaborrego@gmail.com

@periodistaborr1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

NELSON ACOSTA ESPINOZA, LA BATALLA DE LAS IDEAS SE DISPUTA EN EL LENGUAJE

NELSON ACOSTA ESPINOZA

Bien amigos lectores, iniciamos un nuevo año. Lo tradicional en fechas de esta naturaleza es desear buenas venturas y felicidades para este nuevo ciclo en nuestras vidas. Me uno a la tradición y deseo lo mejor a ustedes mis leedores.

Sin embargo, parece apropiado alertar sobre algunos nubarrones y tormentas que se avecinan en este año. Temblores económicos y convulsiones de carácter político. Veamos algunas cifras que destacados economistas han sacado a la luz pública. Ellas expresan el tamaño de  los desaciertos e irresponsabilidad de este socialismo del siglo XXI: “Venezuela cierra con el año 2014 el cuarto boom de sus históricos 98 años de país petrolero, el más apoteósico de todos los tiempos, con 84.049 millones de dólares recibidos en 16 años. Que representan el 70,6% de todas sus exportaciones de hidrocarburos de siempre”.

Si se sumaran todos los ingresos percibidos por el estado: petroleros, fiscales y la deuda consolidada en 16 años y la unificamos en dólares, encontraríamos que la sumatoria total de estos tres rubros alcanzan a la fantástica cantidad de USD 1.937.083.000.000. “Son, créalo o no, suficientes para trazar siete líneas y medias con billetes de cien dólares desde Venezuela a la luna”. A pesar de estas astronómicas cifras los logros alcanzados en áreas como educación, salud, seguridad fueron mediocres y atados a una cultura diseñada para el empobrecimiento cultural y psicológico de la población. Para el chavismo “ser pobre es bueno”. Así lo expreso, en cierta ocasión,  uno de sus ministros.

Ahora bien, en este contexto se celebraran, así lo esperamos, unas elecciones parlamentarias. La mayoría de los estudios de opinión le adjudica una oportunidad de oro a la oposición en esta ocasión electoral. Objetivamente, los datos de los sondeos les favorecen. Podrían ganar estas elecciones y, es lo deseable, sacar una mayoría parlamentaria que prepararía las modificaciones legales para iniciar la restauración del estado democrático y de derecho.

Me voy a permitir alertar sobre un dato de antropología electoral. Sí, es cierto,  los estudios de opinión registran una mayoría insatisfecha con las políticas gubernamentales. Igualmente, rastrean un deslave dentro de los partidarios del chavismo. Podríamos predecir, entonces, que estamos a la vista de la construcción de una nueva mayoría. A tal respecto, me permito subrayar que esa condición de “nueva” exige ser interpelada mediante distintos dispositivos discursivos que se desmarquen de los que tradicionalmente han sido utilizados por el bloque opositor. Pensar, por ejemplo, que este desagrado con la actual situación económica desembocaría  automáticamente a los raudales opositores puede resultar una costosa ingenuidad política.

La acción de votar no es racional. En política, casi nada es racional. Se necesita emocionar para convencer. Es indispensable, en consecuencia,  encuadrar el lenguaje opositor en formatos sencillos que formen y apelen a marcos cognitivos que desplacen a los desarrollados por el oficialismo. Estos frames son inconscientes y recogen un conjunto de ideas y conceptos que ayudan a los votantes a comprender el mundo.

Por ejemplo, al centralismo autoritario que postula una Venezuela única, el bloque democrático debería oponerle la idea de Venezuela como un país de regiones. Esta conceptualización afianzaría la idea federal y reforzaría las identidades regionales. Este podría ser el punto de partida para la construcción de un nuevo discurso que consolide esta nueva mayoría nacional.

En otros términos, los demócratas deberán entender que la batalla de las ideas se disputa en el lenguaje. Sin duda, la política ahora es así.

Nelson Acosta Espinoza

acostnelson@gmail.com

@nelsonacosta64

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ, EL DESAFÍO DEL PRAGMATISMO CON IDEAS

  El país gira sobre un planteamiento ideológico trasnochado que implica el abandono de todo pragmatismo. No se informa sobre cifras o sobre logros o sobre lo hecho o lo que quedó aplazado. Se le habla de una ideología que, como tal, debería contener en su seno todas las respuestas o, al menos,  sustentar una vía donde lo inédito se iría resolviendo en base a la imaginación improvisada.

   La ideología es un  bloque cerrado del cual es imposible apartarse porque, aún en las dudas, su magia interna dará las respuestas, es lo que se nos dice. Contrariamente a la realidad del pensamiento, a las exigencias del siglo XXI, a la apertura mental que exige el tiempo presente, se nos pone, en las narices de un país en crisis, una ideología supuestamente omnímoda, una que recurre a citas de una ortodoxia pasmosa matizada con los relámpagos mentales del militar que la trajo a colación.

  

Mientras el mundo se mueve sobre los cadáveres de las ideologías, en Venezuela el cadáver de una ideología se convierte en el anuncio fundamental que se le hace al país. Los corsés ideológicos cayeron y sus restos desmenuzados por la acción implacable de la naturaleza no son más que detritus, viejos textos clásicos de los cuales nutrir la historia del pensamiento o viejos principios conceptuales útiles apenas para derivar un pensamiento absolutamente distinto sobre los viejos temas de lo humano y de lo social.

   Nadie habla de dejar de pensar. Una cosa es pensar y otra mantenerse aferrado a una evidente falsa ideologización. La falsa ideologización impide atacar los problemas puntuales, entre los cuales cabe anotar la indispensable armonización de los factores sociales en procura del bien común. Más que nunca se requiere pensar. Más que nunca se requiere tener meridianamente claro un proyecto de país y he aquí que nos encontramos con uno de los dramas fundamentales del presente venezolano: quienes están en el poder mastican ideología y quienes se le oponen carecen de ideas sobre el futuro, limitándose apenas a un proyecto de restauración de los términos clásicos de la obsoleta democracia representativa.

   Ideologizar en la segunda década del siglo XXI equivale a un proceso de corrosión del verdadero sentido del pensamiento, a uno tan grave como encerrarse en el pragmatismo de una acción política que sólo mira a la obtención del poder. Si se unen ambos, ideologización para conservar el poder, no veremos otra cosa que un neototalitarismo caracterizado por una vergonzosa incapacidad  de resolver las necesidades fundamentales de la población.

   El pensamiento no procura el establecimiento de fronteras rígidas, una especie de altas murallas dentro de las cuales se encierra una verdad incontrastable. El pensamiento es apertura, motivación al desafío, procura de hacer ciudadanos en el sentido de vigilancia sobre el poder y de facultad crecida de decisión sobre los caminos comunes a tomar. Las ideas son para evitar la caída en una acción política determinada por la banalidad, por la inmersión oscura en una cotidianeidad oprobiosa, en un desgarramiento cotidiano sobre lo intrascendente.

   Pragmatismo es hacer en su momento lo que conviene a los intereses colectivos, no el propósito determinado de recurrir a las habituales triquiñuelas para obtener el poder o para conservarlo. Y ese pragmatismo se ejerce dentro de un corpus abierto de ideas absolutamente claras del país que se desea. El requerimiento de los tiempos es, pues, la de un pragmatismo con ideas, no la del encierro en las manos de restauradores de viejos cuadros deteriorados. Si se quiere invertir los términos, la ecuación lo soporta perfectamente: ideas con pragmatismo.

   Es imposible gobernar hoy desde el encierro ideológico como es imposible para quienes pretendan constituirse en alternativa hacer oposición sin ideas. Siempre vencerá el que presenta el tinglado ideológico. En este cuadro de inmovilidad el poder seguirá siendo poder y la población inerme se debatirá a diario sobre las banalidades, en una incapacidad de alzarse sobre el juego macabro de los aparentes polos opuestos que conjuntamente, uno desde su fatídica ideologización y el otro desde un reclamo de restauración, construyen a diario gruesas murallas que impidan la salvación de las ideas que sitian.

   Lo hemos vivido a plenitud hace pocos días. El discurso del presidente en funciones Nicolás Maduro no fue ni “memoria” ni “cuenta”. No fue más que un compendio ideológico, uno que da una patada en el trasero al pragmatismo requerido y que, en consecuencia, no puede conducir a nada más que a un fracaso de la acción de gobierno. Una vez más reclamamos y replanteamos, como única posibilidad de superar el presente, una alternativa basada sobre un pragmatismo con ideas o, si se quiere, de ideas con pragmatismo.

tlopezmelendez@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RUBÉN CONTRERAS, LA MISERIA DEL SOCIALISMO, IDEAS PARA EL DEBATE

Al ganar las elecciones del año 2006, el presidente Chávez expresó que quienes habían votado por él, lo habían hecho por un régimen socialista. Es a partir de ese momento que se declara convicto y confeso, como seguidor de Marx, aclarando que nunca lo había leído, analizado, ni entendido, pero decide que a partir de ese momento va  a transitar la ruta marxista.

Atrás quedó su propuesta de encarnar la tercera vía, que propulsara el Primer ministro Ingles Blair, o su enamoramiento de Mao. La nueva ruta era la socialista impuesta por Lenin  a través de la colectivización de la tierra, para que esta fuese de todos por igual, o mejor conocida como la de la proletarización de la sociedad en la que todos fuesen iguales, con los mismos deberes y derechos.

A partir de ese momento empezó la expropiación de los bienes inmuebles de los hacendados, agricultores y empresarios, de los dueños de capital, de los explotadores de los trabajadores, para revertirle a los ciudadanos tierras para que la cultivaran y sembraran en la modalidad del conuco,  con la finalidad de lograr el desarrollo endógeno para los hijos de la patria de Bolívar.

Como el camino al infierno está preñado de buenas intenciones, observamos que esas iniciativas del gobierno no estuvieron acompañadas de planes, programas y proyectos, al extremo que el presidente tuvo que reconocer en su campaña electoral la desorganización del gobierno y prometió que para su gestión a iniciarse en el 2013, iba a crear el Ministerio el seguimiento a la gestión pública a fin de subsanar esa falla y tratar de ser eficiente en las políticas públicas a implementarse a futuro.

Hoy estamos en el primer mes del año 2013, y el Banco Central de Venezuela  acaba de emitir  el primer reporte acerca de los índices de producción de los rubros agrícolas básicos para el consumo  de los ciudadanos venezolanos, mediante el cual reconoce la caída de la producción en harina de maíz, arroz, aceite, leche,  azúcar, mantequilla, carne bovina, sardinas, entre otros.

Esto no es raro en un país en cual el gobierno con esa filosofía socialista, todos los días arremete contra sus modos y medios de producción. Basta hacer un viaje por la autopista regional del centro y observar como los tablones de caña de azúcar producidos en los fértiles Valles de Aragua fueron arrasados para y que sembrar hortalizas por núcleos endógenos, igual cosa se ve cuando usted va para San Felipe, en el estado Yaracuy, cuya producción de azúcar estaba por el orden del 20%, de la producción nacional, o por el Valle del Turbio, en el Estado Lara y del Complejo Azucarero Ezequiel Zamora, en Sabaneta de Barinas, queda solamente el recuerdo, a pesar  que la inversión hecha en el ronda el billón de bolívares.

De igual  manera Hatos como El Charcote y La Marqueseña, entre otros, cuya producción de carne y de leche alimentaban a los ciudadanos de este país, no a sus  dueños,  fueron destruidos mediante el  novedoso “Método Chaz”. Y si revisamos la situación del sur del Lago de Maracaibo, en la cual se daba la mayor cuantía productiva de plátanos en el país, también fueron quitados a sus dueños y entregados a empresas rusas, que solo conocían las matas de plátanos mediante fotos.

Ese empeño destructivo se percibe cuando este gobierno que quiere preservar al planeta, eliminó la pesca de arrastre y convirtió  a  los  puertos del país en cementerios de barcos pesqueros. Los mejores testimonios de esta política se aprecian  en Puerto Sucre y Guiria en el estado Sucre y en Paraguaná en Falcón.

Por eso es que en los últimos meses apreciamos el desespero de la población venezolana haciendo colas para comprar en los negocios los alimentos de primera necesidad, de una manera racionada como se hace en los países socialistas, porque en el afán del gobierno de querer controlar todo, no permite que la libre empresa compita y produzca bienes y servicios, porque eso es un mal del capitalismo.

Muchos de quienes me están leyendo  deben recordar  cómo  se compraban los bienes y alimentos hace 15  años en Venezuela, no  había necesidad de hacer cola y no se racionaban ni los alimentos ni el papel toilette, ahora si porque estamos en la patria nueva del socialismo del siglo XXI.

Winston Churchil, como gran visionario que era lo dijo: El Socialismo es la manera más perversa para destruir la economía y  distribuir de manera igualitaria la pobreza y la miseria, y eso es lo que ha pretendido hacer hasta ahora el gobierno socialista de Hugo Chávez en Venezuela.

En las manos nuestra esta impedir la destrucción de Venezuela.

rubencontrerasg@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,