LA
INTRANSIGENTE POSICIÓN DE GUYANA ES CONSECUENCIA DE LA EQUIVOCADA POLÍTICA
EXTERIOR DEL GOBIERNO DE VENEZUELA
Venezuela mantuvo desde la firma del Acuerdo
de Ginebra, el 17 de febrero de 1966, una política de Estado, con el total
respaldo de nuestro pueblo, sustentada plenamente en los principios éticos y
jurídicos que justificaban nuestra reclamación y en el derecho Internacional.
Esta política tuvo vigencia, con los cambios exigidos según las
circunstancias, por treinta años, sólo modificándose a partir del
triunfo electoral de Hugo Chávez en 1998. Al iniciarse su gobierno ya era claro
que, después de diez años de aplicación
de la metodología del Buen Oficiante, era necesario escoger otro método de solución pacífica de los
establecidos en el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas. La lógica
indicaba que el siguiente paso de Venezuela debió haber sido proponer la
Mediación como método ante el Secretario General de las Naciones Unidas. No se
hizo absolutamente nada, permitiéndose de esa manera que Guyana considerara que
el nuevo gobierno de Venezuela no tenía un real interés en la reclamación por
el Esequibo.
Esta realidad quedó totalmente demostrada
para la dirigencia guyanesa al escucharle decir a Hugo Chávez, con total
desparpajo e irresponsabilidad, las siguientes declaraciones: En el 2004:
“Venezuela no se opone a ningún proyecto
de desarrollo en el Esequibo, autorizado unilateralmente por Guyana, si
beneficia a su pueblo” y en el 2007: “Venezuela inició la reclamación del
Esequibo por presiones de los Estados
Unidos para desestabilizar el gobierno comunista de Cheddy Jagan”. La conducta
de Nicolás Maduro también produjo confusión durante su desempeño en la cancillería
al guardar silencio después de recibir y analizar el informe de nuestro
embajador en Guyana, Darío Morandi, el cual señalaba la decisión de Guyana de
extender su plataforma continental a 350 millas, el límite máximo permitido por
la comisión de límites del derecho del Mar, cercenando la plataforma venezolana
del Delta del Orinoco. .Esta percepción se amplió al no protestar durante su
visita oficial a Guyana en el año 2013,
ya en funciones presidenciales, la entrega de concesiones ocurridas, ese mismo
año, a las transnacionales Anadarko, Exxon-Mobil y CNOOC de China. Todas estas
acciones pudieron haber generado la figura del Estoppel, (Aquiescencia)
gravemente nuestra reclamación.
Esta política, de total entreguismo de los
derechos de Venezuela, se mantuvo, en la práctica, hasta este año. De la noche
a la mañana se decidió, sin haber realizado mayores estudios, dictar el decreto
1787, del 26 de mayo de 2015, creando las Zonas Operativas de Defensa Integral.
Este decreto tenía por objetivo impactar el sentimiento nacionalista de los
venezolanos y tratar de mejorar la decaída popularidad de Nicolás Maduro, pero
se cometieron tantos errores que fue necesario
derogarlo y reemplazarlo por el decreto 1859 del 6 de julio, fue
necesario primero derogarlo y después remplazarlo en el cual se suprimieron
totalmente las anteriores coordenadas, sin lograr establecer ningún nuevo elemento en la reclamación. De
inmediato, el gobierno de Guyana, en respuesta a la anterior medida,
descalificó el Acuerdo de Ginebra, descartó el mecanismo de los buenos oficios
y amenazó con llevar la controversia a la Corte Internacional de Justicia.
Guyana, en su permanente accionar
diplomático, logro que el embajador del Brasil en Georgetown, en un acto en
conmemoración de la independencia del Brasil, el 8 de septiembre pasado,
apoyara a Guyana en su controversia con Venezuela, llegando al extremo de
afirmar que: “Es inadmisible para el Brasil que reclamaciones territoriales
generadas en el siglo XIX se hagan
vigentes en el siglo XXI. Sur América es un lugar de paz y lo continuará
siendo, porque Brasil no aceptará ningún disturbio en sus fronteras”. Sorprendentemente,
ante un hecho tan grave, el gobierno nacional volvió a guardar silencio. A los
pocos días, como era de esperarse, Guyana se dirigió al Tribunal de la Haya
planteando la controversia con Venezuela. Ante esta circunstancia, el gobierno
nacional debe clarificar públicamente que esta jurisdicción no ha sido aceptada
por nuestro país, al no habernos adheridos al protocolo de Bogotá, ni haber
firmado el acta final de la Tercera Conferencia del Mar, manteniendo nuestra
tradición de resolver las controversias limítrofes en forma bilateral.
El Comando de campaña “Venezuela Unida” (MUD) considera oportuno explorar otro de los
métodos de solución del Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas; la
Mediación, que es un mecanismo que permitiría el establecimiento de una
negociación más efectiva para encontrar “una solución satisfactoria para el arreglo práctico de la controversia”.
Así mismo, exhortamos al pueblo venezolano y a nuestra Fuerza Armada Nacional a
mantener una militante posición en defensa de los derechos de Venezuela en el
Esequibo y no dejarse engañar por las posiciones patrioteras de Nicolás Maduro
que sólo buscan obtener beneficios políticos internos para fortalecer sus
escasas posibilidades de triunfo en las elecciones parlamentarias y distraer a
la opinión pública de la trágica realidad de inflación, inseguridad, escasez y
hambre que vive nuestro pueblo.
Es importante resaltar, que lo sucedido ayer
en la reunión con el Secretario General, Ban-Ki Moon, entre los Presidentes
Maduro y Granger es el resultado de una acumulaciones de errores de ambos
gobierno que hicieron que se perdiera el control bilateral de la negociación
transfiriéndosele la decisión a un tercero: las Naciones Unidas.
Caracas, 28 de septiembre del año 2015
Enviado
a nuestros correos por
Fernando
Ochoa Antich
fochoaantich@gmail.com
@FOchoaAntich
@ChuoTorrealba
@unidadvenezuela
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,
No hay comentarios :
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.