BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 10 de enero de 2008

*IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO ESCRIBE EN SU PARANINFO: “TORMENTA EN VILLAVICENCIO”




*IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO ESCRIBE EN SU PARANINFO: “TORMENTA EN VILLAVICENCIO”


El 2008 nos trajo bolívares a 3 por peso de la hermana república.


Justo al terminar de ver el fuerte y caluroso abrazo entre la dama del turbante y nuestro teniente coronel, en el aeropuerto de Santo Domingo, cuando despegaban las naves de hélice rotativa, es decir helicópteros rusos, pensé que la operación rescate, luego bautizada por el propio teniente coronel como “Operación Enmanuel” sería todo un éxito, como todas las cosas que emprende el TC. Entonces recordé que una vieja trabajadora nuestra, colombo-venezolana, tenía familiares en Villavicencio, aun cundo ella es de Oiba, y se me ocurrió que yo podía ser espectador de primera fila de este acontecimiento singular, muy parecido al rescate en Emtebee, realizada por los comandos israelitas. Así que la llamé y acordé con ella un puente comunicacional para llegar donde uno de sus familiares ya que toda la capacidad hotelera de la capital del llano colombiano estaba agotada con tantos representantes de gobiernos amigos, menos amigos y hasta enemigos, reporteros, periodistas, camarógrafos, estrépitos, turistas y paremos de contar. Rápidamente hice bártulos y arranqué para Cúcuta, vía San Antonio, y allí conseguí, después de llegar a un arreglo amistoso con el despachador, un boleto para Villavicencio. El avión iba hasta los teque-teques, pero bien valía el esfuerzo, sería uno de los privilegiados de presenciar uno de los acontecimientos más importante, y barato, de la política humanitaria y pacifista del caudillo de Sabaneta. Al descender del avión sentí la sensación de que algo no andaba bien. Muchas caras ajadas y compungidas y otras con una sonrisa a lo jorgito, el vice, bueno ahora el exvice. De inmediato nos pasaron a una salita, sin aire acondicionado, es decir con temperatura maracucha, y en un televisor pudimos ver al presidente Uribe rodeado de su ministro de defensa y del comisionado de paz. Por el cuento que estaba echando inferimos de inmediato que lo del rescate sería para después del cañonazo. Viaje perdido me dije. Pero al inocente lo salva Dios.



Resulta que un rio abuelo de Carmensa, que así se llama nuestra amiga colombo-venezolana, encargado de recogerme y llevarme a su casa me dijo de inmediato “mire paisa aquí la cosa se esta poniendo fea, parece que el cachaco le esta sacando el taburete a su presidente y el baile se pospone. Los marulaneros no han entregado ningunas coordenadas y parece que ni siquiera tienen completo a los secuestrados que iban a entregar, les falta el carajito”. Cómo así, le pregunto. Pues como lo oye. De todas maneras vengase conmigo que yo me conseguí una chamba con el DAS y estoy de ayudante de un señor alto, medio tuerto, que habla como Luis Sandrini, y creo que es muy importante. Lo sigo y entramos a otra sala donde un grupo de personas discutían acaloradamente, no por falta de aire acondicionado que si tenía, sino por el tono de la voz de los contertulios. “Esto no es posible, nos engañaron, nos tomaron el pelo” decía uno. “Mirá ché, esto se lo reclamo a Cristina, que me esta haciendo pasar por este papelón, basurales”, decía con vos de trueno el medio tuerto. “Llamemos al tal doctor Rodríguez Chacín ese que mienta Hugo para ver que nos dice de las coordenadas”. “Y porqué no directamente al propio Higo”, dice otro. “Que riñones tienes vos, ese le está haciendo una “caridad” a la del turbante”. “Quien mandarme de meter narices con estos indígenas, en vez de estar libando una fría y espumosa viuda en Caracas” susurra un franchute. Total que a la mayoría se les notaba muy molesto. Solo dos tercios parecían que se la estaban disfrutando, ambos con cara de gringos. Total que luego de haber terminado de hablar Uribe, se armó tremendo pandemonio, todo el mundo salió disparado a recoger maletas y casi que agarraban sus respectivos aviones como uno agarraba las bicicletas cuando estaba pequeño, o sea por el pedal. Al poco rato, después que salieron las naves de hélice fija, aviones, de la comitiva del presidente de Colombia, despegaron unos falcon todos matrículas YV, es decir pagadas por nosotros y finalmente las naves de hélice rotativa, valga decir helicópteros, los dos rusos y los dos gringos. No había terminado de decolar la última nave, fija y rotativa, cuando llegaron unos señores, con caras de cobradores y papeles tipo facturas en las manos gritando “epa, epa, quien paga esto”. Para calmar el agite se presentó el otrora capitán de navío, ahora doctor, Rodríguez Chacín y con chequera en mano comenzó a saldar dichas cuentas, todas en bolívares fuertes, pues ya era más de la media noche del 31.



Me quedé meditabajo y cabizbundo, solo, con el primo de Carmensa. Lo invité a una cerveza que tuvo que pagar él, porque yo solo tenía bolívares viejos y no me los recibieron. Gracias amigo, le dije, disculpa las molestias pero yo también me largo para Caracas, menos mal que con esta media hora que retrasó el gobierno revolucionario me da chance de recibir el año con mi mujer, mis hijos y mis nietos. Y me hice una promesa, más nunca le creo nada al teniente coronel, ni que me lo ponga como decreto ley de amnistía. La verdad que en este diciembre los babalaos no le hicieron bien el trabajo al estratega de los petrodólares. Bueno la culpa es del exvice y de los exministros.

*EDUARDO SEMTEI ESCRIBE PARA EL MUNDO: “Chávez, las Farc y Desireé Santos”

*EDUARDO SEMTEI ESCRIBE PARA EL MUNDO: “Chávez, las Farc y Desireé Santos”

4 / El Mundo / Martes / Caracas , 08 de Enero de 2008
esalvarado1000@yahoo.com

Esta semana que acaba de morir, la primera del año 2008, resultó sumamente movida. Hay de todo como en botica. Nuestro presidente fue limpiamente engañado y magistralmente manipulado por las Farc. El viejo Marulanda al mejor estilo fidelista sacó provecho de las visiones cortas y grandilocuentes de nuestra política exterior. Hicimos un despliegue exagerado de aviones, helicópteros, invitados, hasta el musiú Oliver Stone estaba en el escenario y salimos con las tablas en la cabeza y las manos vacías en los bolsillos. Hicimos por lo menos el ridículo planetario.

Elcomunicado de nuestro ministerio de Relaciones Exteriores es parco y débil frente a las Farc que en nada las menciona y mucho menos las critica. ¿Cómo se puede entender que se lancen pedradas verbales contra Uribe y a Tirofijo ni con el pétalo de una rosa? ¿Qué vaina es esa? No podemos olvidar que las Farc asesinó directamente o contribuyó decididamente a ello, a 11 diputados, indefensos, secuestrados. Muerte a sangre fría y ni siquiera disculpas pidió. No podemos olvidar que los secuestrados son civiles desamparados, mujeres inermes y desatendidas, que nada tienen que ver con la lucha guerrillera. No podemos olvidar que Uribe le ha dado libertad a uno que otro guerrillero preso incluyendo al llamado canciller y las Farc no han soltado a nadie. No han dado nunca una muestra de humanidad. ¿Cómo puede Chávez seguir confiando en Marulanda? Estos hechos parecen demostrar que la fulana política de Revisión, Rectificación y Reimpulso es falsa. Nula. Que estamos en rodada y parece que no hay forma de frenar.

Los cambios de ministros no asoman nada. Una vulgar rotación. El compadre querido para la Vicepresidencia. El muchacho querido para la Secretaría de la Presidencia. La elección del Poder Ciudadano como una prolongación del Poder Ejecutivo es otra señal inconveniente. La Asamblea Nacional totalmente desnaturalizada. Ninguna de las leyes importantes fue discutida.


El 2007 fue un largo año para que algunos diputados exhibieran sus penosas dotes de (ad)oradores del Presidente. Los calificativos hacia Chávez como "El Sol de la Constitución", el "Comandante-Presidente-Jefe", el "Único", el "Insustituible" se oyen como letanías en un salón donde ya no cabe más una loa, un gesto panegírico, una adulación infantil, un elogio indebido e
indecente. Todos los diputados que hicieron alguna crítica dentro del marco de la Revisión, la Rectificación y el Reimpulso fueron execrados. Tascón e Iris fueron "guayaverados". Cuando Eva Golinger sacó de su sombrero de falsa prestidigitadora una fulana lista de periodistas palangristas y supuestamente agentes encubiertos de la CIA, Desireé Santos Amaral salió en
defensa de sus colegas, de su gremio y de su historia. Pues, esa oportuna y auténtica posición, bastó para que la línea oficial la siquitrillara dejándola fuera de la directiva de la AN.

Hemos sido testigos de una cadena increíble de errores. El disparate de la reforma constitucional. La robamentazón. Una inflación desatada, creo que la segunda o tercera más alta del mundo. Un desabastecimiento inaudito. Unas cárceles convertidas en centros de la muerte. La inseguridad en niveles primitivos. La ley del oeste. La ley del más fuerte y el mejor armado. ¿Cómo se puede estar hablando del Socialismo del Siglo XXI si después de ocho años de gobierno no hemos podido limpiar en Caracas las calles y los barrios de basura, desechos y escombros?

No veo las señales positivas del cambio y la rectificación. Veo muchas sombras e inseguridades. Demasiados intereses mezquinos tanto en el gabinete ministerial como en la directiva del Psuv.Demasiado de lo mismo. Un pandemónium.

*DECLARACIÓN DE IVÁN SIMONOVIS 8 DE ENERO DE 2008


*DECLARACIÓN DE IVÁN SIMONOVIS 8 DE ENERO DE 2008


Recientemente cumplí 3 años preso, mientras que mis compañeros policías llevan 5 años en igual condición. Adicionalmente, está contando el 1 año y 9 meses de juicio. Hablamos de 36.000 kilómetros recorridos entre Caracas y Maracay, mas de 180 audiencias, pre y durante el juicio. Específicamente en juicio, llevamos 1.000 horas dedicadas a ver videos, oír testigos, escuchar expertos, así como un largo etc. Todo ello, sin que exista evidencia alguna. Y cuando menciono evidencia, me refiero a evidencia objetiva, contundente, alguna que pueda demostrar nuestra responsabilidad en los hechos del 11-A.

El nuestro, es el juicio más largo de la historia. Un juicio que busca incriminarnos a como dé lugar en la muerte de 3 personas oficialistas y de 19 heridos, (y me permito hacer un inciso para aclarar que -aunque injusto e injustificado- este cargo nada tiene que ver con cargos asociados a lesa humanidad, el cual utilizan irresponsablemente desde el 31 de diciembre para excluirnos del decreto presidencial de Amnistía).

El nuestro, es un juicio personalista. La verdad es que me temo que quizás nunca sabremos quiénes fueron los responsables de todos estos casos
y todo gracias a la magia maquiavélica del especialista en tergiversar la verdad de Julián Isaías Rodríguez, Luisa Ortega Díaz y sus secuaces las fiscales nacionales: Sonia Buznego y Haifa Haisami, quienes sí son cómplices necesarios para montar un andamiaje y hacer parecer al nuestro el caso que servirá para encubrir a los verdaderos responsables.
Mientras tanto, salta a la vista del mundo entero nuestra inocencia.

Como todo gran fraude, éste se soporta en la mentira y el engaño. Participan en ello otros operadores de justicia, en especial la Juez 4to. de Juicio, Marjorie Calderón Guerrero. Juez inquisidora, quien nos lleva directo al cadalso. Lo peor de esto, es que será ella quien tome la última decisión. Decisión que me atrevo a decir, gracias a los antecedentes de su
comportamiento, ya está escrita. Ella ha sido colocada con el único fin de acabar cualquier ilusión. Su misión, es clara: debe apagar la luz de la justicia.

Irónicamente las personas registradas en videos disparando desde Puente
Llaguno (imágenes que han recorrido el mundo gracias a los medios de comunicación), estas mismas personas quienes declararon que ciertamente le disparaban a la policía sin mostrar remordimiento ni arrepentimiento alguno por las consecuencias fatales de sus actos asesinos, esas personas,
precisamente ellas, están en libertad, ésta es nuestra Venezuela de justicia
bizarra, en la cual existen además otros 65 pistoleros y Guardias Nacionales
fotografiados, quienes jamás fueron siquiera llevados a juicio y ahora son favorecidos con una Amnistía decretada el 31 de diciembre del 2007.

La justicia está en mora conmigo. La violación de mis derechos ha sido sistemática, así lo ha denunciado mi abogado y esposa Bony de Simonovis a lo largo del proceso. De hecho, recuerdo claramente cuando el Dr. Carlos Bastidas, quien fuera mi abogado, solicitó el año pasado mi liberación, basado en la ley, la cual establece que después de 2 años de detenido sin haber sido condenado, todo detenido debe ser liberado, Art. 234 COPP. Sin embargo, esta Juez una vez más, menoscabó mis derechos fundamentales y con un diccionario Larousse en mano desechó toda posibilidad de justicia.

Carlos me dijo ese día "He perdido mi tiempo en el derecho", lamentablemente a los pocos días murió de una afección cardíaca. Aunado a todo lo antes descrito está el hecho que el Presidente Chávez dice
que pasara la pagina, pero llegó a la mitad, es decir, la pagina no pasó
completa. ¿cómo se medio perdona a una persona con una Amnistía? En todo caso es obvio lo que el gobierno quiere. La Fiscal General lo dijo. Ellos acusaron y ahora serán quienes nos condene.

La Juez no tomará ninguna decisión sin consultar a la Fiscalía y para los
máximos representantes del gobierno “NO encajamos en un perdón”, por el
contrario, si existiese la pena de muerte ya la hubiesen solicitado. Aquí NO hay estado de derecho, no existe el respeto al debido proceso y ahora ni siquiera es posible que de verdad pasen la pagina y así materialicen el perdón que han manifestado a los cuatro vientos.

Por todo lo antes descrito y cansado de tanto abuso, he decidido que este 8 de enero de 2008 será el último día que asista a esta parodia que llaman juicio. La única forma de trasladarme a la sala de audiencia de Maracay será con el uso de la fuerza física. Más allá de esto, quiero decirle a los venezolanos y los medios de comunicación su colaboración para que mi historia sea contada al mundo entero y sirva como símbolo de resistencia a la injusticia que vivimos los presos políticos en Venezuela.

No saldré de mi calabozo y exigiré la presencia de organizaciones internacionales: La comisión de DDHH de la OEA, Amnistía Internacional y la
Cruz Roja Internacional, así como la asistencia directa del Cardenal Urosa
Savino, debido aque en este país -que me cuesta reconocer como nuestro- ya no es suficiente clamar por la justicia. Ahora es necesario comenzar a
luchar. Y yo lucharé por la libertad del futuro de mi país. Esta Venezuela que aprendí a defender en mis años de carrera policial.

Lucharé por la libertad de la justicia.

Por a libertad de mis hijos.

De mi esposa.

De la memoria del Dr. Carlos Bastidas.

De todos quienes cada noche -como yo- deben dormir tras las rejas
injustamente.

Lucharé desde mi celda, que es el último espacio que me dejan para ser libre de consciencia.

Ustedes también pueden luchar. Apóyenos para guiar la mirada del mundo hacia nosotros.

Gracias,
Iván Simonovis

Teodoro Petkoff ESCRIBE EN TAL CUAL : “FARC INEROSOS”


Teodoro Petkoff ESCRIBE EN TAL CUAL : “FARC INEROSOS”



A propósito de la fallida "Operación Emmanuel" vale la pena un comentario sobre las FARC.

Primero que nada hay que recordar de qué hablamos cuando se habla de las FARC. Porque a lo largo de todo este proceso se ha dejado debajo de la alfombra todo lo concerniente a la naturaleza de esa organización armada. Peor aún, no sólo los familiares de los secuestrados sino otros actores políticos, sin hablar del propio Chacumbele, tienden a satanizar al gobierno colombiano y a tratar a las FARC como si fuera una congregación de hermanitas de la caridad.

Estas FARC de hoy tienen poco que ver con las que nacieron hace medio siglo dentro del marco de la situación de violencia política generada en Colombia a raíz del asesinato de Jorge Eliécer Gaitán. No es este el lugar para analizar las peripecias de la violencia política colombiana, sus causas y sus efectos. Mas, estas FARC de hoy, aunque siguen dirigidas por Manuel Marulanda, no son las de cincuenta años atrás. Los vínculos con el narcotráfico han producido profundas mutaciones –para mal– en la naturaleza del movimiento y la utilización del secuestro como instrumento de financiamiento lo han degradado y envilecido completamente. Estas FARC de hoy mal pueden ser descritas como una organización político-militar con altos ideales políticos. Ni altos ni bajos, en realidad.

El secuestro es una práctica abominable y repugnante, que no tiene nada que ver con la lucha por un mundo mejor. Tales medios de "lucha" desacreditan totalmente los fines que se dicen perseguir. Si las FARC llegaran a ocupar posiciones de gobierno poca duda puede caber que el ejercicio de éste sería tan inhumano y bestial como el de sus actuales prácticas. Una dictadura cruel es lo único que cabría esperar de esa agrupación. No sin razón en Colombia su popularidad es casi igual a cero.

El caso de Emmanuel es típico de la conducta bestial de los faracos.

¿Si alguna de sus secuestradas iba a dar a luz lo lógico no era ponerla en libertad, para que pudiera hacerlo en adecuadas condiciones? Pero esa no es la lógica de estos criminales. La de ellos fue arrancar el bebé de los brazos de su madre, la cual no lo volvió a ver nunca más.

Pero, encima de esto, ¿cuál es la justificación política y/o moral de los secuestros? ¿Cómo puede Chávez insinuar alguna forma de identificación con semejante banda de desalmados? ¿Cómo se le ocurre siquiera utilizar el concepto de "prisioneros de guerra" para referirse a ellos? Los rehenes no son prisioneros de guerra; son civiles sacados de su casa o apresados en la calle. Se les plagia para obtener dinero a cambio de ellos o para utilizarlos como elemento de negociación con el gobierno. ¿Qué finalidad política puede justificar tal procedimiento? ¿Cómo pueden los oliver stones y otros mamarrachos semejantes de este mundo pasar por alto estos "detalles"?

*DARIO CONDE ALCALA DENUNCIA: “NEPOTISMO EN LA ELECCION DE NUEVAS AUTORIDADES LEGISLATIVAS EN EL ESTADO LARA”


*DARIO CONDE ALCALA DENUNCIA: “NEPOTISMO EN LA ELECCION DE NUEVAS AUTORIDADES LEGISLATIVAS EN EL ESTADO LARA”

"Sentimiento de rechazo en la Sociedad Larense , ante el inmoral
nombramiento del Diputado Luis Jonas Reyes Flores como Presidente del
Consejo Legislativo Estadal (CLE), hijo del Gobernador del Estado Luis
Reyes Reyes.Segùn la Constituciòn Nacional. los Consejos legislativos
estadales son los entes de control del Poder Ejecutivo regional. Con
èsta decisiòn , quienees se autocalificacn de revolucionarios, estan
siendo, no tan solo cìnicos, sino tambien despotas y arbitrarios. Por
primera vez en la historia republicana del Estado Lara se habìa
impuesto una figura tan cercana al gobernante de turno. De todas
formas, no es extraño èsta coinducta, cuando el propio Presidente de
la Repùblica colocò a su padre en la Gobernaciòn del Estado Barinas y
a su hermano en el Ministerio del Poder Popular para la Educaciòn..En
el seno del Consejo Legislativo lo que ocurre es puro servilìsmo, en
èsta entidad federal lo que existe es un pillaje generalizado del
tesoro nacional y regional. Soberano regalito del Dia de Reyes, le
regalò el Rey papà al Reyezuelo hijo. !Zamuro, cuidando carne.!

Autor: Dr. Darìo Conde Alcalà. Presidente Regional Lara del Movimiento
Republicano

martes, 8 de enero de 2008

*ESCRIBE EMILIO FIGUEREDO EN EL EDITORIAL DE ANALITICA: "IR MAS ALLA DEL 11 DE ABRIL"


Si lo que el gobierno pretende es lograr algún nivel aceptable de gobernabilidad en el país una amnistía chucuta como la que pretende aplicar no es ciertamente el mejor camino para alcanzarla.
Mantener un proceso judicial viciado en contra de los comisarios Forero, Vivas y Simonovis es una prueba fehaciente de la intolerancia del régimen o más bien de la necesidad de darles a los hechos del 11 de abril una explicación maniquea como la que construyeron y difundieron urbi et orbe a través de todos los medios de comunicación. Solamente con el juicio eterno a los comisarios se puede justificar la liberación y santificación de los pistoleros de puente Llaguno. Es tan frágil la argumentación de la fiscalía que hasta ahora no ha logrado presentar elementos probatorios en contra de los detenidos a diferencia de los pistoleros que si fueron vistos disparando en contra de la multitud inerme que marchaba por la avenida Baralt. Además, el ministerio público nunca acusó a los comisarios de haber cometido delitos de lesa humanidad porque, entre otras razones el delito de lesa humanidad no está tipificado en la legislación penal venezolana.

Es evidente que mucho de lo que sucedió ese día no está claro y que había ciertamente distintas manos tratando de capitalizar los hechos para su propio provecho, salvo claro está los centenares de miles de personas que marcharon creyendo que, en un régimen democrático, esa era la mejor manera de expresar su disconformidad con la manera como se estaba conduciendo al país.

Si de verdad se quiere lograr un clima de distensión que haga posible una gobernabilidad que permita al Presidente Chávez concluir sin tropiezos su mandato es indispensable pasar por encima de las interpretaciones maniqueas del 11 de abril y creer que en el país hay un futuro que no está necesariamente atado a fecha alguna.

*RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN ALERTA SOBRE LA INFLACION, LOS EFECTOS DE LA RECONVERSION MONETARIA Y LA VOLATILIDAD...


*RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN ALERTA SOBRE LA INFLACION, LOS EFECTOS DE LA RECONVERSION MONETARIA Y LA VOLATILIDAD Y DEBILIDAD DE LA ECONOMÍA VENEZOLANA.

La Red por la Defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución, se pronuncio en el día de hoy:

Vicente Brito, presidente de la Red, declaro: Nuestro análisis sobre las expectativas inflacionarias para el mes de Enero del 2008 superan el 5%, sobre todo por el propio empuje alcista que vivimos en el mes de Noviembre y Diciembre pasado y al aumento de la liquidez monetaria que alcanzo la increíble cifra de 150billones de bolívares o de 150mil millones de Bolívares Fuertes, lo cual indica que el gobierno incremento durante el último trimestre del año 2007 la liquidez en más de 20 billones de bolívares o 20mil millones de Bolívares Fuertes, esto demuestra la manera irresponsable como se viene creando mas Bolívares que denominamos inorgánico y que son los responsables directos por esta altísima inflación que genera el propio gobierno nacional en su equivocada política fiscal, monetaria, cambiaria y presupuestaria. Igualmente estimamos que la inflación de alimentos para el mes de Enero 2008 se va a acercar a un 10% principalmente porque las importaciones solicitadas por la industria y el comercio a los dólares de CADIVI para los últimos 4 meses del año 2007 no fueron aprobadas sino entre 60-65% lo cual indica que tendremos déficit en el consumo de alimentos por cuanto lamentablemente alrededor de más de un 50% de las necesidades alimenticias del país se están importando, bien sea como materia prima o productos parcial o totalmente terminados, lo cual agravara la capacidad de alimentación plena de la familia venezolana.

¿Que nos permitimos sugerirle al gobierno para que busque salida a esta crisis económica y social reflejada en las altas tasas de inflación y la escasez principalmente de alimentos?
1) Que aplique estímulos urgentes al aumento de la producción agrícola, ganadera, avícola y porcina que permita aumentar al doble las hectáreas cultivadas en el 2007 y facilite el crecimiento agresivo de la producción de pollos, huevos, cerdos, ganado y leche.
2) Nos permitimos sugerirle que aplique las iniciativas de crecimiento de producción aplicadas en Brasil, Argentina y Chile, gobiernos de visión socialista, más no estatista.
3) Que realice convenios comerciales con países que generen beneficios tanto como a Venezuela como a los que se benefician con la venta de petróleo con facilidades o a los que apoyamos financieramente con la compra de deuda de esos países, los cuales a nuestro entender están en mejores condiciones sociales que nuestro país, en materia principalmente de alimentación.
4) Que estimule una política de sustitución de importaciones facilitando a los sectores productivos del país todo el empuje necesario para que se recupere la producción agrícola, pecuaria, y agroindustrial de manera inmediata y se facilite la creación de miles de empleos.
5) Sugerimos para mejorar la situación fiscal y presupuestaria, que se combata de una manera agresiva la ineficiencia y la corrupción la cual absorbe entre un 15 y 20% del total de los gastos de inversión (contratación de obras y compras de bienes y servicios) de los organismos públicos y empresas estadales de manera tal que las finanzas publicas podrían tener aproximadamente 20billones de Bolívares o 20mil millones de Bolívares Fuertes adicionales para mejorar nuestras carreteras, hospitales, seguridad y planteles educativos.
6) Que le ratifique al Banco Central las facultades establecidas en la constitución en la política monetaria y cambiaria principalmente.

Eduardo Barrios, Director Ejecutivo señaló: La reconversión monetaria entra cojeando en sus inicios. El aspecto comunicacional del gobierno y del BCV adoleció de grandes y graves fallas, cuando vociferaba que la mencionada reconversión era para un país con “una economía fuerte con un bolívar fuerte”, dando a entender al pueblo, que tendría más recursos para adquirir más bienes y servicios o simplemente para consumir. Como todo gobierno mentiroso, no se les ocurrió decir que esta reconversión era necesaria debido principalmente a las cifras monetarias siderales que se estaban manejando en la economía y que la misma, no debería alterar los precios de los bienes, ya que todo debería seguir igual, dividiéndose la cantidad expresada en bolívares entre 1.000 y hacer un pequeño redondeo para los ajustes de los céntimos. Adicionalmente, adoleció totalmente de una campaña dirigida a informarle al ciudadano, que si tenía un salario mínimo de Bs. 614.725,00 su nuevo salario seria 614,70 Bs. F, que esta cantidad de bolívares fuertes, seria la misma cantidad de bolívares anteriores y que los usara con prudencia por los efectos sicológicos que generarían los nuevos precios de todos los artículos y servicios, expresados en bolívares fuertes.
Este mal esquema comunicacional, ha generado una mayor inflación como nunca vista, desde el 1ro de octubre pasado, fecha en que se debió publicar el precio de todos los bienes de consumo y servicios, con las dos monedas. Es bueno señalar igualmente, que el gobierno sabia que la inflación producida por sus malas políticas económicas, sería prácticamente inmanejable y como observamos, cuando países con problemas económicos como el nuestro, emite billetes de alta denominación, es porque ya reconocen de entrada, que todo se la va de las manos. Por primera vez, tenemos un billete de Bs. F 100,00 ó sea, de Bs. 100.000,00 para los efectos prácticos.

Ignacio De Leon, asesor de la Red, declaró: el Gobierno bolivariano reconoce ante la OMC la volatilidad y debilidad de la economía venezolana, pido al gobierno, reconocer públicamente su opinión sobre el estado de la economía, contenido en solicitud de trato diferenciado hecha a sus socios comerciales- “El Presidente Chávez, en su terquedad ya conocida por todos, ha ejecutado una reforma del gabinete con miras a afianzar su proyecto inviable, el socialismo del siglo 21.” Irónicamente, Rodrigo Cabezas, ahora ex ministro de Finanzas fue “descabezado” por reconocer con honestidad el fracaso de la política de controles de precios, que el gobierno, tercamente, se ha empeñando en mantener.”
Así lo declaró Ignacio De León, economista y abogado especialista en competencia y temas comerciales, quien se desempeñó como Superintendente de Pro-Competencia entre 1998 y 2000.
Agregó De León: “En lugar de expulsar los pocos ministros que con humildad han aprendido de sus errores, el Presidente Chávez y sus acólitos, deberían reconocer el fracaso de su modelo socialista que quieren esconderle al pueblo y de lo cual solo hablan en voz baja, y desde Ginebra.”
“Me refiero concretamente, – señaló De León – a la solicitud presentada por el gobierno venezolano el pasado 28 de octubre, en el cuarto de negociaciones de la Ronda Doha de la Organización Mundial del Comercio (foro en el cual se discuten las reglas comerciales internacionales, con sede en Ginebra, Suiza), solicitando a sus contrapartes comerciales un “trato especial y diferenciado”, y verse así exonerada de la obligación de dar reciprocidad a sus contrapartes comerciales, miembros de la OMC.”
Al justificar su solicitud, el gobierno reconoció la debilidad estructural de la economía venezolana, afirmando que “más del 80% de las mercancías de exportación son combustibles”; situación ésta se traduce en una “elevada volatilidad” capaz de hacer colapsarla en cualquier momento, producto de la crispación política y especulativa que condiciona los precios internacionales del petróleo hoy por hoy. Asimismo, la solicitud del gobierno venezolano admite que Venezuela “ha experimentado un proceso de desindustrialización”, destructor de empresas e industrias, que ha continuado hasta el presente. Finalmente, el gobierno venezolano afirma que “lo que Venezuela está tratando de hacer –al solicitar el trato diferenciado- es preservar lo que queda de su industria luego de años de desindustrialización, y preservar su sector rural.”
De León concluyó: “es la primera vez que un documento oficial reconoce la verdad del estado de descomposición de la economía venezolana. Descomposición que no podrá resolver tapando el sol con un dedo, embotando los venezolanos con bonitas propagandas, billeticos coloridos con cada vez menos valor, ni rotando ministros de probada incompetencia, o funcionarios incapaces de defender sus convicciones, ante la obsesión del Presidente por implantar en Venezuela un modelo socialista que ha fracasado en todo el mundo, y que solamente funciona en su cabeza.”

Caracas, 05 de enero de 2008 - 10:00 AM

*MONICA FERNANDEZ INVESTIGADORA DE LA HRF RECIBIÓ DISPAROS EN VENEZUELA


*MONICA FERNANDEZ INVESTIGADORA DE LA HRF RECIBIÓ DISPAROS EN VENEZUELA

CARACAS, Venezuela -- Mónica Fernández, quien fuera juez y actualmente parte del liderazgo del Foro Penal Venezolano, casi pierde la vida en un atentado el pasado sábado 5 de enero en horas de la tarde, el cual ha sido calificado como un “robo de automóvil” por el gobierno venezolano, a pesar de no haberse concluido las investigaciones del caso. Vale destacar que Fernández dirige el departamento de investigación de la Human Rights Foundation en Venezuela.

La Dra. Fernández se encontraba colocando unas plantas en la maleta de su vehículo junto con su prometido, Javier Herrera, cuando desconocidos la secuestraron. Herrera, quien es funcionario policial, recibió cinco disparos mientras trataba de repeler el ataque matando a uno de los agresores. El otro agresor huyó con la Dra. Fernández y luego de dispararle a quema ropa, la abandonó en el vehículo. Tanto la Dra. Fernández como Jaime Herrera se encuentran hospitalizados en Caracas.

La Dra. Fernández comenzó a realizar investigaciones para la Human Rights Foundation en el mes de julio de 2006. Su trabajo para dicha organización consiste en recopilar información y documentar casos de prisioneros políticos; así como también, exponer la discriminación y persecución política que el gobierno de Venezuela ha estado llevando a cabo en contra de disidentes.

La noche previa al atentado, la Dra. Fernández fue el objetivo escogido por Mario Silva, quien repetidamente mostró una fotografía de la Dra. Fernández en su programa “La Hojilla”, calificándola como una enemiga de la revolución. Es de hacer notar que dicho programa se transmite en el canal del estado: Venezolana de Televisión y que ésta no es la primera vez en la que Silva ataca las labores tanto de la Human Rights Foundation como de su personal en Venezuela.

“Los defensores de los derechos humanos no pueden trabajar en países cuyas circunstancias ponen en peligro sus vidas. Algunas organizaciones se niegan a trabajar en ciertos países por esta causa; no obstante, la Human Rights Foundation continuará desarrollando sus labores en Venezuela”, comentó Thor Halvorssen, presidente de la Human Rights Foundation, desde Caracas. “Lo que sí haremos será incrementar nuestra presencia y labores en el país”, agregó Halvorssen.

“Aún no sabemos si el atentado que sufriera la Dra. Fernández y Javier Herrera tenga relación con lo presentado por Mario Silva en su programa de Venezolana de Televisión. Sin embargo, de acuerdo con la declaración de las Naciones Unidas sobre los Defensores de los Derechos Humanos, el gobierno de Venezuela está en la obligación de investigar y castigar apropiadamente y de manera ejemplarizante cualquier ataque, amenaza o intimidación hecha en contra de defensores de los derechos humanos. De igual forma, el gobierno de Venezuela debe garantizar tanto la integridad de los defensores de los derechos humanos, como la cooperación en la realización de sus labores sin temor a represalias”, concluyó Halvorssen.

La Human Rights Foundation (HRF) es una Organización Internacional, apolítica, dedicada a defender los derechos humanos en el continente americano. La Fundación centra su trabajo en los conceptos entrelazados de autodeterminación y libertad. Estos ideales encuentran su más alta expresión en la creencia de que todos los seres humanos tienen derecho a la libertad de expresión, de asociación con personas de ideas afines. Las personas que viven en una sociedad libre deben recibir el mismo trato y debido proceso de conformidad con la ley y deben tener asimismo, la oportunidad de participar en los asuntos públicos de su país. De la misma forma, los ideales de la HRF están determinados por la convicción de que todos los seres humanos tienen el derecho a estar libres de detenciones o exilios arbitrarios, de esclavitud y tortura y de la interferencia y coerción en asuntos de conciencia. El Consejo Internacional de la HRF est á constituido por individuos que fueron presos de conciencia como Vladimir Bukovsky, Palden Gyatso, Armando Valladares, Ramón J. Velásquez, Elie Wiesel, y Harry Wu.

*FRANCISCO DE LA VILLA ESCRIBIÓ: “EL COMUNISMO ES EL SISTEMA POLÍTICO MÁS INMORAL Y FALSO QUE PUEDA EXISTIR”




*FRANCISCO DE LA VILLA ESCRIBIÓ: “EL COMUNISMO ES EL SISTEMA POLÍTICO MÁS INMORAL Y FALSO QUE PUEDA EXISTIR”

El comunismo es el sistema político con más muertes directas e indirectas que ningún otro sistema haya podido causar, aunque todo el mundo habla del holocausto donde varios millones de judíos murieron (DUDO MUCHO DE LA CANTIDAD ESTABLECIDA) a muchos se les pasa por alto que al comunismo si le sumamos las victimas de Stalin, Mao, Fidel, Kim Jong-il etc. Sobrepasan con mucho a las victimas del nazismo y lo sobrepasa por decenas de millones.

El comunismo es el sistema político más inmoral y falso que pueda existir... Desde sus mismas bases donde se pretende "liberar al trabajador de la esclavitud capitalista" para llevarlo en la practica a la esclavitud del Estado, paradoja esta que es bien difícil de explicar, ya que el maltrato, explotación y esclavitud que sufren los pueblos sometidos al Marxismo Leninista, es con mucho, peor que cualquier sistema capitalista.

El comunismo afirma la igualdad de todos....Tremenda mentira, ya que los individuos no pueden ser mas diferentes unos de otros y si la revolución francesa elimino la aristocracia, para crear a la burguesía, el comunismo pretende eliminar el capitalismo despojando al hombre de su alma individual, queriendo convertir al ser humano en un insecto que trabaje para una colmena....Afortunadamente no somos insectos, y nadie en su sano juicio puede creer que un hombre tenga las mismas capacidades intelectuales, físicas o emocionales, que otro; Au n entre hermanos estas diferencias son enormes.
Son precisamente nuestras infinitas diferencias lo que nos caracteriza como seres humanos, y son gracias a estas diferencias que evolucionamos hacia sociedades mejores, el comunismo es una utopía, nacida de una entelequia y por ende destinada a fracasar por ser profundamente contraria a nuestra naturaleza.

Hoy en día, donde ya esta mas que demostrada la inviabilidad de esta política, surgen sin embargo nuevos lideres insistiendo en aplicarla, y la explicación de ello es sencilla, no lo hacen como antaño lo hicieran los creadores del comunismo, lo hacen llevados por sus profundos resentimientos sociales, sentimientos que los llevan a odiar a cualquiera que logre triunfos y meritos, lo hacen por su profunda deshonestidad y lo hacen por ultimo, por que es un sistema donde no se permite ningún tipo de criticas…que fácil es gobernar al antojo, sin que nadie pueda objetar!!!
Un sistema socialista, donde se respete la libertad, la propiedad y la opinión, un sistema socialista donde el objetivo sea el bienestar social y no la imposición de un credo político, no existe desgraciadamente, y nunca podrá existir, menos aun, si quien lo pretende lleva puestas en su espíritu, un par de botas y unos galones en su chamarra.

*RODOLFO DASILVA ESCRIBIO: “LAS TRES R DE CHAVEZ”


* Rodolfo Dasilva ESCRIBIO: “LAS TRES R DE CHAVEZ”


El presidente ha anunciado cambios en su gabinete, por supuesto que se buscó una frase, un eslogan, para dejar un pequeño impacto con el cambalache ministerial. Dijo que buscaba las tres r: Revisión, Rectificación y Reimpulso. Ridículo, ¿verdad? Pero bueno, ya nos hemos acostumbrados a la katagelomanía del gobierno y sus seguidores.

¿Revisión o Repetición? La ridiculez les viene, no sólo por los eslóganes, sino también por los nombres propuestos. ¿Qué revisión puede haber con la misma gente? ¿Qué revisión puede haber con lineamientos totalitarios emanados del jefe del estado? Si algo caracteriza a este gobierno, es la terquedad, la incompetencia, la intolerancia, la corrupción, lo retorcido. Así que hay razonables dudas sobre una posible revisión, lo que tenemos es un Repetición.

¿Rectificación o Rotación? El presidente fue capaz de anunciar una rectificación, eso no se lo cree ni él mismo. ¿Qué rectificación puede haber con los mismos hombres en los ministerios? ¿Cómo se puede rectificar la nefasta política económica, por ejemplo, con la misma gente que está destrozando al país? Un gobierno distinguido por el sectarismo, por la exclusión, por el resentimiento, ¿tiene credibilidad para hablar de rectificación? Lo que hubo fue una Rotación.

¿Reimpulso o Reculada? Con su cara muy limpia y con una sonrisa burlona, el presidente habló de reimpulso, ¡que descaro!, cuando la verdad que ni siquiera hemos tenido impulso. Por otro lado, basta ver los nombres propuestos para saber que lo que hará el gobierno es seguir en retroceso. ¿Quién va a creer en un reimpulso con un gobierno cuyo signo resaltante es el rencor, la persecución política, la descalificación de la disidencia, la demostrada incompetencia de sus colaboradores? Nada, seguiremos en Reculada.

Definitivamente, la cosa seguirá igual, por no decir que peor. El gobierno salió raspado en economía [inflación, escasez, empleo, control de precios, control de cambio]; en seguridad [personal y jurídica]; en atraer las inversiones privadas [ni nacionales ni extranjeras]; en gobiernos locales [la basura y los huecos en la vialidad]; en administración [ha sido el gobierno con los mayores ingresos petroleros de la historia y ha hecho poco ellos]; en política exterior [camorreando con jefes de estados en busca de figuración internacional y haciendo el ridículo con el rey de España y con las guerrillas colombianas]. Dolorosamente, seguiremos transitando el mismo camino en el 2008.

Para este año tendemos elecciones de gobernadores y alcalde, ésta será una oportunidad de oro para empezar a trabajar por un verdadero cambio para el país. Derrotamos al chavismo el 2D en su intento de imponernos una constitución totalitaria, pero eso no quiere decir que estamos sobrado, no le dimos un knock-out, solo fue un knockdown, para seguir ganándole tenemos que seguir unidos, los partidos políticos tienen que seguir fortaleciéndose, ahí está la esperanza para el 2012.

rdasilva2005@gmail.com

domingo, 6 de enero de 2008

*OSWALDO ÁLVAREZ PAZ DESDE EL PUENTE ESCRIBE: “2008, AÑO DEFINITIVO”


*OSWALDO ÁLVAREZ PAZ DESDE EL PUENTE ESCRIBE: “2008, AÑO DEFINITIVO”

Colombia acaba de dar otra prueba de la fortaleza de su institucionalidad democrática. Convertida desde hace tiempo en el muro de contención más serio y firme a los propósitos expansionistas de Hugo Chávez en el continente, peón fundamental del tablero internacional castro-comunista, su gobierno paró en seco el avance impulsado desde Venezuela y desenmascaró, una vez más, al narcoterrorismo de las FARC y a quien pareciera despuntar como uno de sus líderes y voceros fundamentales. Las FARC y Chávez recibieron un duro golpe.

La clarísima intención desestabilizadora en contra del Presidente Álvaro Uribe busca derrocarlo o construir una fuerza política-electoral que comprenda desde la extrema izquierda que se mueve en democracia hasta las propias FARC hacia el 2010, quedó en situación muy comprometida con el ridículo fracaso de la operación Enmanuel. Lo sucedido es un claro mensaje a propios y extraños. El mundo libre y los auténticos demócratas de nuestros países tenemos la obligación de cerrar filas al lado de Colombia y su gobierno, responsable y apto en la defensa de la libertad.

Solo fanáticos irracionales o mercenarios interesados, sea cual sea su nivel y calificación, podrán justificar o defender a un régimen que, como el de Chávez, se desmorona progresivamente. Queda claro que Venezuela esta siendo destruida por la venalidad y mediocridad que la gobierna en nombre de un proyecto revolucionario que el pueblo ha rechazado de hecho y de derecho. Los resultados del 2D-07, el fracaso de la intervención en el conflicto colombiano y los recientes cambios en los equipos superiores del gobierno, han despertado serios temores en lo que hasta ahora ha sido su entorno sobre los juicios que se le vienen encima a esta izquierda estéril e inmoral, protagonista del más terrible fracaso de que tenga memoria el continente americano.

Se trata de los bárbaros más caros de la historia. En menos de una década empantanaron la vida pública, desprestigiaron a la izquierda decente y democrática, embarcaron a los más pobres traicionando la fe de sus más humildes seguidores y despedazaron la institucionalidad republicana. En estas condiciones será imposible alcanzar la paz y la reconciliación anheladas por la inmensa mayoría.

El régimen, al elegir el terrorismo, el odio y la muerte en lugar del diálogo y la vida, es el obstáculo mayor para alcanzar esos objetivos. El pueblo venezolano, pacífico y cívico, ejercerá su derecho a la legítima defensa. Nadie podrá censurarlo. Esta es la tarea que nos convoca al comienzo del año. Mario Vargas Llosa decía en alguna oportunidad que “no es nada fácil combatir desde el realismo y el pragmatismo que caracteriza a la sociedad democrática, a creyentes inflexibles dispuestos a destruirla”. Estoy seguro que Venezuela saldrá de esta pesadilla este año y junto a Colombia será faro orientador de la libertad y la democracia. Todos estamos convocados a este esfuerzo histórico e inaplazable.
oalvarez@telcel.net.ve Lunes, 7 de enero de 2008

*FRANZEL DELGADO SENIOR ESCRIBRE; “LOS SOCIÓPATAS SIEMPRE TEMEN QUE LOS MATEN”






















*FRANZEL DELGADO SENIOR ESCRIBRE; “LOS SOCIÓPATAS SIEMPRE TEMEN QUE LOS MATEN”

Marzo 10, 2007
Franzel Delgado recuerda que las estadísticas universales demuestran que la mayoría de las personalidades sociopáticas, en cuya clasificación incluye al presidente Chávez, tienen un final trágico. El psiquiatra cree que el mandatario está biológica e irrevocablemente diseñado para el conflicto. "Pretender que cambie es como esperar que sus ojos pasen de marrones a azules"
Gloria Majella Bastidas
El poder relajante de la música se siente de entrada en el consultorio de Franzel Delgado Senior. Mientras el médico se instala en su sillón para analizar la controversial personalidad del Presidente Chávez, se oyen, en el fondo, unos sutiles cantos hindúes que se repiten infinitamente. "Yo no tengo ningún interés en descalificar a nadie.
Simplemente creo que, sin el aporte de la psiquiatría, no va a ser posible comprender el escenario tan complejo en el que ha entrado Venezuela.". Delgado Sénior fue presidente de la Sociedad Venezolana de Psiquiatría y tiene master en psicoterapia en las universidades de Londres y California. Después de la primera pregunta, el especialista pasa del sereno estado alfa al atento estado beta.
-La tesis del magnicidio es recurrente en el presidente Chávez. ¿Tiene alguna explicación psicológica el hecho de que el mandatario apele a esta constante en su discurso?
-El Presidente tiene, como todo ser humano, una configuración de la personalidad. Ese proceso que nutre la construcción de la personalidad cierra, en promedio, a los 21 años en todas las personas. Y, después de los 21 años, no es modificable. Cuando las cargas de la personalidad están bien repartidas, podemos hablar de una personalidad normal. Pero cuando ese proceso de estructuración se produce de manera inadecuada y cierra con cargas desproporcionadas (muchas cargas de un tipo y pocas de otra), entonces la personalidad se configura patológicamente. Y esa configuración patológica es vitalicia.

-¿Hay alguna configuración patológica en el caso del jefe de Estado?

-Existen características muy claras que permiten, sin mayor dificultad, plantearse una estructura de personalidad de tipo sociopática y narcisista. Los trastornos de personalidad sociopáticos están definidos en las clasificaciones universales de la psiquiatría. Se trata de personas que están diseñadas biológicamente para violar las normas; no ejercen la lealtad; no actúan con la verdad; tienen vidas afectivas sumamente inestables; en su estructura no hay sensibilidad; no hay arrepentimientos; tienen que vivir permanentemente en el conflicto; no saben vivir en paz con los demás; y son muy manipuladoras.

-¿Y la personalidad narcisista?

-En el caso del narcisismo, la percepción que la persona tiene de sí misma está fuera de la realidad; es exagerada; tiene la convicción de ser única; se siente por encima de los demás . Cualquier mala acción es posible para satisfacer esas necesidades narcisistas de la personalidad.
Como los narcisistas se creen predestinados para una situación muy especial, perfectamente es factible que puedan abrigar el temor de que hay gente interesada en eliminarlos. El temor del Presidente ante un magnicidio es absolutamente justificable. Si revisamos las estadísticas universales, encontramos que una proporción muy significativa de personas con trastornos sociopáticos termina muerta. Porque son agresivas, son conflictivas, violan los derechos de los demás, y, en algún momento de su vida, alguien les cobra.
-¿Usted puede clasificar la personalidad del Presidente sin que él haya sido su paciente?

-Yo no hago un diagnóstico como médico, porque él nunca ha sido mi paciente, pero los psiquiatras podemos precisar que las conductas observables del presidente de la República se corresponden con este tipo de trastornos de la personalidad que menciono. Aparte de estas características, creo que Chávez es una persona con un grado intelectual muy básico; un hombre con muy poca cultura.
-Pero inteligente.
-Podría ser inteligente. Lo que pasa es que a veces la inteligencia de una persona engaña. Durante mucho tiempo, las clasificaciones internacionales señalaban que una de las características de las personalidades sociopáticas era la inteligencia. Pero, con el tiempo, ese criterio se revisó, porque se comenzó a percibir que no era tanto la inteligencia, sino la habilidad para manipular a los demás lo que los hacía aparecer como inteligentes. Esperar que el Presidente cambie es pretender que sus ojos marrones pasen a ser azules. No es posible.

-¿Pero no podría cambiar ni siquiera apelando a un trabajo de ingeniería genética?
-Sobre la personalidad no se puede actuar. Aquí no podemos esperar paz mientras el presidente de la República sea Chávez. Porque Chávez no es que no quiera ser distinto, es que no puede ser distinto. Biológicamente está diseñado para hacer lo que está haciendo. Y ni que él se lo propusiera pudiese ser distinto. Mientras no entendamos eso, no vamos a comprender por qué le estamos declarando la guerra a los Estados Unidos, o por qué un gobierno que habla de paz anda comprando cien mil fusiles a Rusia.

-La idea del magnicidio también la asoma recurrentemente Fidel Castro, quien ha inventariado la cantidad de veces que Estados Unidos habría intentado asesinarlo.
-Chávez y Castro, aunque intelectualmente son diferentes (el primero es el guerrero y el segundo el oráculo), deben tener personalidades muy parecidas. `para ser un dictador durante más de cuarenta años, Castro debe tener, sin duda, una estructura sociopática. Si no hay una estructura sociopática, no se puede ejercer la dictadura, porque la dictadura es violación de los derechos de los demás; el irrespeto de los límites; conflictividad; es crueldad. Y eso una personalidad sana no lo puede cohonestar. Ninguna persona que no tenga un componente narcisista, creerse superior a los demás, puede ser dictador. Porque precisamente el dictador lo que busca es poder; sumisión; subyugar eternamente.
-Usted dice que Chávez es insensible, pero lo que uno percibe, más bien, es que es precisamente su sensibilidad lo que lo lleva a establecer lazos profundos con los sectores populares.

-Lo que identifica al Presidente con los sectores populares es su gran capacidad de manipulación . Toda conducta pública del Presidente, desde abrazar a una viejita, hasta levantar a un bebé en brazos, son actos ficticios. Son actuaciones para manipular. En las personas con esa estructura sociopática, según los textos, no hay una identificación genuina con el dolor y la necesidad de los otros. Todo está en función de los beneficios que él pueda obtener. Yo creo que el chavismo tiene muchas características de secta. Las sectas siempre tienen un líder, a quien se considera como único, especial, como hombre predestinado a una acción superior; y todos los que siguen a esa persona le deben una sumisión incondicional. Quien participa en el proceso recibe todas las prebendas, siempre y cuando sea incondicional. Pero a aquél que disienta o se salga de la secta, lo acaban.

-¿No existe la crítica?

-No existe la crítica. La lesión más grave que le ha producido la revolución al país es que le ha quebrado la lógica. Nos fracturó la lógica. Nos hemos acostumbrado a vivir con la lógica rota. Un ejemplo típico de esta distorsión de la coherencia es que nos vemos obligados a exigirle al chavismo que cumpla con la Constitución que él mismo promovió. Hay dos elementos que se nos han hecho cotidianos: la paradoja y la incertidumbre. Uno solo de esos elementos que se haga cotidiano, termina enfermando al cerebro. El cerebro tiene que vivir dentro de una estructura lógica, que lo que perciban sus ojos sea lo que él procesa. Son unos escuálidos, y a la marcha asiste un millón de personas. Esta es una maravilla de fiscal, llevémoslo al panteón, y a las dos semanas se sabe que sobre él pesan enormes sospechas de extorsión.

-¿Cuál cree que será el destino del Presidente?
-Si esta llamada revolución tuviese alguna posibilidad de enmienda, la opción de que se mantuviera sería mucho mayor. Pero, como desde el punto de vista de la psiquiatría no hay ninguna posibilidad de enmienda, dada la estructura de personalidad del Presidente, que es inmodificable, esta revolución seguirá hacia el despeñadero. Indefectiblemente, desde el punto de vista de la ciencia, Chávez tiene algo seguro en su futuro, que es la soledad.

*PEDRO PAÚL BELLO ESCRIBE: REFLEXIONES EN AÑO NUEVO




*PEDRO PAÚL BELLO ESCRIBE: REFLEXIONES EN AÑO NUEVO


05-01-08



Es el primer elemento negativo y, tal vez, el más dañino. Esa oposición, que opto por llamar "Light", para evitar epítetos que puedan entenderse como ofensivos a personas –y nada más lejos de mi intención-, además de inoperante es, francamente, desconcertante. Asombra, en verdad que, alarmantes hechos, esa dirigencia pase en silencio, sin reclamos, sin la más moderada protesta. Y ni qué decir sobre un supuesto pacifismo que, para los más amargos, esconde miedo o complicidad.


El comienzo del año 2008 se realiza en ambiente de forzados cambios en lo que se ha venido llamando "el proceso" iniciado en febrero de 1999.
Hasta ahora, "el proceso" se desarrolló de acuerdo a planes e iniciativas del Presidente de la República, cumplidos por etapas y programas que fueron establecidos de manera casi exacta, según directrices y orientaciones presidenciales. Aparte de múltiples exposiciones y discursos del Presidente, destacan sus intervenciones realizadas en "Taller de Alto Nivel" celebrado en el Fuerte Tiuna, el 12 y 13 de noviembre de 2004, cuya finalidad fue producir "los diez grandes objetivos estratégicos" de la revolución bolivariana, que deberían ejecutarse en los años 2005 y 2006. Los resultados de ese taller fueron publicados en dos documentos, sobre los cuales el Dr. Asdrúbal Aguiar presentó un denso trabajo que, hasta la saciedad, he recomendado leer, al amplio mundo de analistas políticos y políticos en ejercicio que, como dicen ahora, "hacen vida" en el mundo de la política nacional.




Pero, ¿cuántos lo han hecho? Como lo expresara Don Mario Briceño Iragorry, parece ser verdad que cada venezolano "mientras más culto peor".."considera que por la punta de su nariz pasa el meridiano de la Nación ".


La exposición del Teniente-Coronel nada escondió de sus planes para instaurar, bajo la curiosa denominación de "socialismo del siglo XXI", un sistema totalitario de gobierno en Venezuela. Deberíamos, por tanto, haber reaccionado oportunamente para impedir que semejante dislate se hiciera realidad, como casi se hizo el pasado 2 de diciembre, pero seguimos bajo la amenaza de otro "por ahora"...


Lo que entonces dijo Chávez está contenido en dos documentos, que se identifican bajo el título general de "Nuevo Mapa Estratégico", y son: 1º El discurso que como presentación hizo el Presidente en el Fuerte Tiuna, y 2º la publicación oficial de un documento, el inmediato 17 de noviembre, sobre los "Objetivos Estratégicos", que fueron expuestos por el Teniente-Coronel, cuya inspiración, tal como lo recoge Aguiar y con gran significado actual, "no es otra que el ideario que fuera causa y 'producto de un hecho histórico y de una planificación estratégica': los golpes de Estado 'del 4 de febrero y del 27 de noviembre de 1992'; ideario acerca del cual sólo se planteó un dilema todavía no cerrado, es decir, imponerlo 'por la vía pacífica o la vía armada'.
Como lo escribe el mismo Aguiar : "La lectura concordada de ambos documentos no deja espacio para las interpretaciones menudas, dado que, sin ambages, ellos descubren y muestran el rostro auténtico - hasta ahora oculto o sinuoso - de la revolución "chavista" y plantean una suerte de "reingeniería" constitucional fáctica para la Venezuela Bolivariana o, cuando menos, señalan los alcances interpretativos que, en lo sucesivo, habrán de tener las reglas de la Constitución de 1999 ."


Lo que precede amerita dos comentarios: 1º Que están vigentes las razones que inspiraron los intentos de golpe de Estado de 1992, con validez presente del dilema de imposición "por la vía pacífica o por la vía armada" y 2º Que lo expuesto por el Presidente en su alocución de año nuevo en 1997 y llevado a la propuesta referendaria del pasado 2 de dicembre, es el producto de una larga reflexión, seguramente más personal que colectiva.


Con en mente lo anterior, como en vuelo de pájaro, pasemos revista sobre los puntos salientes de la actual situación política:

Elementos positivos nuevos:

1º. La incorporación muy activa del sector de los estudiantes en actividades de defensa de los valores democráticos y derechos políticos, civiles y humanos.

No se trata –como muchos temieron en sus inicios- de una presencia casual o esporádica, sino definitiva y permanente, de este sector que, de manera más general, podemos denominar como "juventud", aunque, sin duda, descansa en el segmento universitario la guía, conducción y orientación cualitativa de las actuaciones, así como el mayor peso de la presencia cuantitativa.

2º. La desaparición del engañoso mito de la invencibilidad del régimen (en realidad, de Chávez), como resultado de la derrota, el 2 de diciembre, en el referendo. Un escepticismo, aparentemente mayoritario, dominó el pensamiento opositor sobre las repetidas, razonadas y probadas evidencia de fraude electoral en los procesos comiciales antecedentes, en particular, a partir del referendo revocatorio presidencial del 15 de enero de 2004. Un sector dirigente de oposición se encargó, muy activamente, de tratar de disuadir, con todos los medios, a los electores de oposición, sobre la validez de los numerosos señalamientos sobre vicios y fraudes que fueron y son realizados por personas e instituciones muy serias y calificadas.

3º. La recuperación, a favor de una fracción que es considerada como mayoritaria en la Fuerza Armada, sobre la creencia en la decisión militar, tomada el 2D, de no tolerar, más, hechos contarios al derecho que tienen los ciudadanos de hacer valer el respeto debido a su voluntad democrática.

4º. La sucesión de sucesos graves, ocurridos en las últimas semanas, que afectan tanto la imagen presidencial como del gobierno, cuyo descrédito internacional avergüenza a todos los venezolanos, con independencia de su color político. Tales hechos han construido una cadena de derrotas que debilitan y minan, sensiblemente, el apoyo y respeto que, al gobierno, aún conservan algunos sectores de la población nacional.

5º. La toma de conciencia por la mayor parte de los ciudadanos, de que un país no puede ser vivible si las personas se enfrentan como enemigos irreconciliables, con disputas y enfrentamientos absurdos por carentes de sentido, en aras de ideas extrañas, importadas de otras latitudes y tiempos que para nada interesan y en nada benefician a los venezolanos.

Oscuros nubarrones:

1º. No puede ser motivo de contento y alegría para los ciudadanos responsables que buscan el bien del país, el que tantos errores e incapacidad gubernamentales hayan sumergido a Venezuela en un foso de problemas y dificultades que son si difíciles de superar para cualquier gobierno, resultan imposibles para éste: inseguridad general que afecta a todos; escasez de bienes para el consumo alimentario; inflación creciente que amenaza, peligrosamente, con transformarse en hiperinflación; injusta y cada vez peor realidad de condiciones habitacionales que afectan a la gran mayoría de las familias del país son, entre otras situaciones, elementos conflictivos que pueden desatarse en tiempos no lejanos.

2º. Hay una crisis económica, de dimensiones nunca antes conocidas, que se desenvuele amenazadoramente, sin que el gobierno se vea capaz de poder enfrentar sus causas ni sus consecuencias. El reciente cambio ministerial se parece mucho a esas crisis de lanzadores que, a veces, muestran a los equipos del beisbol como incapaces de contener a sus adversarios en el juego.




Elementos negativos:


La oposición "light"
Es el primer elemento negativo y, tal vez, el más dañino. Esa oposición, que opto por llamar "light", para evitar epítetos que puedan entenderse como ofensivos a personas –y nada más lejos de mi intención-, además de inoperante es, francamente, desconcertante. Asombra, en verdad que, alarmantes hechos, esa dirigencia pase en silencio, sin reclamos, sin la más moderada protesta. Y ni qué decir sobre un supuesto pacifismo que, para los más amargos, esconde miedo o complicidad. Veamos:

- En el referendo del 2D fue público, notorio y demostrado por TV, que lo indeleble de la tinta era más engañoso que tramoya en escenario, pues ésta tinta resultó tan deleble, que ni al jabón resistía. Pero ni una palabra salió de labios o escritos los nuestros opositores oficiales.En cualquier parte seria del mundo, esto hubiese sido causa de nulidad del referendo.

-El REP, pese a las numerosísimas denuncias que por Internet y en los medios circularon, con pruebas objetivas de manejos combinatorios de nombres y apellidos, con los que se produjo una infinidad de combinaciones por cada persona... ¿y la oposición? Silencio. La misma reacción ante el listado de ancianos centenarios que el país tiene, algunos hasta de 160 años.. y nada. Y los mismo con las migraciones forzadas y virtuales de electores, y con las abusivas intervenciones de elementos del Plan República en asuntos que no les concernían, y tantos más.

-Otro tema con el CNE y la bondadosa actitud de la dirigencia opositora es el de los resultados electorales. ¿En qué país se tolera que el arbitro electoral deje de informar resultados por lapsos imprescriptibles, sin protestas ni reclamos en absoluto?

-Ante todo lo experimentado con el CNE, en todos los comicios habidos ¿cómo entender la actitud de una dirigencia, que se supone sea opositora, de aceptar de forma excepcionalmente pasiva, un organismo electoral así, para que continue al frente de la rectoría de los próximos procesos comiciales?

Las candidaturas de estudiantes.

Circulan, como consejas en las calles, rumores sobre supuestas candidaturas de destacados miembros dirigentes del movimiento estudiantil universitario. Esan consejas señalan nombres de candidatos a ciertas Alcaldías; citan otros para Concejos Municipales y, hasta en algún caso, han llegado a mencionar una Gobernación. Si no fuera por la sólida confianza que el país tiene en los nuevos valores juveniles, se podría pensar que habrían caido en ardides del gobierno. En todo caso, si es la oposición oficial la que los arrulla con cantos de sirena, es bueno que sepan los jóvenes que se trata del más eficaz modo de liquidar al movimiento estudiantil y garantizarle muy larga vida al régimen totalitario de la moribunda republiqueta socialista.
Radicalización del proceso:


Conforme a su estrategia de siempre, en vez de enmendar errores y reconsiderar actitudes, el jefe de la revolución mantiene su estrategia de "escapar hacia delante". La actitud públicamente asumida y reiterada muchas veces, después de fracasos como el del 2D, así lo confirman. Baste con revisar el cambio del gabinete ejecutivo para comprobar la voluntad de radicalizar aún más el llamado "proceso". La voluntad expresada de montar el esquema socialista e ignorar la decisión de la mayoría el 2D, así lo demuestra.


Ante esta situación, la oposición verdadera está emplazada a prepararse para los retos que tenemos que enfrentar los venezolanos democrátas, que somos apabullante mayoría, comenzando por presentar una seria planificación sobre la manera de enfrentar las urgentes necesidades que padece la Nación.

"Necesitamos ... botar los envoltorios de los temores usureros para lograr construir puentes que absuelvan los abismos donde fracasan, por falta de amalgama, los obreros de un futuro mejor. Y esos puentes han de tener sus bases bien hundidas en la verdad." MARIO BRICEÑO IRAGORRY

*MATARON A BENAZIR BHUTTO LA ENCARNACION DE LA ESPERANZA


Mataron a la encarnación de la esperanza
Por Bernard-Henri Lévy
Para el Corriere della Sera
Lunes 31 de diciembre de 2007

Publicado en la Edición impresa


PARIS.- Han matado a una mujer. Una mujer hermosa. Una mujer visible, pero visible de manera notoria y espectacular. Una mujer para la que era una cuestión de honor no sólo participar de actos políticos en uno de los países más peligrosos del mundo, sino hacerlo a cara descubierta, sin velo, exactamente lo contrario de esas mujeres vergonzosas y escondidas, las condenadas criaturas de Satán, las únicas mujeres toleradas por esos apóstoles de un mundo sin mujeres.

Mataron a un judío, Daniel Pearl. Mataron al comandante Massud [líder militar afgano que combatió a los talibanes hasta su asesinato, el 9 de septiembre de 2001], un musulmán moderado, un hombre culto, un espíritu libre. Durante muchos años han intentado matar a Salman Rushdie, que osó alguna vez decir que ser hombre significa también, a veces, elegir el propio destino.

Y con Benazir Bhutto han logrado matar todo esto, y más aún: han asesinado a una mujer, esa mujer; han aniquilado una provocación intolerable, tal era la luz de ese rostro que se mostraba a todos; simplemente se mostraba, estaba expuesto, en su desnudez indefensa y magníficamente elocuente. Han asesinado a esa mujer por lo que encarnaba ese rostro de mujer, al mismo tiempo indefenso y lleno de una fuerza que no admite réplicas.

La han asesinado porque vivía su destino de mujer, rechazando la maldición que pesa, según estos nuevos fascistas, los jihadistas, sobre las facciones humanas de las mujeres. Han matado a la encarnación de la esperanza, al espíritu de la voluntad de democracia, no sólo en Paquistán, sino en toda la tierra del islam.

Pervez Musharraf ha sido un falso enemigo de Al-Qaeda. Con su red de alianzas ocultas, con su estilo de tener una reserva de terroristas para cederlos de a uno por vez, como con cuentagotas, según las exigencias de sus complicadas relaciones con el gran enemigo norteamericano. Musharraf ha fingido combatir a las fuerzas de Al-Qaeda, mientras hacía su juego a escondidas.

En cambio, si Benazir Bhutto hubiera vencido, si al menos viviera, jamás hubiera terminado de decir, con su mismo ser, su presencia, que era su enemiga más resuelta, absoluta, irreductible: Bhutto era, para los terroristas, una amenaza más que política, osaría decir que ontológica. Benazir hubiese sido despiadada: ellos lo sabían, y por eso la mataron.

La veo todavía, esa tarde de diciembre de 2002 en Londres, cuando yo investigaba sobre la muerte de Daniel Pearl y sobre ese polvorín en el que ya se había convertido Paquistán, la base de retaguardia de Al-Qaeda, y a veces también la de avanzada. Era increíblemente valiente en su voluntad de volver a toda costa a su país, un país que ya le había quitado, como en una tragedia de Shakespeare, a su padre y dos hermanos menores.

Dos culturas

También recuerdo al padre de Benazir, Zulfikar Ali Bhutto, hace 35 años. Lo vuelvo a ver como era entonces, ignorante del destino que le esperaba, elegante, refinado, paquistaní y anglófilo, musulmán y occidental, cruce viviente de las dos culturas, hijo natural y prominente de dos grandes linajes culturales que nadie podía imaginar en esa época serían arrollados en tiempo tan breve por fuerzas imparables.

Estas personalidades eran la sal de la tierra paquistaní. Eran ellos los que podían impedir que su país, y toda la región, se sumergiera en el caos.

Benazir Bhutto está muerta y, al igual que el 9 de septiembre de 2001, día de la muerte de Massud, no puedo hacer menos que preguntarme qué macabro plan tienen en mente estos asesinos, no puedo dejar de preguntarme de qué será preludio este hecho tremendo, este estallido repentino.

La mejor reacción es pasar a la acción, y de inmediato. La mejor manera, la única, de responder a este nuevo y terrible desafío es conferirle toda su importancia simbólica.

Bhutto acaba de ser inhumada en este país mártir que hoy, más que nunca, es Paquistán. Y la mejor manera de responder a los terroristas sería que Angela Merkel, George W. Bush, Gordon Brown, Nicolas Sarkozy fueran pronto a Paquistán.

Al igual que con Anwar al-Sadat e Yitzhak Rabin, detrás del féretro de esta gran mujer deberían haber estado presentes, y en gran número, los jefes de Estado, para transformar el cortejo fúnebre en una manifestación silenciosa y mundial a favor de los valores de la democracia y de la paz.

No importa. Benazir Bhutto ya es mucho más que un jefe de Estado. Se ha convertido en un símbolo. Se ha transformado, como Massud, como Daniel Pearl, en una formidable bandera. Y será necesario que detrás de esta bandera se concentren todos aquellos que aún no han sepultado las esperanzas de libertad en la tierra del islam. Será necesario que su nombre se convierta en un emblema, ensangrentado pero bello, para los que todavía creen en la victoria del genio benévolo de la Luces sobre el malvado del fanatismo y del crimen en la tierra del islam.

A nosotros, ciudadanos de Europa y de Estados Unidos, nos queda llevar el luto que nuestros líderes, por el momento y en lo fundamental, han olvidado vergonzosamente.

El autor es escritor y filósofo francés nacido en Argelia.

Traducción: María Elena Rey

*ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA ECRIBE: LA LECCIÓN DE VILLAVICENCIO: EL GRAN ÉXITO DE URIBE VS. LA IZQUIERDA MUNDIAL


*ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA ECRIBE: LA LECCIÓN DE VILLAVICENCIO: EL GRAN ÉXITO DE URIBE VS. LA IZQUIERDA MUNDIAL


05/ 01/ 2008

Álvaro Uribe se ha anotado uno de los más grandes y trascendentales éxitos de su brillante carrera política: ha acorralado política y militarmente a las FARC, ha desenmascarado ante el mundo su naturaleza criminal, asesina y mentirosa y ha empujado a Hugo Chávez y a todos sus aliados bolivarianos –Fidel Castro, Evo Morales, Rafael Correa, Lula da Silva y el matrimonio Kirchner Fernández, entre otros – al más completo y vergonzante ridículo. Suficientemente adobado por las escatológicas y hamponiles declaraciones de la Sra. Bonafini. Ridículo del que ni siquiera se salva el presidente Sarkozy, que ha demostrado escasa perspicacia en el trato con la criminalidad política latinoamericana. Y un parisino Comité Ingrid Betancourt, que sin entender un rábano de qué va la política en esta región se permitió sentirse asqueado por las FARC y Uribe, metiendo en un mismo saco a víctimas y victimarios.
Dios, bien dice el refrán, ciega a quienes quiere perder. La izquierda latinoamericana y mundial, aprisionada en sus mitos y lugares comunes, en sus prejuicios ancestrales y sus maniqueísmos seculares, se ha permitido coquetear con un teniente coronel de igual o peor calaña que el teniente coronel Tejero, ese impresentable militarote español que pretendiera un golpe de estado en febrero de 1981. Se ha negado durante nueve años a darle la más mínima credibilidad al angustioso reclamo de la oposición democrática venezolana, incumpliendo incluso su responsabilidad ante viejas deudas: ¿no fue esa oposición, cuando fuera gobierno, la que auxilió a Felipe González y los socialistas españoles para que luchara contra Franco, contribuyendo de manera esencial al restablecimiento de la democracia española? ¿No fue esta misma oposición, atropellada de manera vil y totalitaria en sus más elementales derechos por este “nuevo líder de la izquierda mundial” la que recogiera a las decenas de miles de náufragos de las dictaduras del Cono Sur?
¿Cómo han respondido los izquierdistas chilenos, argentinos, uruguayos a los llamados de auxilio de sus congéneres venezolanos? Con un portazo en las narices. Instalados en los gobiernos de sus respectivos países, en gran medida gracias al auxilio de la socialdemocracia y el socialcristianismo venezolanos – desde hace nueve años en la oposición – han corrido a respaldar a un teniente coronel de claras ínfulas totalitarias, enceguecidos por sus maletines de dólares y sus compras milmillonarias. ¿Qué ha hecho la izquierda española? Respaldar a quien violaba nuestra democracia, mientras cerraba los ojos ante la tragedia cubana. ¿Qué hace Kirchner? Escupir sobre la democracia venezolana. ¿Qué ha hecho Insulza? Barnizar de democratismo un régimen dictatorial.
Todos ellos, desde Kirchner y la Sra. Fernández hasta Lula da Silva, arrastrando en la comparsa incluso a Rodríguez Zapatero y Sarkozy, han sido enfrentados a la cruda, a la aterrante realidad: las FARC, brazo armado de la revolución bolivariana, asesinan, secuestran, torturan, aterran y mienten. Incluso a sus más dilectos aliados. Y Chávez, que montó este circo para cosechar un éxito diplomático para él y sus aliados de las narco guerrilas, no es más que un payaso irresponsable provisto de una suculenta chequera. Que malversa en provecho de sus delirantes sueños de grandeza.
Merecido lo tienen. Esta es la izquierda. Que asuma sus responsabilidades.

*EMETERIO GÓMEZ ESCRIBE PARA EL UNIVERSAL: “KANT, LA MORAL Y LA CRISIS”




*EMETERIO GÓMEZ ESCRIBE PARA EL UNIVERSAL: “KANT, LA MORAL Y LA CRISIS”
No hay nada ni en la conciencia ni en la Razón que nos imponga una ética
Arranca el 2008, año en el que finalmente derrotaremos a Chávez. No por golpes o guarimbas, sino por la insensatez de su Proyecto Comunista. Y es hasta posible que Hugo siga en Miraflores en enero del 2009, pero es obvio que si ese Proyecto es bloqueado, él ya no podrá gobernar. Caerá, no porque nadie lo tumbe, sino por una impactante autorrenuncia. Y hasta cabría pensar en mantenerlo en la Presidencia unos dos años más; lo suficiente para que por fin quede claro que el Comunismo es una utopía inviable y su soporte intelectual, el marxismo, una visión infantil del mundo.

Era obviamente un chiste malo; Chávez no se mantendrá en el poder mucho más allá de este año, ¡así que mejor es acelerar los preparativos para el poschavismo! A todos los niveles, incluida una reflexión sobre la moral y lo endeble de la condición humana. Impulsaremos esa discusión en varias universidades -seis, por ahora- y con mucha modestia la ofrecemos a todo el país.

Mi punto de partida es Kant. Siguiendo a Karl Jaspers, asumo tres grandes fundadores del pensamiento occidental: Platón, San Agustín y Kant. Cada uno de ellos, superación radical del anterior. Porque no se trata -¡hay que decirlo!- de enseñar filosofía como a veces se la enseña, explicando cada filósofo como si lo esencial de sus ideas no hubiese sido superado por sus sucesores. Como si de verdad fuese cierta aquella famosa frase infeliz: que "toda la filosofía occidental son notas al pie de página de las obras de Platón". Como si se tratara, además, de aprenderse lo que cada uno de ellos dijo y no de entender -¡o medio entender!- lo que significa ser humano.

Kant es mi punto de partida, ¡porque él desmonta lo básico de toda la filosofía anterior! Carece de sentido -repito- seguir estudiando Platón como si su pensamiento y el de Kant fuesen paralelos, como si éste no hubiese anulado lo fundamental de aquél. Mi referente es Kant, además, porque habiéndose evidenciado después de él el fracaso indudable de lo esencial de su filosofía, habiendo Nietzsche y Heidegger mostrado ese fracaso, quedaba claro que la Humanidad confronta una dramática crisis intelectual, amén de moral; una dolorosa incapacidad para entender lo humano.

Pero, ¿qué es lo esencial de Kant? Sin duda, la pretensión de encontrar en el hombre -y en su pensamiento racional, en la Razón- los fundamentos de la ética: una Ley Moral que sería al mismo tiempo libre y necesaria, optativa y obligatoria. El absurdo total: ¡un deber ser racional! Una tesis cuya única falla fue ubicarla en la Razón y no en la Religión; y con la cual Kant estaba sin duda inaugurando una época en la evolución del pensamiento. Una época muy breve, pero una época al fin. Antes de él, la filosofía había instalado los fundamentos de la moral fuera del hombre: en el topos urano, el motor inmóvil, la naturaleza o la sociedad. Para cuando Kant escribe ya era obvio que todos estos presuntos cimientos externos de la ética eran endebles. Él intenta fundarla en la Razón... y fracasa.

Cien años más tarde termina la Era Kantiana al ponerse en evidencia que la Ley Moral carece de sentido, ¡que no hay nada ni en la conciencia ni en la Razón que nos imponga una ética! La brevísima ilusión kantiana había terminado y la Humanidad afrontaba una profunda crisis. En el 2008 -en seis universidades y donde quiera que se pueda- para contribuir en algo a la derrota de Chávez, lanzaremos un fértil debate sobre dicha crisis moral.

*(04:31 PM) NUNCIO PIDE APLICAR AMNISTÍA A NIXON MORENO


*(04:31 PM) NUNCIO PIDE APLICAR AMNISTÍA A NIXON MORENO


Monseñor hizo votos porque no se repitan hechos como el del artefacto explosivo arrojado a la sede de la Nunciatura
(Cheo Pacheco/Archivo)




Caracas.- El Nuncio Apostólico, monseñor Giacinto Berloco, consideró hoy que el Gobierno nacional podría evaluar el caso del miembro del movimiento estudiantil, Nixon Moreno, en el marco de la aplicación de la Ley de Amnistía decretada por el mandatario Hugo Chávez el pasado 31 de diciembre.

En torno al estado del trámite de la solicitud de asilo político de Moreno indicó que la Nunciatura Apostólica sigue con las conversaciones sobre la materia con las instancias competentes.

"Es un asunto bastante complejo (solicitud de asilo de Moreno) pero, el gesto que hay que apreciar y agradecer del señor Presidente sobre la Ley Decreto de Amnistía que acaba de publicar, y de la que se van a beneficiar muchas personas, pueda también abarcar casos que técnicamente no están dentro de los aspectos que considera esta Ley de Amnistía pero que, en este espíritu de reconciliación hacia las personas que puedan tener diferencia de opinión, yo pienso que el caso del joven Nixon Moreno y que él pueda recibir una particular atención en los próximos días y se pueda solucionar felizmente", explicó.

Por otra parte, Monseñor hizo votos porque hechos como el ocurrido la semana que culmina hoy, en el cual se determinó que un artefacto explosivo fue arrojado a la sede de la Nunciatura no se repitan en aras del clima de paz y reencuentro que debe imperar en el país.

Berloco reiteró el llamado de la Iglesia Católica a que se consolide la reconciliación entre todos los venezolanos sin importar la tendencia política ni la religión con la que se identifique.

"La Iglesia está exhortando a la comunidad venezolana hacia la verdadera reconciliación en la comprensión mutua y yo quisiera añadir solamente un concepto para aclarar, a veces, ciertas dificultades que se presentan para comprender esta exhortación de la Iglesia. Cuando nosotros hablamos de reconciliación está en la línea del mensaje del Papa, que todos somos una familia y que pertenecemos a una comunidad y cada miembro se considera hijo de Dios y, en este sentido, tenemos una relación fraternal", puntualizó.

"Esto no quiere decir que todos tenemos que tener las mismas opiniones y coincidir en una misma visión de la realidad y del mundo que puede ser diversificada según nuestra concepción personal con nuestra cultura y formación", subrayó Monseñor.

Yolimer Obelmejías Valdez
eluniversal.com

*CARDENAL UROSA DICE QUE COMISARIOS SÍ SON BENEFICIADOS POR AMNISTÍA




*CARDENAL UROSA DICE QUE COMISARIOS SÍ SON BENEFICIADOS POR AMNISTÍA

6/1/2008 4:14 PM - La Nación


Aunque advirtió que si bien no es un experto en Derecho ni analista político, el cardenal Jorge Urosa Sabino considera que el decreto de Ley de Amnistía firmado por presidente Chávez sí beneficia al ex secretario de Seguridad Ciudadana de la Alcaldía Mayor, Iván Simonovis, a los comisarios de la PM, Lázaro Forero y Henry Vivas, y a los otros ochos ex funcionarios de la Policía Metropolitana.

"Yo saludo este decreto del Presidente de la República, y me parece que es un paso muy bueno hacia el reencuentro y la reconciliación entre los diversos sectores, especialmente en el campo de la política; pero según lo que he escuchado de muchos juristas que ese decreto, tal como está redactado, sí beneficia e incluye a estos funcionarios que estuvieron involucrados en los sucesos del 11 de abril", afirmó el Arzobispo de Caracas quien estima que, de no ser así,al menos el Ejecutivo Nacional debería intentar a que este esfuerzo por la paz y la conciliación se extienda a todos los venezolanos. Urosa considera preocupante que los ex funcionarios llevan casi dos años sometidos a un juicio cada vez más engorroso y tres años presos, situación en la que percibe "un sufrimiento muy grande por parte de todos ellos debido a la dilación en el proceso".

*PRESIDENTE SUBRAYA QUE AMNISTÍA NO BENEFICIARÁ A CARMONA, SIMONOVIS, VIVAS Y FORERO


*PRESIDENTE SUBRAYA QUE AMNISTÍA NO BENEFICIARÁ A CARMONA, SIMONOVIS, VIVAS Y FORERO

Caracas.- Hugo Chávez, presidente de la República, aclaró hoy durante la transmisión del programa número 299 que el Decreto Ley de Amnistía que anunció el 31 de diciembre de 2007 para beneficiar a los llamados presos y perseguidos políticos no tendrá efectos sobre todas las personas.

Aclaró que el mismo no incluye a aquellos que "estén acusados de asesinato o sean prófugos de la justicia, porque ellos deben terminar sus juicios".

Chávez subrayó durante su espacio de radio y televisión, el cual se emite este domingo desde Charallave, estado Miranda, que es imposible la aministía llegará a beneficiar al ex presidente de Fedecámaras, Pedro Carmona Estanga, quien ocupó por horas la primera magistratura nacional en abril de 2002, luego de los sucesos ocurridos en la avenida Baralt el 11 de ese mes.

"¿Cómo creen que un jefe de Estado va a conceder amnistía a Carmona?. Si él regresa y se somete a la ley venezolana pudiera ser indultado", aseveró.

Asimismo, hizo referencia al caso del ex secretario de Seguridad Ciudadana, Iván Simonovis y de los ex comisarios de la Policía Metropolitana (PM), Henry Vivas y Lázaro Forero.

"El decreto tampoco incluye a los que están acusados de violar derechos humanos", agregó.

Yolimer Obelmejías Valdez
eluniversal.com

*CASI MITAD DE BOLIVIANOS APOYA REVOCACIÓN MANDATO DE MORALES, SEGÚN ENCUESTA



Casi mitad de bolivianos apoya revocación mandato de Morales, según encuesta
La Paz.- Casi la mitad de los bolivianos, un 48,4 por ciento, votaría a favor de la revocación del mandato del presidente Evo Morales si el referendo se celebrara ahora, según una encuesta que publica hoy el diario El Deber, de Santa Cruz.


El sondeo, elaborado por la firma privada Captura Consulting, detalla que un 46,1 por ciento apoyaría la continuidad de Morales, mientras que el restante 5,5 por ciento se decantaría por la opción "no sabe, no contesta".


La encuesta fue realizada del 28 al 30 de diciembre pasado a 820 personas de La Paz, El Alto, Santa Cruz y Cochabamba, las principales ciudades del país. A mediados de diciembre pasado la Cámara de Diputados de Bolivia, controlada por el oficialismo, aprobó el proyecto de ley sobre el referendo de revocación del mandato de Morales y de los nueve prefectos (gobernadores) del país propuesto por el propio presidente.


Según la norma aprobada, la autoridad sometida a evaluación será revocada si los votos en su contra son superiores a los que obtuvo a a favor en la última elección de 2005, tanto en porcentaje de sufragios como en número total. La ley debe ser tramitada ahora en el Senado, donde la oposición es mayoría y propone una fórmula diferente consistente en que bastará el 50 por ciento más un sufragio en contra para que las autoridades dejen sus cargos.


El sondeo de Captura Consulting revela además que la oriental Santa Cruz, la ciudad más rica del país y feudo de opositores, concentra el mayor rechazo al presidente (80,7 por ciento). Por contra, en la ciudad andina El Alto, la más pobre del país, el mandatario obtiene un respaldo del 81 por ciento.


En cuanto a los gobernadores, si el referendo revocatorio fuera hoy, los de Santa Cruz, La Paz y El Alto mantendrían sus cargos pero el de Cochabamba, el opositor Manfred Reyes Villa, cosecharía más votos en contra (48,7 por ciento) que a favor (44,7 por ciento). Por otro lado, el sondeo también señala que si el referendo sobre el proyecto de nueva constitución impulsado por Morales fuera hoy, un 46,6 votaría en contra y un 38,5 a favor, mientras que el restante 14,9 por ciento "no sabe o no contesta".


Hace apenas una semana la consultora privada Ipsos Apoyo, Opinión y Mercado también difundió una encuesta según la cual un 41 por ciento de los bolivianos rechazaría la propuesta constitucional si el referendo sobre ese texto se celebrara ahora, frente a un 39 por ciento que la aprobaría.


EFE