ANTONIO SEMPRUN, ¿QUÉ HACER EN LA VENEZUELA QUE NOS QUIEREN ROBAR?

                                                                     

    " La libertad de un país vale cualquier sacrificio" Antonio Semprun 

 

Definitivamente, después de la terrible sensación que dejó la  mezcla de impotencia, coraje y decepción, a los venezolanos no nos queda otra cosa, sino pensar en la lucha sostenida y decidida contra un régimen que se burla de manera descarada y quiere imponer a golpe del martillo y porrazo su trasnochado proyecto político sin importarle lo que piense y sienta la sociedad civil, porque lo más importante es mantenerse en el poder desde donde su antojo y capricho se maneja el país imponiendo su voluntad.

La diligencia política tiene que entender que debe dejar de ver al pueblo venezolano como los padres ven a su hijos menores a quienes deben ocultarse o disfrazarle las cosas para que no se asusten, después de catorce años de abusos, engaños y humillaciones, ya no existe nada que pueda asustar a los venezolanos, deben empezar a llamar las cosas por su nombre para que la sociedad civil sepa a que se enfrenta y se prepare para enfrentarlo de manera eficaz.

 Es muy peligroso para Venezuela y los venezolanos que se le sigan disfrazando los hechos sobre todo porque hay un régimen forajido que emplea todo el poder del estado para imponer su proyecto político  el régimen de Chávez  ciertamente cuenta con los recursos del estado para usarlos a su favor, preocupa que un grupo de venezolanos concentrados en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) han subestimado el poder del pueblo unido para exigir sus derechos y han olvidado de lo que son capaces los venezolanos.

Chávez, se ha aprovechado de eso para seguir marchando sin pausa hasta ver arrodillado al país y aún así, el pequeño número de personas que conforman la diligencia política de ''oposición'' continúan dándole al verdugo el beneficio de la duda, los pueblos del mundo que han logrado quitarse el yugo de la opresión lo han hecho porque han abierto los ojos, han visto el problema en su exacta dimensión y lo han enfrentado de manera valiente y decidida.

 El verdugo de Venezuela debe reírse a carcajadas cada vez que da un pasó en su destructivo proyecto dictatorial, debido a la posición que asumen los representantes de la ''oposición'' venezolana quienes antes las barbaridades del régimen salen a dar una rueda de prensa en la que dejan ver que las medidas tomadas o que implementará el régimen están viciadas de nulidad, hasta allí llega su ''monumental'' esfuerzo y al final del día el régimen materializa su avanza y se dispone a continuar, conociendo la ''resistencia'' que enfrentará en su próximo paso.

Se hace imperante echar mano de la Constitución Nacional y actuar en consecuencia de acuerdo a lo que la misma carta magna establece en sus artículos:

Artículo 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.

Artículo 333. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia. 

Chávez, no esta sólo en esta cruzada de extorsión y robo de Venezuela, lo acompañan socios iraníes, rusos, cubanos, chinos, bielorrusos, nicaragüenses, bolivianos, ecuatorianos, unos que quieren defender sus inversiones en el país del oro negro, y otros que quieren mantener abierta la válvula que les da oxigeno. Es tiempo de realidades, nos cruzamos de brazos y dejamos que un régimen facineroso nos arrodille y le entregue el país a "sus mejores amigos extranjeros "o asumimos una posición valiente y nos revelamos ante tan mezquinas y bajas pretensiones.

Cnel.(GN) Antonio Semprun

@antoniosemprun

coronelantoniosemprun@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE JOAQUIN URDANETA CASTRO, PABLO PÉREZ GOBERNADOR

El Dr. Pablo Pérez Alvarez inscribió su candidatura a la reelección para optar nuevamente al cargo de Gobernador del Estado Zulia. Yo votaré por él.

 

Después de haber participado en la reciente campaña para elegir  al nuevo Presidente de la República y de haber encabezado una campaña extremadamente débil, sin trabajo político alguno, solo electoral, esta reciente campaña es la única responsable directa de lograr en el Zulia menos votos que el chavismo y que sólo estuvo basada en el carisma y en el gran esfuerzo realizado por el candidato Henrique Capriles Radonski.

 

Pablo Pérez, como lo llamamos los zulianos demostró en las pasadas elecciones que el líder del Zulia es Manuel Rosales, su ausencia es mortal. Se unen además otros factores relevantes como es el incumplimiento de los pactos y compromisos políticos por su parte, donde yo personalmente soy testigo de eso, inclusive recibiendo amenazas, ante mi insistencia de exigir me honren compromisos de honor adquiridos,  por razones como estas, es que el actual gobernador con su conducta ha puesto en grave riesgo la reelección a la gobernación. Pablo Pérez ha hecho con sus errores políticos lo imposible por entregar la gobernación del Zulia en bandeja de plata a Francisco Arias Cárdenas y eso es una traición imperdonable para nosotros los zulianos.

 

Es lógico Manuel es un experto político actualmente en el exilio que llevó de la mano a PP al cargo de gobernador, fué un buen funcionario público y secretario privado de Rosales y de allí saltó a la gobernación, pero los liderazgos y los votos no se endosan, al igual que el conocimiento y la experiencia no se heredan. De allí el grave peligro de perder la Gobernación del Zulia como Arsenal Demócratico y Tierra de Libertad.

 

El actual gobernador destruyó la estructura política creada por Rosales, espantó equipos políticos experimentados e instituyó una especie de "estilo personal", con colores y logos propios, que no es más que un gasto innecesario del presupuesto regional en colores y posicionamiento de su imagen, marginando aparentemente al verdadero " Líder del Zulia", Manuel Rosales. Es como si cada presidente adeco o copeyano quisiera cambiarle el color a sus partidos, solo por el hecho de haber llegado a la presidencia de la República, muchos vemos estos actos como narcisismo, sin efecto político alguno que no sea el debilimiento de la consolidación del UNT como partido dominante a nivel regional.

 

Por sus obras los conocereis decía nuestro señor Jesucristo y en la débil gestión de gobierno Pablo Pérez no logró construir prácticamente ninguna, hay algunas inversiones en educación y representan el 5 % del presupuesto regional, solo hemos visto pintar y remozar obras ya construídas, o terminar obras comenzadas por el anterior gobernador, a partir de allí nada más. Si es por falta de presupuesto bastaría recordar que el del Zulia es muy superior a los presupuestos nacionales de los gobiernos de Betancourt y Raúl Leoni, gobiernos dónde se construyeron obras emblemáticas del Zulia, entre ellas nuestro puente sobre el lago, construído en 40 meses y con un costo para la época de trescientos cincuenta millones de bolívares, monto que en la actualidad representa el 30 % del presupuesto anual de la Gobernación del Estado Zulia.

 

Como gobernador ha sido más alcalde del corredor electoral conformado por Maracaibo y la Costa oriental, el resto del Zulia solo ha recibido" ayudas" y un débil ejercicio de gobierno, nunca comparable con la impecable gestión dirigida por Manuel Rosales.

 

Para terminar, en días recientes escuchamos al casi saliente gobernador ordenar a los zulianos dejar de hablar de fraude y ponerse a trabajar, en mi caso con la autoridad moral que ha acompañado mi conducta pública y privada le digo,      " Pablo paráte ahí, que carajo te pasa", vos no sois nuestro líder, nuestro líder es Manuel Rosales, a vos te faltan 30 años de lucha consecutiva para mandarnos a callar y a cambiar nuestro criterio, nosotros los zulianos te elegimos para gobernar al estado en todo lo relacionado a la administración de las políticas públicas inherentes a las competencias que como gobernador define claramente la constitución nacional, no te elegimos para mandarnos a callar o a trabajar.

 

El pueblo zuliano es irreverente, cálido, bulloso y demás, pero nunca borrego ni autista, a nosotros los zulianos nos duele ver que después de tanto nadar en los últimos seis años, vimos como se vinieron en las últimas elecciones a ahogar en la orilla, no permitimos que nuestro voto y del de nuestras familias haya sido echado a un barril sin fondo, que no haya sido defendido ni investigado, toda Venezuela sabe que hubo un gran fraude electoral. Por lo tanto no aceptamos esas palabras y por eso te repito " paráte ahi", no te equivoques que vas a quedar solo. Si sigues así, va a ganar Arias Cárdenas y a la final Arias fué un buen gobernador y traerá los recursos que merece el Zulia. 

 

La estrategia para ganar el acto electoral del 16 de Diciembre es netamente la Unidad, pero no la Unidad cómo slogan, es la unidad hecha ley, unidad franca, abierta, indivisible, basada en el respeto, en la corresponsabilidad, sin sectarismos, sin egoísmos, agendas ocultas ni encumbramientos.Todavía estamos a tiempo. Recordemos que es el Zulia y el Zulia se respeta y se hace respetar.

 

Según mi perspectiva, para derrotar electoralmente al Chavismo hay que derrotarlo primero políticamente, debemos crear más conciencia porque la victoria está en sumar y sumar hasta lograr el 50% o más de los votos, de lo contrario tendremos un nuevo Gobernador porque sin el 50% mencionado, logrado con una masiva asistencia para votar por la defensa del Zulia, es imposible derrotar al Ministerio de Elecciones y su "perfecto y moderno sistema electrónico de votación".

 

No tengo una venda en los ojos y pesar de mi actitud crítica, votaré por Pablo Pérez, pero no es solo por él, es por lo que representa el Zulia para Venezuela en estas horas aciagas dónde corremos el grave peligro de perder la Libertad, la Democracia y la Soberanía.

 

José Joaquín Urdaneta Castro

josejoaquinurdanetacastro@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ADOLFO R. TAYLHARDAD, RUPTURA EN CAMARA LENTA

La semana pasada, casi cuatro meses después de haber interrumpido las relaciones con Paraguay el gobierno venezolano decidió expulsar al Encargado de Negocios de ese país y a los demás funcionarios que integraban la misión diplomática en Caracas, con lo cual quedó completado un proceso que comenzó en junio a raíz de la destitución del presidente Lugo.

Como se recordará, el 22 de junio Fernando Lugo fue destituido luego de un juicio político en el Senado paraguayo.  Venezuela consideró que eso había sido un golpe de Estado y declaró persona non grata al Embajador paraguayo en Caracas. El gobierno paraguayo hizo lo propio con el Embajador venezolano y el gobierno de este país retiró su personal diplomático en Paraguay.

El martes pasado,16 octubre, el Encargado de Negocios paraguayo recibió una llamada en la cual le fue comunicada la medida de expulsión y la orden de abandonar el país dentro de las 72 horas siguientes. Además le notificaron que las credenciales como funcionarios diplomáticos y las visas de los miembros de la misión diplomática paraguaya habían sido revocadas.

El funcionario paraguayo se trasladó personalmente a la cancillería y allí fue objeto de un nuevo desaire. En lugar de recibirlo la viceministro competente como correspondía en este caso, fue atendido por la coordinadora para asuntos de América Latina y el Caribe, quien le comunicó que Venezuela, esperaba que tal como lo había hecho en su oportunidad el gobierno venezolano, Paraguay retirara el  personal diplomático de su embajada en Caracas. Y que, como no lo había hecho, “tuvo que apelar a esto”. Le dijeron que la revocación de las credenciales es un “mero trámite” que supuestamente se aplica después de haber otorgado a Paraguay un “tiempo prudencial” para que el personal paraguayo abandonara el país, luego que en julio pasado Venezuela había retirado el suyo de Asunción.

El procedimiento empleado por la cancillería venezolana evidencia una vez más la incompetencia y la ignorancia del Derecho Diplomático por parte de quienes tienen a su cargo el manejo de las relaciones internacionales de este país.

Todo esto ha llevado al Canciller paraguayo a decir: “Estamos frente a un gobierno imprevisible”, en lo cual tiene plena razón. Pero se quedó corto. Además de imprevisibilidad, en el manejo de las relaciones internacionales venezolanas, prevalece la improvisación, el capricho y la arbitrariedad.

Como testimonio del conocimiento que tiene de la realidad venezolana, el canciller paraguayo dijo también “ustedes saben que después de la razón está Hugo Chávez”.

Pero al mismo tiempo le ofrece  una rama de olivo al régimen venezolano al manifestar que su país “espera que el presidente relecto cambie de postura respecto a Paraguay para reanudar las relaciones bilaterales”. "Nosotros creemos que tal vez ahora, con más serenidad, el Gobierno de Hugo Chávez también evalúe que se está equivocando con Paraguay" "Los diplomáticos (paraguayos) estamos preparados para dialogar aún en las condiciones más adversas". "Países que han estado en guerra encuentran la forma de solucionar sus problemas. Esa no es la situación de Paraguay, así que tenemos que buscar los caminos".

adolfotaylhardat@gmail.com

Mas conciliador no podía ser el Canciller paraguayo.EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ, CAPRILES SE EQUIVOCA, REFLEXIONES DEMOCRATICAS,

Después de las funestas elecciones del 7 de octubre,  Capriles no sale a explicar las  causas   de la  derrota  como  correspondía   a   su  condición   de  candidato presidencial y la confianza  que habíamos depositado  en él, antes por el contrario,  sale y   en forma   fuera de  tono,  dice  textualente  “HE DERROTADO LA VIEJA POLITICA Y A LOS RADICALES”,  ante semejante exabrupto no puedo callarme  la boca, porque me considero incluído en los dos términos tan mal empleados, lo que me obliga  a los siguentes comentarios:

Parece que para Henrique Capriles, la política es sólo para los jovenes  como él, se le olvidó de repente  que fue  gracias a la vieja politica  que pudo él llegar a Diputado al Congreso Nacional y ser Presidente de la Cámara de Diputados, que pudo ser  electo Alcalde dos veces y Gobernador del Estado Miranda, se le olvido el masivo apoyo que tuvo en eso que el despectivamente llama la vieja polítca, el apoyo desinteresado y total de Partidos como AD, COPEI, EL MAS, Bandera Roja y Proyecto Venezuela.

Somos la vieja política,es verdad si de la edad se trata, pero  somos parte de ese gran número de hombres y mujeres que se enfrentaron en una u otra forma  a la sangrienta dictadura de Marcos Pérez Jímenez y que con el sacrificio y tanta sangre derramada se logró el 23 de enero y de allí los 40 años de democracia que vivió este país  antes de la llegada de esta desgracia que tenemos por régimen, que nos hable Capriles de su prisíon, prisión y torturas y hasta la muerte  sufieron miles de venezolanos en los terribles días de la dictadura Perejimenista, las cárceles  venezolanas cuentan muchas  historias  reales, al igual que los  campos de concentración de Guasina y Sacupana en la Guayana Venezolana, pretender hablar del presente  de la lllamada nueva política echandole tierra y desprecio  a esa historia tan reciente  de nuestra Venezuela es deconocer la realidad, es demasiado EGOCENTRISMO,  se le olvido  que Ramón Guillermo Aveledo, Ismael Garcia, Oswaldo Alvarez Paz, Antoio Ledezma, Salas Roemer, Morel Rodríguez, Pérez Vivas, Andrés Velásquez, Ramos Allup y Paulina Gamus y otros tantos  que estaban a su lado y que  lucharon por su candidatura,  forman parte de eso que tan despecticvamente llama la vieja política.

Ahora se entiende  porque lideres tradicionales de AD,  Proyecto Venezuela, COPEI y Bandera Roja  fueron casi excluídos  de su comando de camapaña y que varias veces  se lo preguntaron a Ramos Allup y él en forma  caballerosa siempre constestaba, “bueno cada quién en su lugar y su lucha”, recuerdan haber visto a estos liderres   acompañando a Capriles en sus giras. ¿Por qué Pablo Medina y Diegio Arria  siempre estuvieron excluídos en las giras y ruedas de prensa de Capriles?

Radicales, en verdad  si fuimos radicales si eso se le puede llamar así, ya que nos dimos por entero sin descanso en una campaña (Donde Capriles  no era mi candidato en las primarias), de frente en todo momento  contra todos  los grupos  que de una u otra forma trataban de alertarnos sobre lo que sería el resultado de esas elecciones, no quisimos en realidad entender que luchabamos  sin ninguna clase de condiciones favorables, con un REP totalmente envenenado, nos dejamos llevar como coderos al matadero ante todas las aseveraciones de la MUD y sus calificados voceros entre ellos el Doctor Enrique Marquéz, quién no se canso de hacernos saber  que no había ninguna clase de problemas, que era IMPOSIBLE UN FRAUDE y que la preocupación  de algunas personas  sobre el abultado número de inscritos que presentaba el CNE ( de una  población de 28 millones, 18.5 millones de inscritos), era totalmente válido y que estaba totalmente  certificado por los ténicos de la Universidad Católica Andres Bello, eso fue la que a ultranza defendimos y por eso fuimos radicales. Un CNE cuyos cinco  miembros y digo cinco porque  a traves de lo acontecido y el gigantesco fraude no se puede creer en el señor Díaz, por la sencilla razón de que de  no estar plegado a las cuatro, tendría que haber tenido la honradez de salir a denunciar todo lo que estaba pasando o pasó en esas elecciones, su silencio es elocuente, con razón se le dice al CNE, la oficina  electoral de Miraflores.

Se nos dice radicales, porque no aceptamos a la ligera  esa derrota fraudulenta, porque decimos  que Hugo Chávez  no ganó,  que fué un presunto truinfo producto de un fraude, que se ha violado la Constitución y que ellos están en la obligación de denunciar este fraude y solicitar que este envenenadao REP sea auditado exaustivamente, que se llame a verderos técnicos sobre la materia (tengo conocimiento que la Directiva del FRENTE PATRIOTICO, puso sus tëcnicos a la órden de la MUD mucho tiempo antes de  las eleciones y aún esperan respuesta de ello), que para cualquier clase de nueva elección se elimine la alcabala  impuesta a última hora  con el cuento de verificar las huellas digitales, que todas la urnas electorales sean auditadas y no ese fatidico 51%. ¿ SERA POR ESO QUE  SOMOS RADICALES?, lamentablemente  abrimos los ojos demasiadio tarde, ante tanto engaño.

Otra cosa que no podemos pasar por alto es la actitud nada  compungida  como debería esperarse  de LEOPOLDO CASTILLO Y NITU PEREZ OSUNA  esa noche, algo en ellos nos hacía sospechar que conocían los que estaba pasando desde hacía tiempo, por eso cuando lanzaron  la terrible expresión”BUENO HA SIDO UNA GRAN FIESTA DEMOCRATICA”, hay que ser caraduras y descarados  para burlarse así de un pueblo que esperaba  con ansia un truinfo y no una derrkota fraudulenta, entonces como creer tampoco en este tipo de comunicadores tarifados, un día  hace tiempio escribí,  que había muchos  periodistas que desgraciadamente vivían  der hacer oposición. He ahí la  realidad.

NO HAY RETIRO

Ante la debacle  de la derrota fraudulenta aceptada tan rapidamente por Capriles  sin  tener en sus manos la verificación de las actas  de los  testigos de la oposición y la certificación de verificación de los votantes, mi primera intención fue retirarme definitivamente de esta lucha, pero como uno más de lo que este señor  llamó la vieja política, no lo vamos hacer, y como dice el viejo refrán ha corrido mucha agua  debajo del puente desde el año 1,955,cuando me inicie en esto,  para abandonar ahora, tenemos que seguir adelante y seguir denunciando todas estas trapisondas, recordando las palabras de Róomulo Betancourt, cuando Barrios perdió las elcciones  ante  Caldera,  los periodistas  esperaban una larga declaración de él, solo dijo. “VOLVEREMOS”

Hoy más que nunca  hacemos un lllamado a la conciencia de los demócratas de este país por emprender a fondo una lucha por los miles de  exiliados políticos y por los secuestrados políticos de este régimen, por esos 23.000 petroleros  que tanto unos como otros tantas ilusiones se hicieron y veían  llegar enero del 2013  como su gran liberación y de repente  todas sus ilusionese se fueron a un profundo pozo sin esperanzas, sin luz y para ellos si que no hubo un camino, de igual manera pienso en la Doctora  Afuini condenada a permancer  recluída en su casa quizás de por vida, por ellos tenemos que seguir  luchando por que forman parte de la Democracia y la Independencia del país y para ellos lo que ocurrió el domingo 7 de octubre NO  FUE UN PEQUEÑO PERCANCE, COMO LO SEÑALO Antonio Ledezma, quién debería ocuparse de la  corrupción y nepotismo que se ha desarrollado en La Alcaldía Metropólitina,  con los escaso recursos  que tiene  y los directores  todos tienen vehiculos asignados, choferes y guardaespaldas, donde hay empleadas de bajo nivel con porivilegios igual a los directores y personal  que  cobra pero trabaja.

hjmrodriguez@gmail.com

@Hmarcanor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE JOAQUIN URDANETA CASTRO, DEL CAPITALISMO DE ESTADO AL SOCIALISMO DE ESTADO COMUNAL

Chávez pasará a la historia, claramente él lo dijo cuándo ganó las elecciones por primera vez en 1.998, pasará a la historia por haber destruído la cultura al trabajo del pueblo trabajador venezolano. atomizó la corrupción en un sistema denominado del "Poder Comunal", inventado por el cádaver insepulto llamado Fidel y que convirtió a toda Venezuela en un gran laboratorio social que está acabando con todo lo relacionado con inversión, empleo, seguridad, productividad, libertad, propiedad privada y soberanía.

 

Estos conceptos no existen en su dialéctica, son sus enemigos mortales y por lo tanto deben dejar de existir y resistir para crear una sociedad igualitaria dónde cómo decia Winston Churchill " El socialismo, es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, la prédica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria. Én su crítica a este sistema sentenciaba"Que el tener ganancias es reprochable es un concepto socialista. Yo considero que lo verdaderamente reprochable es tener pérdidas".

 

Tendríamos que pasearnos por miles de libres pensadores que a través de las décadas han pregonado su rechazo a estos modelos históricamente fracasados.Dice  Ayn Rand " No hay diferencia entre comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el mismo objetivo final: el comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza, el socialismo mediante el voto. Es la misma diferencia que hay entre asesinato y suicidio".   Y remata "El socialismo puede establecerse por la fuerza, como sucedió en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas — o a través del voto, como en la Alemania Nazi (Nacional Socialista). El grado de socialización puede ser total, como en Rusia — o parcial, como lo fue en Inglaterra. Teóricamente, las diferencias son superficiales; en cuanto a la práctica, es sólo cuestión de tiempo. El principio básico, en todo caso, es el mismo"."Cuando uno observa las pesadillas de los desesperados esfuerzos realizados por cientos de miles de personas que luchan por huir de los países socializados de Europa o Cuba, por escapar a través de las alambradas, bajo el fuego de las ametralladoras o por el mar plagado de tiburones, uno no puede seguir creyendo que el socialismo, en cualquiera de sus formas, esté motivado por la benevolencia y el deseo de alcanzar el bienestar del hombre".

 

Quién lee el borrador de lo que llaman "Ley Orgánica del Poder Comunal", puede evaluar la eliminación del "uso,gozo, disfrute, y disposición de la propiedad por un entuerto disfrazado que se llama "Propiedad Social". Esta es una legitimación lo que de hecho ya está ocurriendo en toda la nación , dónde para cualquier actividad civil y mercantil, los ciudadanos necesitamos el permiso de los Consejos Comunales, mejor dicho, ya nos tienen de rodillas y con la cabeza gacha, sólo nos falta el tiro de gracia que les daban a los judíos durante la segunda guerra mundial para acabar con su existencia en una práctica muy lejos de la civilización y muy cerca de la barbarie, Cuándo quisieron resistir y rebelarse ya el Nazismo había vilmente asesinado a más de seis millones de judíos inocentes y para los pocos miles que quedaban les era prácticamente imposible hacer lo necesario para lograr su libertad y derrotar al monstruo que vieron venir pero que nunca resistieron. El resultado fué un genocidio imperdonable.

 

En nuestra nación hemos visto venir al monstruo, la prueba son los exilados y los presos políticos, los expulsados de PDVSA, nuestro archipiélago de Gulag llamado Lista de Tascón y Maisanta, las expropiaciones y pare ud. de contar las prácticas fascistas- leninistas ejercidas contra una población jurídica y politicamente desarmada y con unos débiles representantes políticos que sólo ven los actos electorales y la campaña precedente como actos de resistencia contra el asesino que está matando lentamente los derechos civiles consagrados en la Constitución Nacional.

 

Cuándo seamos pocos miles y la oposición sea catalogada como disidencia, entonces es que podrán los políticos palpar con sus propias manos el monstruo que muchos cómplices permitieron crear y dejaron crecer con todos los errores políticos cometidos en los últimos catorce años.

 

Mientras tanto el régimen autócrata, fascista- narcisista prepara la estocada final en los meses de Diciembre del corriente año y el mes de Abril del 2.013. A partir de allí la transición de Capitalismo de Estado a Socialismo de Estado Comunal estará sin resistencia política ya que no habrá elecciones como estrategia para enfrentarlos. Porque cómo decía Albert Einstein "Sólo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana... y no estoy seguro de lo primero".

 

José Joaquín Urdaneta CastroEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JAIME REQUENA, POSTFACIO ELECTORAL, CONCIENCIA

       Un par de días antes de que el resultado de las elecciones presidenciales fuese cantado debía escribir mi columna regular para la edición de TalCual del lunes 8 de octubre. Lo hice felicitando a Henrique Capriles Radonski por su triunfo. Ese viernes 5 me sentía vencedor a pesar de signos y guarismos que gritaban lo contrario.   

Yo ansiaba que el domingo 7 terminase mi racha perdedora como elector; la última vez que había votado por un candidato ganador fue por allá en las elecciones presidenciales de 1988. Tengo perdida la cuenta de los lustros desde que quiero tener un país digno, justo y solidario; pertenecer a una Venezuela culta y moderna. Pensé que con Capriles podía empezarse a hacer realidad ese sueño sempiterno. La columna no llegó a aparecer cuando le correspondía, gracias al buen tino de los editores.

    En teoría, ahora debería saludar al vencedor, pero me niego a hacerlo. No se lo merece. Chávez es y ha sido un pésimo gobernante que se salvó porque la mayoría del pueblo no le quiso cobrar ­una vez más­ el rosario de errores, omisiones, desafueros y tropelías que tiene en su haber. Como contrincante abusó groseramente de un poder del que no podía disponer, siendo avieso, retorcido y perverso. Como candidato se burló de sus electores presentándoles un programa de gobierno necio, los trató como pajes de su comparsa o menesterosos sujetos de su largueza. Aunque pareciera que las propuestas del socialismo del siglo XXI mantienen cautivos a una mayoría de los compatriotas, es obvio que Chávez no logró capturar la imaginación ni el corazón de los venezolanos. Cuenta con quienes todavía siguen creyendo en él y, entre los más necesitados, a quienes pudo ­y supo­ extorsionar.

    La campaña electoral de Henrique Capriles Radonski fue, por el contrario, impresionante. Sin duda alguna, la mejor campaña presidencial que he vivido en mis 66 años. Nadie en la Cuarta ni en la Quinta República había recorrido al país de un extremo al otro tantas veces y dando a conocer todos los rincones de su pensamiento. Él supo leer al país y lo aprehendió bien. En apenas seis meses pasó a ser de un líder local o regional a uno de alta estatura: un estadista.

    El "flaquito" ­como lo conoce ahora su pueblo­ dedicó todas sus energías a patear casas, pueblos, municipios, ciudades y estados predicando el credo de la unidad, la democracia y el progreso. La propuesta de progreso que propulsó Capriles caló y quedó sembrada entre mucha, pero muchísima gente que vio en él la posibilidad de enrumbar al país por un nuevo sendero. Su estrategia de contacto directo le funcionó muy bien.

    Henrique Capriles Radonski nos devolvió la esperanza secuestrada por el fanatismo de un trasnochado socialismo autocrático. El nos dio una razón para sentirnos ciudadanos. El nos mostró que ¡sí hay un camino en nuestro futuro! Por todo ello le doy las gracias y le digo que, con él, el próximo 16 de diciembre le pondré fin a mi racha perdedora.

conciencia.talcual@gmail.com

@jaimerequena 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, LLAMEMOS LAS COSAS POR SU NOMBRE

El candidato a la gobernación de Miranda, Henrique Capriles Radonsky, sin usar la palabra fraude, comentó en el programa de Globovisión “Aló Ciudadano” que hay resultados en algunas mesas en Miranda que solo tenía un voto o cero votos y dice que seguramente esas mesas no fueron cuidadas por la oposición.

Frente a una pregunta de una televidente que le dijo sobre el video de un periodista brasileño donde se ve claramente que había una persona en una mesa que asistía a los electores en forma directa y votaba por ellos, Capriles reculó, admitió que ese video era una demostración que si las mesas se las dejaban a los chavistas, ellos hacían los que le diera la gana.

Lo que Capriles no le pone nombre es que el sistema electoral Venezolano no es transparente de por sí y que depende de lo que haga el chavismo, el PSUV y los militares del Plan República con los votos.

Está claro que el Plan República trabaja para beneficiar al chavismo, está claro que los funcionarios del Estado y del CNE están preparados e instruidos para cambiar los votos de una mesa si no hay testigos de la oposición y está claro que miles y miles de votos pudieron llegar a la fórmula de Chávez por la vía de esta ilegalidad.

Lo lógico es que el voto de los ciudadanos debería ser sagrado, que así el conteo lo hiciera el policía de la esquina de un pueblo y el cura, deberían ser fidedignos a la voluntad popular.

Capriles insistió que los votos cambian y favorecen al chavismo en el transcurso del proceso sí lo oposición se descuida… y se descuidó.

Esto sería una crítica, no al candidato sino a la MUD que no logró cubrir el 100% de las mesas ni tuvieron mecanismos de supervisión de sus testigos. El chavismo usó la billetera para comprar conciencia y hacer trampa.

Por otro lado el Plan República movilizó gente a los centros electorales a mediados de la tarde.

Capriles dijo todo en forma indirecta, siente pánico en decir que el Sistema Electoral Venezolano no es transparente y en las mesas se hace lo que el PSUV y los militares les da la gana y el CNE no sólo no puede intervenir en eso, sino que es cómplice de los votos fraudulentos.

Capriles no comprendió la dimensión de su liderazgo, no comprendió que debería hablar por la gente y no por la MUD, no comprendió que la gente realmente puso fe en su fórmula política. No llega al grano, prefiere generalizar, cree que por ser aglutinador, no puede atacar al contrario.

Ustedes verán cómo este liderazgo se diluirá con el tiempo y otros nombres ocuparán su lugar.

coronelantoniosemprun@gmail.com

--

Publicado por Coronel Antonio Semprun en Coronel Antonio Semprun V. el 10/20/2012 10:58:00 p.m.EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NARCISO GUARAMATO PARRA, LA REVOLUCION MARGINALISTA

A principios del siglo XX, la economía liberal clásica y el socialismo no habían  resuelto el problema del valor de los bienes y servicios. Ambas corrientes del pensamiento económico defendían muy por encima la teoría del valor trabajo.

            David Ricardo nos señala: “Adam Smith ha observado que la palabra valor tiene dos significados distintos, y que a veces expresa la utilidad de algún objeto especial, y, a veces, el poder de adquisición de otras cosas que la posesión de ese objeto supone. El primero puede llamarse valor en uso, el segundo, valor en cambio […] lo que una cosa cuesta realmente al hombre que desea adquirirla, es el trabajo y la molestia que significa su adquisición […] la proporción entre las  cantidades de trabajo necesarias para adquirir diferentes objetos parece ser la única circunstancia que puede proporcionar alguna regla para cambiarlos unos por otros” (David Ricardo. “Principios de Economía Política y Tributación”. Editorial Ayuso. 1973. Madrid: 27-33).

            En el mismo orden de ideas, sobre el tema, Marx, escribió: “…un bien, solo encierra un valor por su encarnación o materialización  del trabajo humano abstracto […] cuanto mayor sea la capacidad productiva del trabajo, tanto más corto será el tiempo de trabajo necesario para la `producción de un artículo, tanto menor la cantidad de trabajo cristalizada en el y tanto más reducido su valor.” (Carlos Marx. “El Capital. Crítica de la economía política-. Vol. 1. Fondo de Cultura Económica. 1981:7-8)

            Lo señalado en los párrafos anteriores, nos indica que el valor de los bienes y servicios está directamente relacionado con la cantidad de trabajo contenido en ellos. Por lo tanto dos o más bienes tendrán el mismo valor si contienen la misma cantidad de trabajo.

            ¿por qué es tan importante determinar correctamente el valor de los bienes? Porque es vital para fijar el precio de venta del mismo. El valor trabajo no nos explica porque un pepita de oro encontrada, el cual, como único trabajo requiere agacharse para recogerlo, vale más que una camisa, por ejemplo.

            El economista español, José Antonio de Aguirre, afirma que; “el valor no se produce, se producen bienes que pueden tener valor, pero en todo caso ese valor, y  aquí está la clave, no deriva de la producción, sino que se adquiere  siempre desde fuera de las cosas, en el intercambio mediante el juego de las necesidades y de los medios para satisfacerlos. (José Antonio de Aguirre. “El Capitalismo y la Riqueza de las Naciones. Las vicisitudes de la Teoría Económica Moderna. Unión Editorial. 2009:36)

            Estamos totalmente de acuerdo con esta afirmación, sobre todo, con la sentencia final. 

El valor se fija en base a las necesidades y los medios para satisfacerlos. Pero sobre todo el valor de los bienes depende de la Utilidad que se cree que tenga ese bien para satisfacer esas necesidades.

            Si definimos el precio de un bien como la cuantificación monetaria del valor de un bien, todos estaremos dispuestos a pagar un mayor precio si estamos seguros que el bien satisface nuestra necesidad. Podemos tener dos bienes, uno que requiere 20 horas/hombre para su elaboración y otro que requiere 0,5 horas/hombre. Y se puede dar el caso que el bien más elaborado valga menos (o no valga nada) que el otro bien.

            Suponga que usted está vacacionando en una playa, a más de 30º C, ¿Cuál de estos bienes usted estaría dispuesto a pagar más, por un  de  vaso de una bebida (sin alcohol) fría o una tasa de chocolate caliente.

            Esta solución a la formación de los precios fue estudiada inicialmente por  el economista Inglés William Stanley Jevons (1835- 1882). Este autor consideraba que la utilidad sólo puede ser medida en términos ordinales y que la utilidad proporcionada por un bien decrece a medida que sea posea una mayor cantidad de ese bien.  Siguiendo con el caso de la playa, si usted tiene mucha sed ¿cuan útil será ese primer vaso de la bebida fría (agua)? ¿Mucho?. Si usted puede obtener un segundo vaso ¿este será más, igual o menos útil que el vaso anterior? ¿estaría usted dispuesto a pagar más, igual o un menor precio que el vaso anterior?.

            Como se desprende del párrafo anterior, cada ves que adquirimos una unidad adicional de un bien, este nos reporta una menor utilidad, por o cual le asignamos un valor menor y estaríamos dispuestos a pagar un precio menor. Este es el principio conocido como el de UTILIDAD MARGINAL DECRECIENTE,, que fue aceptada pos los neoclásicos y la escuela austriaca de economía.

            Otras figuras importantes de la teoría marginalista son:

 Léon Walras (1834-1910), quien fue el primero en introducir el rigor matemático al estudio del mercado, en especial a la competencia perfecta.

 Carl Menger (1849-1921). Es considerado el fundador de la escuela austriaca de economía. Menger sostenía en su obra los "Principios de economía política" que los bienes adquirían valor cuando las disponibilidades de los mismos eran insuficientes para cubrir las necesidades que satisfacen, o bien cuando al disminuir la cantidad de bienes existentes, ya no son suficientes. Al contrario, aquellos bienes que existen en tal cantidad que una parte de los mismo queda sin uso carecerán de valor. Por tanto el valor de los bienes tiene su origen en la relación existente entre los bienes y las necesidades de los sujetos económicos y no solo en los propios bienes. En la satisfacción de cada necesidad, las sucesivas unidades de un bien producen satisfacciones o utilidad marginal decrecientes; siendo decisivo por tanto, para la cuantía del valor económico, la satisfacción producida por la última unidad del bien.

Eugen von Böhm-Bawerk (1851-1914) fue un economista y político austrohúngaro que contribuyó de forma destacada al desarrollo de la Escuela Austríaca de Economía.

guaramatoparra@gmail.com

@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE FELIX DIAZ BERMUDEZ, TESTIMONIOS CONTRA UN HEROE, JOSE GREGORIO MONAGAS

Más a pesar de todo esto no podría decirse que el Presidente cometió el crimen de peculado. Otros sí y a nombre suyo lo cometieron escandalosamente”

La situación de Venezuela durante la presidencia de José Gregorio Monagas (1851-1855) no era la mejor. Distinguido general oriental de la independencia, hombre de costumbres sencillas, ajeno al fausto, accesible, generoso, méritos que le caracterizaron como demócrata y liberal; sin embargo, su obra de gobierno tuvo grandes fallas.

Calificado por Bolívar como “la primera lanza de oriente” e inmortalizado en nuestra historia por la ley del 24 de marzo de 1854 sobre la abolición de la esclavitud, no supo ejercer un gobierno bueno, capaz de asegurar el bienestar nacional.    

Contrariamente al mérito indudable de esa célebre Ley, las faltas de su mandato lo señalan como a otros, y a juicio del historiador J.M. Rojas: “La situación del país era detestable… El Tesoro Público se hallaba exhausto; los sueldos y pensiones no se pagaban oportunamente; la circulación del papel había creado un agio considerable, las contribuciones se pagaban con arreglo a pactos escandalosos que se hacían con los ministros.

Más a pesar de todo esto no podría decirse que el Presidente cometió el crimen de peculado. Otros sí y a nombre suyo lo cometieron escandalosamente”, perjuicios: “agravados por la corrupción de la administración de justicia, que fue escandalosa”.    

No bastaban pues las múltiples hazañas del guerrero en Maturín, Aragua de Barcelona, Bocachica, Arao, La Puerta y Carabobo primera; en El Alacrán y en Juncal; en Calabozo y en Semen, en el sitio de El Callao, que si bien justificaron su gloria militar, no por ello per se le habilitaba a ocupar con propiedad la magistratura.    

El ilustre Monseñor Mariano de Talavera y Garcés (1777-1861), presidente del Congreso de Colombia en 1827 y Vicario Apostólico de la Diócesis de Guayana, pronunció con altivez republicana -que sólo cabe en hombres trascendentes-, un discurso ante el mismo general José Tadeo Monagas, al asumir en 1855, por segunda, vez la presidencia de Venezuela, en el que dijo: “…los males físicos, morales y políticos, se han confederado para oprimir a esta desgraciada República: carestía en las subsistencias por causas bien conocidas; lamentable atraso en la agricultura por motivos que vos sabéis; amargo malestar y más amargo porvenir en las familias…; silencio sepulcral en la prensa…; un erario exhausto que no puede satisfacer las justas exigencias de los servidores de la Patria; una deuda inmensa que gravitará sobre diez generaciones; el agio llevado hasta el escándalo, la justicia envilecida, las garantías violadas, amenazas de muerte a personas indefinidas de la sociedad; robos sacrílegos y asesinatos nocturnos por manos ignoradas…”.    

Igualmente condenó aquellas: “…disensiones civiles, opiniones encontradas, odios recíprocos, partidos enconados que esquivan toda reconciliación…”. Los exilios y persecuciones vergonzosas en la historia venezolana y, además, lo que calificó como: “la primera culpa –la guerra entre hermanos- que han traído estos deplorables combates fratricidas que han hecho gemir a la humanidad”. Habló a José Tadeo, según Gil Fortoul, sobre “la esperanza de ver convertida en prudencia patriótica su propensión autoritaria”.

jfd599@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VICENTE BRITO, LA VENTA DEL ORO Y LA CRECIENTE DEUDA PUBLICA DEMUESTRAN UN GRAVE DÉFICIT FISCAL. RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCION

NOTA DE PRENSA 

LA VENTA DEL ORO Y LA CRECIENTE DEUDA PUBLICA DEMUESTRAN UN GRAVE DÉFICIT FISCAL. 

Cuando analizamos la venta del oro y el creciente endeudamiento publico, la única razón para ello es un gasto público desordenado, no por el gasto social como sus voceros lo dicen, sino por el gran despilfarro y malversación que observamos a todos los niveles de la administración publica, así como de las empresas estatales.

Hoy Venezuela alcanza la mas alta deuda de su historia Republicana, desde 1811 cuando se emitieron bonos en el gobierno del general Miranda hasta el segundo gobierno de Rafael Caldera, nunca se alcanzó en términos reales tan grande deuda que hoy consume por intereses montos que superan los presupuestos de los estados o de algunos ministerios.

El calculo de la deuda pública es incuantificable, si a la deuda externa de la República y PDVSA, añadimos los reclamos internacionales que se están cursando por arbitraje, que algunos estiman hasta en 30.000 millones de dólares. La deuda interna en manos de la banca que se ha duplicado en un año, hay que añadir las que se tienen con proveedores de bienes y servicios así como contratistas, pasivos laborales, así como la creciente pérdidas de las empresas públicas, etc.

Venezuela se sostiene por el petróleo cuyo precio tiende a disminuir por la variable de la economía internacional, la cual para su recuperación requiere precios más bajos de materias primas como el petróleo, situación que nos colocaría en una disyuntiva más compleja.

El modelo económico aplicado por el gobierno sus resultados están a la vista, alta inflación, creciente pobreza y niveles de desempleo y de informalidad que superan el 60% de los Venezolanos en necesidad de trabajar.

El gobierno insiste en aplicar un modelo ideológico político que nos conduce a una crisis impredecible, nos corresponde alertar al país de tan compleja situación en la cual nos encontramos.

Vicente Brito

Presidente
vicent.brito@gmail.com 
Raul Amiel
raulamiel@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE PONS B., POR QUÉ VOTAR BLANCO, ABAJO A LA DERECHA.

Las elecciones presidenciales nos dejaron grandes enseñanzas y momentos que recordar. Si bien los liderazgos que se exhibieron, fueron y son bien vistos por toda la sociedad venezolana, en los casos de Capriles y Leopoldo López, su falta de experiencia en la “jerga político electoral”, prevaleció en un dime y direte con sus aliados más cercanos y quienes a su desfavor podían ofrecerle la solida postura de un Presidente, para todos los venezolanos.

Cosa, que prevaleció entre sus conflictos, entre el pasado y el presente y por carambola el futuro de un progreso que hasta el cansancio le procuramos darle un contexto político, real y entendible para todos los sectores sociales. Pero insistieron en un programa diseñado por el IESA y sus expertos, alejándolo cada vez del sentir ciudadano de la calle. (Recuerdos del ayer por cierto)

La experiencia de todo ello, nos dejo una clara visión que el juego y la presencia de Acción Democratica, considerada una de las fuerzas más serias de la socialdemocracia latinoamericana y nacional; conjuntamente con el Movimientos al Socialismo y líderes de la tallas de Ramos Allup, Antonio Ledesma, Felipe Mujica entre otros. Si bien, las realidades son hoy por hoy, la unidad nacional, el respaldo a la tarjeta blanca asegura la presencia seria de un estamento realmente con tradición política y democrático.

Esto, nos indica que donde el candidato no sea de Acción Democratica, el balance deberá guiar el olfato ciudadano para votar en la tarjeta de AD, con el fin de mantener seriamente el equilibrio necesario para que funcione la alternabilidad, la representación y el justo juicio en la crítica constructiva de las regiones. El caso el Zulia, es primordial e importante este balance, logrando así demostrar la capacidad de análisis y el requerimiento que así lo exige el juego electoral.

No debemos poner, como lo señala el proverbio popular “Colocar todos los huevos en un mismo canastos”. La sabiduría y la experiencia nos advierte que en política eso es peligroso. Como darle también,  el voto a los extremos que niegan el pasado y comprometen el futuro. He allí lo importante de esta reflexión para el ciudadano que en el momento de votar, otorga una confianza a tal o cual candidato.

Acción Democratica no esta vez únicamente, sino, desde sus inicios ha invitado al pueblo venezolano a la participación, a la unidad nacional y en cada contexto de los tiempos a gobernar bajo la visión de una amplia base que conjure una democracia y un país, libre como de los venezolanos. He allí la diferencia entre votar por un candidato y darle a  la región o al municipio la capacidad de control, supervisión que requieren los gobernantes en ejercicio.

AD, en su evolución y gran capacidad de mejoramiento, gracias a su praxis interna comprobada cada vez más, logra hacerse de una antigua práctica donde se dice que Adeco es más fuerte (acido) en oposición que en gobierno. Es por esto y mil cosas más que con clara voz, firme en nuestros valores y principios que decimos, “ABAJO Y A LA DERECHA”  este 16 de Diciembre. 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO FACCHIN B.. LOS PARTIDOS POLITICOS ¿TIENEN PRESENTE Y MIRAN AL FUTURO?

El propósito del artículo deviene de una reunión a la cual asistí el pasado lunes y donde se resaltó un frustrado sentimiento partidista, por las razones que trataré de explicar seguidamente. Los partidos políticos (PP), como medios de actuación,  actores fundamentales del sistema democrático y expresión legítima de la sociedad en el sistema electoral venezolano, son actores  insustituibles, aunque no necesariamente eficaces y eficientes, en el escenario político actual; han dejado de ser el medio de expresión por excelencia para el procesamiento y búsqueda de soluciones a las demandas ciudadanas para ser simples maquinarias electorales, especialmente en Carabobo. Así se comentó.

La sociedad se pregunta: ¿Estamos asistiendo al fin de los partidos políticos o simplemente estamos viviendo una ya larga etapa de crisis, transformación y replanteamiento de las formas de representación política? Particularmente creo que la presencia de los nuevos actores sociales, económicos y políticos, excluidos de los (PP) le disputan a éstos, con mecanismos nuevos,  la hegemonía de la representación de los intereses colectivos, ante el desgaste y deficiencias de los directivos de los (PP) como entes mediadores de las voluntades socio-políticas, en un claro y determinante “divorcio” entre sociedad civil y (PP) como organizaciones legítimas de representación ciudadana, lamentable pero cierto.

No  podemos pensar en democracia sin evocar a los (PP) como los principales entes articuladores y aglutinadores de los diversos intereses colectivos, pero debemos entender que  ya no existe el antiguo sistema de partido dominante o hegemónico, los tiempos cambiaron, hoy los (PP) parecen ser el trofeo particular de su directiva, con exclusión  específica de su militancia de base y simpatizantes.

La sociedad se encuentra a la expectativa y sin una propuesta alternativa clara y coherente de los (PP), es el resultado de una progresiva descomposición de la vieja forma de hacer política partidista, del viejo sistema de caudillismo e intereses personalistas, lo que produce un gran vacío de liderazgo renovador, participativo e incluyente, es un grave asunto que los propios militantes de los partidos están  de acuerdo con este análisis.

La crisis de los (PP) se presenta por cuanto éstos han dejado de ser la genuina representación política de la sociedad. Los directivos de los partidos no han estado acordes con los procesos continuos de desarrollo social, cultural  y económico que han contribuido a que las sociedades sean cada vez más complejas, más capaces de resolverse por sí mismas, lo cual conlleva profundos cambios a nivel estructural lo que propicia la emergencia de nuevas demandas que los directivos de los partidos, frente a su crisis, han sido incapaces de encauzar.  Demandas, que no encuentran necesariamente, representación en los partidos tradicionales ni en los nuevos, muchos de los cuales siguen utilizando la práctica obsoleta del clientelismo y el amiguismo.

Hoy el mapa político nacional está reducido al acto electoral, pasadas las elecciones la presencia de los (PP) en la sociedad es nula frente a las situaciones problemáticas del colectivo social, lo que obliga a los  (PP) a revisarse internamente, para darle un viraje a su accionar.  De esa reunión surgió la pregunta: Los partidos políticos: ¿tienen presente y miran al futuro?

ffacchinb@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,