BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

viernes, 13 de julio de 2012

HUMBERTO MARCANO RODRIGUEZ, REFELEXIONES DEMOCRATICAS, HAY UN CAMINO

H A Y   U N   C A M I N O

IMPUGNACION DE CANDIDATURA

En el boletín anterior  fue este uno de los puntos tratados, el día 19 de junio se hizo la IMPUGNACION ante el CNE de la Inconstitucional candidatura a la Presidencia de la Republica del golpista Hugo Chávez, sin embargo a la fecha este organismo que conforma uno de los Poderes que  debían ser independientes  aún no ha dado ninguna respuesta, pero es que tampoco hemos visto por parte de los  dirigentes  políticos de la oposición que hayan  hecho mención en ninguna de sus constantes declaraciones, como tampoco hemos visto  ningún pronunciamiento por parte de la MUD, pero tampoco se ha hecho ninguna clase de comentario en los medios de comunicación, caso emblemático fue en la rueda de prensa ofrecida por la Presidente del CNE, Tibisay Lucena  que nos quedamos esperando  que algunos de los periodistas presentes  hablara sobre el tema, cosa  que no sucedió.

Si nos atenemos a los argumentos expuestos por ese grupo de dignos  Oficiales de las FAN, está claro que se está violando  el Art- 6 de la LOFANB y el 330 de la Carta Magna, lo que  invalida  esa candidatura, si Hugo Chávez hizo reformar  la LOFANB para  convertirse en un Oficial Activo de la FAN  y al muy estilo cubano  agenciarse un  grado de Comandante General, un uniforme y unas insignias, NO PUEDE EN ESTOS MOMENTOS SER  CANDIDATO  A LA PRESIDENCIA POR TRATARSE DE UN CARGO DE ELECCIÓN Y MUY CLARAMENTE SE LO PROHIBE LA CONSTITUCION NACIONAL.

En todo esto hay un total silencio cómplice de los dirigentes políticos, la MUD, los medios de comunicación y los analistas políticos , es como que se hubieran puesto de acuerdo  para dejar solos a ese grupo de Oficiales de las FAN, que tan sólo están tratando de cumplir con su deber de que no se viole ni la LOFANB  ni la Carta Magna, ahora bien, constitucionalmente tiene la obligación la Directiva del CNE de dar respuesta, aceptando la candidatura y entonces haciéndose cómplices de esa violación constitucional o asumir  su deber y declarar  no valida esa  candidatura, ya será problema de Hugo Chávez y su partido que van hacer al respecto, como podría ser que renunciara a la presidencia y lanzarse  como un civil cualquiera o que se nombre algunos de sus secuaces para sustituirlo, PERO INSITIMOS EL CNE DEBE  Y TIENE QUE PRONUNCIARSE. ¿O SERA QUE TODOS LOS VENEZOLANOS NOS VAMOS HACER COMPLICE DE ESTA VIOLACION A LA CONSTITUCION?

INSEGURIDAD

En 14 años de desgobierno, once Ministros del Interior y Justicia, 20 espasmódicos y fracasados  planes de seguridad, CIENTO SETENTA MIL HOMICIDIOS, en el sólo año 2011, ocurrieron 19.853, lo que nos conduce a triste  cifra de  que durante el año 2011 se cometieron  en  Venezuela  62 homicidios diarios, de igual manera  en el transcurso de este primer semestre de enero a junio se han cometido en Venezuela la cantidad de 9.510 homicidios,  lo que ha colocado a Venezuela en una de las  naciones con el mas alto índice de criminalidad, ahora viene el golpista y sus secuaces  a pretender vendernos una nueva misión de las muchas que han lanzado, pretendiendo que van a acabar  con la inseguridad en estos 90 días que le quedan de régimen, si todo esto le sumamos  que  todo lo controla el héroe del Museo Militar, La Fiscalía y los Fiscales, el TSJ y los Tribunales,  las policías tales como el SEBIN, el CICPC y la Policía Nacional, está última ha hecho muy buenas apariciones  amedrentando  y arremetiendo al igual que lo hacían las  fuerzas fascistas- nazistas contra la oposición democrática y mientras esto sucede las policías regionales  de los estados democráticos son virtualmente desarmadas, sólo les permiten el uso de pistolas pero a la vez los Gobernadores no pueden adquirirlas, solo  se las pueden comprar a CAVIM y tenemos el caso del Gobierno de Carabobo que desde hace año y medio pagaron a CAVIM y el cheque fue cobrado, el importe de un lote de armas, municiones y chalecos  protectores y se niegan a entregarlos. ¿Cómo entonces  pretenden que van  a luchar contra la inseguridad?, pareciera que para este régimen  la inseguridad es una política  de estado  pero  para mantener esta situación de total intranquilidad en la ciudadanía, una forma más de  amedrentamiento, todo propio de los regimes  dictatoriales y criminales.

FORO DE SAO PAULO

En el boletín anterior  hablamos  sobre este Foro de vividores y de su permanencia en Caracas para darle apoyo a Hugo Chávez, fueron 600 zánganos alojados en el hotel Alba, comiendo y bebiendo, además de viáticos y transporte, ahora sale Diosdado a decir que esos gastos fueron sufragados  con las finanzas del PSUV, pero no presentan ninguna clase facturas al respecto, Este Foro en realidad  nació en el año 1990, entre sus fundadores y motor principal estuvo y sigue al frente del mismo Lula Da Silva  y Rodríguez Araque, se funda  a raíz  de la caída del Muro de Berlín y el desmoronamiento del comunismo en Rusia y Europa Oriental, los componentes de este Foro son todos  comunistas unos abiertamente y otros disfrazados como compañeros de ruta, su meta  en el caso de América Latina es llevar adelante el pensamiento y las  apetencias de Lula  de crear un Gran Imperio Brasileño para manejar las riquezas  de todos los países de este continente, aunque esto se le hace cuesta  arriba  con México, Argentina y Chile, de allí el volcamiento hacia la candidatura  comunista de López Obrador y el tratar continuamente de desestabilizar a Chile y Argentina, su punto en la mira actualmente es Venezuela.

Los miembros de este Foro entre sus metas es revivir  a una doctrina  que fracaso  en Rusia, Alemania del Este, Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Albania, la antigua y hoy inexistente Yugoslavia, varios  países del África, permaneciendo aún e Corea del Norte, y Cuba ya que  China  se ha ido volcando hacia uno de los capitalismos  más feroces existentes, pero lo cumbre de este Foro es que sus miembros no son para nada  bienvenidos a Corea del Norte y mucho menos en China.

Ahora este golpista ha pretendido  en todo momento en imponernos un modelo de estado que como ya lo hemos dicho ha fracasado pero que solo se le recuerda por traer a los países, ruina, miseria,  hambre, esclavitud y galopantes  estados de corrupción, todo a costa de las expropiaciones, crímenes, chantaje, pensamiento único, total  falta de libertad  ciudadana y de opinión, es por ello que  nosotros tenemos que masivamente salir  a votar contra todo esto el 7 de octubre, que en estas elecciones debemos tener presente que lo se juega es  el destino de la patria, la liberación de la misma del yugo Castro Comunista que  este traidor nos ha impuesto, donde estamos cada día  perdiendo nuestra soberanía.

RACIONAMIENTO DE COMBUSTIBLE

Antes de entrar en este tema, creo conveniente recordar a mis lectores que este régimen se ha convertido en un gran despilfarrador de las riquezas petroleras sin tomar en cuenta que es un recurso no  renovable, de tal manera que le regalamos 150.000 barriles diarios de petróleo a Cuba, le regalamos nafta a Argentina (es el combustible que allá usan los autos), pero como no lo producimos  se compra a precios internacionales para regalárselo  a ellos, le casi regalamos petróleo y gasolina a Nicaragua, Bolivia, Uruguay, El Salvador y Guatemala, a los países del CARICOM  y a Guyana.

Entonces nos encontramos con un racionamiento de gasolina que ya había comenzado en el Táchira, pero que ahora lo están imponiendo en el Zulia, no se ha tomado en cuenta que es precisamente el Zulia uno de los Estados  de más alta producción petrolera y para esto se alega un presunto contrabando de gasolina desde el Zulia hacia Colombia, lo que nos lleva a aclarar lo siguiente, La gasolina la produce y la mercadea PDVSA, y desde un solo punto que son  las plantas de Bajo Grande  es que sale toda la gasolina que se  mercadea, si sólo PDVSA la puede  vender como entonces pueden explicar que una tal banda de contrabandistas llamados Los Bachacos sean los que hacen todo este comercio, la realidad es otra, son miles de barriles de gasolina  que  pasan por la alcabala de Paraguachón hacia Colombia, alcabala custodiada  por la Guardia Nacional, es voz común en Maracaibo la convivencia existente entre  Gerentes de PDVSA y Altos Oficiales de la GN  en este tráfico, además hay fotos donde se ven góndolas PDVSA cruzando la frontera cargadas de gasolina, existe otra denuncia  sobre unas  estaciones de gasolina fronterizas que  tienen  mas de 4 años cerradas pero que son constantemente abastecidas de ese producto y si están  cerradas que se hace  esa gasolina que allí depositan. Pero no nos llamemos a engaño, ya van dos estados en racionamiento y esto forma parte de un basto plan de este régimen  ante el presunto negado que ganara las elecciones del 7 de octubre para racionar  la gasolina en toda Venezuela así como de aumentarle el precio. Esta es otra razón para votar contra este régimen el 7 de octubre.

BONO DE ALIMENTACION

En Venezuela actualmente hay tres grupos de presión que han venido luchando para que se les pague un bono de alimentación mensual, ellos son Los jubilados de la Administración Pública. Los Pensionados del Seguro Social y el tercero, Los Militares en situación de retiro, situación que sería  extremadamente fácil de solucionar, BASTA DEJAR DE REGALARLE PETROLEO A CUBA  QUE  SE LE ENTREGAN  CINCUENTA Y CUATRO MILLONES SETECIENTOS  CINCUENTA MIL  (54.750.000) BARRILES ANUALES, con el producto  de la venta de esta inmensa cantidad de petróleo no solo se podría pagar estos bonos  de alimentación sino que sobraría dinero para muchas otras  obras. Como pagarle una justa homologación a los jubilados de la administración pública y a los militares en retiro.

VARIOS

Ya es un comentario general que cuatro altos oficiales cubanos destacados en Fuerte Tiuna de las llamadas  fuerzas de ocupación, desertaron y se encuentra en Panamá, donde solicitaron asilo en la Embajada  de USA y que ya  están bajo la protección del FBI, será interesante  saber toda la información que estos oficiales habrán de aportar al Departamento de Estado de USA

Según las denuncias de diferente médicos adscritos  al Ministerio de la Salud, en los Hospitales del sector público de Caracas NO HAY ACTUALMENTE SERVICIO DE ONCOLOGIA, por equipos dañados por obsoletos y falta total de mantenimiento así como  ausencia de insumos., no es acaso esto un acto criminal contra tantas personas aquejadas de este terrible mal y que si acuden a estos centros es debido a sus bajos recursos y a la imposibilidad de costearse estos servicios en clínicas privadas

Dese hace aproximadamente tres meses  los docentes  pertenecientes al Ministerio de Educación a cargo de la Ministra Hanson, se encuentran sin cobertura del seguro de HCM, de vida y funerario por falta de pago a las empresas aseguradoras

Twitter: @Hmarcanor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

MARCELO OSTRIA TRIGO, SE RENUEVAN LAS TENSIONES, DESDE BOLIVIA

Es difícil, ante la  variedad e intensidad de los conflictos sociales, ser optimista. Muchos compatriotas, muy a su pesar, temen que se agudicen, aún más, las tensiones y que así, otra vez, se repitan los violentos enfrentamientos del pasado, con su secuela de dolor y sangre.

Es también perceptible que el régimen persiste en su estrategia de avivar el  enfrentamiento, como una forma de anular –represión de por medio– toda expresión opositora, y así acaparar el poder público, las instituciones nacionales, las fuentes de informaciones, en una suerte de  monopolio de la acción política nacional.

Esta conducta oficial es prueba palmaria de que no se tolera –contraviniendo  principios democráticos y la propia constitución nacional– ninguna actividad política diferente a la del neopopulismo imperante.

En septiembre del año pasado, ya hubo preocupantes signos de que se podía llegar a la tragedia; señales que ahora se repiten. “Predomina –dije entonces– en algunos círculos del poder oficial, la convicción de que la mayoría –que siempre es circunstancial– da carta blanca para imponerlo todo. Y lo que es más peligroso: se cree que es su derecho negar peticiones y demandas justas y, al final, reprimirlas por la fuerza” (El Deber. 28.09.2011).

A medida que crece la inconformidad ciudadana con la gestión gubernamental, se multiplican los conflictos y las demandas y peticiones,  que son ignoradas por el régimen y, cuando parece que se salen de control, se sigue dos caminos: ofrecer diálogo –en el que pocos confían por malas experiencias– y, simultáneamente, reprimir a los que demandan lo que consideran justo.

Esta conducta tiene demasiados parecidos con la que practican los países del llamado “socialismo del siglo XXI”, es decir con la de los países dominados por el neopopulismo impulsado por el presidente venezolano Hugo Chávez. Cuando el descontento se advierte, y se hace evidente la disminución de apoyo ciudadano al régimen, en los oficialistas aparece una redoblada agresividad, tanto de palabra como de obra. Y, con la provocación, se induce a la violencia.

También hay otros malos ejemplos. “El gobierno de Cristina Fernández –escribe Federico Núñez Burgos en “El Tribuno” de Salta. 15.03. 2012– afronta una serie de conflictos en diferentes espacios, los que enfrenta repitiendo la estrategia del kirchnerismo: profundizarlos y generar, de ese modo, un espacio proclive a su superación, con ellos como actores claves en condiciones de definir la agenda pública”.

Con el aumento del número de demandas postergadas, seguidas de conflictos, se percibe que el oficialismo sienta que esté cerca de la llegada del principio del fin. Entonces cunde la desazón que desemboca en la diatriba y en la acusación de que está en marcha una subversión o un golpe de Estado. Luego, viene el llamado a sus huestes a la defensa del modelo, todo precedido por la amenaza. Finalmente,  no estará ausente la represión violenta, la que daría la sensación  de haber vencido y consolidado el “proceso de cambio”, la “revolución cultural”, el “socialismo del siglo XXI”, o lo que se quiera llamar.

Quizá no se tiene presente que "con las bayonetas –en este caso su equivalente es la represión policial y judicial– se puede hacer todo, menos una cosa: sentarse sobre ellas" (Charles M. de Talleyrand). Es una insensatez pretender la pervivencia ‘sine die’ de un régimen, sólo con el respaldo de la fuerza, de la violencia o de la imposición. La historia muestra que no hay futuro en ello.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO, EL CANDIDATO COMUNISTA-VS-EL CANDIDATO DEMÓCRATA, PARANINFO

Será que vamos a esperar que nos pongan chips hasta en el cuerpo.


Pido excusas a mis asiduos lectores si les parezco terco con el tema. 

Es posible que sea un obcecado con lo de que el teniente coronel felón es comunista. Pero es que no solo el comandante de allá protector del comandante de acá, dijo en clara e inteligible voz ante una pregunta de una periodista del “canal de todos los venezolanos” que “el socialismo del siglo XXI es comunismo”, sino que todas las acciones, actos, decisiones, leyes y normas de este gobierno son inspiradas en lo que se hacia en la URSS, en los países de la Europa del Este y más específicamente en Cuba. El discurso del jefe del proceso y de los altos personeros del gobierno es un discurso comunista. 

Si se revisa el currículo político de la mayoría de los integrantes del gobierno, a todos los niveles, encontraremos que son comunistas. Adán es comunista. Adán concientizó a su hermano. Elías y Ali son comunistas. Y además de comunistas la mayoría fueron guerrilleros. Las amistades del gobierno son fundamentalmente comunistas. Los del Foro de Sao Paulo, recientemente reunidos aquí y que nos costó una boloña de plata, son comunistas. Las comunas son comunismo. Las  milicias son grupos armados paramilitares al mejor estilo comunista. Los colectivos armados son comunistas. El acoso a la propiedad privada es una táctica comunista, al igual que las invasiones y expropiaciones. La negativa de firmar contratos colectivos, acabar con los sindicatos y gremios eso es comunismo. Quitarle la autonomía a las universidades es comunismo. Intentar acabar con la educación privada es comunismo. Atacar a los bancos, industrias y comercios privados eso es comunismo. Tratar de controlar todos los centros de acopio de alimentos es una vía comunista para controlar todo. El exacerbado culto a la personalidad es comunismo. Obligar a todos los empleados públicos a asistir a marchas y concentraciones y adorar al líder eso es comunismo. La ideologización de la FAN se esta haciendo al mejor estilo comunista. Los recientes desfiles militares se hacen exactamente como se hacían en la URSS y se hacen en Cuba y en Corea del Norte. La propaganda en todas las instituciones públicas, los retratos de líder máximo, es purito comunismo. Los ataques a la iglesia, el daño a imágenes religiosas, a curas, eso es comunismo. Poner chips en los vehículos es control al mejor estilo cubano. La hegemonía comunicacional eso es tratar de controlar a la población, y eso es comunismo. Un solo partido es comunismo. Un solo líder es comunismo. Un líder eterno es comunismo.

Por todo lo anterior y mucho más, sigo sin entender por qué no se le dice esta verdad clarita al pueblo. Hay que decirle que lo que vamos a escoger el 7 de octubre es entre el comunismo más arcaico, obsoleto, criminal, destructor de la personalidad de los pueblos, de la individualidad del ciudadano y la negación de sus derechos y la democracia. La primera la representa el militar comunista, entrenado por los hermanos Castro, en la Cuba del “mar de la felicidad”, amigo íntimo de cuanto tirano existe y la otra la representa el candidato de la oposición democrática venezolana. El 7 de octubre, dependiendo del resultado, puede ser el último acto democrático, el último domingo de votaciones. Y esto hay que decirlo, hay que gritarlo, sin miedo. En el camino del país, el 7 de octubre, encontraremos una “Y”,  a un lado estará el camino hacia la oscuridad comunista y en el otro lado el camino de la claridad de la democracia. Tremenda decisión a tomar. Insisto, creo que nuestra dirigencia debe decirle eso a los votantes. El 8 de octubre es un punto de quiebre de la historia venezolana. Así de simple.

Iolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H), LA INFLUENCIA DE ANTONIO GRAMSCI, DESDE ARGENTINA

Estimo que nada ha influido más sobre el corazón del mundo moderno que los escritos de Antonio Gramsci y su consiguiente estrategia. Desafortunadamente, muchos son los que se quejan de los sucesos del momento, pero muy pocos los que contribuyen a revertir la situación mediante el estudio y la difusión de los principios y valores sobre los que descansa una sociedad abierta.
En la colección de sus escritos reunida en el libro La ciudad futura , Gramsci apunta: “Algunos lloriquean compasivamente, otros maldicen obscenamente, pero nadie o muy pocos se preguntan: si yo hubiera cumplido con mi deber, si hubiera tratado de hacer valer mi voluntad, mis ideas, ¿hubiera ocurrido lo que pasó? [?] Odio a los indiferentes porque me molesta su lloriqueo de eternos inocentes. Pido cuentas de cada uno de ellos por como ha desempeñado el papel que la vida le ha dado y le da todos los días, por lo que ha hecho y, sobre todo, por lo que no ha hecho”.
Desde la perspectiva liberal (y desde muchas otras), todo ser humano está interesado en que se lo respete; ergo, todos (cada uno) tenemos la responsabilidad ineludible e indelegable de contribuir a explicarnos y a explicar los fundamentos de una sociedad en la que prevalezca el respeto recíproco. Es irrelevante a qué nos dediquemos en la vida; esta faena no es tarea sólo de filósofos, sino también de quienes se dedican a la danza, la pintura, el derecho, la economía, la mecánica o la literatura. Todos necesitamos para sobrevivir el cuidado y la garantía de nuestras autonomías individuales.
Antonio Gramsci era marxista; en consecuencia, no consideraba el resguardo de la propiedad de cada cual como parte del respeto recíproco (Marx y Engels consignaron que “pueden sin duda los comunistas resumir toda su teoría en esta expresión: abolición de la propiedad privada”). Pero el pensamiento citado más arriba ilustra los esfuerzos realizados en pos de un ideal, el ideal del colectivismo, que ha desembocado en los atropellos más brutales a los derechos de las personas. Debido a las enseñanzas gramscianas, estas ideas son las que de un tiempo a esta parte han tenido mayor éxito en el llamado mundo libre. El eje central de Gramsci puede resumirse en su frase: “Tomen la educación y la cultura, y el resto se dará por añadidura”. A esto se refiere el premio Nobel en Economía Friedrich Hayek cuando escribe en Intellectuals and Socialism que los liberales deben tomar como ejemplo las permanentes y persistentes tareas educativas de los socialistas. Ese fue el sentido de la insistente proclama de los Padres Fundadores en los Estados Unidos, en cuanto a que “el precio de la libertad estriba en su eterna vigilancia”.
Los apurados de siempre pretenden buscar atajos y coartadas que no existen y, para no proceder en consecuencia, se escudan en el lugar común de sostener que “la educación es a largo plazo”, sin percatarse de que se han dejado vencer infinidad de plazos y que como ha dicho Mao Tsé-tung, “la marcha más larga comienza con el primer paso”. El asunto no es endosar la responsabilidad a otros, se trate de la llamada oposición o de políticos en el Ejecutivo, sino de preguntarse qué hace uno todos los días para contribuir con un granito de arena a despejar telarañas mentales.
Gramsci sugiere el establecimiento de una contrahegemonía cultural que nazca del proletariado (cosa en la que Lenin descreía y los hechos le dieron una y otra vez la razón) al efecto de arremeter contra la educación burguesa (una intelligentsia “orgánica” para oponerse a la tradicional). En otros términos, influir sobre la cultura (“guerra de posición”) para tomar el poder (“guerra de momento”), lo cual no significaba adherir a todo lo dicho por Marx; por ejemplo, en La Revolución contra Das Kapital , Gramsci sostenía que la sublevación de octubre demostró que no es necesario esperar la maduración del capitalismo para establecer el socialismo.
En la selección de trabajos de Gramsci publicados con el título de Los intelectuales y la organización de la cultura , el autor se detiene a considerar en detalle las estrategias de penetración en revistas, periódicos, centros de estudio, bibliotecas populares, escuelas, universidades y academias en el contexto de referencias históricas y del análisis de diferentes tipos de audiencias y lectores, para concluir que lo que existe refleja “cementerios de la cultura” y que “el objetivo es obtener una centralización de la cultura y un impulso de la cultura nacional”. Y en los ensayos recopilados en Antología , escritos la mayor parte desde la cárcel fascista y muchas veces entre vómitos de sangre debido a su precaria salud, Gramsci alienta a los revolucionarios de todos las épocas, y manifiesta: “Es en verdad admirable la lucha que lleva la humanidad desde tiempos inmemoriales, lucha incesante con la que se esfuerza por arrancar y desgarrar todas las ataduras”.
La mayor parte de mis amigos que han abandonado el socialismo para abrazar el liberalismo confiesan que uno de sus autores favoritos era precisamente Antonio Gramsci, puesto que sin bombas ni metralletas aconsejaba el recorrido cultural y educativo como el arma más potente para implementar el socialismo. Paradójicamente, las recetas de quien sufriera las persecuciones y encierros de Mussolini se han convertido de hecho en políticas fascistas por doquier. Esto es, en lugar de seguir el camino más directo de expropiar la propiedad de modo completo, se opta por permitir el registro a nombre de particulares, pero el aparato estatal usa y dispone del flujo de fondos.
La misma paradoja se presenta en el ahora célebre panfleto de Stéphane Hessel que sirve de base a los “indignados” del mundo: el autor fue apresado por los criminales de la Gestapo y escapó milagrosamente de Buchenwald y, sin embargo, aconseja el programa económico de sus captores nacional-socialistas; es decir, el férreo control y administración de las empresas más relevantes por parte de los gobiernos.
Es a raíz de influencias de este tipo que los “indignados” piden más de lo mismo, a pesar de que un Leviatán elefantiásico les succiona el fruto de sus trabajos y además se endeuda de modo astronómico, establece presiones tributarias crecientes, impone regulaciones asfixiantes, revela déficits alarmantes, alienta sistemas bancarios insolventes, promueve legislación que expulsa del mercado a los que más necesitan trabajar y, como si esto fuera poco, financia a manos llenas con recursos de otros a empresarios irresponsables, ineptos o las dos cosas al mismo tiempo.
Ya escribí antes en estas mismas columnas un extenso artículo en el que mostraba el íntimo parentesco entre “derechas” e “izquierdas” y su común odio al liberalismo (y no digo “neoliberalismo”, puesto que se trata de una etiqueta que ningún intelectual serio de esta época asume).
Tal vez el meollo de la cuestión resida en la incomprensión respecto de las causas de las condiciones de vida de la gente. Se trata de contar con marcos institucionales civilizados, es decir, respetuosos del derecho de todos. Esto significa descartar los discursos de pretendidos brujos que compiten desde los más variados flancos para manejar a su antojo las vidas y las haciendas de los demás. Por eso es que Juan Bautista Alberdi, al referirse a nuestra Constitución fundadora, subrayaba que “no basta reconocer la propiedad como derecho inviolable. Ella puede ser respetada en su principio y desconocida y atacada en lo que tiene de más precioso: en el uso y disponibilidad de sus ventajas [?] El ladrón privado es el más débil de los enemigos que la propiedad reconozca. Ella puede ser atacada por el Estado en nombre de la utilidad pública”.
Esos marcos institucionales permiten atraer inversiones que hacen de apoyo logístico al trabajador para elevar su productividad. No es lo mismo arar con las uñas que hacerlo con un tractor, y no es lo mismo pescar a cascotazos que hacerlo con una red. Los salarios no son más altos en Canadá que en Angola debido a la generosidad de los empleadores canadienses, sino a que están obligados a pagar sumas mayores como consecuencia de las mayores tasas de capitalización.
Por último, y sin pretender que con este artículo periodístico se agoten los innumerables temas respecto al debate socialismo-liberalismo, resulta de interés destacar que, en un mercado abierto, la tendencia al igualitarismo crematístico atenta contra el nivel de vida de los más necesitados, puesto que los factores de producción se asignan allí donde se atiende mejor la demanda. En esta línea argumental, el que da en la tecla obtiene ganancias y el que yerra incurre en quebrantos. Este cuadro de situación queda por completo distorsionado cuando los amigos del poder hacen negocios en los despachos oficiales, en cuyo caso los patrimonios resultantes son fruto de una gravísima explotación a los consumidores.
Fuente: La Nacion (Argentina)
http://www.hacer.org/latam/?p=18110

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

NICOLAS MARQUEZ, SOCIALISTAS DEL SIGLO XXI,, DESDE ARGENTINA,

Cuesta entender cómo tras el fracaso mundial en el que ha incurrido el socialismo (derrota formalizada y simbolizada con la caída del Muro de Berlín en 1989), sus adherentes, en vez de efectuar un riguroso acto de constricción y reflexión mudando de tan horrorosa ideología hacia aquellas que han demostrado eficacia y vigencia, prosiguen aferrándose al colectivismo y sus derivados a modo de masoquismo intelectual o espiritual.
De todos modos y a pesar de su insistencia en permanecer en el desacierto, existe en los numerosos prosélitos de este espectro ideológico una notable gama que va desde aquella izquierda rabiosa (conocida como comunismo), hasta aquella otra cuya militancia se presenta ante la opinión pública con un tinte presuntamente moderado y académico conocido como “progresismo”, o de manera mas orillera y festiva también se la denomina como “proyecto  y popular”.
A estos ingeniosos apodos aplicados a las diferentes versiones y/o matices de la izquierda contemporánea, para sintetizar nosotros unificaremos de manera indistinta el mote llamándolo “socialismo del Siglo XXI” (el cual es igual que el socialismo del Siglo XX pero mas aburrido, porque ya conocemos su desenlace).
En cuanto a la izquierda furiosa y de impronta radicalizada, según lo describe la fastuosa pluma del Profesor Antonio Caponnetto, la misma está compuesta por variados grupos que “Ideológicamente hacen gala de anarquismo y marxismo explícitos, de guevarismo y comunismo directo y brutal, y de una forma mentis signada por la promiscuidad, el hampa, la roña moral y física, y el odio a todo lo que represente la más elemental noción de autoridad humana o divina. Son en sentido estricto, irrecuperables hordas rojas, llámense quebrachos, polos obreros, corrientes clasistas y combativas, izquierdas unidas o delincuentes rejuntados”. (1)
En tanto, el “progresismo” (versión izquierdista de apariencia civilizada), no osa confrontar o cuestionar de manera abierta el Derecho de Propiedad (aunque se lo relativice) ni la Economía de  (aceptada como medicina amarga) e incluso han virado el debate hacia un costado menos economicista haciendo hincapié en aspectos culturales o morales. Los objetivos de sendos grupos suelen ser los mismos. Los métodos, distintos.
Siguiendo la pluma del citado profesor Caponnetto, a este último espectro, lo componen por igual“funcionarios y piqueteros,  y legisladores, partidócratas y punteros de comité, abortistas y manfloros, sedicentes defensores de los derechos humanos y esa inmensa ralea en la que tanto cabe el cantautor como el comunicador social, el universitario progresista, el marginal salteador, el atildado dirigente oficial, el curerío apóstata, los jueces garantistas y la turba juvenil o senil a la que han llenado el alma de resentimientos e historias mendaces”. (2)
Complementando esto, el pensador y sociólogo Juan José Sebreli nos define al progresismo argentino como una “franja compuesta por un sector de la clase media semiculta de los grandes centros urbanos, agrupada bajo la denominación vagarosa de “progresismo”… Sus principios confusos y contradictorios, mezcla de ingenuidad e hipocresía, de contestación y conformidad con las bogas vigentes y beata devoción por las “buenas causas”, asemejan a los progresistas de hoy a los “idiotas útiles” de los tiempos dorados del estalinismo. “Los progresistas inciden en la opinión pública, ya que muchos son profesores, escritores, periodistas, psicoanalistas, artistas, comunicadores sociales, a los que se suman ricos con sentimiento de culpa, o gente exitosa en el  del espectáculo, el deporte o los negocios. Para muchos de ellos, el progresismo, en la acomodada madurez,  la fidelidad al ultraizquierdismo cultivado en su juventud.
Rasgos característicos del progresismo son la confusión entre la moral y política, entre moral y economía, el rechazo por toda forma de realismo político, la sustitución de los análisis concretos por la denuncia y la lamentación, el reemplazo de propuestas viables por la sujeción a principios abstractos, a bellos deseos imaginarios, una obstinada negación a ver la cruda realidad y una memoria histórica maniquea y distorsionada…
La indignación del progresismo es una actitud moralista y sentimental que, en abierta contradicción con el marxismo clásico, consideran reaccionaria la preocupación por los datos de la economía, por los fríos y deshumanizados números… El progresismo, que nada aprende, repite eternamente los mismos errores y su arrogancia no le permite admitirlos, prefiere creer que fue traicionado por estos partidos aunque las expectativas no cumplidas solo estaban en su propia imaginación y no en la voluntad de los dirigentes políticos; el engaño será siempre posible mientras existan quienes desean ser engañados y necesitan engañarse a sí mismo”. (3)
¿Y por qué a pesar de los hechos concretos de la realidad se prosigue en esa tozudez irreflexiva consistente en sostener y defender una posición comprobadamente inútil y fracasada?
Sin excluir otras causas, notamos que por regla general se puede ser “socialista del Siglo XXI” por tres factores concretos:
A) Por error ideológico y/o doctrinal. Algo relativamente frecuente, así como de fácil corrección en las personas de buena fe que abrazan ideas de izquierda suponiendo que en ellas está la prosperidad y solución a los males. Tanto sea por sana pedagogía, contacto con bibliografía de contenido sensato, por corrección fraterna de algún amigo o allegado, por madurez psíquica o por mantenimiento del contacto con la realidad, el desvío ideológico puede y suele ser subsanado en el corto o mediano  sin demasiados inconvenientes.
B) Por resentimiento. Esto es mucho más difícil de solucionar y ha sido analizado extensamente por pensadores de la talla de Robert Nozick y Von Mises. Este último, nos enseña que ¨Está uno resentido cuando odia tanto que no le preocupa soportar daño personal grave con tal de que otro sufra también. Gran número de los enemigos del capitalismo saben perfectamente que su personal situación se perjudicaría bajo cualquier otro orden económico (…). Cuántas veces oímos decir que la penuria socialista resultará fácilmente soportable ya que, bajo tal sistema, todos sabrán que nadie disfruta de mayor bienestar!¨ (4)
Es dable aclarar que el resentimiento del individuo no debe ser visto como una consecuencia necesaria del fracaso personal (todos los mortales en mayor o menor medida tenemos frustraciones y objetivos inconclusos)  que los hombres rectos y desprovistos de esta perturbación pueden perder y aceptar con hidalguía la adversidad.
El resentido, en cambio, ante la incapacidad para tolerar sus infortunios se refugia en los anestésicos y embriagantes desvaríos socialistas para aminorar la angustia interna provocada por sus naufragios. En esta situación, y como bien lo define el ensayista Enrique Arenz, el izquierdismo se constituye en un “retardo madurativo” (5).
En este acápite, a diferencias del punto “A”, ya no se trata sólo de presentarle al izquierdista argumentos razonables y lógicos para recuperarlo del error, ya que la lógica y la razón se estrellan ante la ceguera proporcionada por el dogmatismo ideológico que además le sirve de alivio para apalear su malestar interno. Por ende, la tarea de reencauzamiento ha de ser minuciosa, prolongada en  y con no pocas probabilidades de fracaso.
C) Por conveniencia patrimonial. Ya que siendo socialista se abren inacabables puertas para “trabajar en política”, en secretarías burocráticas, obtener cátedras, cargos en O.N.G.s “humanistas” (muchas veces subsidiadas por el Estado), facilidades para llevar adelante actividades “artísticas”, periodísticas, impunidad ante la comisión de determinados delitos, premios literarios otorgados precisamente por “academias” o institutos conformados por izquierdistas que se aplauden entre ellos y obviamente, generosos espacios en los medios de  social. Al presentarse alguien en sociedad como “izquierdista”, de inmediato se posee la presunción de que sus actividades (en la materia que fueren) son de gran valor y profundidad intelectual.
La izquierda, comprobadamente no sirve ni nunca ha servido para nada (excepto para engendrar daño). Si existen tantos militantes al servicio del error empíricamente ratificado, además de las aristas expuestas, cabría agregar un dato más:
Las ideas de izquierda no se suelen juzgar en función de sus infructuosos resultados, sino en función de la aparente bondad de sus objetivos. El problema, además, radica en que los objetivos son tan aberrantes como los resultados mismos de sus . Pero ello ya es harina de otro costal.

noticias@laprensapopular.com.ar 
@NickyMarquez1
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ÁLVARO URIBE VÉLEZ, PARAGUAY SANCIONADA, CHAVEZ IMPUNE, DESDE COLOMBIA,

El obispo de izquierda, que parecía patrocinado por Chávez y dispuesto a aplicar sus políticas, sin embargo, en el ejercicio presidencial de Paraguay, nos permitió a muchos apreciarlo como un gobernante respetuoso de las libertades democráticas. No se conoce que hubiera intentado afectar el pluralismo participativo, incurrir en la práctica, ahora más disimulada en varios países, de eliminar la independencia entre instituciones, o diezmar la iniciativa privada. Nuestro Gobierno tuvo la oportunidad, a pedido suyo, de ayudarle a combatir casos de secuestro. Era receptivo a nuestras políticas de seguridad y tuvo una actitud prudente cuando Colombia firmó con Estados Unidos el acuerdo de lucha contra el narcotráfico, hoy inexplicablemente archivado por la administración Santos.


Los lazos entre nuestros países son sólidos. Los paraguayos nos declararon hermanos después de la Ley de 1870, redactada y firmada por el autor de la novela María, Jorge Isaacs , entonces secretario de la Cámara, en la cual se dio apoyo a aquella nación, maltratada por los vecinos para arrebatarle territorio durante la guerra de la Triple Alianza.
La Constitución paraguaya tiene una cláusula, reservada por el Congreso, después de Stroessner, seguramente con el fin de contrarrestar cualquier nueva tendencia dictatorial. La norma le permite al Congreso, con el voto favorable de las dos terceras partes de sus integrantes, juzgar y destituir al Presidente en tres casos: mal desempeño de sus funciones, estar incurso en delitos en el ejercicio de su cargo o en cualquiera de los que denominen comunes.
Con una votación de 76-1 y tres ausentes en la Cámara de Representantes, y de 39-4 y dos ausentes en la Cámara de Senadores, el Presidente Lugo fue destituido por la causal invocada de “mal desempeño de sus funciones”.
Venezuela, Argentina, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, acusan que se cometió un golpe de Estado. En realidad No, el procedimiento político trascurrió sin violencia. Tampoco hubo usurpación de poderes o violación de la norma, que buena o mala, está incorporada a la Constitución.
Colombia ha expresado que no hubo garantía de debido proceso. Si bien el Presidente tuvo apenas dos horas para su defensa, la discusión política venía de tiempo atrás. Y en este, que no es un caso de juicio por delitos, sino por razones políticas de desempeño, se respetó con creces la garantía constitucional del voto favorable de las dos terceras partes. Puede ser que falte reglamentación para darle un poco más de objetividad al concepto general de “mal desempeño de las funciones”, y para definir etapas y tiempos en el proceso, pero lo cierto es que se ha cumplido con la Constitución de Paraguay.
Lo que los países americanos no han cumplido, tampoco la OEA como organismo regional, y no se podría esperar que Unasur lo cumpla, es con la obligación de denuncia y sanción a los países cuyos gobiernos han violado la Carta Democrática o cualquiera de las 16 disposiciones del Derecho Internacional Público, que comprometen a todas las naciones en la lucha contra el terrorismo.
Chávez, con una ley habilitante, inhabilitó a un congreso recién elegido, nada se dijo.
Chávez, cierra medios de comunicación, los líderes democráticos callan.
Chávez, manipula la justicia, quita derechos políticos de sus opositores, no hay quien denuncie.
Chávez, construye armas con Irán, su socio nuclear, parece que no importa el peligro.
Chávez, ahora dice que hay guerrilla en Venezuela. También la había en gobiernos anteriores al suyo. Carlos Andrés Pérez promovió unos diálogos que fracasaron, fueron pedidos por el Gobierno de Colombia. Rafael Caldera expresó que no los combatía porque temía “llevarse esa guerra a Venezuela”. La gran diferencia con ellos es que Chávez la ha protegido y legitimado. No es necesario regresar a los computadores de la Operación Fénix, ni a las pruebas que presentamos ante la OEA, basta con escuchar a Chávez, en sus discursos de legitimación de estos terroristas y en su oración “panegírica” al abatido secuestrador ” Raúl Reyes “.
A Paraguay se le sanciona pero a la dictadura chavista se le teme, y ahora guardan silencio sobre su nueva ofensiva colonialista expresada en la incitación golpista del canciller de Venezuela a militares paraguayo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

MERCEDES MONTERO, FERNANDO LUGO EL BERLUSCONI LATINOAMERICANO

En tres años de gobierno el robo fue mayor que en los 30 de dictadura de Stroessner quien también fue ladrón
La Historia del país muestra una cicatriz inmensa, causada por una guerra que devastaría a la que fuera la potencia industrial y cultural de Sur América en el siglo XIX. Brasil, Argentina y Uruguay, actuando de acuerdo con el país de la Reina Victoria, diezmarían al pueblo paraguayo, al que dejarían casi sin hombres. 50 años después Paraguay libraría otra guerra en la región del Chaco que ganaría, a pesar de lo cual nunca recuperaría una franja de terreno importante en extensión y rica en recursos con la que se quedó Bolivia, hasta el día de hoy.
Al igual que todos los países latinoamericanos la historia de Paraguay está plagada de dictaduras, entre las cuales destaca la de Alfredo Stroessner, que duró tres décadas sin que Brasil, país con el cual mantuvo relaciones muy amistosas y construyera la central eléctrica de Itaipú, que salvaría a ese país de una catástrofe energética, dijera ni una sola palabra en contra de la dictadura paraguaya, e hiciera el menor reconocimiento por el favor recibido. Stroessner una vez depuesto murió exilado en Brasil. Es necesario tener claro entonces, que la lealtad de los gobiernos brasileros no es hacia la democracia y derechos humanos, es a quien les sirve.
En el año 2007, Nicanor Duarte, presidente de Paraguay de ese entonces, al igual que todos aquellos líderes que quieren perpetuarse en el poder, quiso cambiar la Constitución para introducir la reelección indefinida. Los paraguayos no se lo permitieron. Es necesario tener claro entonces que la re elección indefinida es la aspiración de todos aquellos líderes cuyo proyecto de país es la dictadura, que será impuesta si el pueblo no defiende la democracia.
Fernando Lugo ¿Quién es y como llegó a la Presidencia de Paraguay?
Un Obispo de la Iglesia Católica, izquierdista y con una prédica constante a los sin tierra, por no ser político y al parecer no tener ambiciones políticas, le fue pedido que fuera orador de orden en un evento público en el centro de Asunción. Lugo fue claro, directo y supo catalizar la indignación del pueblo. Fue nombrado candidato presidencial, al no tener partido se afilió al Partido Liberal Radical Auténtico, y se aprovechó de toda la estructura de un partido fuerte. La Iglesia Católica vetó la candidatura de Lugo, quien prefirió colgar su hábito, algunos curas lo acompañarían en su lucha política. Una vez en el poder, el nuevo presidente de Paraguay se deshizo de quienes le habían prestado su apoyo para llegar a la presidencia. ¿Les parece conocido el efecto que unas palabras pueden tener en una audiencia? Es necesario tener claro que el discurso de un político pierde valor cuando la acción que lo sigue es contraria a su prédica.
¿Cómo era la gestión de Lugo?
De acuerdo con la fuente de información, además de deshacerse de los más capaces, se dedicó a una vida de despilfarro, de hombre mujeriego, con una gran cantidad de hijos con diferentes madres (irresponsabilidad y mal ejemplo para un pueblo), procedió al igual que Berlusconi, una de las mujeres a la que dejó embarazada solo tenía 16 años. Sus viajes al exterior por cualquier motivo eran mensuales, y, con boato principesco. La corrupción rampante, la desidia grande, y, sin obras en su haber para mostrar. En tres años de gobierno el robo fue mayor que en los 30 de dictadura de Stroessner quien también fue ladrón. La gestión de Lugo fue igual a la de sus mentores, corrupción, despilfarro, miseria, contradicción, traición. Todavía hay quienes critican la decisión del Parlamento Paraguayo de destituir a Lugo mediante la aplicación del artículo 225 de la Constitución del país.
El inicio del fin
El país había sentido una descomposición representada por delitos constitucionales cometidos por el gobierno de Lugo como lo son:
1- Haber permitido un mitin político en un cuartel militar. 2- Instigar la invasión de tierras al permitir que los invasores procedieran libremente. 3- Permitir una arremetida de inseguridad en el país 4 - Apoyo al Protocolo de Ushuaia II del MERCOSUR, sin consentimiento del Congreso, ya que este atenta contra la democracia y ampara a gobernantes que violentan los pilares de la democracia. 5- El 17 de junio de 2012, hubo un enfrentamiento sangriento entre policías y campesinos que dejó un saldo de 11 campesinos y 6 policías muertos, en Curuguaty durante un desalojo de un grupo de los “sin tierra”.
Este último hecho llevó al Congreso Paraguayo a hacerle un juicio político a Fernando Lugo por “mal desempeño de sus funciones”
1-El juicio Político se llevó a cabo en el Parlamento de Paraguay, y, solo conlleva voto de censura al funcionario y revocación del mandato, sin las formalidades de un juicio ordinario. 2- Las acusaciones por “mal desempeño de sus funciones “, fueron presentadas formalmente de acuerdo con el Art. 225 de la Constitución de Paraguay.
3- Dos tercios de ambas cámaras del Congreso votaron la destitución de Lugo. La votación contra Lugo fue de 39 a 4 en el Senado y de 73 a 1 en la Cámara de Diputados.
4- El gobierno de Federico Franco surge con una legitimidad de origen, ya que el mismo era el Vicepresidente en funciones al momento de la revocación del poder de Fernando Lugo.
5- Aunque con corto tiempo para presentar su defensa, a Fernando Lugo se le dio tiempo para defenderse.
Ha surgido una crítica internacional al corto tiempo dado a Lugo para su defensa, pero porque quienes critican no ven que durante los tres años que duró el gobierno de Fernando Lugo, el presidente paraguayo estuvo desempeñando mal sus funciones en forma extrema, lo cual ha sido ampliamente documentado. Evidentemente a Lugo no le importaba la Constitución Paraguaya. Un gesto de bien hacia los paraguayos fue aceptar la decisión del Parlamento por no causar derramamiento de sangre entre los paraguayos.
Al igual que en Honduras, el grupo del ALBA, MERCOSUR y UNASUR le cayeron en cayapa a Paraguay, aprovecharon la oportunidad para aceptar a Venezuela en MERCOSUR, a pesar de no cumplir con la cláusula de respeto a la democracia. La intervención del Canciller Maduro en los asuntos internos de Paraguay demostró una vez más la ignorancia crasa de la que padece quien no tiene ni la más remota idea de la importancia y responsabilidad de la que está investido el cargo para el que fue nombrado.
Quedaron al descubierto las intenciones de piratas de Brasil, Argentina y Uruguay sobre Paraguay y Venezuela, este último, país al que se considera ideal para exprimirle sus riquezas, y, si no que le pregunten a José Mujica, Presidente de Uruguay.

(.*)Nota: fuente de Información La guarania DEL ENGAÑO... Por Chiqui Avalos quien es un escritor y periodista, luchó contra la dictadura de Stroessner e hizo campaña a favor de Lugo, publica el boletín de noticias "Prensa Confidencial", de gran influencia en el Paraguay. (Columna de Millor Fernandes - Brasil) / TRADUCIDO en Caracas.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

AGUSTIN LAJE, COMO ANULAR A UN HOMBRE,

Las estrategias guardan siempre relación con las circunstancias. No es posible (o al menos no es conveniente) preguntarse cómo lograr determinado propósito y elaborar un plan a ese efecto, sin antes echar un vistazo al contexto.
Las épocas en que se creía casi religiosamente en el socialismo como el inevitable “fin de la historia”, una suerte de profecía que convenció a millones de hombres de que debían acelerar con su accionar los ineludibles sucesos históricos matando y muriendo por el ideal, son parte del pasado. Los ideólogos de aquellos tiempos pensaron y propusieron diversas estrategias para hacer realidad sus prédicas, todas las cuales tenían como común denominador el uso de la violencia. Se trataba, pues, de los años de guerra fría, dictaduras y revoluciones.
Las cosas en el nuevo siglo cambiaron significativamente: el fin del orden bipolar, la expansión de la globalización, la revolución de las comunicaciones, marcaron una nueva era en la que las viejas estrategias colectivistas no tienen cabida. Resulta poco probable hoy, por ejemplo, que una revolución triunfe aplicando las ideas foquistas y, de hecho, las guerrillas que aún sobreviven como las FARC son movidas más por fines comerciales (narcotráfico) que ideológicos. Esto, sin embargo, no quiere decir que el “fin de la historia” sea la libertad del individuo, como interpretó erradamente Francis Fukuyama tras la implosión comunista. Tampoco significa que la dicotomía individuo – colectivo, libertad – servidumbre, haya quedado sepultada: la disyuntiva está más viva que nunca, sólo que otras son las estrategias que hoy sacan de la manga los enemigos de la libertad.
Podría sostenerse, en efecto, que lo que antes se intentaba era la destrucción física o el sometimiento coactivo; lo que ahora se intenta es la destrucción moral y el consiguiente sometimiento “voluntario”. Lo que antes se conseguía era colocar cadenas al hombre; lo que hoy se consigue es que el  mismo pida al Estado que se las coloque. Gramsci fue, en este sentido, un adelantado para su tiempo, pues comprendió que el triunfo del colectivismo sería resultado de una modificación del orden cultural y educativo, es decir, moral. El poder ya no brotaba de la boca del fusil como señalaba Mao, sino de la corrupción moral.
La corrupción del hombre se transformó así en la nueva  de dominación. ¿Pero cómo se puede corromper a un hombre? Si existiera un recetario que indicara paso a paso cómo hacerlo, podría presentarse de la siguiente manera:
-         Suprima la individualidad del hombre incrustándolo a presión en aquello que llamarás “sociedad”, y presenta la “sociedad” como una entidad metafísica distinta y superior al individuo. Así pues, dirás que “la quiere”, “la sociedad exige”, “el bien de la sociedad es”. El hombre estará desconcertado, sentirá que “sociedad” es todos menos él, pero no advertirá que en realidad es ninguno excepto tú.
-         Enseña al hombre que el interés  es malvado; que la realización moral nada tiene que ver con sus deseos y aspiraciones personales; que para ser moral necesariamente debe salir perdiendo en de otros. Así podrás separar lo moral de lo práctico, y colocarás al hombre en una mortífera disyuntiva: ¿Se elige ser moral o se elige ser racional?
-         Quiebra la independencia del hombre ligando su existencia al Estado, logrando que hasta los más minúsculos detalles de su vida pasen por éste. Dile que es demasiado bruto como para elegir su educación, y arma tú los planes de estudio como más te convenga; dile que es demasiado irresponsable como para prever su futuro, y quítale su dinero para administrarle tú mismo la jubilación (te harás de paso de una abultada caja para otros gastos); dile que es demasiado egoísta, y grava todos sus intercambios económicos. Hombres independientes es todo lo que no quieres.
-         Predica el igualitarismo como el fin más bondadoso de tu sociedad: anula la diversidad, y anularás los incentivos para salirse de la media; anula las diferencias, y tendrás hombres hechos en serie, listos para servirte. No quieres hombres más exitosos y perfectos que tú. El truco está en eliminar la única igualdad legítima: la igualdad ante la ley, y podrás decir que los hombres deben igualarse no ante ella, sino a través de ella.
-         Estropea la solidaridad humana diciendo que se trata de una cuestión de obligación más que de virtud, y como el hombre es “muy egoísta” para desprenderse de sus posesiones, quítaselas tú mismo: tendrás para dar algunas limosnas y quedarte con abultados vueltos. Nadie protestará, pues ya le has enseñado que ser moral no tiene nada que ver con sus deseos.
-         Destruye los derechos individuales aseverando que no es el individuo sino el “grupo”, la “masa”, la “sociedad”, los que en rigor tienen derechos. Así nadie tendrá verdaderamente ningún derecho, excepto aquellos miembros de grupos afines a ti.
-         Deifica el número, y podrás sostener que la verdad es una cuestión de estadística. De esta manera todos querrán pensar como lo hace la mayoría, y aquellos que se quieran apartar de la masa serán despreciados como “políticamente incorrectos”, “golpistas”, “destituyentes”, “fascistas”, o el calificativo que más te agrade.
-         Hazle creer al hombre que existe un “bien común” que sólo tú puedes definir: nunca digas en qué consiste tal bien, sólo busca que se acepte irreflexivamente, casi como un acto de fe. Todo lo que hagas será reflejo de ese “bien común” y nadie se atreverá a pensar que su “bien individual” no tiene por qué ser sacrificado bajo tus caprichos; nadie osará en pensar tampoco que el verdadero “bien común” es una situación en la cual cada uno puede perseguir su “bien particular”.
Cuando usted ve que las libertades retroceden a pasos acelerados y las responsabilidades se devalúan cada día un poco más; cuando de repente  en la cuenta de que trabaja gran parte de su vida para mantener un Estado que cada vez lo exprime más y reclama más y más de usted; cuando entiende que le es permitido tener propiedad pero no disponer de ella como desea; cuando comprende que ya no se colectivizan los medios de producción sino la producción misma; cuando escucha que la democracia ha triunfado en el, pero advierte que muchos  lo único que tienen de democrático es su origen pues ejercen el poder de modo dictatorial, lo que subyace a todo ello, es un retroceso de la moral: es la corrupción del hombre.
www.agustinlaje.com.ar | agustin_laje@hotmail.com | @agustinlaje 


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

FEDERICO A. BLACK, PASTOR , MAS QUE UN EJEMPLO, ES UN ICONO,

Antes de empezar esta columna, de seguro será criticada y cuestionada por algunos y; posiblemente entendida y compartida por otros, debo aclarar que “la fijación con Pastor Maldonado”, no es un asunto de “opositor radical” como alguien me catalogó, en estos días, al referirme y rechazar el tema, por Twitter y Facebook.

Revisando el contrato entre PDVSA y WILLIAMS GRAND PRIX ENGINEERING LIMITED (empresa para la que corre Pastor Maldonado), destaca que la obligación entre nuestra petrolera y la escudería de Fórmula 1 comenzó a partir de 2011 hasta el año 2015. El monto total contratado es $ 244.921.173,88, que equivale a BsF. 1.053.161.047,684  (a tasa oficial de 4,3 BsF. x $) para los 5 años de contrato. Se desglosan de la siguiente manera:

http://imagenes.lapatilla.s3.amazonaws.com/site/wp-content/uploads/2011/08/federico_black.gif
2011  $ 44.324.560,00
2012  $ 46.540.788,00
2013  $ 48.867.827,40
2014  $ 51.311.218,77
2015  $ 53.876.779,71
Total:    $ 244.921.173, 88   

Como yo me caracterizo por sacar cuentas para entender cómo es el gasto público del Gobierno Nacional, termino concluyendo en que es un despilfarro descarado del dinero de TODOS los venezolanos. A prueba, haré un contraste de cómo se podrían invertir los recursos que disfruta un solo venezolano (Pastor), pero que podrían beneficiar a muchos más, con la resolución de problemas más importantes que 21 carreras por temporada de un costoso deporte, que ni siquiera es de participación popular, como es  la Fórmula 1, donde gastamos por carrera, un promedio de $ 2.332.582, 60 (calculando un total de 105 carreras en los 5 años del contrato con PDVSA).

Ahora bien, de acuerdo a las cifras ofrecidas por el propio Gobierno, cada vivienda construida por la “Misión Vivienda” de 70mts2, tendría un costo de $40.700, es decir, BsF. 175.010, por lo que, con el contrato que goza Pastor Maldonado, para que el logo de PDVSA salga en el alerón trasero de su vehículo y en la braga del piloto, el Estado Venezolano podría construir nada más y nada menos, que 6.017 viviendas con lo que se beneficiarían unas 24.068 personas, calculando el núcleo familiar en 4 miembros.

El Municipio Baruta, tiene una extensión de 96 kms2, 532 km de vialidad, una población estimada de 500.000 habitantes, aproximadamente 119.000 inmuebles y por él transitan unos 450.000 vehículos diariamente. Resulta, que el presupuesto del año 2012 del Municipio Baruta, es de BsF. 706.533.085, y lo que debe pagar PDVSA a la Williams por el patrocinio a Maldonado en este año, representaría el 28,32% del presupuesto total de Baruta, que por cierto, dicha partida municipal en casi su totalidad, esta conformada por recursos propios que generan la patente de industria y comercios. Es decir, que un solo Venezolano se beneficia de lo que nominalmente correspondería a 140.000 baruteños (28% de la población municipal).

No se trata de ser criticón de oficio, por reprochar todo lo que hace o deshace el Gobierno. Se trata, de demostrarle a aquellos que celebraron la única victoria que el corredor ha conseguido tras las pocas veces que ha llegado a la meta,incluyendo a varios dirigentes de la oposición, quienes alguna vez criticaron el contrato de patrocinio de PDVSA, para que Maldonado pudiese llegar a la F1. Se trata, de ser consecuente con lo que siempre se ha dicho, incluso se disgustan algunos por justamente decir las cosas, aunque otros las pudieran considerar “políticamente incorrectas”.

Si Venezuela fuera un país donde todas las cosas funcionan a la perfección y las necesidades básicas de los venezolanos estuvieran garantizadas, pudiese entender el apoyo oficial a un venezolano que da la talla para correr en la disciplina más famosa (y capitalista) del deporte mundial, pero es que ni siquiera otros altos representantes del deporte venezolano, corren con la suerte de Maldonado, pues la ciclista Daniela Larreal, tuvo que suplicar que le autorizaran divisas vía CADIVI (divisas que ella tiene que pagar a tasa oficial), para poder ir a Suiza al Centro Mundial de Entrenamiento de la Unión Ciclista Internacional, UCI.

Para más ñapa, en el contrato de Pastor, figuran unos $20.000.000 (adicionales a los otros comprometidos y listados antes) para viáticos  y una “Fundación” que el propio Maldonado gerencia, lo que equivale a BsF. 86.000.000, con la que podría proveer a 12.808 familias de la canasta básica que a la fecha se calcula en Bs. 6.714,16 Bs. Así beneficiaría a 51.235 venezolanos más que no tienen la posibilidad de adquirir dicha canasta, porque en su núcleo familiar, a lo sumo, logran 3 salarios mínimos, insuficientes para cubrir dichas necesidades básicas. Pero un solo venezolano lo disfruta por regalo de PDVSA.

Creo que el punto queda demostrado, del porqué no celebro triunfo alguno de Pastor, pues me parece una de las mayores injusticias que un gobierno “socialista” puede cometer contra su propio pueblo. Pastor no es un ejemplo, sino un ícono del populismo mediático del que tanto ha abusado el Gobierno en sus largos 13 años, pero que Dios mediante y contando con la concurrida participación de la mayoría, el próximo 7 de Octubre, será el último año de malgastar los recursos propios de los venezolanos.

Pueden decirme “apátrida”, “opositor recalcitrante” o lo que gusten, pero lo que no me quitarán nunca, es la libertad de decir lo que pienso y más allá de eso, justificar mis puntos de vista. A aquellos que aun mantienen su posición de “celebrar” a Pastor, que me demuestren cómo un venezolano que vive en pobreza y hambre, gana con la F1.

PD: Presidente, métale unos realitos al sistema eléctrico y a la seguridad que eso SÍ le hace falta a los venezolanos.

Federico A. Black B.
@FedericoBlackB

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO