Se produjo la llamada encerrona de la MUD sin
resultados tangibles, a juzgar por el comunicado y lo que pudo decir el vocero
Cristobal Fernández.
El tono general de las declaraciones indica que no hay
muchas noticias concretas ni siquiera respecto al establecimiento de reglas que
fijen las cesiones que están dispuestos a hacer los partidos en aras de un
desempeño unitario efectivo. Menos aún en relación a definiciones en torno a un
nuevo perfil alternativo de la MUD; la óptima combinación de formas de lucha o
la relación con los movimientos y la protesta social.
Todos los dirigentes de la MUD, en su mayoría
con una veteranía que a veces les impide ver lo nuevo, admiten la urgencia de
una alteración fuerte de sus rutinas, ante privadas o manejos demasiado convencionales de la crisis.
El
paraguas de éxitos pasados, conseguidos laboriosamente por mucha gente que se
empeñó en empujarlos, está hecho varillas. Ya no resguardan.
En los seguidores de la MUD hay
insatisfacción. También en el numeroso sector intermedio, decisivo para afirmar
una mayoría sólida y contundente, crecen dudas e interrogantes ante las
evidencias de una fractura ocasionada por una inoportuna pelea por el liderazgo
dentro de la oposición. Una competencia
que ha buscado noquear al otro y ha significado pérdida de oportunidades y de
tiempo.
La batalla de los egos está bloqueando las
salidas. Quienes actúan para ahondar las divergencias y convertir en imposible
la convivencia de visiones distintas dentro de un mismo horizonte unitario
tienen que rectificar. Los partidos y la sociedad necesitan más democracia para
contener el autoritarismo, no reproducirlo, así sea de signo contrario al
oficialista. Por ese despeñadero que nos obcecamos en cavar, estamos dejando de
ser oposición y más aún, alternativa.
La gente quiere que la MUD mire hacia el
país, que cumpla la misión de informar y orientar sobre cómo enfrentar la
crisis y contribuir a los cambios que hoy se requieren. Quiere conocer los
objetivos que son compartidos y los puntos conflictivos, saber como actuar, si
apoya aspectos no consensuales, para promoverlos sin afectar el fortalecimiento
de la unidad. La primera labor de la MUD es de pedagogía política y de
formación de una nueva ciudadanía.
Un
aspecto que debe resolverse definitivamente es si se va a mantener o modificar
la naturaleza de la MUD. Seguirá siendo una instancia de acuerdos entre los
partidos políticos o se va a transformar en un centro nacional de dirección,
elaboración y ejecución de iniciativas de obligatorio acompañamiento por parte
de sus organizaciones integrantes. La conformación organizativa vendría después
de las definiciones políticas.
Muchas figuras independientes exigen ampliar
la representatividad de la MUD, añadiendo a sus estructuras a las
organizaciones de la sociedad civil. La propuesta es atractiva, pero quizá la
incorporación del movimiento democrático organizado en asociaciones no
partidistas debería hacerse a través de otras Mesas que permita articulaciones
con autonomía, sin que los partidos retomen
la práctica de invadir e instrumentalizar las distintas asociaciones de
ciudadanos, profesionales, empresarios, obreros o estudiantes.
En estos momentos, el problema de quien
dirige no es el de quien va a ser candidato presidencial, aunque un motor de
las disputas actuales, las reales y las fingidas, tengan como referencia la
colocación más óptima respecto a los dos eventos próximos del calendario
electoral.
Afortunadamente la unidad está avanzando al margen de estas peleas. El país se está encontrando en el descontento. El régimen aún es fuerte, pero no es invencible. Las fuerzas para abordar un cambio de las instituciones y un relanzamiento de la democracia están disponibles. Aún estamos a tiempo de luchar para ganar.
Simon
Garcia
simongar48@gmail.com
@garciasim
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
