FERNANDO FACCHIN B., EL INSULTO

 “El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe”  Diógenes de Sinope

El insulto es una estrategia que revela debilidad e impotencia, a falta de poder hacer prevalecer un punto de vista, se opta por la violencia verbal. El insulto siempre ha sido un argumento al que se recurre para evitar el debate civilizado. Es el resultado de una dialéctica vacía de contenido y destinada a esconder las propias vergüenzas. Es sinónimo de involución, regresión y atrofia mental.

Los políticos que tienen fortaleza no utilizan el insulto en sus discursos para obtener credibilidad, éstos saben convencer con su ingenio y su inteligencia. Sólo los políticos cobardes que carecen de recursos argumentales sólidos han de protegerse y ampararse en el insulto, rebajando el nivel de la política a zonas tan bajas que todo se reduce a una parodia inservible sin aportar nada  a la sociedad.

La descalificación política es una táctica ruin y rastrera; pero es una de las más usadas por la bajeza política que rechaza la capacidad de crítica y retrocede en la escala de la evolución humana, el insulto nos rebaja a la vileza radical, donde queda exhibido el enanismo de los políticos cobardes y sus estrategias mentirosas; con el insulto burdo y fácil se pone de relieve la escasa cultura y poco respeto personal de quien lo infiere queriendo avasallar hasta causar temor, los insultos siempre van acompañados de amenazas. Pocos saben insultar, sólo lo puede hacer el ingenioso creativo, los demás confunden el insulto con la vulgaridad  y la intimidación, lamentablemente la estupidez no tiene cura.

El insulto como único argumento de campaña electoral pone de relieve una profunda impotencia por parte de quien hace uso de él, demuestra una carencia de argumentos para imponerse a su contrincante. Con el insulto pierde el honor quien insulta y se anula cualquier rasgo de intelecto. La cobardía política esconde su miedo, usando el insulto como disfraz para tratar de convencer y no perder el poder, pero, los insultos no ganan debate ni modifican verdades.

La intención de recurrir al insulto es bien clara: recargar los agotados recursos dialécticos con la constante cantilena de violencia, de crispación, de confrontación y de mentiras, frente a la paz, la serenidad, el diálogo y la honestidad manifiesta por Henrique Capriles y pretender recuperar credibilidad en los días que preceden a las elecciones, algo imposible de lograr.

Setiembre se inicia con sesiones de toma de conciencia para renovar la fe y la motivación de los ciudadanos con estrategias motivacionales de dinámica de grupos. El objetivo es fortalecer la unidad electoral, recuperar la democracia y plantear temas que conduzcan a una correcta toma de postura en pro del futuro del país. El 07/10 el voto democrático será masivo, una avalancha.

ffacchinb@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA: MUCHA DESCALIFICACIÓN Y POCO ARGUMENTO (SESQUIPEDALIA)

La frase del título no es mía, se la escuché hace unas dos semanas a la vicepresidenta de España. La dijo en el Parlamento durante la rendición de cuentas semanal del gobierno a los diputados; porque por allá los gobernantes sí se sienten en la obligación de contestar, cada siete días, las preguntas incómodas que les hacen los diputados opositores. Van, el presidente y los ministros, a rendir cuentas —no a burlarse de legisladores y mentirle al pueblo, como hace el Gran Patán una vez al año porque para eso tiene dominada a la mayoría de las focas. 

En la sesión del pasado quince, en la sede de la carrera de San Gerónimo se iniciaba como portavoz del PSOE, Soraya Rodríguez, y no se le ocurrió nada mejor para estrenarse en el cargo que dispararle una andanada de denuestos al gabinete novel del PP. A una tocaya suya, Soraya Sáenz de Santamaría, la bella vicepresidenta ibérica, fue a quien le correspondió contestar. Así fue como comenzó: "Nueva portavoz, pero vieja pregunta. Se estrena preguntando lo mismo que preguntó Rubalcaba el miércoles pasado, parece que andan poco sobrados de elementos de crítica…” Y dejó para un poco más adelante, lo que sentó de rabo a la portavoz socialista: lamentó que el PSOE fuese a hacer "una oposición de mucha descalificación y poco argumento" y "con poco sustantivo y mucho adjetivo descalificativo".

Frases que caen como de perlas en un país en el que el oficialismo —todavía ardido por la cantidad de personas que votamos en las primarias del 3-F— ha imitado una vez más las malas costumbres y feos modales de su “amado líder” y ha empezado a corearlo con eso de “¡majunche!”, “¡cochino!” y demás lindezas del jetabulario de alguien que emplea los recursos oficiales (aparte de tratar de endiosase), no para intentar hacer más educada a la población, sino para depravar y hacer más ruines su comportamiento y sus modales. La única diferencia es que allá los denuestos los pronuncia una oposición dolida por el revolcón electoral que los sacó del gobierno, y aquí provienen de quienes no han entendido —después de trece laaargos años en el poder— que todos, toditos, los venezolanos merecemos respeto. Y que en la función oficial también es válido el aforismo que relaciona la cortesía con la valentía. Pero sería como pedirle peras al olmo (o, como dijo un deleznable diputado rojizo: “al horno”).

Los rojos, tan dados a igualar por debajo, intentan, y seguirán intentado —infructuosamente, espero— llevarnos a ese torneo de ofensas e infamias donde el drogo hojillero de VTV pareciera ser el principal corifeo y multiplicador de la porquería que sale de la cloaca miraflorina. Están chingos de las ganas de que desde la Unidad se les conteste a sus agravios y dicterios: necesitan bajar el debate al chiquero donde, naturalmente, se mueven mejor. Pero se van a quedar con las ganas. Bien bolsas serían los de la MUD y el candidato elegido si se dejan llevar a ese terreno.

Desde la alternativa democrática, la respuesta debe ser con argumentos sólidos, con razonamientos bien fundamentados, con unas palabras convincentes y al alcance de las mentes más simples, que es donde se ha aposentado (y se nutre) el potingue dizque socialista. El lenguaje tiene que ser de denuncia de las tristes circunstancias en las que está sumido el país; de censura  por la gravedad de la situación económica que están dejando tanto las medidas tomadas sin meditar bien, como la inacción inepta, y el afán populista; de revelación de todos los negociados, matuteos, corrupción  y coimas que abundan en las alturas del poder, Pero sin caer en bajezas. Que cale en las masas pero que —con palabras limpias, sinceras y nobles— se les haga ver cuánto y cómo las han manipulado estos trece años, se les explique que sí puede haber verdadera redención para ellas sin que tengan que vender su alma.

Ya Elke Tekonté ha proferido insultos de todo orden. Parece que es lo único que sabe hacer bien —aparte de hacerse el loco cuando ve que los suyos están robando a manos llenas. Ha quebrantado la Constitución repetidas veces. De hecho, la desvirgó cuando apenas era una neonata. Una de las más recientes violaciones perpetradas fue lo de sacar a relucir la religión de algunos de los ancestros del candidato de la Unidad, como si profesar la fe con la que nació, creció y murió Jesús fuese algo vergonzoso. Esa insinuación va contra la letra y el espíritu constitucionales. Y demuestra lo preocupado que está por la aceptación que tiene su contrincante entre los pobres que ahora sí comienzan a percibir que lo que ha hecho el régimen es pisotear su dignidad y tratar de bajearlos "con poco sustantivo y mucho adjetivo descalificativo", como dijo la española de bellos ojos.

hacheseijaspe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA