El dilema es usar, o
no, una sola tarjeta para todos los grupos y partidos que apoyan a Capriles
Radonski. El debate sobre la decisión inicial de la MUD se ha reabierto. Esta
es una discusión que nos concierne a todos
La diferencia entre
las palabras "única" y "unitaria" podría parecer un asunto
puramente semántico, pero en el caso de la oposición venezolana el tema tiene
una variedad de implicaciones.
Puesto en términos
simples el dilema tiene que ver con la propuesta de usar, o no, una tarjeta
única para todos los grupos y partidos políticos que apoyan a Henrique Capriles
Radonski. Esto significaría que los símbolos y tarjetas de las distintas
organizaciones le cederían su lugar a un distintivo electoral único.
La alternativa a la
tarjeta única, que cuenta con la aprobación de la MUD, consiste en mantener
abierta la posibilidad de que las distintas organizaciones sigan usando sus
tarjetas individuales u optar voluntariamente por el uso de una tarjeta
unitaria.
El debate sobre la
decisión inicial de la MUD se ha reabierto y a pesar de que la última palabra
la tendrán las organizaciones acreditadas ante la mesa, esta es una discusión
que nos concierne a todos y sobre la cual tenemos la obligación de opinar.
Los defensores de la
tarjeta unitaria, entre quienes aparentemente se cuenta, a juzgar por el tono
implícito de sus declaraciones, el propio candidato HCR, arguyen que la
diversidad democrática se ve mejor representada por la opción de la tarjeta
unitaria. Otros argumentos tienen que ver con conveniencias logísticas dadas
por el hecho de que solamente una tarjeta de la unidad opositora aparecerá en
el tarjetón electoral versus la multiplicidad de símbolos de las organizaciones
que apoyan a Chávez.
Por último, se ha
indicado que culturalmente la gente no está acostumbrada a la tarjeta única y
que ello puede repercutir negativamente en el resultado electoral.
Sin restarle valor a
los respetables argumentos de los defensores de la tarjeta unitaria, creo que
hay razones de mayor entidad que aconsejan la otra opción.
En primer lugar está
el hecho incontestable de que esta no es una circunstancia convencional de la
vida democrática venezolana. Antes al contrario, se trata de una coyuntura
sumamente riesgosa, marcada por el autoritarismo y el ventajismo del gobierno y
sus aliados, que demanda conductas excepcionales. La acción de asumir una
tarjeta única puede convertirse en un gesto comunicacional importante que
transmita la idea de que verdaderamente se está apoyando un proyecto de
reunificación nacional.
Por otro lado está el
asunto de no intentar aprovechar este momento para exhibir fortalezas individuales
sino colectivas. La fortaleza esencial de la candidatura de HCR es la unidad.
Sin embargo, el hecho de que el candidato sea miembro de PJ determina que en la
percepción colectiva este partido tenga una ventaja importante sobre los otros.
Pero estos no son los
tiempos de dirimir el liderazgo opositor sino de desplazar a la oligarquía
chavista del poder. De modo que todo lo que contribuya a alcanzar este objetivo
superior democráticamente define la estrategia correcta.
Por ultimo, el
elemento sicológico del mensaje de HCR: "Hay un camino" y "Mi
partido es Venezuela" encuentran una traducción simbólica natural en una
tarjeta única que encarne esas ideas. No menos despreciable es que esta
convocatoria al chavismo descontento que hay que ganar a la causa democrática
puede ser mucho más aceptable que una convocatoria a votar por partidos.
El asunto de la
tarjeta es una prueba importante para el liderazgo opositor. De su resolución
adecuada depende que se envíe al país un mensaje que refleje que nos creemos en
serio que estamos en una situación de riesgo real para la democracia.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
