TRINO MÁRQUEZ, OPOSICIÓN: EL PELIGRO DE ARGENTINIZARSE

Entre algunos dirigentes opositores han aparecido signos preocupantes de división que conviene atender con celeridad. No se trata de las diferencias normales que se aceptan como parte de la tenaz  lucha política que se libra contra un adversario tan poderoso como el tándem cubano-venezolano, sino de síntomas de divergencias y contrastes que pueden tornarse irreconciliables y de conflictos entre egos difíciles de contener. Las recientes declaraciones de Henrique Capriles en las que habla de puñaladas y fariseísmo de gente que se mueve  a su lado, sugiere un malestar que desborda la simple rivalidad y la sana competencia, y se ubica en el plano de la lealtad traicionada. Frente  este cuadro hay que encender todas las alarmas, pues lo peor que podría ocurrirle a la oposición es fragmentarse frente a la dupla castro-madurista.

        

Las consecuencias de que los opositores a un régimen autoritario se atomicen pueden verse con todo su dramatismo en Argentina. A pesar de lo nefasto del gobierno de la señora Cristina, cabeza de una administración inepta y corrupta, la oposición sureña no ha logrado avanzar ni un milímetro. Las organizaciones que la integran no aparecen con opción de poder frente al peronismo, fuerza que volverá a imponerse en los próximos comicios nacionales. El peronismo continuará la tarea destructiva que comenzó hace casi setenta años.

         En Venezuela, el Gobierno ha sido incapaz de resolver los problemas de la gente. Todas las carencias y dificultades se han agravado. El país vive la más aguda de sus crisis en todos los órdenes. Sin embargo, existe un plano en el cual el Gobierno ha sido exitoso: ha creado la sensación de ser invencible e indestructible. Allí reside su mayor logro. En medio de la inflación galopante, la escasez, el desabastecimiento, la inseguridad personal, la corrupción, el deterioro de los servicios públicos, la anarquía y el caos generalizados, ha estampado en la conciencia de importantes sectores la impresión de ser eterno.  Este sentimiento está causando tanta desmoralización y frustración, que algunos dirigentes se han sentido obligados a “actuar”, para movilizar a una población que durante 2014 no asistirá a ningún proceso electoral.

         No tengo dudas de que las acciones de calle son importantes. Pero si esas iniciativas conspiran contra la Unidad porque se adelantan fuera del diálogo y los acuerdos que deben precederlos, sus efectos serán perniciosos. Plantear una supuesta contradicción entre “colaboracionistas” y “confrontacionistas”, constituye un artificio insostenible. Los gigantescos avances obtenidos por la oposición desde 2006 y, especialmente, desde que se conformó la MUD en 2009, demuestran que tal diferencia no existe y que la oposición ha crecido cuando se ha puesto de acuerdo en objetivos comunes que solo pueden alcanzarse con el esfuerzo conjunto de diferentes partidos, organizaciones de la sociedad civil y líderes respetados y queridos. Luego de la desaparición de la Coordinadora Democrática, en 2004, y antes de la emergencia de la MUD, la oposición atravesó un período lleno de errores, desaciertos y confusiones, que le permitieron al régimen consolidarse. Volver a la prehistoria atornillaría a la cleptocracia roja. Le daría un trofeo con el cuerpo decapitado de la oposición. Lo mismo que en Argentina, los sectores que adversan al Gobierno lucirían sin ninguna opción de triunfo ante un régimen omnipotente. Quedarían como un archipiélago de grupúsculos solo con capacidad de formular denuncias testimoniales y ser espectadores del desastre, pero sin capacidad para intervenir sobre la realidad y modificarla. Se trata de definir una estrategia que incluye calle con Unidad, Ledezma dixit.

         Los dirigentes opositores tienen la obligación de encontrar plataformas donde dirimir sus diferencias y llegar a acuerdos en torno  del rumbo a seguir en medio de la crisis tan pavorosa que azota a la nación. Ninguna ambición o proyecto personal puede colocarse por encima de recuperar la democracia y salvar la República de la banda de forajidos que la tomó por asalto. Los medios de comunicación, las universidades nacionales, los sindicatos, los gremios empresariales,  la sociedad civil, los partidos y numerosos ciudadanos, han arriesgado su existencia para salvar al país del comunismo militarista. Las apetencias individuales quedan proscritas. Los líderes opositores están  comprometidos a servirle a esa Venezuela que cree en ellos.

         @trinomarquezc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS BLANCO, LA VIEJA GUARDIA ATACA, TIEMPO DE PALABRA

"Las discrepancias en la oposición sólo estaban atenuadas por los eventos electorales"

LA VIEJA GUARDIA ATACA

Era inevitable que después de las elecciones del 8D se produjeran deslindes. Sin elecciones en perspectiva salvo en dos años, con contabilidades dispares sobre los resultados recientes, con objetivos cada vez más disímiles, una vez liberados los grupos políticos de la urgencia electoral, era natural que cada cual pugnara por plantear sus objetivos y estrategias. Estas redefiniciones tendrán lugar en un ambiente poco propicio debido a que el régimen, entre otras cosas por las heterogéneas conductas dentro de la oposición, por ahora se ha consolidado más de lo que estaba antes del 8D. Nada definitivo; nada que un golpe de luna no pueda cambiar; pero es el resultado.

En la MUD ha habido explicables discrepancias solo atenuadas por los eventos electorales. Pero, lo que era una diferenciación soterrada ha hecho aparición.

LA COMISIÓN HOSPEDALES. 

Tras la derrota del 7-O la MUD designó una comisión integrada por Arístides Hospedales, coordinador; Carlos Guillermo Arocha, Pedro Benítez, Colette Capriles, Eduardo Gómez Sigala, Gabriel Puerta, Andrés Stambouli, Ricardo Sucre, e Ysrrael Camero, como secretario. Esta Comisión produjo planteamientos esenciales no tomados en cuenta. El informe fue presentado en diciembre de 2012 y contiene elementos que por su valor se citarán en extenso:

 "El cambio de régimen por medios pacíficos, constitucionales, y electorales, debe dirigirse a la construcción del Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, hoy vulnerado por el despotismo.

 La estrategia debe dirigirse a construir una mayoría amplia y sólida a través de una política que la distinga de la del Gobierno, que comunique un proyecto alternativo y evite que se consolide un Estado despótico en el país. Para cumplir con este cometido, se considerarán los medios electorales y los medios de resistencia civil pacífica.

La MUD debe discutir si deja de comportarse como una coalición electoral para actuar también como una gran alianza estratégica y políticosocial en vinculación orgánica con la sociedad para construir fuerzas mediante la representación y el acompañamiento social en el trabajo de base.

La MUD debe ser un centro de conducción política capaz de planificar, desarrollar, y ejecutar la política unitaria tanto en el plano nacional, como en el plano regional, al reforzar las MUD-regionales, y llegar hasta las estructuras debajo del nivel parroquial, independientemente de las instancias permanentes o ad hoc que se creen o surjan en función de las circunstancias políticas (por ejemplo, comandos de campaña).

En su constitución y relaciones político-sociales, la MUD debe ampliarse incorporando a diversos sectores, en atención a su representatividad, sin que dichas adiciones resientan su eficacia a la hora de tomar y ejecutar decisiones. La MUD debe generar una estructura funcional para ello.

La MUD no debe evadir el debate de ideas. Tiene que reforzar la identidad de su visión, tener audacia en sus propuestas, y contrastar con el Gobierno para establecer una conexión entre el modelo y sus resultados, e interpelar a la sociedad sobre lo que está en juego...

La MUD debe tener una estrategia de fortalecimiento social y político. Esto implica el diseño de una estrategia de crecimiento electoral, y luchar para corregir las desigualdades electorales derivadas de las omisiones y acciones del CNE y del uso ilegal de recursos por parte del Gobierno.

La MUD debe tener una estructura flexible que le permita responder de forma rápida y ajustarse a los diferentes escenarios políticos. Su instancia ejecutiva, la Secretaría Ejecutiva, debe contar con el apoyo político y los recursos para poder adelantar las políticas y decisiones que tome la MUD, y al mismo tiempo ofrecer elementos para evitar la rutinización(sic) de la MUD y que ésta caiga en la inercia.

La MUD debe ser capaz de superar los mitos que obstaculizan su desempeño. Por ejemplo, que no se puede competir electoralmente con el Gobierno y al mismo tiempo exigir al CNE condiciones justas establecidas en la Constitución y las normas electorales."

SIN UNA ESTRATEGIA, VARIAS ESTRATEGIAS. 

Esa estrategia no se adoptó porque tal vez la MUD no pueda transformarse. Lo que quedó fue la búsqueda de acuerdos electorales tanto para la candidatura presidencial del 14A como para el 8D, lo que se logró aun con las inevitables "trompadas estatutarias".  Los resultados agridulces estimularon los enfrentamientos lo cual también es explicable. Hubo una derrota estratégica para los demócratas porque el régimen se impuso con una mayoría de votos cuyo proceso de obtención no fue cuestionado por la mayor parte de los dirigentes, y el gobierno se alzó con una mayoría de alcaldías del 75%. La oposición  obtuvo victorias tácticas nada despreciables: repetición de alcaldes en varias ciudades y nuevos triunfos en otras fundamentales. Pero, el centro de la cuestión que era plantear el relevo de Maduro en Miraflores como producto de la mayoría que la dirección opositora aseguraba lograr, no se produjo, ni se cuestionó el fraude sistemático que llevó (o contribuyó) a tal resultado. Hoy se ha presentado como inevitable la diferenciación dentro de la oposición que, seguramente, llevará a un debate que sólo pueden oscurecer los agravios y las viejas facturas pendientes.

Por ahora lo que se ha visto es un torneo de ofensas en Carabobo, así como las acusaciones de los principales dirigentes de AD y Copei en contra de María Corina Machado, Leopoldo López, Tomás Guanipa, y diagonalmente contra Henrique Capriles, Voluntad Popular y Primero Justicia. 

En el caso del reciente ataque copeyano resultó esclarecedor por lo patético que el Secretario General hubiese aludido a "los amos del valle" para referirse a varios de los mencionados, tal como hace el régimen, por haber firmado solicitando la convocatoria de la Constituyente al lado de Douglas Bravo y Gabriel Puerta. 

Es esta diferenciación en ciernes lo que explica el contraste de actitudes en la reciente reunión de alcaldes y gobernadores opositores con Maduro, desde la firmeza sin desplantes de pocos hasta el empalago de varios. Reunión iniciada con la trampa del coro al Himno con Chávez como intérprete. Allí Maduro obtuvo otra victoria estratégica que fue su reconocimiento-de facto- como legítimo Presidente por los asistentes, y victorias tácticas opositoras (trato menos agresivo y devolución de competencias). A lo mejor Capriles no anduvo descaminado en su ausencia...

Ahora está transparente la naturaleza del neoautoritarismo: espacios "libres" aunque controlados para los enemigos, y férreo control para impedir el recambio de la cúspide del poder.

Twitter @carlosblancog

www.tiempodepalabra.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESUS ELORZA GARRIDO, MONDONGO IDEOLÓGICO,

A los pocos minutos de haber sido designado como Director del Instituto de Altos Estudios sobre el Pensamiento de Chávez, su hermano se preguntaba ¿Como voy a hacer para dar a conocer el ideario de Hugo? Recuerdo, se decía a si mismo, que en su infancia era muy disperso en sus ideas. Un  día manifestaba  que era Maisanta y al otro que era Zamora. Luego, la cogía por ser pelotero y nos invitaba a jugar chapita o pelotica de goma. Con mi Rabo e Cochino voy a llegar a las grandes ligas, les gritaba a todos. Nunca paraba de hablar y auto elogiarse. 

Era tal su dispersión, que nuestra abuela, se refería a él como el loquito. Mi nieto, lo que tiene en la cabeza es un mondongo ideológico….habla de todo y nunca concreta nada. En materia de historia era Bolívar, Pez y Antonio José de Sucre al mismo tiempo….cuando se ponía bravo…argumentaba ser  Boves.

Creo, que con esos datos, mejor comienzo a construir el pensamiento de  mi hermano Hugo a partir de su ingreso en la academia militar y dejo de lado esa mondonguera. Pero, que va, ingreso a la academia como ¡Pitcher! Y su máxima preocupación era ser como el Látigo Chávez a lo mejor esa locura le dio por llevar similar apellido. Su ideario, a través de los años en la escuela militar quedo reducido a bolas, strikes, outs, hits y jonrones…mas nada.

Un día, se me prendió el bombillo y lo lleve a una reunión conspirativa con Douglas y me dio la impresión que la cosa le gusto por que a partir de ese momento comenzó a pedirme libros que tocaran el tema político. Con el tiempo, me di cuenta que mi hermano reducía la lectura de los textos a la contraportada de los mismos. Una vez, le entregue las obras completas de Mao Tse Tung y al día siguiente me dijo que las había leído…ese chinito si era arrecho…en 370 días recorrieron 12.500 kilómetros. Cuando le pregunté sobre la Revolución Cultural…se limito a decirme que solo tenia interés en los asuntos militares...la cultura no es mi fuerte, me dijo.

No me queda otra alternativa que concentrarme en el golpe de 1992, la frase “Por Ahora” y el Árbol de las tres raíces…eso es lo que hay. Hasta que llegó Fidel y la indigestión ideológica  se hizo más evidente. Ya en el gobierno, cuando tuvo la oportunidad de conversar con el argentino Ceresole… se volvió loco. Se creyó Perón y sus principales ideas fueron: liquidación de los partidos, alianza clave trabajadores-militares, comunicación directa jefe-masas populares, discurso populista y distribución de bienes más allá de lo que se produce.

Luego, le cogió el gusto a los viajes y en su recorrido por el mundo se le salio la clase al compartir con sus hermanos de lucha Saddam Hussein, Muammar Gadafi, Mugabe y sin recato alguno se declaraba simultáneamente marxista, islamista, tercera vía, demócrata y cristiano.

En materia económica, la indigestión fue mayor cuando dijo, que compartía por haberla “leído bien” la tesis del chileno Carlos Matus quien fue consultor de Cordiplan y asesor del VII Plan de la Nación… o sea que su ideario económico paso de revolucionario a neo-liberal. Mas adelante, recoge las velas y con Heinz Dietrich, propone su Socialismo del Siglo XXI que nadie sabe explicar.

Siguiendo las orientaciones de Fidel inundó al país de cubanos y les dio en regalía más de 100.000 barriles diarios de petróleo. Utilizando su lenguaje deportivo, creo que mi hermano la botó de Jonron, cuando propuso la integración de Cuba y Venezuela en una sola republica.

Razón tenia la abuela, Hugo lo que siempre tuvo en la cabeza fue un mondongo ideológico y ahora me asignan la tarea de difundir el pensamiento y los valores del Comandante Eterno y Líder Único de la revolución Socialista del Siglo XXI…solo me resta decir No es fácil…No es fácil….y menos ahora que reencarnó en un pajarito.

jesuselorza@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,