”... la estrategia es el uso del encuentro para alcanzar el objetivo... por lo tanto debe dar un propósito a toda la acción... en otras palabras, la estrategia traza el plan... y para el propósito mencionado, añade las series de actos que conducirán a ese propósito; o sea, hace los planes para las campañas separadas y prepara los encuentros que serán librados en cada uno de ellos.”
BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL
domingo, 6 de octubre de 2013
ANDRES SIMON MORENO ARRECHE, LO INMEDIATO, LO IMPORTANTE Y LO TRASCENDENTE
lunes, 2 de septiembre de 2013
ANDRES SIMON MORENO ARRECHE, ENTROPIA SOCIAL Y CAOS
Es un evento dinámico que crece en las estructuras fundamentales de la sociedad venezolana actual y que se sustenta en el Segundo Principio de la Termodinámica, el cual predice que con el tiempo suficiente se produce el decaimiento irreversible de todas las estructuras sociales, pues... “lo ordenado dejará de serlo, tarde o temprano, dando paso al desorden”.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
sábado, 20 de octubre de 2012
ANDRES SIMON MORENO ARRECHE, EL TRIUNFO DE LA COMUNICACION PERSUASIVA
Si algo debemos sacar en claro los demócratas de Venezuela es que en la contienda proselitista electoral del pasado 7 de octubre no ganó Capriles, aún cuando los 6,5 millones de votos obtenidos fue un sólido y notable incremento de adeptos a la causa opositora, si se compara con el caudal obtenido en el 2006 cuando el candidato presidencial fue el señor Rosales.
Tampoco ganó Chávez, a pesar de obtener algo más de 8 millones de votos, pues sobre el Registro Electoral Permanente hay consistentes y comprobables dudas razonables (Jorge Rodríguez* dixit en el 2003) que reafirman la tramparencia(Carrasquero* dixit en el 2006) del registro por la ilegalidad de unos millones de votos, que han sido llamados votos fantasmas porque son el resultado de la multicedulación de afectos al régimen, la inclusión excesiva y apresurada de extranjeros en el padrón sin llenar los requisitos exigidos por las leyes;votos fantasmas que algunos conocedores del tema colocan entre 2,5 millones y 5 millones. Se trata de una tramparencia que arroja dudas razonables sobre el registro de electores en Venezuela y que puede convertirse, sí se comprueba, en un fraude electoral, fraude que ahora resulta improcedente imputarle a los resultados recientemente obtenidos, porque las oposiciones que hacen vida política en la Mesa de la Unidad (MUD) no exigieron con tiempo y contundencia -como era su deber- la auditoría a fondo de ese padrón de votantes.
* Nota marginal: Rodríguez y Carrasquero, miembros activos del PSUV y fichas políticas de Chávez, presidieron como Rectores al Consejo Nacional Electoral. El psiquiatra Rodríguez entre el 2002 y 2003 y el abogado Carrasquero entre el 2006 y 2007. Cuando en el 2002 los ciudadanos lograron juntar las firmas necesarias para convocar un referéndum Revocatorio al mandato presidencial de Chávez en su primer período, Rodríguez impugnó la recolección de las firmas tachándolas de “firmas planas” (los datos demográficos en la planilla fueron escriturados por la misma persona) aún cuando las signaturas y las huellas correspondían, efectivamente, a electores inscritos en el REP. Para justificar su impugnación a las firmas recogidas, Rodríguez alegó que en aquella recolección había “dudas razonables”, y así le dio tiempo al oficialismo para que, con la infeliz actuación del Tribunal Supremo de Justicia pudiera transformar un referéndum revocatorio contemplado como tal en la Constitución aprobada 4 años antes, en un vulgar plebiscito al permitirse votar por el “No” a la solicitud a los adláteres del régimen. La “tramparencia” de Carrasquero fue una infeliz frase que pronunció muchas veces, aludiendo al carácter presuntamente diáfano, cristalino y confiable del Poder Electoral, pero para muchos, a Carrasquero –doctor en Abogacía- le traicionó el subconsciente. Hoy nos encontramos que el Rector de las dudas razonables y el de la tramparencia se encuentran, como nadie en Venezuela dudó- atornillados alrededor de Chávez. Uno como Alcalde del Municipio Libertador de Caracas (antes ejerció como Vicepresidente de la República) y el otro como Juez Rector del Tribunal Supremo de Justicia.
Pero volvamos al tema central: las pasadas elecciones presidenciales en Venezuela. Allí tampoco ganó Venezuela. Este país, que históricamente ha sido ejemplo de cultura democrática y de un sólido comportamiento cívico, estuvo sumergido en el más absoluto abandono institucional y de infraestructura mientras todo el tren burocrático acompañó al Presidente-candidato en una intensa campaña electoral, en la que no les bastó con obligar a los empleados públicos a asistir a marchas y concentraciones en apoyo a Chávez, sino que abandonaron sus obligaciones para integrar un comando electoral (el Comando Carabobo), algo que está expresamente prohibido en la Constitución y las Leyes que rigen la Administración Pública, para mostrarse impúdicamente en la caravana electoral del señor Chávez.
Las explosiones y los incendios en las refinerías de Amuay (la más grande en su tipo en el mundo) y la del Palito (la más próxima a Caracas, el mercado más grande en el consumo de gasolina en el país); la caída de importantes y estratégicos puentes interurbanos y el desbarranco de autopistas y carreteras por fallas en su mantenimiento fueron, junto con los ya permanentes apagones eléctricos, la inseguridad y la inflación, el precio que Venezuela pagó para que el señor Chávez cumpliera su deseo personal más primitivo y vacuo: reelegirse por tercera vez, y con ello garantizarse 20 años ininterrumpidos en el desgobierno de la República.
Sin embargo hubo un gran ganador. Uno que ganó en y con ambos bandos en pugna: fue lacomunicación persuasiva. El liderazgo de las dos opciones con mayor posibilidad de triunfo (Capriles Radonski y Chávez) se sustentó en la potencia seductiva de una comunicación para captar prosélitos, una sugestión para la persuasión electoral del votante que transitó dos rutas paralelas, conceptual y filosóficamente antagónicas pero con similar efecto.
La comunicación persuasiva de Chávez instrumentalizó el miedo. Fue visceral (el miedo a perder “las misiones” y “los logros” de la revolución). Se desarrolló en el marco de un lenguaje de confrontación procaz y de exaltación de los instintos sociales primarios: la patria, el “nosotros” versus “ellos”, el enemigo y la consecuencial pérdida sí aquel llegara a ganar.
La de Capriles se concentró – por primera vez en la oposición- en lo social, pero en realidad caló en el ánimo del electorado cuando comenzó a contrastar las muchas ofertas de Chávez con los resultados percibidos por las audiencias que logró aglutinar en las 300 ciudades que visitó. Sus posibilidades de triunfo se agigantaron cuando, sin necesidad de nombrarle con adjetivo alguno –ni siquiera por su nombre- confrontó promesas con realidades y vinculó su mensaje en la solución, no en la confrontación ideológica.
A medida que avanzó la campaña y el discurso de Capriles se concentró en ese contraste, aglutinó más adeptos hacia su propuesta, a tal nivel que en sólo 35 días capturó más de 10 puntos porcentuales de votantes, un récord nunca visto, al decir de muchos analistas que se dieron cita en Venezuela. Pero no le alcanzaron a Capriles el tiempo ni el “aliento persuasivo”, y más allá de que en el REP existieran aquellos millones de votos fantasmas, lo cierto es que él y la Mesa de la Unidad Democrática aceptaron contender con ese hándicap.
Más allá de identificar quién perdió más o menos masa electoral, lo cierto es que se impuso la comunicación persuasiva por sobre la comunicación informativa. El discurso ideológico-político dio paso al discurso de las emociones y también al de las amenazas y se ratificó aquel postulado del maestro Joseph Napolitan... “El tamaño de las concentraciones de partidarios tiene muy poca relación con la votación”.
andresmorenoarreche@gmail.com
domingo, 23 de septiembre de 2012
ANDRES SIMON MORENO ARRECHE, LA SORPRESA IMPERFECTA, NUEVO LIBRO
La prestigiosa casa editorial Contacto Editora sita en Israel y propiedad de la Sra Marcela Vanmak, ha editado una compilación mis relatos cortos en español, en un texto que he titulado "La Sorpresa Imperfecta". El producto es un sobrebio libro de 158 páginas con encuadernación "Perfec-bound Paperback" y bellamente encuadernado con tapa a full color que puedes adquirir, vía pay-pal, en el marketplace del site www.lulu.comjueves, 17 de mayo de 2012
ANDRES SIMON MORENO ARRECHE, LOS PIRATAS DEL CARIBE…LA ÚLTIMA BATALLA
lunes, 19 de marzo de 2012
ANDRES SIMON MORENO ARRECHE: FASCI VENEZOLANI DI COMBATTIMENTO
lunes, 13 de febrero de 2012
ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE: PRIMARIAS VENEZOLANAS ¡PRUEBA SUPERADA!
En una elección estructuralmente ‘de primarias’ las selecciones se llevan a cabo para el gobierno en nombre de los partidos. Vistas así las elecciones primarias más comunes se suceden en los Estados Unidos, no solamente para las elecciones presidenciales sino para escoger también a los candidatos a representantes, senadores, alcaldes y gobernadores. Sus orígenes se remontan al movimiento del Partido Progresista de Theodore Roosevelt, el primer partido en llevarlas a cabo, al que le siguieron los partidos Demócrata y Republicano. En este tipo de primarias partidistas, las elecciones se llevan a cabo para gobernar en nombre de los partidos, que son quienes a su vez nominan los candidatos, pero lo acontecido en Venezuela es, incluso para la augusta democracia estadounidense, un evento inédito y asombroso.
martes, 10 de mayo de 2011
DOCTRINA DE LA GUERRA COMUNICACIONAL CHAVISTA: EL ENEMIGO INTERNO. ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
miércoles, 4 de mayo de 2011
FUTURO HISTÓRICO. LA REBELIÓN DE LOS ‘COMEFLOR’. ANDRÉS S. MORENO A. (FICCION FUTUROLOGA)
![]() |
| CHAVEZ 2024 |
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
sábado, 11 de septiembre de 2010
LOS MUERTOS DEL CAMINO. ANDRES SIMON MORENO ARRECHE
La gesta independentista en Venezuela, que más bien debiera llamarse la ingesta mortuoria, cubrió los caminos de la proto patria con más de cuatrocientos mil muertos entre 1811 y 1824; muertos de todos los bandos y no sólo de hombres en combate. La mayoría de esas muertes fueron cobardes asesinatos de mujeres, niños y viejos, a veces pueblos enteros, azotados por la brutalidad de un combate a sangre y fuego, entre los mismos lugareños y a cuenta de unos ‘blancos’ que se disputaban el control militar y político de una zona en constante reclamación. Unos pertenecían a una burguesía de blancos criollos (como Miranda, Bolívar, Sucre y Urdaneta) que aspiraban asumir esos controles y que a disgusto aceptaban como sus pares a mulatos, zambos y ‘cuarterones’, Los otros blancos, los peninsulares, pretendían retener para sí las numerosas prebendas e incalculables ganancias que obtenían de las encomiendas otorgadas por gracia de ‘su Majestad’ con apoyo militar del Imperio Español.
Más parecida a una prolongada y sangrienta guerra civil que a una movilización militar de independencia, la ingesta mortuoria que se desató en los predios de la Capitanía General de Venezuela, tachonó de muertos los sinuosos caminos que entrelazaban pueblos, villorrios y ciudades. Las consecuencias del Decreto de Guerra a Muerte ordenado por Bolívar en 1813 en nada se diferenciaban de las matazones que ordenaba Boves en su trayecto de ‘sangre y muerte’ por el Llano, rumbo a Caracas. Esa y no otra es la descripción que en justeza habría que hacer de las presuntas gloriosas batallas independentistas, que muy pocas veces fueron ‘ganadas’ con las estrategias y las tácticas militares de la época, sino que fueron ‘perdidas’ por el contrario a causa de sus torpezas o por el desconocimiento del terreno y de la movilidad de sus enemigos.
Aunque parezca mentira, las angustias de los venezolanos del Siglo XXI no han cambiado desde entonces por estas calles. Sobre la misma tierra se ha derramado la sangre de más de 150.000 personas en los últimos 11 años, sólo por armas de fuego (súmele los otros fallecimientos y se asombrará) y el oficio de difuntos es el más lucrativo en esta tierra venezolana. En medio de una campaña electoral para elegir 165 diputados a la Asamblea Nacional, un zambo esgrime sus lanzas coloradas junto con la promesa de destruir a sus enemigos, mientras la polvareda de los caminos se levanta, enjundiosa, para darle la bienvenida o despedir a estos modernos montoneros que como aquellos, van de pueblo en pueblo, de caserío en caserío, haciendo promesas y reclutando gente a punta de billete y comida.
Cuando los veo pasar o los veo por televisión, todos rojitos, todos listos para ‘la batalla’, no puedo dejar de evocar la voz de Presentación Campos, el mayordomo de ‘El Altar’:
.- “Mire Natividad, venga acá.
.- A la orden, jefe.
.- ¿Qué le parece esta vaina?
.- ¿Cuál?
.- ¡Guá! Esta de habernos alzao.
.- Muy bien hecho. Hasta cuando íbanos a aguantar
.- Ahora estamos arriba, Natividad. Los de abajo que se acomoden.”










