El egocentrismo es la actitud por la cual descarta de cuajo cualquier punto de vista distindo al mio. Cuando tenemos el narcisismo agudizado, nos sorprendemos de que la gente no esté de acuerdo con lo que pensamos.
Una forma de maltratar al prójimo es no considerarlo un interlocutor válido. Repudiarlo y no verlo "como un otro legitimo en la convivencia", tal como afirmaba el biólogo Maturana, H. (1997. Emociones y lenguajes en educación y politica. Chile: Dolmen Ediciones). Te cosifico en tanto no te reconozco como sujeto, como un ser pensante con voz y voto. Aceptar al otro como un "sujeto válido" es mirarlo como "un fin en si mismo", como alguien que merece respeto y tiene derechos, asi no estemos de acuerdo.
Respetar es tomar al otro es serio, y tomarlo en serio es aceptar que tiene algo para decir que vale la pena escuchar.
Umberto Eco (1997 ¿En qué creen los que no creen? Barcelona: Planeta). La ética comienza cuando los demás entran en escena, es decir, cuando nos vemos "obligados" a defender y fundamentar las propias decisiones bajo la mirada ajena. Entonces ser ético es descentrarse y ponerse en los zapatos del otro.
Si lo vemos en detalle, ubicarse en el punto de vista ajeno requiere de un proceso bastante complejo. El procedimiento ético al menos de los siguientes pasos:
(1) descentrarse (humildad), (2) adoptar momentáneamentela posición del interlocutor (juego de roles), (3) identificar con claridad su opinión (explorar sin prejuicio), (4) regresar a la propia creencia con la nueva información y (5) tratar de congeniar los intereses particulares con los de la otra persona. Llevar a cabo este juego de ida y vuelta exige una flexibilidad y capacidad nada facil de alcanzar.
De los anterior surgen las siguiente preguntas: ´realmente realizamos este proceso de descentramiento cuando nos encontramos en una discusión o un alegato? ¿hasta dónde nos preocupamoos seriamente por fundamentar nuestros puntos de vista y hacerlos razonables y razonados? ´Hasta dónde incluimos al otro sujeto? Pensemos en las relaciones que establecemos con nuestros amigos, la pareja y los hijos: ¿Realmente nos ponemos en su punto de vista cuando abordamos sus necesidades?
Peter Singer. (2001. Ética para vivir mejor. Bogotá: Planeta). Dice:
"Al nivel más fundamental del pensamiento ético, debo considerar los intereses tanto de mis enemigos como los de mis amigos, y los intereses de los desconocidos como los de mis familiares. Sólo si, después de tener plenamente en cuenta los intereses y preferencias de toda la gente, sigo pensando que la acción es mejor que cualquier otra alternativa, puedo genuinamente decir que la debo llevar a cabo" (pág. 209).
Esta identificación con el prójimo no sólo humaniza al interlocutor que tienes al frente sino que te humaniza a ti, en tanto asumes la responsabilidad de sustentar tus posiciones (dar razón de ellas) ante los demás. Es el mundo compartido del que hablaba el filósofo Max Scheler (Gomá, F. 2003. "Scheler y la ética de los valores",. En V. Camps (Ed). Historia de la ética. Tomo III. Barcelona: Critica), donde se hace evidente la participación afectiva, la empatia o la simpatia: " Mereces mi escucha activa". Reconocer al otro como sujeto es asumir la intimidad ajena, es volver añicos la indiferencia social y afectiva y reafirmar la dignidad como derecho no negociable.
La ética nos induce a pensar antes de actuar, a ser prudente, a decidir sobre lo que está bien y lo que está mal de acuerdo con nuestro códigos y en relación con el mundo que habitamos. Su preguntas es: "¿Cómo he de vivir?" Tal como vimos, se trata de comportarnos humanamente.
¿Y la moral? Ella nos dice cómo debemos comportarnos.Se reefiere más al deber hacer, son los imperativos Kantianos, es la normativa sin excepciones, es aquello que garantiza la supervivencia de una sociedad que carece del suficiente AMOR y por lo tanto necesita de las normas de convivencia. La conducta moral responde a la pregunta: "¿Qué debo hacer?´
Pero la ética exige una condición más, SUMEMENTE IMPORTANTE: nuestro juicio deben ser recomendables para todos, es decir, debo imaginarme cómo seria el mundo si todos actuaran de acuerdo con mi manera de pensar. Comte-Sponville. A. ( 2002). Invitación a la filosofia. Barcelona: Paidós. Lo expresa claramenteÑ
"¿Quieres saber si tal o cual acción es buena o condenable? pregúntate qué ocurriria si todos se comportaran como tú" (pág.25).
La moral ordena, la ética aconseja
Cuando nuestro proceder comienza a transitar los terrenos de la ética, empezamos a sentir cierta paz interior. Tiene algo de pacificador ser coherente y obrar acorde con lo que uno piensa y siente. Un sentido de unidad y adaptación sana se apodera del yo y lo enaltece. El estereotipo social que muestra a la persona ética como un ser aburrido, aguafiestas o mojigato es absurdo y carece de todo fundamento. Parafraseando a Comte-Sponville, la ética es el conjunto reflexionado (pensado) de nuestros deseos. No se trata de anular nuestras apetencias y anhelos, sino de vivirlos conscientemente, sin culpa ni autocastigo.
"Hacer el bien y sentirse dichoso", decia Spinoza (1995. Ética. Madrid: Alianza). En su Ética; lo cual no significa que debamos actuar servilmente. Mas bien, lo que quiere decir es que sin la presencia de otros seres humanos, mi humanidad empieza a tambalearse.
¿De qué ética y moral nos hablará Chávez?
Un Peatón sin Barreras
peatones.sin.barreras@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
No hay comentarios :
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.