TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ: APELO AL PRAGMATISMO

Si bien la incertidumbre ontológica o la incertidumbre social o la incertidumbre económica pueden ser citadas como permanentes compañeras de viaje, ahora, en el fin de esta primera década de un nuevo milenio, como hacía muchísimo tiempo no sucedía, nos encontramos frente a un hombre herido de ausencia de perspectivas y sin estímulos para enfrentar su desnudez. La soledad frente al futuro parece maniatarlo.

Los grandes proyectos quedaron atrás y son mirados con una sonrisa picaresca que expresa aturdimiento, desolación y hasta burla por haberlos concebido. Algunos analistas hablan de un “miedo a la vida”. Tanto como los hechos históricos puntuales que nos tocó vivir  a finales del siglo XX, la evaporación de los supuestamente homogéneos cuerpos de doctrinas (ideologías) ha lanzado al vacío a importantes grupos carentes ahora del envoltorio protector, sin que un sano pragmatismo con ideas, o de ideas, termine por involucrarse en la conducción hacia una meta. La verdad se ha hecho, cada vez más, el viejo concepto nietzscheano.

El pragmatismo no puede ser leído como negación de lo utópico, más bien como el desatar de una imaginación sin carriles, entubamiento o corsés de ortodoxia. El pragmatismo con ideas que reclamo como motor alterno al movimiento humano lo concibo como un desafío novedoso al hombre como sujeto y actor de la cultura, como aquel –como tantas veces se ha dicho- que se empeña en dejar huella. La nanotecnología y la robótica en general, el apoltronamiento frente a la pantalla, la inmovilidad del trayecto pueden conducirnos a grandes cambios físicos, es cierto, pero en lo humano sigue sembrándose el único interés posible.

En la política conseguimos uno de los factores claves de la incertidumbre del hombre posmoderno. La política de la modernidad se agotó y con ella la forma claramente preferida, esto es, la democracia. El poder, por su parte, se ha hecho vacuo, es decir, inútil arrastrando consigo a las luchas por obtenerlo, como es lógico en todo proceso de degradación. Ya el hombre no mira a las formas políticas de organización social como paradigma emergente que siembre la posibilidad de un objetivo a alcanzar.

Quizás como nunca hemos dejado atrás el pasado sin que exista un presente, todo bajo la paradoja de un futuro que nos alcanzó con sus innovaciones tecnológicas de comunicación que hoy se han convertido en nuevos símbolos de status. La ausencia de verdades proclama como necesaria la reinvención del hombre, de uno que se debate entre una mirada resignada y un temor hasta ahora intraducible a acción creadora.

Los envoltorios protectores se diluyeron cual bolsas de plástico biodegradable. Las soluciones a las interrogantes se evaporaron. El hombre perplejo e incierto ahora ha descubierto que lo creado no era un eternum sino una contingencia histórica, un momento –tanto como puede concebirse un momento en la historia humana- y que en consecuencia se traslada al pasado. El peligro inminente es un nuevo poder totalitario que se aproveche de la incertidumbre. El peligro inminente es la pérdida de la voluntad de un hombre que preferiría dejarse dirigir antes que desafiar de nuevo al pensamiento.

El deterioro de lo social-político refuerza pues al hombre posmoderno en la incertidumbre. El depositario mismo y real del poder se ha hecho indefinible. El temor por el futuro colectivo se convierte –otra paradoja- en una angustia personalizada de autoescondite. Ante la falta de protección suplicamos por una, encerrados en envoltorios de fragilidad pasmosa. El hampa desatada –también un  fenómeno global, aunque en algunas partes cohacedora del necesario temor para el desarrollo de una revolución- incrementa de manera notable la inseguridad general que hemos llamado incertidumbre. Asistimos, entonces y como parte de la ruleta, con factores que siembran incertidumbre en procura de una legitimación falsa. Las acciones colectivas se tornan cada día más difíciles y que sólo vemos ante trastoques políticos puntuales, ante amenazas puntuales, y que de origen están condenadas a apagarse, como hemos sido testigos en los meses recientes.

teodulolopezm@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: LAS IDEOLOGÌAS PARECE QUE ESTAN EN DIFICULTADES

Cuando, cayó el Muro de Berlín en 1989 y se hizo incontenible la crisis de la Unión Soviética, parecía que la Democracia Liberal surgiría de las cenizas de la guerra fría como un modelo global, aplicable en todos los países, sin distinción de antecedentes o de particularidades.

El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial se concentraron entonces en incorporar la Europa del Este al mundo occidental, para que las bases eslavas no interfirieran con el avance del mercado ni con la consolidación del euro, como matriz unificadora de la nueva Europa. Con la desaparición de la Guerra Fría los Partidos Políticos terminaron el Siglo XX en un entorno unificado alrededor del modelo democrático.

Entró en escena el pragmatismo y Rusia y China modificaron sus sociedades, permitiendo una incorporación exitosa de la economía de mercado a sus estados policíacos de partido único. Por otra parte, desde cuando Mitterrand suspendió las nacionalizaciones y Felipe González consolidó una izquierda democrática, los partidos de esa tendencia se acercaron a un centro moderado, que hizo caducos los intentos de revolución a través de la violencia.

Sin embargo, América Latina, que todavía está forjando su propia historia, se da el lujo de tener gobiernos izquierdistas, que mantienen un enfoque marxista-leninista. Así, mientras China y Rusia forman parte de los Brics, es decir, del grupo de países con el mayor crecimiento e importancia internacional en su producción capitalista, Venezuela trata de  introducir el socialismo-comunismo, y que para así incrementar el proceso de modernización y caminar al lado de los Civets, es decir, los países con mayor potencial de crecimiento internacional en la próxima década

¿Qué han hecho en 12 años? Los aspectos que hoy preocupan a la Humanidad superan las ideologías. El Cambio Climático no tiene distinciones políticas ni religiosas; no se detiene ante la moderación o el fanatismo o porque haya o no democracia. A su vez, la Globalidad re-escribe todas las instituciones sin detenerse ante el nivel de ingreso o las fronteras artificiales entre naciones. Es el fantástico avance en las telecomunicaciones el nuevo motor del cambio social, donde redes como Facebook, Twitter y hasta blogueros como The Huffington Post se valorizan en millones de dólares con una rapidez nunca antes vista en la historia.

Cuando Túnez y Egipto proclaman su necesidad de mayor democracia, cambiando para siempre el mapa del Islam, los protagonistas son las Redes Sociales, que comunican, convocan y crean solidaridades por fuera de las naciones o los partidos políticos y establecen una democracia de participación sin jerarquías.

En ese contexto mundial, si  los partidos políticos venezolanos o la MUD quieren construir un camino al poder y ser canal para expresar las soluciones que requieren los venezolanos y venezolanas de hoy, tienen que sentir en el alma la imposibilidad  que continúe la iniquidad de la pobreza venezolana, tiene que asumir las banderas de la igualdad y tiene que proclamar su liderazgo en la recuperación de la seguridad y de la justicia.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

*EMPRESARIOS PRAGMÁTICOS, INGENUOS, COLABORACIONISTAS Y SUICIDAS QUE VAN DETRÁS DE ZANAHORIAS ROJAS, ALEXANDER TORRES MEGA

Se trata del mismo fenómeno que en otros repartidos hemos titulado
“Alimentar las fieras que les arrancarán los ojos”, o también,
“Ahora pagan la cuerda con que después serán colgados”.

Los empresarios que suelen autodefinirse como “pragmáticos” van detrás de la zanahoria gubernamental y terminan ayudando a construir un régimen autoritario en el que la vida, la propiedad y la libertad quedan a merced de los planes de los burócratas rojos que estén de turno.

Cuando quieran acordar, ya no habrá negocios, ni libertad, ni justicia.

El proyecto de Ley de Medios enviado por Cristina Kirchner al Congreso representa un avance concreto contra la prensa libre y la libertad de expresar las ideas sin censura previa.

Carlos Mira, autor del libro titulado “La idolatría del Estado”, editado hace pocos días en Buenos Aires, sostiene, en reciente artículo, que lo que resta de “prensa libre constituía una de las pocas esperanzas para que Argentina retornara en algún momento al imperio de la Constitución.

No en vano -dice Carlos Mira- el texto del que nos alejamos protegía la prensa con todo el rigor que su supremacía le permitía: el Congreso no podía establecer sobre ella la jurisdicción federal, no se podía atentar contra la libertad de imprenta, no se podían sancionar leyes que restringieran la libertad de prensa y, por supuesto, garantizaba la libre expresión de las ideas por la prensa, sin censura previa. Es decir, toda una batería de garantías para que el poder no cercenara a los periodistas. Es difícil encontrar otro derecho en la carta constitucional rodeado de mayores defensas”.

Pero el gobierno de los Kirchner ha decidido embestir contra todo eso. Con la nueva ley de radiodifusión el ejercicio de la prensa libre quedará severamente restringido y supeditado a los caprichos y extorsiones del poder de turno. La revisión bianual de las licencias hará pender una espada de Damocles sobre las cabezas de los medios.

La terminación de la libertad para instalar canales de cable que no utilizan el espectro radioeléctrico no tiene justificación alguna salvo que sea la de que, para otorgar el permiso, esos canales deberán alinearse a un discurso.

El berretín fascista de dividir en porcentajes orgánicos todo lo que sea susceptible de ser dividido, introdujo la insólita repartija de 33% para organizaciones comerciales, 33% para estatales y 33% para organizaciones no gubernamentales y cooperativas.
Puro cuento. Eso llevará la mordaza a la boca de los periodistas.

La regulación de la prensa por un Estado que no es un Estado de Derecho sino un Estado de Personas, desembocará en la pérdida de la libertad para hablar y en la obligación de decir lo que el mandamás indique.

La aplicación retroactiva de la ley obligará a una monumental desinversión y a hacer vender, a precio de remate, posesiones que fueron decididas según una normativa plenamente legítima y vigente. Una lisa y llana barbaridad.

Si este proyecto, como dicen, constituye un eslabón más en la guerra de Kirchner contra Clarín y, para ello, el ex presidente ha decidido valerse de otras corporaciones que hoy le son funcionales a sus objetivos, esas corporaciones deberán pensar muy bien lo que van a hacer y mirarse en el espejo del “Gran Diario Argentino”.

Clarín, lamentablemente, sucumbió en su momento a la tentación del pacto con Kirchner para asegurarse mayores porciones del negocio. No pensó en grande; no fue consciente de la enorme responsabilidad republicana que tiene que tener un medio de comunicación. Pese a que los objetivos, los métodos y hasta los modales de Kirchner estaban claros desde el primer día, “el Gran Diario Argentino” fue funcional a ese poder y hoy tiene su consecuencia.

Ojala las empresas a las que Kirchner vuelve a ponerles hoy una zanahoria delante de sus ojos, tengan la inteligencia y la sabiduría republicana de ver más allá y entender todo lo que hay en juego aquí. Ningún “triple play” justifica que se ayude a alguien a construir aquí un régimen en el que la vida, la propiedad y la libertad de los argentinos quede a merced de los humores y de los planes personales de un individuo. Eso no es una República. Y en un Emirato donde el derecho no existe no hay compañías prósperas por más triple play que estén en condiciones de proveer.

El proyecto es seguramente el intento más grave, desde que los Kirchner son conocidos a nivel nacional, para delinear en la Argentina una silueta chavista. Lo que ocurre no es un tema menor. Es quizás el atentado más serio a la democracia republicana del que se tenga memoria. El movimiento de pinzas al que la libertad está siendo sometida en la Argentina es de una magnitud furibunda. Muchos lo vienen advirtiendo desde hace años provocando la risa de los que se la dan de “prácticos” y de estar concentrados en las “efectividades conducentes”.

Clarín, también, en su momento, se concentró, seguramente, en las “efectividades conducentes”. Pues bien, las “efectividades conducentes” nos han conducido a un régimen autoritario que sigue repartiendo zanahorias para que otros “prácticos” se fijen sólo en el bolsillo en lugar de preocuparse por la suerte de la libertad.

Admito que dicha así la cosa puede parecer demasiado épica. Pero cuando éstos que se creen “vivos”, que miran su negocio chiquito, que no se distraen en las minucias de la teoría, se den vuelta, se darán cuenta de que ya no tienen libertad, ni justicia, ni bolsillo”.-

Es el mismo fenómeno que en otros repartidos hemos titulado “Alimentar las fieras que les arrancarán los ojos”, o también, “Pagan hoy la cuerda con que después serán colgados”.-

torresmega@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,