NARCISO GUARAMATO PARRA, EL PENSAMIENTO KEYNESIANO (I)

En los próximos artículos, nos proponemos explicar muy resumidamente. Los principales conceptos del pensamiento keynesiano, el cual, ha marcado un punto de inflexión en el pensamiento económico, justificando la participación del Estado como motor del crecimiento económico Aunque John M. Keynes fue educado en el pensamiento de la escuela Clásica de Cambridge, siendo alumno de Marshall, se considera sus ideas y aportes, como una rama distinta y con derecho propio¬.

Como comenta el Prof. Dudley Dillard (1914 -1991) de la Universidad de  Maryland, USA, en su libro “La Teoría Económica de John Maynard Keynes. Teoría de una economía monetaria” (¬Aguilar, 1980):”…Desgraciadamente,  para los estudiantes y para los lectores generales en General, la General Theorhy está dirigida a los economistas profesionales y no es muy inteligible para los demás. Sin embargo, las ideas fundamentales subyacentes  en la obra de Keynes son relativamente sencillas y pueden ser comprendidas…” Dillard: XI).  

En las siguientes líneas trataremos de explicar y hacer más digerible los conceptos de: expectativa, demanda global, consumo y propensión a consumir, aunque es innegable que en algunos momentos se tenga que escribir las palabras del propio Keynes (todas las citas son tomadas de la edición del Fondo de Cultura Económica, México, del año 1983,  traducción de Angel Martín Pérez. El número de la Pag., donde esta la cita, se escribirá entre paréntesis.).

Keynes, utiliza el tiempo en su metodología de análisis el tiempo, diferenciando el corto y largo plazo e introduciendo las expectativas. Esta últimas están conformadas por un conjunto de factores,  que hacen que la persona tenga un comportamiento determinado o tome una decisión específica en el futuro. “Toda producción tiene, por fin último la satisfacción de algún consumidor. Normalmente pasa un tiempo, si embargo –y a veces mucho tiempo-, entre que el productor soporta los costos (teniendo en cuenta al consumidor) y la producción por el consumidor final  (existe una clara diferencia entre el momento que el productor fabrica el producto y del momento que se la vende al consumidor final, el cual lo utiliza para satisfacer una necesidad), entre tanto el empresario (incluyendo en este término tanto el productor como el inversionista) tiene que hacer las mejores previsiones que estén a su alcance sobre lo que los consumidores podrán pagarle cuando esté listo para abastecerlos (directa o indirectamente después que haya pasado un período. (El empresario debe planificar su producción futura para no incurrir en gastos innecesarios o pérdidas por costos elevados.  Si su producción supera mucho a sus ventas, el empresario incurrirá en costos elevados por inventario almacén, vigilancia, operadores, etc.), Estas expectativas de la que dependen las decisiones negocios se dividen en dos grupos (…) El primero se relaciona con el precio que un manufacturero puede esperar de su producción “terminada en el momento en que se compromete a comenzar el proceso que la producirá; considerando que este” terminada” (desde su punto de vista) cuando se encuentra lista para se vendida a otra persona. El  segundo se refiere a que el empresario puede esperar ganar en forma de rendimiento futuro, en el caso que compre (o quizá manufacture) producción “terminada como adición  a su equipo de producir.. Podemos llamar al primero as expectativas a corto plazo y al segundo, las expectativas (expectativas  que se tengan en el precio de producto –comparándolo con los costes de producción- y a largo plazo en el rendimiento esperado de la inversión)- (50).

El punto de partida lógico para la teoría del empleo (ocupación) de Keynes, es el principio de la “Demanda Global”. El empleo total depende de la demanda global y el paro es el resultado de una falta de la demanda global. (Dillard:31).  “La función de demanda global relaciona cualquier nivel dado  de ocupación con los productos de las ventas que se esperan del mismo.. Los productos se forman de la suma de dos cantidades. La que se gastará cuando en consumir (C) cuando la ocupación esta a cierto nivel y la que se destinará a la inversión (I)” (57).  Esquemáticamente `podemos decir que: DG=C+I.. La demanda global –que es simplemente el ingreso global (DG=Y), o importe de ventas que los empresarios piensan recibir, incluyendo los ingresos que hacen pasar a manos de los otros factores de la producción por medio del volumen de ocupación que deciden conceder (57)- . Si los niveles de ocupación aumenta, debe aumentar también el ingreso global (Y), por lo tanto la ecuación anterior la podemos reescribir de la siguiente forma Y=C+I. En otras palabras, la comunidad gasta su ingreso global en consumir, para satisfacer sus necesidades y en la compra de bienes de capital para invertir (en el siguiente artículo se tratará el tema de la inversión) en la producción de bienes de consumo.

De acuerdo a Keynes: La suma que la comunidad gasta en consumo depende  evidentemente 1) desmonto de su  ingreso, otras circunstancias objetivas que lo acompañan, y 3) las necesidades subjetivas y las inclinaciones psicológicas y hábitos de los individuos. (88) (…) La ley Psicológica fundamental en que podemos basarnos con entera confianza, tanto a priori partiendo de nuestro conocimiento de la naturaleza humana como de la experiencia, consiste  en que los hombres están disgustos, por regla general y en promedio, a incrementar su consumo a medida que su ingreso crece,  aunque no tanto como el crecimiento de su ingreso (93) (esta es la definición de la propensión a consumir). Si lo vemos desde el punto de vista del análisis marginal, lo que Keynes nos indica es que por cada bolívar adicional que nos ingrese, destinaremos por ejemplo, 90 céntimos al consumo. Teóricamente, lo máximo que se puede gastar es un bolívar. Si lo queremos ver esquemáticamente C = cY; donde 0

guaramatoparra@gmail.com

@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MICHAEL D. TANNER *, LA FALSA AUSTERIDAD EUROPEA

El movimiento contra la austeridad se encuentra en pleno apogeo luego de las elecciones en Francia y Grecia. Mientras tanto, en EE.UU., los defensores de más gasto público insisten en que la debacle europea demuestra que se deben revertir los esfuerzos por reducir la deuda y el déficit. Después de todo, escribió Paul Krugman en el New York Times, “el argumento de que recortar el gasto público estimularía a los consumidores y a las empresas a gastar más ha sido ampliamente refutado por la experiencia de los dos últimos años”.

Ante el persistente bajo crecimiento de Europa, Krugman podría tener razón — tan solo si en verdad hubiera habido austeridad en Europa en los dos últimos años.

Es cierto que Europa no ha practicado el mismo tipo de gasto keynesiano que caracterizó, por ejemplo, al paquete de estímulo de Obama. Aunque eso no es del todo cierto. Portugal sí intentó su propia versión de estímulo fiscal: En 2009 inyectó más de €2.200 millones a la economía, equivalente a 1,25% de su PIB. El resultado fue que el crecimiento económico se mantuvo negativo, mientras que el desempleo aumentó del 9,4% ese año al 14,4% actual. Hace poco el ministro de Finanzas de Portugal le dijo al New York Times que luego del estímulo, “las cosas no cambiaron, solo empeoraron”.

Mientras tanto, no es cierto que el resto de Europa haya “desmantelado” el Estado de Bienestar, como dijera Eugene Robinson del Washington Post. Desde luego, ya que el Estado promedio de la Unión Europea consume más de la mitad del PIB nacional, cierto recorte podría ser más que necesario. Pero hasta ahora los gobiernos europeos ni siquiera han estado dispuestos a pinchar el Estado de Bienestar, mucho menos lo han desmantelado.

En Francia, por ejemplo, la llamada austeridad consistió en gran medida en aumentos de impuestos. Se introdujo un impuesto complementario del 3% sobre los ingresos mayores a €500.000, se aumentó en un punto porcentual la tasa máxima de renta (de 40% a 41%), y se puso fin a la indexación automática de las bandas impositivas en los tributos a la herencia, riqueza y renta. También hubo un aumento del 5% en el impuesto sobre la renta corporativa para las empresas con ingresos superiores a €250 millones, así como un aumento en el tributo a las ganancias de capital, y el cierre de varias exenciones en el impuesto de renta corporativo. Y a pesar de que la mayoría de estos aumentos impositivos estaban dirigidos a los ricos, la clase media también salió afectada. Hubo un aumento en el impuesto al valor agregado e impuestos especiales sobre el tabaco y el alcohol.

Esta agenda debería alegrar a cualquier defensor de más impuestos —como por ejemplo Paul Krugman.

Es cierto que hubo ciertas reformas a los programas sociales y reducción de gastos. Pero estos aún no han entrado en efecto. Por ejemplo, Francia aumentará su edad de retiro de 60 a 62 años, pero hasta 2017. También se implementará un límite al gasto gubernamental en salud, a partir del próximo año. Por lo tanto, es un poco difícil discernir si recortes presupuestarios que podrían o no darse en el futuro o aumentos de impuestos que ya han entrado en efecto, son los culpables de que el crecimiento económico francés se haya desacelerado.

Veamos también el ejemplo del Reino Unido, donde la coalición conservadora-liberal sufrió recientemente una derrota en las elecciones municipales, en parte como reacción a las llamadas medidas de austeridad. Recordemos que un mes antes de perder las elecciones parlamentarias en mayo de 2010, el laborista Gordon Brown aumentó el impuesto de renta personal al 50% para las personas con ingresos superiores a £150.000 anuales. Esa medida de hecho logró disminuir los ingresos generados por dicho tributo en £509 millones. El gobierno británico disminuyó su planilla e hizo ciertos recortes en algunos programas, pero su gasto todavía consume casi el 50% del PIB nacional. El gasto público registró un aumento de £59.200 millones de 2009 a 2011.

Otros países europeos han seguido el mismo enfoque: aumento de impuestos hoy (especialmente) a los ricos, y promesas de pequeños recortes en el futuro distante. España impuso un “impuesto sobre el patrimonio” a los ciudadanos con más de €700.000 en activos, y decretó un aumento del 7% en el impuesto de renta para los que ganan más de €300.000 anuales; también aumentó los impuestos sobre las ganancias de capital. Italia impuso un “impuesto solidario” del 3% a todos los contribuyentes con ingresos mayores a €300.000. Grecia aumentó sus impuestos en casi el doble de lo que redujo el gasto, incluyendo un impuesto complementario del 5% a los ricos. Los impuestos al valor agregado aumentaron por doquier. Y el combustible, el alcohol y el tabaco fueron también objeto de aumentos tributarios.

No debería ser ninguna sorpresa que todos estos nuevos impuestos, combinados con una falta de moderación en los gastos, amenacen con llevar a Europa a una nueva recesión. ¿Hay alguna duda de por qué los votantes franceses, griegos y británicos estaban ansiosos por castigar a sus políticos?

* Director del Proyecto del Cato Institute para la Privatización de la Seguridad Social.


E-Mail: mtanner@cato.org

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA