BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta CASA AMARILLA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CASA AMARILLA. Mostrar todas las entradas

sábado, 6 de abril de 2013

MILOS ALCALAY, LA CASA AMARILLA Y LA AMENAZA NUCLEAR DE COREA DEL NORTE, BRÚJULA DIPLOMÁTICA

El Decreto de Estado de Guerra anunciado por el dictador hereditario de Corea del Norte, Kim Jung Un, constituye una inaceptable violación a la Carta de las Naciones Unidas, que estableció por primera vez en la historia del Derecho Internacional Publico, la erradicación de las declaraciones de Guerra al fijar en su texto –que es obligatorio para todas las Naciones-  no solo la prohibición del “uso de la fuerza”, sino también la prohibición de la “amenaza del uso de la fuerza” con el fin de "preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles" tal como declara en su Preámbulo.
KIM JUNG UN 
EL HEREDERO
Por ello ha sido acertada la denuncia hecha por María Corina Machado como vocera internacional de la MUD al condenar la posición tibia de la Cancillería Venezolana, que en vez de denunciar la grave e ilegitima amenaza de guerra nuclear de la misma forma en que lo han  hecho la inmensa mayoría de los países miembros de las  Naciones Unidas, sitúa a nuestra diplomacia en una posición muy parcializada al poner en el mismo saco a las dos Coreas, evitando pronunciarse sobre las implicaciones de la grave amenaza nuclear que pone en peligro a la humanidad entera.
Al eludir su responsabilidad, la Casa Amarilla vuelve a repetir la misma posición “Orweliana” de defensora de la “Paz”, como hizo con su aliado Kadafi cuando a pesar de la condena por todos los miembros del Consejo de Seguridad (incluyendo a China y Rusia) por los atropellos genocidas del régimen totalitario,  hizo caso omiso a la posición planetaria; o la misma actitud que adoptó al  asumir una “posición pacifica” en defensa del genocida Bashir El Assad de Siria; o también en la defensa a ultranza de Ahmadinejad y sus amenazas nucleares en eliminar del mapa al Estado de Israel
No es la primera vez que el Gobierno Venezolano apoya a Corea del Norte. Hemos sentido una gran  indignación como integrantes de la comunidad democrática venezolana con la posición que hace algunos días asumió el Gobierno de Venezuela, al estrenar su nueva condición de miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU oponiéndose al consenso mundial de condena al régimen Norcoreano, por violaciones sistemáticas, generalizadas y graves a los derechos humanos.
La actual crisis de la Península Coreana debe ser vista con profunda preocupación, y la forma moderada como la diplomacia “bolivariana” reacciona ante el tema de la escalada nuclear, puede dar un mensaje equivoco y envalentonar a los militares ideologizados por el mas joven y desequilibrado de los Megalomanos de la Dinastia Kim, que pone en peligro la Paz Mundial. Estas posiciones dudosas de defensa de la “Paz” y de protección de “los derechos humanos”,  aumentan el aislamiento de nuestro país, ya que podría ser interpretado como si las actuales autoridades de Venezuela le dan su apoyo a Pyongyang, que ciertamente no constituye un ejemplo a seguir.
@milosalcalay

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

sábado, 11 de agosto de 2012

OSWALDO PÁEZ-PUMAR, CASA AMARILLA

Resulta extraño el silencio con el cual el MRREE ha enfrentado los incidentes en la Embajada en Kenia. El embajador, si es que puede dársele ese nombre, acusado por sus empleados locales de acoso sexual. La solución su salida y la llegada de una embajadora (encargada de negocios a. i.) que plantea a los empleados el retiro de la denuncia, es decir, echarle tierra a lo del acoso sexual en lugar de aclararlo. Un nuevo conflicto con los empleados locales que se resisten a la petición  y la encargada de negocios invoca ante el gobierno ante el cual está acreditada razones de seguridad para exigir el retiro de ese personal al margen de lo que establece la ley local en el trato con los empleados. 
Se produce el asesinato en la sede de la embajada donde aparece implicado el primer secretario, quien sostiene una relación equívoca con un miembro del personal local y al cual se le levanta la inmunidad para que sea juzgado en Kenia con arreglo a la ley local que contempla la pena de muerte. Como si no fuera dantesco lo narrado, el uso de la valija diplomática para el envío de droga es señalado como parte del cuadro donde se interrelacionan el primer secretario con los empleados locales y el asesinato de la embajadora, que no es desmentido por el Ministro del ramo, sino por el de Interior y Justicia que por su dicho pareciera estar encargado de supervisar el contenido de la “valija diplomática”.
            Frente a la secuencia de los hechos que dejo narrados me surgen las siguientes inquietudes: 1) ¿Por qué frente a la acusación al embajador de acoso sexual no hay un procedimiento instruido para aclarar los hechos y por qué, si lo hay, no se ha informado de su existencia aunque se reserven los hallazgos hasta que el caso sea esclarecido y decidido? 2) ¿Por qué la misión de la encargada de negocios es solicitar de los empleados el retiro de la denuncia, en lugar de indagar sobre su veracidad y formar el correspondiente expediente? 3) ¿Por qué el gobierno asume una actitud distinta frente al embajador y al primer secretario, amparando con la inmunidad al primero y levantándosela al segundo, exponiéndolo a un juicio que incluso puede comportar pena de muerte, proscrita en nuestra Constitución? 4) ¿Por qué el Ministro de Interior y Justicia encargado de perseguir el narcotráfico en el territorio  es quien declara sobre asunto de tráfico de drogas en Kenia y sobre el uso de la valija diplomática?
            Como no encuentro respuesta ni siquiera a una de las preguntas que me formulo, deja de resultarme extraño el silencio ya que al amparo de las sombras no trabaja sino el crimen.
opaezpumar@menpa.com    

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,