ANGÉLICA MORA, EL REGIMEN CUBANO ES UN BARRIL SIN FONDO, APUNTES DE UNA PERIODISTA, NUEVA YORK

Los festivos términos con los que el gobierno cubano celebró el Día del Campesino chocan con la realidad existente en el agro.

Las actividades centrales por el aniversario 55 de la primera Ley de Reforma Agraria y el Día del Campesino se llevaron a cabo en una nación que no produce lo suficiente para alimentar a su pueblo y debe recurrir a importar insumos, que de todas maneras son insuficientes para regularizar la canasta básica en la Isla.

Se otorgaron Títulos Honoríficos de Héroes del Trabajo de Cuba a cooperativistas cienfuegueros y otros;  y sin embargo la presente zafra azucarera y otras cosechas, como papas y frijoles, fueron  un fracaso.

El propio periódico Juventud Rebelde reconoció las fallas en un artículo titulado Síndrome del elefante :

Desconexión con la realidad y con el marco legal, plantillas infladas y malas negociaciones con el Banco, son algunas sombras que siguen atando el ansiado despegue de algunas unidades básicas de producción cooperativa, según se pudo palpar en un periplo por tres provincias...

Llega ayuda a Cuba para diversos programas de apoyo al agro cubano.

Pero¿a dónde se va ese dinero?

El gobierno de La Habana no menciona en ninguna parte los casi 4 millones de dólares proporcionados por la Unión Europea para un proyecto destinado a apoyar la agricultura suburbana en tres provincias cubanas.

 Tampoco se menciona el destino del  Proyecto de Apoyo Local a la Modernización Agropecuaria (PALMA),  de $16.2 millones de dólares para la modernización de la agricultura cubana, plan que se rige bajo la coordinación del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo.

Cuba recibió además otros $6.6 millones de la Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (ACDI)

Existen también, otras ayudas internacionales particulares, destinadas a la reforestación y ayuda al campesinado cubano.

En general, según el documento "Marco de Asistencia de Naciones Unidas para el Desarrollo (MANUD), acordado con el Gobierno de Cuba", los recursos programados por las agencias, fondos y programas participantes en las áreas de cooperación acordadas han sido estimados en 151,7 millones de dólares para el período 2014-2018

Ahora, llega también oxigeno en un momento crucial para el gobierno de la Habana desde la misma Tierra del Enemigo, con la visita de la Cámara de Comercio de EEUU a la Isla.

El régimen de Raúl Castro no tendría como perder con la mesa preparada para los visitantes yanquis, más la Ley de la Inversión Extranjera que entra en vigor en junio y los guisos mostrados en el Menú de la Zona Especial de Desarrollo del Mariel.

Sin embargo, nunca se sabe por dónde diablos escapa todo el dinero.

Angelica Mora

angelicamorabeals@yahoo.com

@copihueblanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ, EL DISPARATE DEL BARRIL SIN FONDO, DESDE ARGENTINA

Algunos acontecimientos aislados de la política cotidiana plantean cada tanto la discusión casi absurda que se sustenta en la opinión, fuertemente arraigada, de que los recursos son ilimitados. En ese contexto, proliferan discursos que instalan la visión de supuestos merecimientos por el esfuerzo que realizan los individuos sin recibir la gratificación adecuada.

Bajo esta exótica forma de razonar, algunos creen haber hecho méritos suficientes y suponen que ese esmero los sitúa en un pedestal ante la sociedad, que sin importar el modo, los debe compensar, eufemismo utilizado para reclamar una retribución económica superior a la actual.

Con cierta descarada actitud, escasa modestia y una inocultable arrogancia, ellos mismo elogian su propia tarea, destacan su valía y con esas razones, poco objetivas por cierto, demandan ser jerarquizados, respetados, léase bien remunerados. Este fenómeno se presenta con diferente intensidad y argumentos según sea el caso de personas que desempeñan su labor en la actividad privada o como servidores públicos.

Quienes desarrollan sus quehaceres en el ámbito privado tienen la intuitiva percepción de que rigen determinadas pautas que vinculan su escala de compensaciones con el eventual éxito o fracaso de la empresa de la que forman parte. Si los vientos son favorables tienen chances de mejorar su situación salarial. Por el contrario, cuando los negocios no encuentran su rumbo, saben que su empleo puede hasta discontinuarse.

Una clase especial de personajes, como el trabajador independiente, el emprendedor, el profesional, esos que hacen de su oficio su forma de vida, advierten que si todo resulta, ganarán; pero si no sale tal cual lo previsto no tienen siquiera su supervivencia asegurada. Todos los meses arrancan desde cero, sin certeza de cómo funcionará y asumen con naturalidad que sus riesgos son incalculables y que casi nada está asegurado.

En el sector estatal las reglas parecieran ser otras. Cierta creencia popular afirma que TODOS merecen cobrar más y que siempre están mal pagados. Es como si esas actividades tuvieran un aura especial por la que policías, médicos, enfermeros, docentes y cualquier otra ocupación dentro del Estado fuera un apostolado, un sacerdocio, una cuestión meramente vocacional. La legislación los protege de modo diferencial, son inamovibles y tienen derechos especiales como la prerrogativa de no ser despedidos porque gozan de una estabilidad laboral plena, pudiendo jubilarse en esos puestos.

Una teoría de gran aceptación, sostiene la ridícula idea de que el Estado puede pagar cualquier cosa, como si el mismo dispusiera de recursos ilimitados, de un don celestial por el cual reproduce el dinero que precisa para abonar lo que sea. En ese esquema los políticos que no aumentan sueldos a estatales son los malos de la película y los que lo hacen son dirigentes con sensibilidad social. En realidad solo se trata de asumir con responsabilidad la gestión de administrar los recursos de los contribuyentes.

Es importante cuestionar esta concepción por la que todos los trabajadores estatales tienen "legitimo" derecho a solicitar incrementos en sus remuneraciones, solo porque "no les alcanza" y "se merecen", siendo imprescindible derribar el mito del Estado que dispone de fondos infinitos.

Por obvio que parezca, algunos aun no han aprendido que las arcas públicas se nutren de impuestos, que son detraídos coercitivamente cuando el Estado se queda por la fuerza con una parte, cada vez más importante, del fruto del esfuerzo de los individuos. Pero también se financia con endeudamiento, cuando el insensato gobernante de turno, decide gastar dinero que no tiene ahora, endosándole a las generaciones venideras la carga de abonar esa deuda contraída. Y claro está, cuando lo anterior ya no alcanza, los funcionarios que haciendo uso de la potestad jurídica de emitir moneda en cualquiera de sus formas, acuden a la reproducción de dinero artificial, ese mecanismo que genera la inflación que todos padecen.

Mientras no se sincere el debate, se seguirá repitiendo en público lo políticamente correcto, afirmando demagógicamente que todos merecen cobrar más, que se gana poco y que los empleados estatales deberían ser mejor compensados. Se debe abordar la cuestión de fondo para entender que las ingresos solo aumentan genuinamente cuando vienen de la mano de la mayor productividad. Mientras tanto se seguirá girando en círculos, sosteniendo ideas que no se condicen con la realidad, y que desilusionan cíclicamente hasta que se advierta que la "fabrica de dinero" tiene un costo y que, como decía un controvertido economista, "en economía se puede hacer cualquier cosa, menos evitar las consecuencias".

Defender ideas equivocadas no es gratis. No es una cuestión reflexiva o filosófica. Cuando se sostienen principios erróneos se toman decisiones desacertadas y el desenlace es predecible. El despilfarro estatal, la irresponsabilidad en la administración de la cosa pública y la inflación son absolutamente indisimulables, pero todo esto sucede porque la ciudadanía sigue creyendo mayoritariamente en el disparate del barril sin fondo.

Alberto Medina Méndez

amedinamendez@arnet.com.ar

albertomedinamendez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GERVER TORRES, DEL FONDO PETROLERO AL BARRIL SIN FONDO.

A los gobiernos como a las personas se les puede juzgar  por las obras que han realizado; pero también, por lo que han dejado de hacer.  Si se juzgara bajo este último parámetro al actual régimen  venezolano, quedaría  aun peor parado de lo que ya hoy luce.

Tomemos un ejemplo: lo que se ha dejado de hacer en materia de producción petrolera. Desde hace años, la administración de PDVSA ha venido hablando de incrementar la producción de crudos a 5 y más millones de barriles diarios de petróleo.

Esa es una meta en la cual no hubo ruptura de este régimen con gobiernos anteriores. Hace años ya el país hubiese podido alcanzar ese objetivo e incluso sobrepasarlo, aprovechando sobre todo los altos precios del crudo y el gran interés de sólidos inversionistas en explotar nuestras reservas, a pesar de los riesgos políticos.

Si esa meta tantas  veces pospuesta se hubiera alcanzado, digamos en 2003, y  buena parte de los recursos provenientes de la venta de –supongamos- dos millones de barriles diarios se hubieran ahorrado en un fondo soberano, ¿Cuánto tendríamos los venezolanos hoy en ese fondo?

Un simple cálculo indica que si se hubiese en promedio ahorrado 50 dólares por barril, ese fondo tendría –sin contar intereses o dividendos- 365 millardos de dólares. Esa es una cifra superior al Producto Interno  actual de Venezuela.

Con un 5% de rendimiento, ese fondo pudiera estar generando intereses  anuales del orden de  $ 18 millardos. Noruega tiene un fondo de 737 millardos de dólares que divididos entre sus 5 millones de habitantes, arroja un patrimonio per cápita de $ 145 mil.  Los Emiratos Árabes tienen uno de $ 627 millardos; Arabia Saudita uno de $ 500 millardos;  Kuwait uno de $ 342 millardos.

El Estado de Texas en Estados Unidos tiene también uno, de alrededor de $ 20 millardos, cuyas ganancias se destinan a programas de educación.

Por supuesto, esperar que el régimen venezolano actual hubiese hecho una cosa como esa, es pedirle peras al olmo. Si ha dilapidado los ingresos obtenidos; si encima de eso se ha endeudado fuertemente; si ha dejado más bien caer la producción de crudo; ¿cómo esperar que hubiese alcanzado una meta cómo la aquí planteada?  Con este  régimen, en vez de un fondo petrolero, lo que tenemos es un barril sin fondo.

Gerver Torres ‏

@GerverTorres

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,