ANTONIO J. BENÍTEZ, MAS ALLA DE LAS NECESIDADES BASICAS,

Imaginamos que el hombre como ser racional al surgir en este mundo, entendió  rápidamente que para su sobrevivencia, para la perennidad de la especie humana, tenía que asegurar la disponibilidad  de los bienes esenciales que cumplían ese cometido. Primero para proteger el núcleo más pequeño, el grupo familiar,  la tribu y luego en su travesía del tiempo, su pueblo, su ciudad, su nación. La lógica de supervivencia le permitía fijarse objetivos ambiciosos mayores únicamente después de tener asegurado esos bienes indispensables a su bienestar. Pasada esa etapa, la fuerza de la ambición lo llevaría a  inventar nuevas formas de desarrollo. Pero éstas, ante la formación de países y el crecimiento demográfico, serán cada día más complejas y el camino laborioso. No es lo mismo colocarse a nivel de la tribu que a nivel  de un país.  

Maslow (1954)   caracterizó muy bien la evolución de la motivación del hombre en la búsqueda ilimitada de estadios de satisfacción. Por eso parece lógico, que si los gobernantes de un país se proponen lograr los más altos niveles de autorrealización y calidad de vida para su pueblo, deberían primero asegurarle las necesidades básicas, entre otras, salud, educación, vivienda y seguridad. Esto es lo que han hecho durante siglos los viejos países de Europa occidental buscando mayor felicidad para sus pueblos. 

Gracias al esfuerzo permanente y sostenido en el tiempo, se han convertido en los países más desarrollados del planeta.  Ese es el camino que han seguido muchos países jóvenes surgidos de la era colonial, tres de los cuales, objeto de estas líneas muestran claramente esa trayectoria.

Los Estados Unidos de América, terminada la guerra de independencia y partiendo de la infraestructura institucional construida durante la colonia, centró sus esfuerzos en el desarrollo agrícola. No tardó en convertirse en una potencia agrícola. Durante casi todo el Siglo XIX el peso de las exportaciones agrícolas sobrepasaba el 75% del total de exportaciones. Pero ante el rápido progreso en la industrialización, aún cuando su volumen seguía aumentando, poco a poco fue cediendo paso a las exportaciones manufactureras. Con gran lucidez, los líderes de los primeros años de independencia instauraron un clima de libertad económica para el sector privado y al mismo tiempo dieron un apoyo decidido a la generación de nuevos conocimientos reforzando la educación, la ciencia y la innovación. Sin embargo, frente al inmenso desafío que representaba el desarrollo y modernización del país, el sector privado y la sociedad no estaban solos.  No todo fue confiado a la mano invisible de la libre competencia de Adam Smith (1776).  Mientras que la sociedad se ocupaba del desarrollo industrial, el gobierno contribuía, entre otros, con el desarrollo de la infraestructura educacional, electrificación, ferrocarriles, telégrafos. Una justicia independiente garantizaba el buen funcionamiento de la economía ofreciendo la debida protección de los derechos de propiedad y el respeto a los contratos. Quedaban así sentadas las bases que desde entonces caracterizan a la economía estadounidense.

 

Para profundizar en el proceso de innovación tuvieron la sensatez de aprovechar los adelantos industriales y tecnológicos de los países desarrollados de la época, Inglaterra, Alemania y Francia lo cual facilitó el desarrollo de  la infraestructura nacional en materia de educación, ciencia y tecnología.  Fundaron numerosas sociedades científicas, tales la Sociedad Filosófica y la Asociación de Estados Unidos para el Avance de la Ciencia (AAAS por sus siglas en inglés).

Interesados por el alto nivel científico del modelo europeo y apoyándose en la asociación estrecha de la ciencia con la tecnología, centraron sus esfuerzos en lo experimental y utilitario.  Sumaron a este proceso la creación de universidades de investigación según el modelo alemán que prioriza la investigación básica, siendo la universidad de Johns Hopkins (1878) la primera en este campo. Las universidades fundadas durante la época colonial, Harvard, Yale y Columbia, no tardaron en adoptar el modelo de Johns Hopkins. Ante el desafío que representaba la educación para el nuevo país,  crearon nuevas universidades, entre ellas, Stanford (1891) y Chicago (1929) que  tenían como prioridad la educación superior y la investigación. El desarrollo de todas estas instituciones fue tal que al inicio de la Primera Guerra Mundial ya eran reconocidas como la cuna de la investigación básica de Estados Unidos.  El desarrollo agrícola abrió paso a la industrialización y ésta al gran salto tecnológico que lo llevaría luego a la revolución digital. Así, por estadios sucesivos la sociedad fue construyendo la nación hasta llevar al país a un alto grado de prosperidad y a su actual status de superpotencia.  Estos logros tienen su origen en la acción de líderes visionarios que imaginaron el país en el largo plazo y para ello establecieron las salvaguardas de rigor que debían protegerlos en ese largo camino. 

Al menos cinco pilares han sostenido el extraordinario desarrollo  de esta gran nación.  El sistema de democracia representativa basada en la alternancia y la reelección presidencial limitada a un solo periodo; un gobierno estable caracterizado por la ausencia de golpes de estado, caudillismos y guerras ideológicas; un sistema económico basado en la libre competencia; una justicia independiente y el sector de la educación, la ciencia  y la tecnología apoyado de forma permanente por los sucesivos gobiernos y el sector privado.

Canadá, pequeño país en términos de habitantes pero ocupando el segundo lugar mundial
en territorio, fue creciendo bajo el ala colonial del Reino Unido hasta 1867 cuando accedió en forma parcial y pacífica a su independencia. El proceso de independencia se extendió por más de un siglo y fue solo en 1947 cuando accedió a una verdadera independencia, pero guardando estrechas relaciones con el otrora poder colonial.  Es un país eminentemente democrático con un sistema político estable. La economía se basa en la libre competencia y la justicia es independiente.  En el área social, posee un excelente sistema de salud y de educación co-administrados por el Estado y las provincias.

A la fecha de la independencia ya el país había resuelto el problema de las necesidades primarias y beneficiado de la revolución industrial con el apoyo que le facilitaba su asociación con el Reino Unido. Con una buena base industrial y tecnológica, invirtiendo en la educación, la ciencia  y la tecnología, pronto se ubicó entre los países más desarrollados del planeta.  La inversión en innovación  es del 2% del PIB, comparable  a la de Estados Unidos con lo cual ha llegado a erigirse como líder mundial en computación quántica así como en robótica espacial lo cual le asegura una destacada presencia en la Estación Espacial Internacional. Cuenta además de una alta tecnología en aeronáutica,  ferrocarriles y telefonía móvil cuyo producto emblemático es el famoso Blackberry.  Sin ningún complejo de inferioridad frente al poderoso vecino,  su capacidad tecnológica permite a sus empresas competir de igual a igual con las empresas americanas bajo un acuerdo regido por un Tratado de Libre Comercio.

Singapur.   País de solo 5, 470,000 habitantes y un territorio de apenas 697 km² por lo que se le conoce como una ciudad-estado, independiente desde 1965, es un ejemplo de buen gobierno y administración del Estado.  En apenas medio siglo su líder Lee Kuan Yew, fundador de la patria sacó al país de la pobreza para colocarlo entre los más prósperos del mundo.  Su PIB per cápita pasó de US$ 2,915 en 1965 a US$ 56,112 en 2014. Entre los pilares del extraordinario desarrollo de este país está el pragmatismo y la voluntad política de sus líderes y de la sociedad.  El sector empresarial, los sindicatos y el gobierno trabajan de mutuo acuerdo para llevar adelante las tareas de desarrollo.  Su alto grado de libertad económica lo coloca en el segundo puesto del mundo según el ranking de la Heritage Foundation.   La inversión extranjera atraída por su envidiable seguridad ciudadana y  jurídica, refuerza al sector empresarial.  Frente al delito no existe impunidad, razón por la cual Singapur es uno de los países con menores tasas de corrupción del mundo. Su política de apertura económica y de atracción de empresas multinacionales ha impulsado su impresionante desarrollo industrial y tecnológico.   Actualmente, cuenta con empresas: financieras, farmacéuticas, de biotecnología, ingeniería y arquitectura, lo que le ha permitido convertirse en un emporio industrial que cuenta con industrias: químicas, electrónicas, mecánicas de precisión, textiles, refinado de petróleo, construcción naval, etc., etc. Es el primer mercado mundial del caucho y el estaño y es el primer puerto del sudeste de Asia. Es también, el mayor productor de plataformas petroleras submarinas y uno de los principales exportadores mundiales de sistemas de control para aeropuertos y puertos. 

En el área social Singapur asegura a sus ciudadanos los elementos esenciales para que ellos mismos construyan y velen por su porvenir. El “Central Provident Fund CPF”, un fondo compuesto por 20% del salario individual y de una contraparte de 15,5% que contribuye el empleador son depositados a una cuenta individual que cada ciudadano posee en el PCF.  Este fondo asegura a sus ciudadanos el capital necesario para su vivienda, su pensión, el seguro de salud y a la vez facilita los gastos de estudios universitarios de sus hijos.  Todo esto fue posible gracias a Lee Kuan Yew quien al tomar las riendas del nuevo país tenía claro que, para liberar a su pueblo de la pobreza y conducirlo a la prosperidad, sus ciudadanos necesitaban una educación del más alto nivel.   Soñaba con imitar el modelo de Estados Unidos.   Señalaba que …las fortalezas americanas son darle gran valor a la creatividad y políticas pragmáticas, tales como la creación de una diversidad de centros 

de excelencia que compiten por inventar y desarrollar nuevas ideas y nuevas tecnologías. 

De acuerdo a Lee,  lo que ha hecho a la economía americana preeminente ha sido su cultura emprendedora, donde tanto inversionistas como emprendedores buscan el riesgo/retorno con los fracasos que implica, como algo natural  y necesario para el éxito. Una cultura que parte de la base de comenzar de cero para surgir y prosperar sin privilegios, una cultura meritocrática, donde salir adelante es siempre alcanzable. 

Dado que Singapur carece de recursos naturales, incluidos agua dulce, petróleo, oro, hierro, etc., su única salida era la educación de sus habitantes para hacer frente a la globalización.  Sus universidades trabajan en asociación con prestigiosas universidades, notablemente de Inglaterra, Canadá, China y Estados Unidos. Los profesores, siguiendo el modelo de Finlandia, referente mundial en materia educativa, son considerados miembros eminentes de la sociedad y remunerados a la par de científicos e investigadores.

Al analizar la trayectoria de estos países, se observa que todos han apostado a la democracia, a la educación,  al fortalecimiento del capital humano, al desarrollo de la ciencia y la tecnología. Se hace evidente  igualmente que todos hicieron un diagnostico razonable de lo que deseaban ser en el largo plazo y sentaron las bases para su realización con lo cual han tenido la satisfacción de ver a sus pueblos franquear los más altos estadios de desarrollo económico y  bienestar social.  

Antonio J. Benítez

abenitezj@aol.com

@kuikense

  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ANTONIO J. BENÍTEZ, LA INVOLUCIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN VENEZUELA

Un partido político es una entidad de interés público que en base a una ideología  promueve la participación de los ciudadanos en la vida democrática. 

Las personas que adhieren a sus planteamientos le dan vida al partido por lo que metafóricamente se le puede considerar como un ser viviente.  A la par con los seres vivientes reales, crece con la adhesión de más miembros, se fortalece y consolida y al final declina o perece por desviarse de su misión y principios.  

 En Venezuela luego de la caída de la dictadura del General Marcos Pérez Jiménez MPJ en 1958, se inicia un nuevo ensayo de retorno a la vida democrática el cual comienza con la formación de una plataforma organizativa, el Pacto de Punto Fijo, PPF, una coalición  de partidos, sin precedentes en Venezuela que salía de 150 años de caudillismo endémico, revueltas, golpes militares y experiencias tímidas de vida democrática. Tres grandes partidos, Acción Democrática, AD, COPEI y Unión Republicana Democrática, URD y en menor grado, el partido comunista venezolano PCV, canalizaron la euforia colectiva del fin de la dictadura.  Se comprometen a defender la constitución y el derecho a gobernar conforme a los resultados electorales. Pese a que el PCV había formado parte de la Junta Patriótica que había aglutinado las fuerzas contra MPJ, fue excluido del Pacto por la notoria  presión   de la Iglesia Católica. Los líderes de estos grandes partidos galvanizaron las masas.  A partir de esa fecha en sucesivas elecciones libres y dignas de un país civilizado, los electores se volcaron a las urnas ofreciéndole a su candidato preferido abrumadoras mayorías como muestra de irrestricta confianza a sus líderes para llevar a cabo el programa de gobierno propuesto en sus respectivas campañas.  Apenas diez años permaneció URD en la coalición. El partido amarillo se retiró del Pacto en 1968 y a partir de ahí fue perdiendo cohesión interna lo cual al   final lo llevó a su desintegración, dando lugar a varios micro partidos que no lograron gran transcendencia. 

Los primeros veinte años del PPF constituyeron su periodo estelar. Se preservó y se amplió la infraestructura vial, industrial y sanitaria. Se dio un gran paso hacia la modernización de la economía, de la sociedad y del Estado. Se llevó a cabo la descentralización y se oficializó la elección de gobernadores y alcaldes, resultado del inicio de la gran reforma confiada a la Comisión presidencial para la reforma del Estado, COPRE. Reinó el progreso y la paz social, pero pese a que las grandes mayorías abrazaron con entusiasmo el ideal democrático, existían sin embargo minorías enemigas de la democracia. Rómulo Betancourt se vio obligado a combatir una ofensiva de las guerrillas marxistas-leninistas, promovidas por el PCV y apoyadas  por Fidel Castro en contra de la democracia.  Al final la guerrilla  fue derrotada por nuestras Fuerzas Armadas. La oferta de lucha armada para acceder al poder no tuvo eco en el pueblo venezolano sediento de democracia.  Los planes  de desarrollo económico y social comenzaron a dar sus frutos.  Se construye la represa del Guri, el puente sobre el Río Orinoco y se crea la Corporación Venezolana de Guayana; se decreta el pago de la pensión por vejez del Seguro Social a todos los hombres con 60 años de edad y las mujeres con 55 años; se nacionaliza la industria petrolera, la industria de los minerales, y se promueve la industria petroquímica. Se promueve la fundación de la OPEP a la iniciativa del visionario Juan Pablo Pérez Alfonzo; se funda y consolida Petróleos de Venezuela, PDVSA hasta convertirla en una de las más grandes compañías petroleras del mundo; se desarrolla el parque industrial y se decreta el extraordinario plan de becas Gran Mariscal de Ayacucho gracias al cual, muchos de nuestros estudiantes se siguen beneficiando. En fin, se veía que Venezuela contaba ya con la plataforma de despegue hacia el desarrollo. En el plano político, los dos grandes partidos siguen respetando la alternancia en el poder conforme a los resultados electorales certificados por el Consejo Supremo Electoral, CSE.

Pero no todo era color de rosa. Para 1983 el PPF ya mostraba señales de agotamiento. Los partidos entraron en una rutina de muchas promesas y pocas realizaciones y lo más notorio, la falta de alternativas reales para seguir gobernando al país.  Se hace patente el consecuente desgaste del sistema que ya desde 1983 parecía irremediable.  “Dentro de esa dinámica, en estas elecciones se da por primera vez el triunfo de un partido solo, sin pactos políticos con otros partidos, al margen del PPF.   Así, con Lusinchi, los dirigentes de los partidos comienzan a salirse del PPF. Es el fin del principio de hombre fuerte, del hombre providencial que siguió al caudillismo político lo que terminó por deshacer la gran coalición.

No hubo apertura a la renovación periódica del liderazgo.  En lugar de promover nuevos líderes, la vieja nomenclatura  hasta llegó a transgredir la democracia partidista interna para preservar su liderazgo, tal la deserción de Rafael Caldera en 1993 quien tuvo la osadía de no apoyar al candidato de su partido y de partir a postularse bajo la bandera de una agrupación improvisada,  Convergencia Nacional, una coalición de partidos políticos muy heterogénea en su mayoría de tendencia Izquierdista conocida como “El Chiripero”.  En ese mismo orden, en el campo de AD la última decisión tristemente célebre fue la del dedazo en 1998 para, en un acto desesperado, postular a Henrique Salas Romer a la presidencia de la república en sustitución de  Luis Alfaro Ucero.

Los grandes partidos se fragmentaron y se fueron debilitando por la deserción de sus miembros  que insatisfechos, comenzaron a formar nuevas agrupaciones políticas.  Los líderes no prestaron la debida atención a las señales de crisis que estaban ocurriendo en el sistema político y que los analistas reseñaban  con insistencia.  Precisamente, en las elecciones de 1993 el pueblo envía un mensaje claro de su  descontento que no fue oído por la clase dirigente.  Rafael Caldera ganó con un bajísimo porcentaje de votos, muy lejos  de las abrumadoras mayorías de los años 70-80.

 Pasada la euforia electoral el pueblo comenzó a sentir los efectos de la crisis política y económica  a la vez.  En este sentido, los analistas consideraban sorprendente que el pueblo permaneciera pasivo y no se revelara como lo hacían los pueblos en otros países latinoamericanos ante crisis similares. Atribuían esta actitud al hecho que la sociedad civil seguía siendo débil y a la costumbre tradicional de resignación del pueblo venezolano a soportar penurias ante la creencia que el Estado benefactor resolvería las cosas. 

 Pese a todo, todavía se creía que  Venezuela estaba lista para el despegue definitivo hacia el desarrollo pero al mismo tiempo se acentuaban las dudas respecto a la madurez del sistema político y de la buena salud de la economía.  Pero quienes osaban poner en duda la situación, no eran bienvenidos. Así, quienes sacaban a relucir el problema de la crisis y de los hechos que aparentemente la fundamentaban fueron calificados de pesimistas y de "profetas del desastre" (por ejemplo por el ex presidente de la República Luis Herrera Campíns durante su período de gobierno, 1979 a 1984).  La política de oídos sordos terminó por hacer fracasar un proyecto que tenía todo para hacerlo exitoso. El carisma fundacional de los partidos, impuesto sobre la base del prestigio de los fundadores, se truncó cuando el relevo no institucionalizó la democracia interna, ni recurrió como regla sino como excepción a las primarias para los cuerpos deliberantes. Con lo cual, ni se destacaba el reconocimiento de los líderes en función de sus méritos en la sociedad, ni se daba paso a la posibilidad de acceder de forma transparente a los distintos niveles. Se pregonaba la democracia, pero el caudillismo impedía su desarrollo.

Cuando la crisis económica golpeó con más fuerza a los más desprotegidos, estos que habían votado mayoritariamente por AD buscaron un cambio, que pareció encarnar en principio una fuerza como la Causa R, siendo a la postre Chávez, quien terminó capitalizándolos.

A pesar de los cuestionamientos, los partidos durante la llamada "republica civil" tuvieron un papel mucho más relevante que nunca antes en la historia venezolana, debido a que por primera vez, se sucedieron de manera pacífica y los venezolanos de manera libre y permanente eligieron por votación universal a sus presidentes, gobernadores, alcaldes y representantes .(Que pasó con los partidos. Oscar Arnal. EU 8 de mayo 2014)

Hugo Chávez HC llega al poder en 1999 cuando la gran experiencia del PPF había llegado a un callejón sin salida, pero a su llegada no todo se había perdido.  El sistema electoral era eficiente y confiable y se encontraba entre los más prestigiados de la región.  Así,  el triunfo de Chávez se llevó a cabo en una elección limpia, libre de toda sospecha o ventajismo y corroborada por árbitros electorales  respetados por todos.   

Aunque HC no contaba con el respaldo de un gran partido al estilo tradicional, su carisma le atrajo el apoyo de una miríada de pequeños partidos, que a la larga darían lugar a la formación de una súper estructura partidista,  el Partido Socialista Unido de Venezuela  PSUV que en ausencia de Chávez, sigue asegurando el apoyo ideológico al gobierno del Sr.  Maduro.

Por su lado, la oposición en medio del desmembramiento de los grandes partidos tradicionales, AD y COPEI,  se ha empantanado en la búsqueda de apoyo político capaz de aglutinar una nueva estructura política fuerte, capaz de competir con y ganarle al chavismo.  Y cuando en el 2005 tuvo la ocasión de oro de iniciar ese proceso,  optó por el suicidio. La mejor idea que tuvo fue la de boicotear las elecciones legislativas con lo cual le entregó al gobierno 165 escaños, todo el poder legislativo, alegando falta de confianza en el árbitro electoral.   Un simple análisis de las consecuencias con la teoría del Árbol hubiera rápidamente mostrado el precipicio al que estaban dirigiendo al electorado. Con esta jugada los otrora grandes partidos tradicionales perdieron lo poco de credibilidad que les quedaba y el resto de la oposición sin líderes carismáticos, perdieron el secreto de cómo formar partidos  de remplazo de envergadura nacional.

 Finalmente, es importante reconocer que el PUSV en poco tiempo se ha constituido en una fuerza política incontestable al igual que lo fue AD y COPEI en sus tiempos de gloria. Y como tal, debemos  entender que permanecerá por mucho tiempo en el espectro político.  Pero para asegurarse una larga vida, le será indispensable respetar los postulados que unen a los partidos con el pueblo, a saber, transparencia en su actuar y devoción al bien común,  aceptar convivir en condiciones de igualdad y respeto con las demás agrupaciones políticas y en particular, evitar el comportamiento que resultó fatal a los partidos tradicionales. 

Bibliografia

http://www.nuso.org/upload/articulos/1406_1.pdf    

NUEVA SOCIEDAD NRO. 84 JULIO-AGOSTO 1986, PP. 10-15

Venezuela. Un futuro incierto.  Heinz R. Sonntag

http://gumilla.org/biblioteca/bases/biblo/texto/SIC1984461_9-13.pdf

Las eleciones de 1983.  Errores, aciertos y novedades. Arturo Sosa A.  

http://fr.slideshare.net/IgnacioMedina/elecciones-presidenciales-en-america-latina

http://www.aporrea.org/actualidad/a143430.html

http://carilisve.blogspot.fr/2008/05/legados-histricos.html

http://www.diariolacosta.com/detalles/Accion-Democratica-70-anos-haciendo--historia-politica-en-el-pueblo-venezolano/   

http://www.partidocopei.com/site/modules/content/print.php?id=32

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_Venezuela#Origen

Antonio J. Benítez

abenitezj@aol.com

@kuikense 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,