NELSON ACOSTA ESPINOZA, ¿SALTO ATRÁS POLÍTICO?

Bien pudiera decirse que el país ha dado un salto atrás. No en el sentido explicito como es abordado en el sainete criollo escrito por Leoncio Martínez, uno de nuestros insignes humoristas. 

Por el contrario, el salto del cual estamos hablando es de otra naturaleza. Su ámbito es el histórico. En otros términos, lo que pretendemos subrayar es que la dinámica política, económica, social y cultural del país en estos últimos 25 años ha ido a contracorriente en relación con la que ha prevalecido a escala global. Desde luego, esta es una afirmación un tanto fuerte y, es posible, que algunos de nuestros lectores la encuentren desmesurada. Después de todo, haber permanecido dos décadas y media transitando una vía contraria a la que ha predominado en el ámbito global es una "hazaña" digna de explicación.

Intententemos, entonces, proporcionar una respuesta. El punto de ruptura lo ubicamos en el año 1989. Esta fecha posee una doble significación. Una de carácter universal y, otra, de naturaleza particular. La primera, se refiere al efecto simbólico y político que tuvo la caída del muro de Berlín. Sin lugar a dudas, ese día se recordará como la fecha simbólica del final de una época. 

Hoy en día, estamos conscientes de que 1989 fue el año en que el mundo comunista, en forma inesperada, se vino abajo. La segunda connotación se encuentra más cercana a nosotros. Desde luego, me refiero el sacudón político, económico y cultural conocido con el nombre de "el caracazo" ocurrido, igualmente, en el año de 1989. Más allá de las explicaciones puntuales, como por ejemplo, que fue una "rebelión popular" contra medidas de carácter neoliberal implantadas por el gobierno de Carlos Andrés Pérez o, "una revuelta consumista", que expresaba una agresiva respuesta de grupos sociales que actuaban sin responder a líneas políticas y carecían de liderazgo, el caracazo, al igual que la caída del muro de Berlín significó el fin de una época histórica.

Vamos a concentrarnos, brevemente, en el significado y consecuencias de esta ruptura o cancelación epocal. ¿Qué se interrumpió? Y, si esta interpretación es correcta, ¿con qué nuevo modelo se sustituyó lo ya caducado? Veamos. En relación a la primera interrogante, el caracazo marcó el agotamiento de nuestra primera modernidad iniciada en las primeras décadas del siglo veinte e impulsada por el control de la renta petrolera por parte del estado central. Este modelo hizo aguas y la dirigencia política no tuvo conciencia plena de esta realidad. Nuestras élites, construidas en esta primera modernidad democrática, no pudieron ejercitar el rol dirigencial que se supone que estos grupos deberían asumir. En otros términos, esta intelectualidad política, también, estaba exhausta.

¿Por qué el uso de la expresión salto atrás? Porque a diferencia de los procesos políticos y culturales que se iniciaron con la caída del muro de Berlín (liberización política y económica; forjamientos de nuevos espacios para la expresión y ejercicio de la libertad; apertura hacia inéditos temas y opciones sociales y culturales) en Venezuela se inició un camino hacia la restauración de lo ya agotado. Las políticas diseñadas a lo largo de estos años no apuntaban hacia adelante; carecían de futuro y les sobraba pasado. En otras palabras, hacia atrás fue el salto llevado a cabo por la dirigencia que se apoderó del aparato gubernamental.

Disculpe el lector lo sucinto de la explicación. El espacio concedido no me permite extenderme. Mi propósito es llamar la atención sobre el "agujero negro" en el cual nos encontramos y la necesidad de que nuestra dirigencia democrática se deslastre del pasado.

Los restauradores, saltan hacia atrás. La intelectualidad democrática debe generar y comprometerse con una nueva visión del país que apunte agresivamente hacia el futuro.

Nelson Acosta Espinoza

acostnelson@gmail.com

@nelsonacosta64

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO, LA MASACRE DE LA PLAZA DE TIANANMEN, EL MAYO CHINO, 1989: LA REALIDAD DEL COMUNISMO INTERNACIONAL ESTÁ LATENTE, DESDE 1917.

En todos los países marxista-leninistas de la historia, sus  partidos comunistas respectivos, eje principal del autoritarismo hegemónico y criminal, contra  la voluntad de las naciones  sometidas, han realizado incontables matanzas consideradas como genocidios y crímenes de lesa humanidad. 

La mayoría de ellos  han quedado impunes sin el castigo  merecido por haber asesinado, desaparecido, desplazados , exiliados fuera de sus  tierras originales, humillados, violados, encarcelados, confinados  a campos de concentración y trabajos forzosos, con la violación de sus derechos humanos fundamentales,  como irrefutablemente  se ha demostrado en  la Unión Soviética ( URSS)  y en  los países ocupados por ella en  Europa Oriental, El Báltico, Escandinavia, Republica  del  Este Alemana, ; en China con su  devastador poder anexionista de la Gran Asia, y  El Tíbet;  Corea del Norte y en  África en donde también prendió el afán del socialismo comunista en contraposición del Islamismo, y en América  Latina con la Cuba castrista.

https://www.youtube.com/watch?v=AGJoaHr2QdM#t=57

La lucha por implantar  la revolución  proletaria marxista- leninista para conseguir el comunismo utópico logró su máximo  esplendor en  1960, iniciando su desplome en 1989 con la desintegración de la URSS , no obstante quedan reductos o focos importantes en Corea del Norte, Cuba y algunos países  africanos  con una encarnizada oposición del ISLAMISMO , habiéndose generado dantescos exterminios humanos y violaciones de los derechos humanos, sin que todavía se vislumbre una solución definitiva de las luchas ideológicas  internas y externas entre capitalismo, comunismo e islamismo. China comunista y  la Rusia de Vladimir Putin pretenden renovar su dominio económico, bélico e ideológico;   y  la Cuba castrista en proceso de renovación  contradictoriamente extiende sus tentáculos hacía otros países del subcontinente americano, como es el caso de Colombia,  Centroamérica y con el logro de Venezuela.

La actual China  Popular  creada al término de 1949, no ha podido trascender su proceso revolucionario en que hubo  millonarias  pérdidas de vidas humanas de  campesinos, capitalistas, intelectuales, obreros, cristianos católicos y de otras religiones orientales, reaccionarios y disidentes que suman entre 60 y 80 millones de personas ( cálculos de especialistas)  asesinadas por oponerse a la implantación de la revolución proletaria   impulsada por Mao Tse Tung quien, ante una realidad avasallante  de lo que llamaba  la contrarrevolución , implantó  la devastadora y criminal  REVOLUCIÓN CULTURAL, 1966-1976, que ocasionó una profunda crisis política, social, económica e institucional con el asesinato de 600.000 personas entre las purgas de sus partidarios y disidentes o contrarios  a su causa.

La reformas de  Gorbachov de Glasnost ( liberalización) y Perestroika ( restructuración) en 1985, tuvieron una profunda  repercusión en la República Popular  China que  al mirarse en el espejo soviético   facilitaron en la década de los ochenta   una marcada liberalización  de las rígidas estructuras socialistas de manos  de Deng  Xiaoping  , impulsoras a su vez de las ambiciones de intelectuales, estudiantes y obreros   a luchar, no por el cambio estructural del sistema,  sino por  combatir el desempleo, la corrupción,  la inflación y  otros grandes males que azotaban a este vasto territorio de cientos de naciones con sus propias lenguas y culturas.                     

Un descomunal concentración se  instaló en la Plaza de Tiananmen en Pekín, entre el 15 de abril y el 4 de mayo de 1989, pidiendo las reformas por un   desempleo de 50 millones de chinos, con una corrupción penetrante de altos dirigentes del Partido Comunista Chino , y  un alza de precios que menoscababa las  condiciones de vida, y por supuesto, por una mayor libertad de expresión, y    derechos  políticos, que conjugados con  la ruptura ideológica y estratégica sino-soviéticas, coadyuvaron en  la intensidad de las protestas  reprimidas  con una violencia inusitada dirigida por Deng  Xiaoping, con la utilización de un   gigantesco operativo de tanques y tropas de infantería causando una gran represión con un saldo estimado de 2.500 muertes y  7.000 heridos, según la Cruz Roja, con clausuras de la  prensa y televisión extranjeras y nacionales, con excepción de la televisión española, hecho que hizo retrocar  al  gobierno hegemónico chino, a las atrocidades del  comienzo de su lucha independentista y a la Revolución Cultura con millones de personas asesinadas.

Recordar estos acontecimientos en la potencia asiática, con la brutal represión LENINISTA-ESTALINISTA EN LA URSS, EL GENOCIDIO CAMBOYANO DEL RÉGIMEN DE LOS JEMERES ROJOS, ( Pol Pot), LOS CRÍMENES Y ATROCIDADES APOYADAS POR  LA DINASTÍA   NORCOREANA, LOS MÁS DE 7.000 FUSILAMIENTOS DEL RÉGIMEN CASTRISTA CON BREVES JUICIOS SUMARIALES Y, ENTRE TANTOS OTROS, LAS ATROCIDADES DE SENDERO LUMINOSO EN  PERÚ, TODOS ELLOS APOYADOS , SOSTENIDOS LOGISTICAMENTE Y ADOCTRINADOS POR LOS REGÍMENES  CHINOSOVIÉTICOS, NOS  ADVIERTE QUE EN NUESTRO PAÍS ESTÁN sucediendo, desde 1999, situaciones similares como la del PUENTE LLAGUNO, la  violación de los derechos  políticos de parlamentarios opositores, represión  reciente contra las protestas estudiantiles desde el 12 de febrero,   y el uso de la justicia para  acusar y criminalizar la disidencia política y civil.

 La actual Republica China ha logrado un vertiginoso crecimiento comercial e industrial compartiendo con los Estados Unidos el liderazgo mundial, y con una expansión notable de su influencia geoestratégica mundial , pero su patrimonio  marxista-leninista-estalinista-maoísta no ha podido desembarazarse de graves máculas  como son  la perpetuación  por más de 64 años de existencia del autoritarismo de su Partido Comunista, autoritario, clasista y hegemónico antipluralista y  contrario a las  libertades de expresión,   políticas y culturales, además de apoyar sin condicionamientos los regímenes terroristas  de Siria, Palestina , Ucrania, África, Cuba, Nicaragua y Venezuela y la represión de los derechos originarios del Tíbet desde 1951.OJALÁ NO SE LE OCURRA REPETIR    EL  TRISTE Y REPUDIADO  GENOCIDIO DE LA PLAZA DE TIANANMEN DE 1989.

Jesús Rafael González Briceño

jesusrafael768@gmail.com

@jesusgonzalezbrEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDUARDO FERNÁNDEZ, EL CENTRALISMO, PROBLEMAS NACIONALES 3

En esta secuencia de artículos dedicados a los problemas nacionales quiero ahora abordar el problema del modelo político centralista que asumió Venezuela desde el inicio de su andadura como nación independiente

Es más, el modelo centralista hunde sus raíces en la tradición colonial y está presente en los debates políticos que acompañaron a la declaración de la Independencia en 1811.

Bolívar, en la Carta de Jamaica y en el Manifiesto de Cartagena, al examinar las causas de la caída de la Primera República, atribuye la principal responsabilidad al carácter federal que prevaleció en nuestro diseño constitucional originario. El Ejecutivo plural y la organización federal son, según el pensamiento de Bolívar, la causa del fracaso de la Primera República.

De allí seguramente se originan dos de nuestros más graves problemas: el presidencialismo y el centralismo.

La guerra federal en el siglo XIX se supone que se libró entre los partidarios de un modelo federal y los partidarios de un modelo centralista. Nada más alejado de la realidad. Es recordada la cínica frase de Antonio Leocadio Guzmán según la cual: “Nosotros dijimos federalismo porque ellos habían dicho centralismo”. Lo cierto es que la Guerra Federal se libró por causas muy diferentes a la lucha por el modelo de organización política.

Venezuela siempre se ha proclamado como un Estado federal y siempre ha sido un estado centralista. “Venezuela es un Estado federal en los términos consagrados por esta Constitución”, decía la Constitución de 1961, y al leer los demás artículos uno advertía que la organización federal brillaba por su ausencia y lo que prevalecía era un centralismo absoluto, reforzado por el rentismo petrolero.

En otro artículo decía la Constitución del 61 que los gobernadores serían elegidos por los ciudadanos en cada estado, pero agregaba: “Mientras se dicta la ley que reglamente esta disposición, los gobernadores serán designados por el Presidente de la República”. Y agregaba más todavía: “Para aprobar esta ley se requerirá una mayoría calificada”

Esa mayoría solo pudo asegurarse en 1989 cuando, sumados los votos de AD, Copei y otros partidos, por fin se dio ese primer paso en la dirección de descentralizar la vida política del país.

Seguiremos conversando.

Eduardo Fernandez

efernandez@ifedec.com

@efernandezve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,