El
encuentro de Miraflores de Maduro y sus Ministros con los representantes de la
Mesa de la Unidad Democrática (MUD) ante la presencia de invitados de UNASUR y
el Nuncio Apostólico como testigos, es importante ya que puso fin a una
posición inflexible con la que durante 15 años
el Gobierno y los oficialistas de la Asamblea Nacional se negaron al
dialogo político con la oposición. Pero a pesar de ello, el evento del 10 de
Abril estuvo plagado de asimetrías, contradicciones y la total ausencia de
reglas claras como amerita cualquier mecanismo de negociación.
Inicialmente el Gobierno lo denomino “Primer Encuentro Dialogo por la Paz” para luego definirlo “Dialogo con Justicia para la Paz” cuando el chavismo no cree ni en la justicia ni en la paz, porque al aplicar una u otra, perdería el poder totalitario que ostenta, además de que reafirmaron que no lo cederían. Es por ello que hace falta un verdadero negociador aceptado por ambas partes que pueda orientar s hacia una solución real y no aceptar solo a los “invitados” del Gobierno.
El
lugar de cualquier negociación debe ser neutral. En la mayoría de los casos se
realiza fuera del país. En todo caso, es inaceptable que el “dialogo” se haga
en Miraflores, centro del Poder donde están todos los símbolos de la hegemonía
oficial.
Identificar
los sujetos del dialogo es fundamental. La ausencia en la mesa del
“dialogo” de los interlocutores más
representativos de la protesta ciudadana es incompresible. Como se puede
negociar en nombre de los manifestantes si no están los dirigentes
estudiantiles, ni Leopoldo López, ni María Corina Machado, ni Antonio Ledezma,
ni ONGs como Foro Penal que han denunciado las violaciones de lesa humanidad?
Como se puede negociar si Maduro se niega a discutir el tema de los presos
políticos? Como se puede denominar al encuentro de “Justicia” cuando en pocas
horas se aplasta a Alcaldes electos como el de San Cristóbal y San Diego o se
detiene a Leopoldo López, o se inhabilita por decisión del Capitan Diosdado
Cabello a la Diputado Machado? Como se
puede incorporar al líder de los Tupamaros y negarse a discutir el tema de los
paramilitares armados ni ofrecer frenar la
brutal represión contra los jóvenes manifestantes con más de 40 muertos, centenares de torturados y
millares de detenidos? Son temas ineludibles.
No tengo dudas de que las intervenciones de
los dirigentes de oposición fueron mejores que la de los agresivos
representantes del Gobierno (y eso no era difícil suponer). Pero el error es
que no nos encontramos en un concurso académico de quien es el mejor orador.
Se debe imponer en futuras reuniones que se defina claramente la agenda, las condiciones de negociación, la participación de un tercero como mediador conforme a las practicas internacionales existentes; incorporación de todos los interlocutores, no transmitir en cadena los encuentros; exigir el cese de la represión brutal y finalmente, denunciar las razones del colapso económico, social, democrático, político y ético al que nos ha arrastrado el binomio Chávez-Maduro, que es la razón de la protesta de millones de venezolanos que han tomado la calle. Solo así tendremos un dialogo y no la prestidigitación del mago Maduro.
Milos
Alcalay M
milosalcalay@yahoo.com
@MilosAlcalaym
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
No hay comentarios :
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.