ANGÉLICA MORA, BAJO LA PIEL DE CORDERO: EL CASO URQUIOLA, CASO CUBA, DESDE NUEVA YORK

En el fondo, sólo se trató de ventilar lo que todos saben pero callan, sumidos en la hipocresía del gobierno castrista de la cual no se pueden sacudir por más de medio siglo.

Las declaraciones del entrenador Alfonso Urquiola, sobre la descomposición en la rama del béisbol,  no solo puso en evidencia lo que todos conocen, que es la corrupción en el deporte sagrado de los cubanos, sino tambien levantó la piel de cordero del régimen en lo que se refiere a "transparencia" en la información.

Por muchos meses se había  hablado de la necesidad de "ventilar abiertamente los problemas que aquejan a la población cubana". En la tarea han estado desde el vicepresidente Miguel Díaz Canel,  hasta directores de las publicaciones, pasando naturalmente, por las redes sociales oficialistas.

Pero cuando alguien cumplió y se quejó...  le cayeron encima ultrajados, como ese clásico orangutan que probaba la resistencia de una maleta saltando sobre ella.

La rasgadura de vestimentas del sitio digital Cubadebate, que dice demandará a un funcionario estatal que se apropió del contenido de una entrevista realizada al mánager Alfonso Urquiola y la dinfundió en las redes sociales, recuerda el cuento del sofá, que es sacado de la pieza para que no haya más escándalos.

El enojo de Cubadebate no fue porque no se acreditara al periodista Michel Contreras como autor de la grabación. En realidad fue porque esa entrevista no fue "sanitizada" antes de darla a conocer y salió a la luz pública con sus llagas abiertas.

Las declaraciones originales, sacadas a la luz publica, generaron revuelo inmediato en los medios deportivos y periodísticos, y entre los aficionados beisboleros, debido a las explosivas declaraciones del eficiente entrenador, quien declaró que  renunciaba a seguir dirigiendo el equipo de Pinar del Río mientras continuaran “la corrupción y las inmoralidades” en la pelota.

Anunció Urquiola en el audio difundido:

“Sinceramente yo estoy decepcionado de lo que es el béisbol, lo digo así con toda honestidad. Determiné que no dirijo más pelota, mientras exista esto. No hay honestidad. Uno hace una cosa y lo sancionan y otro hace otra y no pasa nada. Me voy para mi casa tranquilo. Un país como este no se merece eso”,

La versión de Cubadebate fue con las "curitas correspondientes", limpia del sudor y lágrimas del atormentado Urquiola

El sitio oficial Cubadebate podrá argumentar la falta de ética cometida por el autor de la grabación clandestina que "violó los derechos de propiedad intelectual y artística, establecidos por el Código Civil cubano, lo que abre el camino para una acción legal contra el infractor" (cuyo nombre no se ha dicho).

Sin embargo, en el fondo, solo se trató de ventilar lo que todos saben pero todos callan, sumidos en la hipocresía cultivada por el gobierno castrista y de la cual no se pueden sacudir por más de medio siglo.

Angelica Mora

angelicamorabeals@yahoo.com

@copihueblanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

ZENAIR BRITO CABALLERO: ¿SE HA VUELTO PIADOSO CHAVEZ PARA MANIPULAR A LAS MASAS?

¿Se ha vuelto piadoso nuestro presidente venezolano? Pienso amigos lectores que es todo lo contrario. Esta permanente campaña política en la que se lo pasa día a día para perpetuarse en el poder, está más construida sobre emociones que sobre realidades o afirmaciones racionales. Y quizás educado en una religiosidad poco madura, se le ha ocurrido manipular con su enfermedad a su favor, los sentimientos de nuestro pueblo venezolano, profundamente religioso, cristiano y católico

Todas las religiones tienen importantes connotaciones éticas, y por lo tanto se podría pensar que incluso en una sana separación entre Iglesia y estado, algunos políticos acudieran a las ideas de fondo de la religión y las expresaran sin tendencias proselitistas religiosas. Pero quienes manipulan a los seguidores en cadenas de radio y televisión con los símbolos o las frases religiosas del cristianismo, lo último que buscan son contenidos éticos. Quieren manipular emociones y conseguir votos a base de fingirse cercanos a los sentimientos de muchos ciudadanos como lo fue, llegar directo de Cuba y que a pagar promesa al Santo Cristo de la Grita y nombrar a cada rato a Jesucristo como socialista “POR FAVOR QUE SACRILEGIO”.

Si de religión se tratara habría que tocar la profunda preocupación de Jesucristo por los pobres. Y también la llamada evangélica a la conversión personal y al abandono de la soberbia y la mentira, que con tanta frecuencia rodea el ámbito político del Señor Chávez y de sus altos genuflexos jerarcas. Y ciertamente habría que afrontar los insultos de quienes no aceptan algunas frases como aquella de la Virgen que ensalzaba a Dios porque “sacó a los poderosos de sus tronos y puso en su lugar a los humildes; llenó de bienes a los hambrientos y despidió vacíos a los ricos” (Lc 1, 52-53).

Es cierto que la fe es en parte un sentimiento recóndito, oculto, secreto, pero también tiene un importante contenido racional. Y esta segunda parte lleva siempre a actuar con honestidad, sin manipular a nadie, siendo testigo de la verdad con solidaridad y diálogo.

Cuando los políticos se meten a hablar de religión generalmente no hacen más que enturbiar algo que es noble y bueno. Y lo que es peor, crean una profunda confusión sobre la dimensión política de la religión. Porque efectivamente toda religión tiene su dimensión política entendida en un sentido amplio. Uno de los grandes principios de la Doctrina Social de la Iglesia es el “bien común”. Y en un país como Venezuela, en donde el 70% de la población tiene algún grado de privación económica o social, el bien común tiene necesariamente que hacer referencia a esa inmensa mayoría a la que la pobreza o la privación la ronda o la golpea.

Repercusión sociopolítica tiene también otro de los grandes principios de la doctrina social, inspirado claramente en la Biblia. Y es principio del “destino universal de los bienes”. Dios hizo el mundo en que vivimos y nos lo dio a todos los seres humanos en patrimonio. El que posee bienes en abundancia no es dueño de los bienes, sino administrador de los mismos, con una enorme responsabilidad social.

Y de este tema, en un país empobrecido durante 13 años por un socialismo-comunismo mentiroso como el nuestro, no se habla en las cadenas del sr Chávez. No importa que Venezuela esté plagada y golpeada, según todos los estudios internacionales e internos, por una profunda desigualdad económico-social. Desigualdad que no es otra cosa sino la cara que se quiere ocultar de la enorme irresponsabilidad social de quienes tienen dinero o poder.

Pero en fin, nadie tira piedras contra su propio tejado. Y cuando la política se convierte en un camino de enriquecimiento personal es comprensible, no justificable, que se olviden los conceptos más básicos del pensamiento cristiano. Lo que no resulta aguantable es que aún encima de olvidar las dimensiones políticas y sociales del cristianismo, se manipulen tan burdamente sus imágenes o se utilicen frases que nada tienen que ver con la conciencia auténtica de lo religioso.

El hecho que las Iglesias salgan siempre en las encuestas de opinión mucho mejor valoradas que los políticos puede abrirles el apetito a los tiburones y barracudas de la política. Pero en vez de utilizar la religión como carnada para unos votantes a los que se pretende engañar con símbolos religiosos como cebo, bien harían en formarse espiritual y doctrinalmente un poco mejor los políticos, a los que les interese tener un poco más de coherencia con su fe porque vemos que no la tienen. Porque el tipo de manipulación que algunos hacen los está revelando como verdaderos iletrados de la tradición cristiana que públicamente suelen defender. Incultos religiosos y mentirosos sin escrúpulos, una mezcla que no augura nada bueno para nuestra patria. Gracias a Dios no son todos así.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MALÚ KIKUCHI: NI INDIGNADOS, NI RESIGNADOS: CIUDADANOS (DESDE ARGENTINA)

Argentina tiene serios problemas que el gobierno no ve, o no quiere ver. La decadencia institucional del país, que se extiende a la educación, la salud, la seguridad y la transparencia, no es consecuencia exclusiva de este gobierno, pero los Kirchner la han acelerado notablemente.

Esta pronunciada decadencia que aparece en todos los índices internacionales, de todos los rubros, los argentinos la hemos tolerado y permitido. Indiferentes al quehacer público, ajenos a la Constitución Nacional, mansos ante los atropellos al estado de derecho, hemos sido cómplices de aquellos que nos han destruido la república.

En el planeta se han puesto de moda “los indignados”; seguidores del  folleto escrito por Stéphane Hessel, judío alemán naturalizado francés, combatiente durante la 2ª guerra mundial contra los nazis y redactor, entre otros, de la declaración de DDHH de la ONU de 1948.

Hessel, de 93 años, reclama por aquello por lo que luchó y no ve plasmado en la realidad. Aconseja desde su viejo sueño militante, que los jóvenes se indignen para conseguir algunas utopías. Y “los indignados”, se indignan, en particular en España. No tienen proyectos, no tienen líderes.

Pero tienen dignidad. Como dice Aldo Abram, en Argentina no podemos tener indignados, porque hemos perdido la dignidad. Para las mayorías, es tristemente cierto. La dignidad es un concepto muy demodé, difícil de sostener, que el clientelismo, el puestito, la coima o el subsidio, borran con demasiada facilidad del inventario nacional.

Hasta ahora, en Argentina no hay “indignados”.

La resignación es un concepto religioso altamente recomendable, en temas que hacen a la vida privada. La resignación cívica es equivalente a sumisión, claudicación o conformismo. El DRAE define resignación como: entrega voluntaria que alguien hace de si, poniéndose en las manos y voluntad de otra persona.

Esta resignación cívica ante hechos de corrupción evidentes, este permitir que un escándalo tape al anterior sin solucionar nunca nada,   esta resignación ante el avasallamiento del federalismo más primario,  –la presidente nombra vicegobernador y acepta o no, listas de diputados provinciales, ante la inercia de los que debieran reaccionar– indica que no nos sentimos capaces de revertir la situación.

La resignación busca culpables, no acepta responsabilidad alguna sobre los hechos a los que se resigna; espera que mágicamente algo o alguien, cambie la situación. Honoré de Balzac decía que “la resignación es un suicidio cotidiano”.

La corrupción, inexorablemente, lleva a la “B”. No sólo a River, a la nación también. Southern Wings, los 60kgs de coca en Barajas, el ataúd entre Tacna y Córdoba capital que viajó 14 veces, SKANSKA, la valija de Antonini Wilson, los subsidios de Jaime, el sideral incremento patrimonial de la pareja reinante, los desaparecidos de Santa Cruz; la casualidad que todos los juicios que implican a funcionarios del gobierno le tocan a Oyarbide; el abuso de la cadena oficial para hacer propaganda estatal, y más, mucho más, todo lo toleramos mansamente.

Por ahora, los argentinos estamos resignados.

Desgraciadamente, no “estamos destinados al éxito”. Pero afortunadamente, tampoco estamos destinados al fracaso. Decididamente no estamos destinados a “esta cosa” incalificable en la que nos hemos convertido.

Hemos perdido la república en el camino. Esto implica que no hay separación de poderes. El poder judicial es manejado por el ejecutivo, lo que a su vez implica que no hay justicia. El legislativo está de adorno, un adorno muy costoso para los que pagamos impuestos, ya que es puenteado permanentemente por el ejecutivo, a través de DNU que no corresponden.

Los derechos individuales han desaparecido, todo es populismo y propaganda. Los ojos del ejecutivo están en la nuca, siempre en el pasado; el futuro no existe. No se planifica a largo plazo y el crecimiento fenomenal de estos últimos años (gracias a “la diosa soja”), la presidente lo tipifica  con la explosión demográfica/urbana de la villa 31.

La mayoría de los argentinos hemos contribuido a este estado de cosas. Hemos colaborado. Algunos han colaborado por ignorancia,  por desconocer sus derechos, no se los han enseñado. “Si el caballo piensa, se acabó la equitación”, decía  Martínez Estrada, “Las 40”.

Otros han colaborado con su indiferencia ante los hechos; muchos han colaborado con entusiasmo, unos pocos por convicción, los  más, por beneficios de algún tipo. También han colaborado los que vendieron su dignidad, y los resignados. Prácticamente todos, salvo muy poquitas excepciones, todos hemos colaborado.

Si hemos llegado a este punto por nuestra culpa, tenemos la posibilidad de revertir la situación. Si nos convertimos en ciudadanos plenos, votar es sólo el primer escalón, si conocemos nuestros derechos y nos aseguramos que aquellos que pretenden representarnos, los conozcan, estaremos más cerca de reencontrar la república.

Si exigimos a los políticos internas dentro de sus partidos, proyectos claros sobre todos los temas, políticas de estado a largo plazo, con la certeza de que van a defender el debido proceso, y sólo así les damos el voto, estaremos más cerca de la república que fuimos y nunca debimos haber dejado de ser.

Si pudimos destruir la república por acción o por omisión, es nuestro ineludible deber, recuperarla. Colaboramos en la destrucción, colaboremos en la reconstrucción. Podemos. Las elecciones ya llegaron. Lleguemos a tiempo para graduarnos de ciudadanos.

Ni indignados, ni resignados: ¡ciudadanos!

“Si los pueblos no se ilustran, sino se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale y debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas, y será tal vez nuestra suerte, cambiar de tiranos, sin cambiar la tiranía.”

- Mariano Moreno.

http://www.lacajadepandoraonline.com/blog2/?page_id=1454

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.arEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUCIFER CON PIEL DE CORDE|RO. ADOLFO R. TAYLHARDAT

Definitivamente nuestra capacidad de asombro es inagotable frente a los desplantes de cinismo e hipocresía del füehrer. El sábado pasado se despojó de sus cuernos y su cola de diablo,  y endosó una piel de cordero para lucir como un manso ovejito ante la AN, el público presente, incluidos los diplomáticos que por obligación protocolar asistieron y quienes tuvieron el valor y la paciencia de calarse más de siete horas de perorata.

"Me da mucho gusto saludarles, diputados de oposición. De verdad, sin ninguna ironía. Qué bueno es encontrarse entre humanos", dijo cuando todavía resuena en el ambiente la amenaza de que “triturará” a esos mismos diputados de la oposición.

En su discurso invitó reiteradamente a la oposición y al sector privado a dialogar. "Hay un empeño aquí planificado, direccionado desde centros de poder, de mucho poder, internacional y también interno empeñados en que nosotros seamos incapaces de dialogar, empeñados en que seamos incapaces de darnos la mano", dijo.  De eso tenemos un rollo bien largo. Cada vez que propone diálogo pretende escoger los interlocutores, imponer la agenda, establecer las reglas del juego y decidir anticipadamente el resultado.

Dijo el sábado que la oposición está empeñada en demonizarlo. Pidió a los diputados se quiten "la contaminación demoniaca" y "el veneno que algunos se han encargado de inyectar". No es que se pretenda demonizarlo. Es el demonio en persona. Aquella vez que dijo que el podio de la Asamblea de la ONU olía a azufre como que no se dio cuenta de que el olor a azufre lo  despedía él mismo. ¿Quién ha sembrado el odio entre los venezolanos? ¿Quién ha inyectado el veneno del odio en los venezolanos? Venezuela no está polarizada. Está es dividida por el empeño del füehrer en demonizar a todos los que no comulgan con su proyecto político del comunismo del siglo XXI. ¿Quién, sino un demonio, es capaz de dividir cruelmente una nación siguiendo la conseja maquiavélica de dividir para eternizarse en el poder? “Estoy dispuesto a entregar la banda presidencial a quien me derrote electoralmente, dentro de dos o tres períodos constitucionales”, dijo también el sábado. O sea, dentro doce o dieciocho años a partir del 2013.

El limitado espacio disponible me impide mencionar todas las manifestaciones de cinismo que desplegó el füehrer durante su alocución en la AN, pero no puedo dejar de mencionar aquella de que lamentaba la ausencia del Embajador de los Estados Unidos en el hemiciclo. También su versión personal de la manera como ocurrió el encuentro con la Secretaria de Estado Hillary Clinton en Brasilia cuando supuestamente le dijo: "dígale a  Obama que esta mano que le doy a usted, a él mismo se la repito allá. Queremos buenas relaciones con todo el mundo". ¡Qué no daría el füehrer por estrechar la mano de Obama en la casa blanca!

El sábado intentó desmentir que los poderes que le otorga la Ley Habilitante son una manifestación de su régimen dictatorial. "¿De dónde pueden sacar que es una dictadura una Ley Habilitante?", preguntó, como si los venezolanos fuéramos unos cretinos.

El colmo del cinismo fue el anuncio de que pedirá a la AN recortar la duración de la Ley Habilitante como si eso aplacará las denuncias – por cierto compartidas por Insulza aunque después lo niegue – de que esa ley constituye una violación flagrante de la Carta Democrática Interamericana porque inhabilita la competencia legislativa del nuevo parlamento. El problema no es la duración de la habilitación, señor füehrer. El problema es lo que usted es capaz de hacer con esos súper-poderes. Usted mismo lo dijo: "nosotros podemos hacer lo que necesitamos en 4 ó 5 meses. Yo lo que necesito son instrumentos especiales".  "El 1º de mayo pudiéramos haber acelerado, terminado, las leyes que estamos haciendo. Os devuelvo la Ley Habilitante. Se las devuelvo, no tengo ningún problema", dijo.

Dios nos libre de lo que nos vendrá encima durante esos escasos tres meses y medio de poderes arbitrarios que todavía conservará. Si en pocas semanas antes de que terminara el año 2010  hizo que en menos de lo que canta un gallo una AN robótica, sumisa y obediente le sancionara una veintena de leyes inconstitucionales para seguir imponiéndonos el ya definitivamente fracasado régimen castro-comunista, ¿qué no podrá hacer de aquí al primero de mayo?

Adolfo Taylhardat

adolfotaylhardat@gmail.com

www.adolfotaylhardat.net/indexbis

www.adolfotaylhardat.net/blog2EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA