*NELSON MAICA C. ESCRIBIÓ: “GUERRA, GUERRILLA, GUERRITA 1”
¿Qué ha hecho o ha pretendido hacer este Sultán cuando no se quita de la boca la palabra guerra y todo cuanto pueda relacionar con ella? Posiblemente nada más y nada menos que usar (o querer usar) un tipo de estrategia militar y aplicarla, a su manera, a la política en Venezuela y resto del mundo. Claro, eso casi esta en onda, concuerda en algo con su origen, trayectoria y nociones e instrucción recibida durante su formación.
Indudablemente que, además, eso requiere de conocimientos mas densos y específicos acerca de los conceptos y principios de la guerra y de la política ¿De cual guerra? ¿De cual política? Por ahora nos ocuparemos del aspecto guerra. ¿De las que dieron origen a las enseñanzas de Sun Tzu, Mao, Clausewitz o de las que se han visto por televisión en el golfo pérsico y medio oriente y/o de una inventada por el y/o de una que se la dicta otro por capítulos? El correr del tiempo lo esta clarificando.
Por sus diversas manifestaciones, “obras” en el ordenar y ejecutar, y su educación en la materia y alianzas seleccionadas y “parloteo” permanente, su base de conocimientos no parece ser la mas densa, profunda y actual en esas materias; parece ser y/o estar mas cerca de conocimientos superficiales y anteriores, fuera de esta época. Sus propias palabras y conducta frente a Colombia y las farc y con su trato a la reciente activación de la cuarta flota Norteamericana en el Caribe nos pueden revelar algunos aspectos interesantes. Pero veamos.
¿Experiencia en guerra? ¿En planificación? ¿Copia de modelos y experiencias externas probadas? ¿Experiencia en la concepción y desarrollo y ejecución de estrategias? ¿Conocimiento profundo sobre la filosofía y, en especial, de la filosofía de la guerra? ¿Cuan recóndito e importante fue y es el conocimiento de la filosofía en nuestros cuarteles y en nuestra academia militar que le fue trasmitido? Seria un dato interesante para que el pueblo se enterara.
¿Cómo hacer para controlar al enemigo y que este solo actúe dentro de un ámbito previamente elegido? Eso amerita una minuciosa planificación y ejecución, sobre todo, la elección y mantenimiento de ese ámbito, ese radio, esa dimensión, ese cerco, ese corral único en donde se podrá mover el enemigo, el contrincante. Pero si ya hay experiencias en los países del eje del mal es muy fácil copiarlas y aplicarlas y, sobre todo, traerlos a ellos para que se encarguen de eso, de entrenar al Sultán y sus Jenízaros, Beyliks, Azabs y Basibozuk y del trabajo sucio, del crimen de lesa humanidad, tal como lentamente se ejecuta en contra del pueblo venezolano.
Si tomamos el camino de usar el prisma de los modelos creemos estar cerca de la afirmación según la cual es mas fácil concebir controles dentro de un modelo que fuera de el y que además, implica, la existencia de un pivote, de un centro, de un eje, quien a todo evento debe ser el beneficiario de la planificación y de la estrategia, independientemente de hacia donde se mueva el modelo y/o sus componentes. De allí, pudiera ser una explicación, la centralización cuasi militar en marcha que observamos. Pero, ojo, no es posible controlarlo todo, ni decidir todo, ni informarse de todo, ni dirigir la conducta de todos y cada uno de sus Jenízaros, Beyliks, Azabs, Basibozuk, etc. Los modelos también tienen sus condicionantes y no siempre son y/o resulta un éxito. Y no toda realidad se puede llevar a un modelo. No toda realidad humana se comporta como un modelo.
Y si tomamos la vía de escudriñar lo viejo, lo anterior, podemos tropezarnos con las posibles bases de esa, su práctica, ahora, desempolvadas, de justificar lo injustificable, como en 1.570, la argumentación por inversión, por lo inverso. ¿Cómo exhibir en estos tiempos lo justo de una guerra ofensiva y destructiva, interna y/o externa, contra un pueblo pacifico, en posesión de espacios desde siempre y sin visos de ninguna hostilidad? ¿Cuál es la justificación? ¿Imponer una ideología roja, rojita sin vigencia? ¿Imponer su razón roja, rojita que es una sin razón? ¿Sus ideas rojas, rojitas son las valederas, las de los demás no lo son? ¿Los demás no tienen derechos, los rojos, rojitos, si? ¿La cultura esta del lado de los rojos, rojitos? ¡Que barbaridad! ¡Regresamos a la ferocidad!
¿Guerra: para qué? Para dominar e imponerle al enemigo condiciones y/o para preservar la existencia mediante la aniquilación del enemigo. O sea, para reinar y esclavizar (tipo el califa sanguinario del caribe) y/o para reinar solamente (experiencias africanas y europeas). Hay suficiente literatura sobre el tema. Con una advertencia por parte de Von Clausewitz: el adversario no debe ser aniquilado, sólo vencido, pues a un adversario aniquilado ya no se le puede imponer voluntad alguna. Y, recordemos, la guerra ocurre y/o se da entre combatientes armados, entre países.
¿Acaso este Sultán se quedo en el pensamiento de Thomas Hobbes, 1588-1679, en “De Cive” (Del Ciudadano)? ¿No conoce el texto de la “Petition of Right” de 1628 y el “Habeas corpus” desde entonces? ¿No recuerda que el rey Carlos I fue decapitado en 1649? Da la impresión que se detuvo, se quedo en una de las consideraciones de Hobbes: …”es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los atemorice a todos, se hallan en la condición o estado que se denomina guerra; una guerra tal que es la de todos contra todos”…”La naturaleza de la guerra consiste no ya en la lucha actual, sino en la disposición manifiesta a ella durante todo el tiempo en que no hay seguridad de lo contrario”.
¿Tenemos una guerra interna los venezolanos? ¿Por qué no desarma a la población? ¿Quiénes están armados? ¿Nos quieren colocar en una situación de guerra? ¿Nos quieren llevar a una guerra? ¿Se monta un escenario de guerra? ¿Esta guerra es un negocio? ¿Un show? ¿Un medio electoral y/o justificatorio de la corrupción? ¿Un genocidio programado? ¿Quién y/o cual es el beneficiario? ¿Es un asesino de su pueblo? ¿Quién lo amarra?
Recordemos el concepto de libertad primaria en Hobbes: “…es la ausencia de impedimentos externos, impedimentos que con frecuencia reducen parte del poder que un ser humano tiene de hacer lo que quiere”…para negarlo después. Seguiremos con el tema.
Caracas, Venezuela, 16/07/08
¿Qué ha hecho o ha pretendido hacer este Sultán cuando no se quita de la boca la palabra guerra y todo cuanto pueda relacionar con ella? Posiblemente nada más y nada menos que usar (o querer usar) un tipo de estrategia militar y aplicarla, a su manera, a la política en Venezuela y resto del mundo. Claro, eso casi esta en onda, concuerda en algo con su origen, trayectoria y nociones e instrucción recibida durante su formación.
Indudablemente que, además, eso requiere de conocimientos mas densos y específicos acerca de los conceptos y principios de la guerra y de la política ¿De cual guerra? ¿De cual política? Por ahora nos ocuparemos del aspecto guerra. ¿De las que dieron origen a las enseñanzas de Sun Tzu, Mao, Clausewitz o de las que se han visto por televisión en el golfo pérsico y medio oriente y/o de una inventada por el y/o de una que se la dicta otro por capítulos? El correr del tiempo lo esta clarificando.
Por sus diversas manifestaciones, “obras” en el ordenar y ejecutar, y su educación en la materia y alianzas seleccionadas y “parloteo” permanente, su base de conocimientos no parece ser la mas densa, profunda y actual en esas materias; parece ser y/o estar mas cerca de conocimientos superficiales y anteriores, fuera de esta época. Sus propias palabras y conducta frente a Colombia y las farc y con su trato a la reciente activación de la cuarta flota Norteamericana en el Caribe nos pueden revelar algunos aspectos interesantes. Pero veamos.
¿Experiencia en guerra? ¿En planificación? ¿Copia de modelos y experiencias externas probadas? ¿Experiencia en la concepción y desarrollo y ejecución de estrategias? ¿Conocimiento profundo sobre la filosofía y, en especial, de la filosofía de la guerra? ¿Cuan recóndito e importante fue y es el conocimiento de la filosofía en nuestros cuarteles y en nuestra academia militar que le fue trasmitido? Seria un dato interesante para que el pueblo se enterara.
¿Cómo hacer para controlar al enemigo y que este solo actúe dentro de un ámbito previamente elegido? Eso amerita una minuciosa planificación y ejecución, sobre todo, la elección y mantenimiento de ese ámbito, ese radio, esa dimensión, ese cerco, ese corral único en donde se podrá mover el enemigo, el contrincante. Pero si ya hay experiencias en los países del eje del mal es muy fácil copiarlas y aplicarlas y, sobre todo, traerlos a ellos para que se encarguen de eso, de entrenar al Sultán y sus Jenízaros, Beyliks, Azabs y Basibozuk y del trabajo sucio, del crimen de lesa humanidad, tal como lentamente se ejecuta en contra del pueblo venezolano.
Si tomamos el camino de usar el prisma de los modelos creemos estar cerca de la afirmación según la cual es mas fácil concebir controles dentro de un modelo que fuera de el y que además, implica, la existencia de un pivote, de un centro, de un eje, quien a todo evento debe ser el beneficiario de la planificación y de la estrategia, independientemente de hacia donde se mueva el modelo y/o sus componentes. De allí, pudiera ser una explicación, la centralización cuasi militar en marcha que observamos. Pero, ojo, no es posible controlarlo todo, ni decidir todo, ni informarse de todo, ni dirigir la conducta de todos y cada uno de sus Jenízaros, Beyliks, Azabs, Basibozuk, etc. Los modelos también tienen sus condicionantes y no siempre son y/o resulta un éxito. Y no toda realidad se puede llevar a un modelo. No toda realidad humana se comporta como un modelo.
Y si tomamos la vía de escudriñar lo viejo, lo anterior, podemos tropezarnos con las posibles bases de esa, su práctica, ahora, desempolvadas, de justificar lo injustificable, como en 1.570, la argumentación por inversión, por lo inverso. ¿Cómo exhibir en estos tiempos lo justo de una guerra ofensiva y destructiva, interna y/o externa, contra un pueblo pacifico, en posesión de espacios desde siempre y sin visos de ninguna hostilidad? ¿Cuál es la justificación? ¿Imponer una ideología roja, rojita sin vigencia? ¿Imponer su razón roja, rojita que es una sin razón? ¿Sus ideas rojas, rojitas son las valederas, las de los demás no lo son? ¿Los demás no tienen derechos, los rojos, rojitos, si? ¿La cultura esta del lado de los rojos, rojitos? ¡Que barbaridad! ¡Regresamos a la ferocidad!
¿Guerra: para qué? Para dominar e imponerle al enemigo condiciones y/o para preservar la existencia mediante la aniquilación del enemigo. O sea, para reinar y esclavizar (tipo el califa sanguinario del caribe) y/o para reinar solamente (experiencias africanas y europeas). Hay suficiente literatura sobre el tema. Con una advertencia por parte de Von Clausewitz: el adversario no debe ser aniquilado, sólo vencido, pues a un adversario aniquilado ya no se le puede imponer voluntad alguna. Y, recordemos, la guerra ocurre y/o se da entre combatientes armados, entre países.
¿Acaso este Sultán se quedo en el pensamiento de Thomas Hobbes, 1588-1679, en “De Cive” (Del Ciudadano)? ¿No conoce el texto de la “Petition of Right” de 1628 y el “Habeas corpus” desde entonces? ¿No recuerda que el rey Carlos I fue decapitado en 1649? Da la impresión que se detuvo, se quedo en una de las consideraciones de Hobbes: …”es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los atemorice a todos, se hallan en la condición o estado que se denomina guerra; una guerra tal que es la de todos contra todos”…”La naturaleza de la guerra consiste no ya en la lucha actual, sino en la disposición manifiesta a ella durante todo el tiempo en que no hay seguridad de lo contrario”.
¿Tenemos una guerra interna los venezolanos? ¿Por qué no desarma a la población? ¿Quiénes están armados? ¿Nos quieren colocar en una situación de guerra? ¿Nos quieren llevar a una guerra? ¿Se monta un escenario de guerra? ¿Esta guerra es un negocio? ¿Un show? ¿Un medio electoral y/o justificatorio de la corrupción? ¿Un genocidio programado? ¿Quién y/o cual es el beneficiario? ¿Es un asesino de su pueblo? ¿Quién lo amarra?
Recordemos el concepto de libertad primaria en Hobbes: “…es la ausencia de impedimentos externos, impedimentos que con frecuencia reducen parte del poder que un ser humano tiene de hacer lo que quiere”…para negarlo después. Seguiremos con el tema.
Caracas, Venezuela, 16/07/08
No hay comentarios :
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.