BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 17 de septiembre de 2015

PEDRO ALCALÁ A., LA SOCIEDAD VENEZOLANA Y SU LABERINTO, LA TERCERA VÍA EN POLÍTICA NACIONAL.

La semántica dice, que una tercera via es una vía o ruta o manera, diferente a una primera y una segunda que ya existen. Llevando este concepto al contexto político venezolano actual, la tercera vía vendría siendo un movimiento político diferente al del polo patriótico (el gobierno actual y sus partidos de izquierda asociados) y a la mud (asociación de partidos de oposición).

Si el gobierno aglutina a todas las organizaciones que apoyaron a chavez y ahora apoyan a maduro, y la mud aglutina a todos los partidos de oposición, lo natural es que fuera de esas “dos vías”, sólo quedaran los extremistas que no creen en la convivencia política y los indiferentes. Entonces, porque hay partidos y movimientos políticos que se declaran como (o de)  la “tercera via”…??? Esta pregunta es la entrada de nuestro laberinto de hoy.

La última encuesta IVAD de Agosto de 2015, dice que la población se declara 43.8% de oposición, 34.3% independiente y  21.9% oficialista. Esto es, que los independientes son la segunda mayoría política del país, a solo 9.5% tras la mud y a 12.4% sobre el oficialismo. Esto significa, que más de UN TERCIO de la población, no se siente representada ni por la mud ni por el polo patriótico. Además, haciendo una mirada retrospectiva del asunto, los que se declaran independientes son el grupo político de más rápido crecimiento en los últimos 5 años. Esto implica, que el país de ninguna manera esta polarizado… lo que esta es fraccionado en dos grupos claramente definidos: uno que mide 65.7% que se siente conforme haciendo política como la que ha permitido el desastre que vivimos hoy como país, y otro que mide 34.3% que quiere que se haga política de forma diferente, que quiere hacer política de otra manera, intuyendo, que por allí pasa la solución de nuestra crisis actual. O sea, un 34.3% de los venezolanos, cree que la forma actual en la que hacen política el polo patriótico y la mud, no es la mejor, ni la más correcta ni la más conveniente para salir del atolladero actual. Piensan, que para que las cosas salgan diferentes, pues, tan sencillo, como que hay que hacer política diferente.

Y hacer política de otra manera, hacer política diferente, pasa necesariamente por definir cómo es la política que actualmente hacen la dupla polo-patriotico/mud, porque eso define la política diferente como la manera opuesta a esa.

Como hace política el polo patriótico?? Pues bien, este escritor, cree que ya esa gente no está haciendo política. Creo que esa gente está solamente maniobrando para poder pasar un día más en el poder, al costo que sea, para evadir ser alcanzados por la justicia. Fútil intento. En su posición actual, el gobierno/polo patriótico no puede planificar. Solo puede reaccionar, y lo hace cual perro rabioso en su agonía, mordiendo a todo el que se le acerque a ayudarlo y a todo aquel que trate de apartarse de su lado, esperando que un milagro petrolero le provea del único recurso del que dispone para poder sostener su base militante… el vil dinero. Mientras tanto, se asegura de poder llevarse consigo, las exiguas reservas de riquezas de las que actualmente disponemos como nación, continuando lo que llevan haciendo por 16 años en el poder.  En este caso, lo opuesto a lo que esta gente hace, es planificar, consultar, conciliar y concertar con todos los sectores de la nación, el diseño de un plan que nos regrese al estado de país, que nos permitió tener la moneda más fuerte del planeta. Por supuesto, tomado las previsiones para evitar repetir las circunstancias que permitieron la llegada del chavismo al poder, y, por supuesto también, que no permita que una infamia de gobierno como el actual, dure más allá de unos cuantos meses en el poder.

En el caso de la mud, cuando esta comenzó, debía ser una coalición de partidos democráticos que permitiera básicamente dos cosas: 1.- Diseñar una propuesta de país que permitiera enderezar el entuerto chavista y así ganar adeptos para vencer electoramente al régimen,  y  en esa misma onda, 2.- Abrir espacios dentro del ocupado por los partidos grandes, para que las organizaciones políticas pequeñas se fortalecieran, y así, en esa pluralidad, poder facilitar la salida electoral.  Bueno, el primer objetivo nunca se cumplió, y el segundo sólo a medias, y sólo durante el proceso electoral legislativo del 2010, cuando en las propuestas de la mud se incluyeron a muchos dirigentes políticos de partidos y organizaciones pequeñas. En la actualidad, la mesa esta reducida al lastimoso estatus de cartel de partidos grandes, gobernada por un triunvirato compuesto por pj, ad y unt. El resto de las organizaciones que allí hacen vida, no son más que mirones de palo sin derecho alguno a decidir ni a opinar sobre lo que allí pase. Aquí, lo opuesto a lo que la mud hace, es abrir espacios de concertación y de trabajo común de todas las organizaciones de oposición; aplicando las normas de convivencia democrática, de respeto y apoyo a las minorías, en el entendido, de que una democracia será fuerte, solo en la medida en que los partidos y movimientos que la sostiene, sean fuertes.

Que tienen en común el actuar del polo patriótico y la mud?? Pues el desprecio a las minorías, en la creencia de que son la autoridad de conducción política establecida, y en consecuencia, el resto de los venezolanos tenemos la obligación de someternos y apoyar a ciegas sus acciones; y todo aquel que ose expresarse en contra de su actuar, que se atreva a disentir, o, peor aún, a aspirar fuera de su sacra bendición, pues no es más que un traidor o un divisionista, según sea el bando desde donde se produzca la divergencia de opinión y de acción.  Solo así se explica su actuar.

Como vemos, este es un laberinto complejo, porque es difícil definir dentro de los actuares de la mud y del gobierno,  donde se está defendiendo la democracia y los derechos, de los ciudadanos en lo particular, y de la nación en lo general. 

Decia Bolivar:  Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle, y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía.   Esa genial idea, no es más que uno de los pilares de cualquier democracia sana: la alternatividad de dirigentes y representantes.

También dice otra idea, que algunos le atribuyen a nuestro Padre Libertador pero que no ha sido todavía demostrado su origen, que: “Cuando la Tiranía se hace Ley, la Rebelión es un Derecho”. Este es otro de los pilares de una democracia funcional: El derecho y el respeto al disenso y a su libre expresión.

Esas dos ideas, están el centro del origen de los independientes como fuerza política emergente.

Buscar opciones diferentes a las ordenadas por la mud y el psuv, no es traición a nada ni hacerle juego a nadie. Es hacer respetar el derecho que tenemos los ciudadanos de darnos los representantes QUE NOSOTROS QUERAMOS, no los que nos quieran imponer una piara de amorales. Decidir por nosotros mismos, es la reafirmación de lo más sagrados derechos que tenemos  como ciudadanos y como nación: El de darnos los representantes que queramos, el de darnos el gobierno que queramos, es de decir en voz alta lo que pensemos y el de ser respetados por el resto de los habitantes de esta país después de habernos expresado. La diferencia fundamental entre la forma de hacer política del binomio polo patriotico/mud y los que nos declaramos independientes y en busca de una tercera vía, en busca de una nueva forma para hacer política, es: que nosotros reconocemos esos derechos como fundamentales, irrenunciables y que deben ser respetados a toda costa, aunque en alguna circunstancia, la defensa de esos derechos atenten contra nuestros intereses particulares… y ellos entienden esa actitud como herejía, como sedición y como traición al país y sus altos intereses.

De tal modo, mis queridos lectores, que la salida de nuestro laberinto de hoy, pasa por la elección de dirigentes comprometidos con la construcción de un país firmemente soportado sobre una democracia sana, activa, orgánica y con capacidad de auto corregirse, y no por  la reelección una pila de zánganos que ven la política como un modus vivendi y al país como la única fuente de su riqueza personal (claro, hay algunas escasas excepciones); también es y será necesario,  el ejercicio de todos los ciudadanos de la necesaria vigilancia de lo que nuestros dirigentes hacen.

Voy  a modificar algunas de las grandes frases que han marcado la política de la humanidad, para adaptarla a lo que quiero decir en la última línea del párrafo anterior. Una de Georges Clemenceau y la otra es de Thomas Jefferson: La política es una cosa muy seria, como para dejársela a los políticos... porque, el costo de un país decente, libre, funcional y con oportunidades para todos por igual, es la eterna vigilancia y supervisión de lo que los políticos hacen.

A nuestro país le llegó la hora de los hombres serios.

Pedro Alcalá
pa2a@hotmail.com
@tazzio1956

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

No hay comentarios :

Publicar un comentario en la entrada

Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.