EL REPUBLICANO LIBERAL: 03/02/14

domingo, 2 de marzo de 2014

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, INESTABILIDAD ECONÓMICA, PRESIÓN SOCIAL Y CRISIS POLÍTICA.

Un contexto previo:

En la Venezuela 2014 ha recrudecido la polarización político-ideológica entre el llamado socialismo del siglo XXI y el Estado constitucional federal, descentralizado y democrático; en un escenario donde los resultados del modelo económico imperante han impulsado juicios valorativos sobre su viabilidad.

La finalidad trascendente de una Política Económica es la estabilidad del sistema económico, habida cuenta de los positivos efectos que genera sobre la sociedad como un todo; a la par que cualquier situación en contrario puede conducir a eventos de crisis.

La política económica debe contribuir con la materialización de un escenario de equilibrio entre la sociedad y el ciudadano que propicie tanto la seguridad económica de los hogares, como el logro de las empresas (públicas y privadas) que integran el aparato productivo en función de satisfacer los deseos de la sociedad en lo atinente a los bienes y servicios que han de circular, procurando el sostenimiento y mejoramiento en el nivel de vida, para de tal forma evitar situaciones de crisis política, entendida, siguiendo a Galdstone (1991), como un proceso que conduce o puede conducir a la quiebra en el funcionamiento como conjunto de las instituciones políticas de una sociedad.

La crisis surge ante la presión de la sociedad civil, alimentada por una ausencia manifiesta del bienestar general, que puede llegar a poner en duda la legitimidad de la política económica como acción reguladora para estimular el crecimiento económico; o lo que es lo mismo, aflora una percepción de inefectividad del modelo político- económico.

En síntesis, emerge la presión social asumida como un fenómeno en el que la sociedad exige del Gobierno Nacional acciones en pro de crear posibilidades reales y eficientes a la luz de una movilidad social ascendente para la realización misma del ciudadano (sin distinción de estratos); frenando a toda costa el estancamiento y retroceso del nivel de vida de la población, que al hacerse presente propicia un desequilibrio emocional cargado de indignación, desesperanza, malestar, rabia y más.

A tenor del argumento anterior, asumimos como hipótesis, que el mayor grado de frustración está focalizado en las clases medias (baja, media-media, media-alta), mal llamados escuálidos, oligarcas, etc; cuya posición alcanzada es resultado, en su mayoría, de su actitud y esfuerzo, hecho que les consagra la disposición a “luchar” permanentemente por la seguridad económica de su hogar y contra el indeseable alto costo de vida (esfuerzo para mantenerse en un nivel social) rechazando la mínima posibilidad de revertir su vida hacia el pasado, e igualmente un estrangulamiento del futuro de hijos y familiares, como consecuencia de la aplicación de enfoques ideológicos decadentes. Hoy día en Venezuela, las clases medias urbanas pujantes están preparadas, bajo la forma de capital humano, para crearse una mejor vida y para contribuir en construir un país de bienestar, lo cual explicaría en parte, la localización de la presión social en urbanizaciones mayoritariamente habitadas por la clase media.

Sea pertinente señalar, que los aspectos sociales y los económicos en la mayoría de los casos son mutuamente excluyentes cuando se trata de la práctica de la política económica; revelando que, por ejemplo, cuando se orienta el gasto público mayoritariamente hacia la inversión social (más del 62% en el Presupuesto Nacional venezolano 2014) en aras de intentar una mejora en la redistribución de la renta petrolera a través del consumo sacrificando la inversión pública productiva , se desestimula el crecimiento económico, y por ende se le generan dificultades adicionales al Gobierno Nacional en relación a las posibilidades de atender otros sectores de la sociedad.

A estas alturas del contexto analizado, se hace necesario puntualizar el concepto de Estabilidad Económica y para lo cual nos apoyamos en la publicación del Banco Central de Venezuela titulada ABC Económico: estado de la economía caracterizada por baja inflación, crecimiento sostenido y una satisfactoria utilización de los recursos productivos.

De igual modo puede entenderse, como una situación en la cual no se registran variaciones importantes en los niveles de producción, renta, empleo y precios; o también como una ausencia de grandes fluctuaciones en el nivel general de precios y en el valor del dinero.

Esta puntualización nos facilita inferir si la Venezuela de febrero 2014 muestra estabilidad o inestabilidad económica; la obviedad no admite dudas: ¡¡una sensible inestabilidad económica!!; tal como se refleja en el comportamiento que muestran las principales variables: disminución del PIB; caída de las reservas internacionales; estancamiento de la producción petrolera; sobrevaluación del bolívar; aumento en la dependencia de las importaciones; crecimiento económico esperado 2014 entre 1% y 2%; escasez de divisas; déficit fiscal estimado 2014 superior al 13% del PIB; inflación anualizada prevista 2014 por encima del 60%; crecimiento de la deuda interna; dificultades para asumir deuda externa ante el aumento en el costo de financiamiento como reacción a una elevación del riesgo país; caída de los Títulos de la Republica a la luz de la inestabilidad política imperante; escasez del 28% según el BCV; desabastecimiento en bienes esenciales (pocas marcas y desconocimiento de las existentes); racionamiento de tipo electrónico para compras de alimentos por semana y cantidad específica; pérdida del poder adquisitivo, desabastecimiento de alimentos y otras.

A manera de reflexión final, formulamos la pregunta clásica de Wright Mills adaptándola a nuestro país: ¿quién gobierna en Venezuela? Porque la acción de gobernar más importante en cualquier Estado es aquella que tiene que ver con la práctica de la política económica. Siendo así, nada cuesta entender que gobernar es más complejo que dinamitar los puentes que pueden conducir hacia acuerdos consensuales mediante la AUTOCRÍTICA.

Jesús Alexis González

Jagp611@gmail.com

@jagp611

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

IVAN OLAIZOLA, CONFERENCIA DE PAZ O TABLA DE SALVACIÓN, PARANINFO DE LA SEMANA

“Nuestro país no está bien presidente”, eufemismo elegante de Jorge Roig para decirle a Maduro, en su cara, que han destruido a Venezuela.

Ante todo debo aclarar que he sido partidario de dar la cara, de aceptar el debate, de discutir, de creer que lo más grande que Dios nos dio fue la posibilidad de comunicarnos, el lenguaje, el uso de la lengua pues. Siempre he actuado así. Con la única que no polemizo es con mi señora, por eso vamos a cumplir 50 años de feliz vida conyugal.

Dicho esto creo que asistir a la llamada Conferencia de Paz era importante. Solamente por tener la posibilidad de decirles en su cara al alto gobierno y al país todo lo que uno piensa de lo que está pasando en este país ya era una ganancia, indiferentemente de la duda sobre la sinceridad de la convocatoria y de que allí puedan salir cosas concretas. Ya el teniente coronel felón, hoy difunto, había usado esta salida cuando el agua le estaba llegando al cuello, besaba un cristo, cogía aire, respiraba y volvía a su andadas. Pero aun teniendo esta experiencia en cuenta creo que era beneficioso asistir. Más en esta oportunidad en que el país está encendido por los cuatro costados.

Como se preveía, el acto se montó con toda la parafernalia del caso y en cadena nacional. Asistió todo el alto gobierno y el alto mando militar. También asistieron otros sectores de la vida nacional. Adeptos al gobierno y no tanto, otros difíciles de definir o ubicar y un grupo tipo barra o “cheerleader”.

Maduro inició la conferencia con el mismo discurso a que nos tiene acostumbrado, Chávez y más Chávez, pero creo que esta vez un tanto preocupado. En estos actos no se sabe por dónde puedan salir los tiros.

Lo seguro era que ante el mundo estaba logrando un time y la no presencia de los dirigentes de la MUD y de los partidos de oposición democrática le daban ventaja. Debe haberse sentido seguro y distendido ya que la audiencia no gobierno le pudo habar parecido light. Pero siempre sale alguien que agua la fiesta. Y así fue.

El yerno del supremo y eterno fungió de moderador. Entre los primeros en hacer uso de la palabra estuvo Aristóbulo, el mismo que descubrió que el difunto se había fumado una lumpia; sus palabras nada tuvieron que ver con el tema de la conferencia, la paz no apareció en sus palabras, más bien la guerra. JVR igual de celestino.

El ambiente se puso tenso cuando le toco intervenir al presidente de FEDECÁMARAS. Con aplomo, tranquilo, respetuoso, le restregó en la cara al otro presidente, que el país no está bien y otras cositas más. La cara de Maduro y sobre todo la de su corte eran de película, de incredulidad. Decir esas cosas en el propio palacio y ante el presidente de la República, del Jefe del Estado y del gobierno, del comandante en jefe, era una falta de respeto. Y hasta algunos aplausos hubo.

Para enmendar este desliz salió al ruedo el psiquiatra de Libertador, que ni de El Libertador. Y de nuevo una patada a la paz y al diálogo. Pintó el país de las maravillas, el que solo ellos ven. Vladimir Villegas recordó a Simonovich (con elegancia sacó del problema a Nicolás) y a los muertos habidos en estos días, un minuto de silencio que no se dio, al final, entendiendo su posición de equilibrista, estuvo bien. Cocciola, el italiano alcalde de mi pueblo, se amarró los pantalones y le dijo que éramos fifty-fifty, apoyó las protestas y se desmarcó de las guarimbas.

Luego vino el hombre de Polar y de la antigua media jarra. Con su carita de niño bien le cantó sus verdades, claro con la clase de un burgués de cuna, que proviene de familia que hizo fortuna a punta de trabajo y así se lo hizo saber, con escasez y todo. Cudemus se le salió del corral y le dijo unas cuantas verdades que lo molestó. Diosdado asumió la postura de bombardear el diálogo y la paz. No le conviene un punto a favor de Nicolás. Una estudiante y una artística dieron pena ajena. Concluyó la conferencia a media noche y en la calle los estudiantes seguían con sus protestas. Los llamó a palacio. ¿Irán? ¿Carnavalearemos o protestaremos? 7 días más de no producción. No clases.

IVAN OLAIZOLA

iolaizola@cantv.net

@iolaizola1

SAÚL GODOY GÓMEZ, VIOLACIONES AL DERECHO DE LA INFORMACIÓN,

El derecho a la información es un derecho humano fundamental, limita de manera rotunda la soberanía del Estado al tener que garantizarlo ante la comunidad internacional, por ello no se entiende la actitud del gobierno chavista de hacer pública y notoria su voluntad de ejercer una hegemonía comunicacional en Venezuela, concentrando en el Estado el control y la propiedad de los medios de comunicación, ello inevitablemente trae y traerá graves conflictos de derecho y de intereses, empezando porque es imposible el desarrollo de una sociedad democrática existiendo la inculcación del derecho a la libre expresión debido a los mecanismos autoritarios del control de los medios.

El gobierno chavista pretende disfrazar su intención hegemónica aplicando las denominaciones de medios comunitarios y públicos a una serie de proyectos, empresas y redes que son financiadas en su totalidad por el estado, controladas en su contenido por los ministerios de adscripción, y utilizados para la indoctrinación, propaganda y falsificación de la realidad del país y que solo complacen a los intereses políticos del partido de gobierno, el PSUV, tales medios ni son comunitarios ni son públicos.

No contento con esto mantiene un férreo control sobre las capacidades técnicas y de inversión de los pocos medios privados que existen, manipula sus contenidos por medios de organismos paraestatales y supuestos comités de usuarios, todos controlados políticamente y sin participación de la verdadera sociedad civil, es absolutamente obvio y grosero el grado de injerencia política que se permite en el otorgamiento, renovaciones y limitaciones de las licencias y permisos de operación de empresas y señales extranjeras, al punto que cada vez más se hace usual los conflictos y los cierres de canales que no se pliegan a la línea oficial.

La censura y los mecanismos de autocensura que logra por medio de inspecciones, multas, cierres temporales, procedimientos administrativos, normas restrictivas y simplemente, terrorismo de estado, hacen que los medios radioeléctricos se vean severamente limitados en sus funciones tanto de información como de educación y entretenimiento.

La existencia de las llamadas “cadenas presidenciales” que es la obligación de todos los medios radioeléctricos de transmitir conjuntamente programas y anuncios gubernamentales considerados importantes para la nación, le ha permitido al gobierno en condiciones de crisis sociales, hacer un black-out nacional de información en momentos cuando la sociedad necesita de orientación e información fidedigna, creando muchas veces situaciones de peligro para los ciudadanos.

A la prensa impresa la controla por un mecanismo de asfixia en el suministro de papel y de injerencias directas de altos funcionarios recomendando que publicar y que no, a los periodistas los somete a una persecución de sus grupos violentos con peligros inminentes y continuos a sus vidas, familiares y bienes, y con su poder en que medios reciben los anuncios gubernamentales (que al fin y al cabo son pagados con dineros públicos), es fácilmente discernible quien se lleva el grueso de la publicidad gubernamental.

No contento con esto ha concentrado en una sola empresa estatal los nódulos de entrada y distribución de las señales radioeléctricas del país, incluyendo las satelitales y por cable, con la posibilidad de cortar el suministro o reducir la capacidad del mismo, de manera selectiva o total, de las señales telefónicas y de internet al país entero, estaría en capacidad de dejar al país ciego, sordo y mudo en un acto de guerra en contra de su propia población.

En una palabra, el gobierno chavista tiene la posibilidad real, y ya ha hecho uso ilegítimo de ella, de dejar, a voluntad, al país en situación de aislamiento comunicacional del mundo hacia Venezuela y dentro del país, lo que representa no solo un abuso de poder sino una flagrante violación de los derechos humanos en cuanto al derecho a la información, que incluye el derecho que tienen los ciudadanos al acceso a documentos públicos, sobre todo a actas y expedientes de carácter penal y cuya revisión oportuna garantiza la debido proceso.

Este ejercicio abusivo de control sobre las comunicaciones en el país viola no solo la Constitución Nacional sino todos los acuerdos internacionales que el país a firmado y se ha comprometido a cumplir, entre ellos la Convención Americana de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Políticos de las Naciones Unidas, haciéndose notoria la conflictividad con los organismos veedores de estos tratados. El equilibrio comunicacional en Venezuela está definitivamente roto por causa de esta injerencia ilegal e ilegitima del gobierno chavista en querer, no solo censurar y controlar a todos los medios de comunicación del país, sino en querer limitar severamente el derecho a la opinión y a la libertad de expresión de todos los venezolanos.

Una vez que una sociedad permite que el Estado controle toda la red de comunicaciones, lo hace dueño de sus vidas. El Estado entonces s dedica a buscar información y ya que controla los registros, catastros, censos, sistemas de información geográfica, estadísticas, declaraciones de impuestos, certificados de defunciones, partidas de nacimiento, data electoral, de consumo de viajes… cada permiso o gestión que el ciudadano realiza en su vida diaria deja tras de sí información personal relevante que el Estado hegemónico pudiera coleccionar para usarla en su contra, y si además graba, espia, intercambia información con otros entes o países, en un determinado momento,, imagine usted el caso, pudiera con la cooperación de esos colectivos armados que sustenta y apoya, infiltrar a una urbanización o una residencia y secuestrar a un grupo de personas para pedir rescate, de esta manera, neutralizaría a la comunidad con miedo y desconcierto, beneficiándose a su vez económicamente.

El Estado hegemónico es un peligro, se convierte en un monstruo cuando los ciudadanos se hacen inconvenientes para sus fines totalitarios. Al Estado hegemónico hay que derrotarlo, y esto empieza por alimentarlo con información basura.

La libertad de información (y de expresión) está indisolublemente ligada al pluralismo político, el que a su vez, constituye uno de los cimientos del funcionamiento del Estado democrático, esos derechos son reiteradamente violados en Venezuela a veces con consecuencias graves para las libertades políticas del pueblo y con daños colaterales a empresas, gobiernos extranjeros e instituciones no gubernamentales que han sido agredidas y hasta expulsadas del país por la intransigencia de un gobierno que ha demostrado su incapacidad de manejarse en democracia.

Lo peor de esta situación es el elemento de “contagio” que han tenido estas políticas hegemónicas sobre los medios de comunicación, que han sido importadas a países vecinos en el continente, creándose una suerte de bloque de países que le están cercenando a sus pueblos estos importantes derechos ante la mirada impávida de la comunidad internacional, y teniendo en cuenta que la libertad de información es la matriz sobre la que descansa todos los otros derechos, no es descabellado deducir que Latinoamérica toda, vive un peligroso viraje hacia el totalitarismo.

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul

JORGE RAMÍREZ FERNÁNDEZ, PANTOMIMAS POR LA “PAZ”

Decía el gran Benito Juárez; “El respeto al derecho ajeno es la paz” Si los venezolanos tenemos derecho y razones para protestar y el gobierno en vez de respetarlo envía comandos asesinos del SEBIN y a sus colectivos paramilitares a atacar la protesta ¿Quiere la paz? Si tortura, asesina y maltrata brutalmente a los protestantes ¿Quiere la paz? Si el gobierno establece una brutal arremetida contra el derecho de los venezolanos a estar informados y es intolerante en grado sumo contra la opinión que le es crítica ¿Quiere la paz?

Pudimos ver el sainete de la mal llamada “Conferencia por la paz” En el poco tiempo que observé me bastó ver la reacción cínica y farisea del gobernador Aristóbulo Istúriz, quien pretendiendo opacar la brillante intervención del diputado Pedro Pablo Fernández no logró disimular el tono de ira contenida en sus palabras ni el estilo manipulador y amenazante al que está acostumbrado. Sigue con el capricho de inventar una supuesta agresión a la delegación cubana a la Serie del Caribe sin que hasta ahora hayan podido mostrar prueba alguna de sus temerarias acusaciones, sin embargo ¿Cómo silencian la actuación asesina del SEBIN el 12F que está suficientemente documentada?

Se empeñan en criminalizar la recomendación expresada por el General Ángel Vivas para frenar la actuación de los colectivos armados, conformados por delincuentes asesinos inescrupulosos que actúan con total impunidad y ¡Oh, sorpresa! Silencio total hacia la amenaza concretada del Gobernador Ameliach que causó muertos y heridos de gravedad en Valencia ¿Hasta dónde llega el fariseísmo y la falsa moral de quienes piensan que ellos son súper inteligentes y el resto del mundo es hipercretino? En su estilo guabinoso Vladimir Villegas dijo cosas importantes, cómo quien no quiere decirlas.

Era como para una película hollywoodense el tono andrógino con que el alcalde Jorge Rodríguez pretendió desvirtuar la muy seria y responsable intervención del Presidente de Fedecámaras, una de las mejores de la noche. Y el tono de perro rabioso, el único que conoce, con el que Diosdado Cabello respondió a las edulcoradas palabras del alcalde de Valencia Miguel Cocciola. La perorata del “sindicalista” Wills Rangel no merece el más mínimo comentario.

Sé que hubo otras intervenciones, solo oír un poco al hombre de todas las mociones violentas: Diosdado Cabello, me obligó a apagar el televisor. No puedo tolerar a un individuo que ha pretendido convertir a las víctimas en criminales, que sólo se ocupa del derramamiento de sangre cuando hay algún muerto que beneficia a sus intereses. Los capitostes del régimen con desparpajo cometen grandes equivocaciones y tergiversan la verdad en sus juicios, análisis y conceptos. Hablan mucho de la “violencia” de las protestas y callan totalmente cuando de hablar de la psicopatía militar y policial que abusa de la fuerza y se comporta cual si fuesen agentes de la dictadura asesina y sanguinaria de los hermanos Castro, se trata.

Están trayendo a Venezuela la misma brutalidad e intolerancia enfermiza con la que en Cuba se ataca a la disidencia. No pueden negar que están empeñados en imitar lo más detestable del castrocomunismo.

Aun cuando creo que cayeron por inocentes quienes acudieron de buena fe a esta pantomima por la paz, tuvo mucha utilidad ese sainete. Quedó claro para todos que la verdad no está del lado del gobierno y que es éste quien tiene en sus manos concretar la paz. Aceptar sus equivocaciones y enmendar las legislaciones absurdas e irracionales, castigar a los corruptos, a los asesinos y a los torturadores y liberar a quienes están presos injustamente sería un primer paso que estoy seguro solo veremos darlo si seguimos meneando la mata porque el mango está maduro.

@jorgeramfer

jorgeramirezfernandez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, L

IBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DANIEL J. SANCHEZ S. LOS ESTUDIANTES EN LA HISTORIA DE VENEZUELA

Uno de los actores sociales que ha generado cambios a lo largo de la historia de Venezuela han sido los estudiantes. La juventud que muchas veces se relaciona con rebeldía, con “estar en contra del sistema” y con su insaciable deseo cambios; también ha entrado en el ruedo de la historia política de nuestro país a lo largo de los años.

Este año 2014 se celebraron 200 años de la batalla de la Victoria. Con esta fecha se conmemora aquel 12 de febrero cuando los estudiantes de la Real y Pontificia Universidad de Caracas, antiguo seminario, fueron reclutados para combatir las fuerzas realistas a favor de la libertad.

Si algo hay que dejar en claro, es que el movimiento estudiantil no pertenece a ningún partido político y ninguna ideología se puede atribuir su monopolio. La bandera de los estudiantes a través del tiempo ha sido la Libertad y la lucha en contra de las injusticias. Esto se ha demostrado durante toda la historia en donde han triunfado movimientos apoyados por estudiantes, que luego estos jóvenes rechazan cuando se convierten en gobiernos autoritarios. Venezuela está plagada de ejemplos en donde el movimiento estudiantil ha sido fundamental para generar cambios políticos en la nación.

Durante el año 1886 cuando se cumplían los 100 años del natalicio de José María Vargas, primer rector civil y de la era republicana en la UCV, y padre de la medicina nacional. Se corrió el rumor, que el presidente Joaquín Crespo nombraría a Telmo Romero, su brujo personal, rector de la universidad. Inmediatamente los estudiantes recogieron todos los ejemplares del libro que había publicado Romero “El Bien General” y fueron quemados como desagravio frente a la estatua de Vargas. Esto forzó al gobierno a desistir de esa idea descabellada.

En el año 1889 una masa de estudiantes de la Universidad Central de Venezuela en conjunto con la sociedad civil, derriban y destrozan la estatua ecuestre de Guzmán Blanco, conocida popularmente como “El Saludante”, la cual se encontraba entre el palacio legislativo y la sede de la universidad. Los estudiantes con este acto enterraban los vestigios del “Guzmancismo” plagado de autoritarismo y corrupción.

Durante La dictadura del General Juan Vicente Gómez, se cuentan un sinfín de historias sobre los estudiantes encarcelados por protestar en contra del gobierno. El mismo Miguel Otero Silva, miembro de la “Generación del 28’”, inmortaliza estos hechos en su novela “Fiebre” en la cual un estudiante universitario se une a las filas de la guerrilla antigomecista para morir en prisión. La frase más descarada de dictador hacia los estudiantes cuando estaban presos y trabajando en las carreteras fue la siguiente “Me he portado como un padre severo, ¡no quisieron estudiar entonces los puse a trabajar!”

El 21 de noviembre de 1957 los estudiantes de la UCV, UCAB, así como una gran mayoría de estudiantes de educación media; deciden alzarse en contra de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. Hubo represión, encarcelamiento de estudiantes y el cierre de las universidades. Sin embargo esto fue el inicio de una huelga general que en menos de dos meses daría al traste con la última dictadura del siglo XX.

A mediados de 1968 surgió un “movimiento de renovación universitaria” principalmente en la UCV que cuestionaba tanto el modelo educativo como las estructuras del sistema político de aquella época. Inspirados en el mayo francés y en las reformas universitarias europeas, este movimiento se extendió a varias universidades y realizo diferentes manifestaciones las cuales terminaron con estudiantes presos y el cierre de la UCV durante dos años por el presidente Caldera.

El 13 de marzo de 1987 es asesinado un estudiante en la ciudad de Mérida, el cual estaba celebrando su graduación. Esto genero un movimiento principalmente en Mérida pero que luego se extendió por toda Venezuela en repudio a este vil hecho. La casa del asesino fue quemada, la ciudad tomada por los estudiantes y el presidente Lusinchi se vio obligado a militarizarla. Tanquetas y soldados abundaban por la ciudad de los caballeros, la otrora ciudad de los estudiantes era ahora un inmenso cuartel.

Como se ve, la historia de Venezuela no es diferente de la historia universal. Es la historia de la civilización contra la barbarie, de las balas contra los libros, de Telmo Romero contra José María Vargas, de la toga y el birrete en contra de la bota militar. Y como dije en un principio las banderas de los estudiantes en todas las épocas son “La Libertad”, “La Justicia”, “La Verdad” y “La Igualdad”; los ideales que han iniciado todas las revoluciones en el mundo. Afortunadamente también la historia nos indica que tarde o temprano los ideales estudiantiles triunfaran.

“Que Dios bendiga a nuestros valientes estudiantes”

DANIEL JOSÉ SANCHEZ SILVA

danielsanchez24@gmail.com

@CodigoVenezuela

JORGE I. RODRIGUEZ M. CONFERENCIA DE PAZ A PLAN DE MACHETE

Creo en el dialogo y en la paz, llegar a ellos requiere de un ambiente, de una actitud desprendida y sincera. Se necesita la voluntad espiritual que mueve la conciencia que hace brotar el mensaje corporal, seguido de una frase compuesta de voz y acción positiva. Si no se cumplen estos elementos el dialogo se convierte en una simple retorica e hipócrita conversación de acuerdos aparentes sin resultados, que quedan al descubierto por la actitud y acritud de los hablantes.

El Presidente Maduro convocó la conferencia de PAZ en Miraflores, en medio de un escenario internacional de cuestionamiento a la violación de los derechos humanos en Venezuela, con una posible activación de la carta democrática y hasta de una posible intervención de fuerzas de paz, ante la represión desmedida a estudiantes y al pueblo venezolano, Una conferencia convocada ante la presión de los Estados Unidos y de decenas de pronunciamientos de países y personalidades del mundo preocupados por el futuro y la paz de Venezuela.

En el marco nacional, esta Conferencia es convocada con miles y miles de estudiantes protestando en las calle, con unas Fuerzas Armadas revueltas en lo interno, con una situación económica a punta de colapso, ya con saqueos selectivos en varias regiones del país .con peligrosos síntomas de anarquía y enfrentamientos entre sectores radicalizados y una población que cada día pierde más la confianza en las instituciones, en el estado y en sus dirigentes.

Todo el país siguió con detenimiento la conferencia de casi 6 horas de retórica, de posturas y de gestos que no convencieron, estamos obligados a mantener siempre las esperanzas. Ese mismo país simultáneamente estaba viendo lo que sucedía en las calles, colectivos armados atacando residencias particulares en varias partes de Venezuela, marchas multitudinarias de mujeres pidiendo paz y libertad, cientos de negocios cerrados y conatos de saqueos y violencia. Las amas de casas deambulando, tratando de hacer sus compras nerviosas y abastecerse ante la incertidumbre.

Me da la impresión que esta Conferencia de Paz Gubernamental no convenció a nadie, ojala me equivoque. El problema sigue siendo de credibilidad y confianza en el liderazgo nacional, en los actores. Algo muy peligroso. La realidad puede pasarnos por encima a todos, una cosa piensan los dirigentes y otra cosa piensa la gente, qué en las calles demuestra que ya está cansada. Las grandes movilizaciones de la oposición, no responden a la convocatoria de ningún dirigente ni a su liderazgo, responden a un descontento generalizado y a la búsqueda de una salida. Por su parte las concentraciones del gobierno responden a un aparato catequizado, tarifado y obligado, el silencio y omisión de los barros no se debe a que el gobierno los tiene controlados, sino que ya no le responden al llamado gubernamental, así que las amenazas del levantamiento de los barrios debe asustar más al gobierno que a la oposición.

Todo parece indicar que el gobierno trazó una estrategia de doble acción: una de diplomacia por arriba y entendimientos con las cúpulas opositoras. Dos, de represión, contención de las fuerzas opositoras del pueblo por abajo.

Esto les permite paralizar y neutralizar las acciones de dirección política de la oposición, generarles más desconfianza entre su gente y en la población, detener el avance popular de las fuerzas del cambio y a la vez avanzar el gobierno en la recomposición de su base que comienzan a dar síntomas de resquebrajamiento, dispersión y anarquía.

En esta conferencia de paz se evidencia la debilidad del gobierno en la calle, pero se ratifica la unidad de mando Cabello-Nicolás en lo interior del gobierno. Así mismo quedó en evidencia la fractura y la división en las unidades de mando de los sectores de oposición, donde cada quien jala la braza para su sardina.

La desconexión del gran parte del liderazgo nacional del gobierno y de la oposición es tan grave, que sigo insistiendo que las realidades nos pueden pasar por encima y estamos a las puertas de una gran conmoción social. El dialogo tiene razón, sentido y pertinencia si se realiza de abajo hacia arriba, para ellos se requiere de una férrea voluntad política, desprendimiento personal y un gran sentido patriota, nacionalista y unitario de verdad, para ponernos de acuerdo en el país que queremos todos y no una mitad circunstancial de los venezolanos, la constitución es un buen punto de partida.

jorgeeticarodriguez@hotmail.com

@jorgeetica

JORGE RAMIREZ FERNANDEZ, LA DERROTA DE UN MENTIROSO COMPULSIVO

Nicolás Maduro es, está más que comprobado, un caso clínico de mentiroso compulsivo. Creo que hasta el día de hoy no ha salido de la boca de Maduro la primera verdad. Nadie sabe con certeza donde nació, ni de donde son sus padres ni sus hermanos. Nadie sabe si alguna de las cosas que ha dicho sobre la enfermedad y muerte de Chávez son ciertas. Como tampoco nadie sabe algo sobre los innumerables “intentos de magnicidio” que contra él y su “hermano” Diosdado ha denunciado.

Ha inventado una fulana “guerra económica” en la que el mayor ataque lo ha representado el robo descarado de decenas de miles de millones de dólares de CADIVI y el SITME, denunciados por Jorge Giordani, Edmeé Betancourt y el sapo Mario Silva. Maduro declaró “la guerra a la corrupción”, y a pesar de lo sencillo que resulta saber quien hizo un uso corrupto de las divisas recibidas y quienes fueron los funcionarios que facilitaron y se beneficiaron de esa corrupción, el gobierno de Maduro no “logra” aun descubrirlos a pesar de que todos saben quien es el jefe de la mafia que se embolsilló los dólares.

Ahora vemos a Maduro intentando repetir el guion del 11 de Abril de 2002, inventando un intento de golpe de estado sin militares participando, mientras un grupo de funcionarios de la policía política de la mayor confianza del alto gobierno disparan a mansalva matando manifestantes, incluso llevándose en los cachos a un chavista tupamaro que estorbaba, y ¡Oh, sorpresa! Son “descubiertos” y captados en videos desde varios ángulos, y en tiempo récord el diario Últimas Noticias aun dirigido por el chavista Eleazar Díaz Rangel hizo un documental muy explícito sobre la masacre que intentaros hacer nuevamente, en el peor esquema que los PISTOLEROS DE PUENTE LLAGUNO, sin embargo el gobierno finge ignorar esto y acusa a Leopoldo López, a Álvaro Uribe, a los Estados Unidos y al Malamén.

A los verdaderos asesinos no los tocan ni con el pétalo de una rosa, como no tocan los ladrones de CADIVI, el SITME, el FONDEN ni mucho menos a quienes tienen a PDVSA en las tablas. Cuando hablamos de la ladronera socialista no es juego.

Ahora, un gobierno que nació torcido, y que ha incurrido en menos de un año en crímenes de lesa humanidad, torturas, tratos degradantes, brutal censura a la prensa y a la televisión, y con represión digna de las más oscuras dictaduras del pasado latinoamericano no podrá salvarse con ninguna maniobra, mientras más gente maten descaradamente más se hunden y es más seguro que pronto veremos la derrota de ese mentiroso compulsivo llamado Nicolás Maduro.

@jorgeramfer

jorgeramirezfernandez@hotmail.com

VICENTE BRITO, " LA COMISIÓN DE LA VERDAD ECONÓMICA". RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN

VICENTE BRITO,

RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN

LA COMISIÓN DE LA VERDAD ECONÓMICA

La decisión de crear una comisión de la verdad económica necesariamente tiene que hacer un diagnóstico de las empresas y propiedades tomadas por el gobierno y la caída de la producción nacional, ya que ambas son vinculantes.

Estimamos que unas 30.000 familias Venezolanas resultaron afectadas en su patrimonio por estas medidas que son contrarias a lo que establece la constitución, el monto supera los 100.000 millones de bolívares el valor de estas empresas y propiedades tomadas y no canceladas.

Cuando evaluamos los montos de los aportes en recursos públicos utilizados para la misión AgroVenezuela estos son muy elevados en comparación a la producción alcanzada, en el uso de las empresas y tierras tomadas. Hoy es evidente su poca actividad en agro pesca, agroindustrias, tierras, etc. lo cual demuestra que el aumento de importaciones, los niveles de carestía están relacionadas a estas ocupaciones privadas.

Voceros públicos han reconocido la poca producción y eficiencia del conjunto de empresas públicas lo cual es notorio, sus pérdidas crecientes son responsables de buena parte del alto endeudamiento y su déficit que tiene la nación.

Vicente Brito

Presidente

Red por la Defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución

Vicente Brito

vicent.brito@gmail.com

Raúl Amiel

raulamiel@gmail.com

PEDRO PAÚL BELLO, ¿OTRO DIÁLOGO PARA ENGAÑAR?

El gobierno nacional, por lo visto, piensa que los venezolanos somos idiotas, para no emplear en estas líneas la palabra que utilizara Arturo Uslar.

En efecto, de manera exacta a como lo hiciera el fenecido Presidente Constitucional –-que éste no lo es-- después del fracasado auto-golpe del 2002, cuando, para descubrir la subversión que, sabía El, se fraguaba en las FFAA a raíz de los atropellos generados por su gobierno contra las personas que dirigían y trabajaban en la “gallina de los huevos de oro” que otrora fuera Pedevesa –-hecho que nadie inventó, sino que públicamente confesó el extinto Presidente en discurso ante la Asamblea Nacional-- convocó, a la entonces opositora Coordinadora Democrática, a un diálogo que, por la parte del gobierno, dirigió José Vicente Rangel, sin duda una de las pocas mentes inteligentes que acompañaba, y todavía acompaña, al que, sin tal vez, ha sido el equipo gubernamental menos competente que ha tenido nuestra República.

Recordarán, quienes esto lean, que, antes del referido diálogo con Rangel, ya el Tribunal Supremo de Justicia de entonces --aún no modificado por la flagrante violación constitucional que obró la Asamblea Nacional de entonces, cuando aprobó, violando la Constitución, que una mayoría inferior a los dos tercios que aquella obliga, aceptara la incorporación al TSJ de una veintena de ciudadanos-- absolvió a todos los militares que, supuestamente, habían participado en el falso golpe de Estado que no fue otra cosa sino un auto-golpe, tal vez no calculado pero si realizado porque el Presidente Chávez pensó que su vida estaba en riesgo, cuando se percató de la inmensidad de la multitud que protestaba cerca del Palacio de Miraflores.

El diálogo gobierno-oposición de entonces terminó en un nada, porque nada fue hecho para aclarar lo acontecido y, menos aún, para volver, como prometido fuera, al restablecimiento en Venezuela de un orden democrático que incluyera, como base fundamental, la separación e independencia de los Poderes del Estado y, por ende, el restablecimiento verdadero de la conducción democrática del gobierno en este país.

Desde entonces, máscaras quitadas, comenzó a aparecer la verdad del llamado “proyecto” que no ha sido otra cosa sino el propósito de hacer de Venezuela una nueva Cuba, oprimida como ésta amable y generosa Isla, por el feroz yugo de una tiranía totalitaria semejante a la de la fenecida Unión Soviética, pero, todavía entonces no invadida, como lo está, por “la planta insolente del extranjero.”

Por supuesto que dialogar no solamente es bueno, sino indispensable. Al dialogar se entra, quiérase o no, en una expresión formal que no niega la independencia, de lo que tanto se proclama como Unidad. Si: En tales casos es una suerte de unidad entre quienes dialogan por opuestos que puedan ser sus puntos de vista: una unidad que se compromete en hacer y respetar lo acordado en el diálogo y que obliga a las partes que dialogan. Existe, entre quienes dialoguen, esa suerte particular de unidad que no niega la distinción, pero que obliga en conciencia y por honor a realizar y a respetar lo que ha sido acordado.

Me pregunto y lo pregunto a los lectores: ¿Puede confiarse una parte, en este caso la de valores democráticos, en el compromiso de la otra parte si la base del actuar de ésta, demostrado está, que es la falsedad basada en la mentira?

Pedro Paúl Bello

ppaulbello@gmail.com

@PedroPaulBello

ÁLVARO VARGAS LLOSA, RESPUESTA A INSULZA

En un artículo publicado el miércoles en la edición América del diario español El País (“Sólo el diálogo puede cambiar la dinámica de confrontación”), que se suma a otro publicado por La Tercera el sábado pasado, José Miguel Insulza refleja la doble vara de medir latinoamericana frente a Venezuela.

El secretario general de la OEA demuestra mucho más interés por evitar que (el Presidente de Venezuela) Nicolás Maduro lo considere intervencionista que por los muertos, los presos políticos, la ausencia de libertad de expresión, la abolición de la independencia de poderes y el uso de paramilitares achacables al gobierno.

“Lo que ocurre”, dice, “es que los tiempos de la intervención ya pasaron en América Latina”. Ni una palabra sobre el líder opositor Leopoldo López, hoy recluido en una cárcel militar, sobre los disparos oficiales que mataron a Jimmy Vargas y Génesis Carmona, por mencionar sólo a dos víctimas de la espeluznante represión de estos días, ni sobre el centenar largo de heridos. Tampoco una queja por el hecho de que Maduro dicte órdenes de captura -por ejemplo, contra el ex general Angel Vivas- sin asomo de procedimiento jurídico.

No parece el mismo secretario general que en 2009 llamó a la expulsión de Manuel Zelaya “una ruptura del orden democrático” en Honduras. Intervino entonces con frenesí. Viajó a Honduras y declaró: “Preferí venir acá para decirles: nosotros consideramos que acá hubo un golpe de Estado”. Lideró los pedidos para suspender a Honduras, cosa que la Asamblea General hizo. Su presencia en los medios a propósito de Honduras fue ubicua. Su pasión por Zelaya era tal, que Hillary Clinton expresó incomodidad. Hoy, las víctimas de la Venezuela chavista no le merecen siquiera una mención explícita.

No, el intervencionismo no es cosa del pasado. Está en el armazón jurídico que sostiene a América Latina. Y en cualquier caso, un secretario general de la OEA con una pizca de interés está en condiciones de hacer saber su opinión, ejerciendo el “bully pulpit” del que habló Theodore Roosevelt y que constituye práctica tan común en Washington. Se llama liderazgo. No: se llama ganas.

Tendría mucho que invocar el secretario general para justificar un mínimo reparo público a la dictadura encabezada por Maduro. Podría invocar el Preámbulo y el artículo 1 de la Carta de la OEA; los ar-tículos 1, 3, 8, 18 y 19 de la Carta Democrática Interamericana; el Preámbulo y el artículo 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; el Punto 9 de la Declaración de Santiago (Celac) y el Protocolo Adicional al Tratado Constitutivo de Unasur sobre Compromiso por la Democracia (en estos dos casos no se trata de instrumentos relacionados con la OEA, pero nada le impide invocarlos).

Insulza se refiere al de Maduro como “un gobierno elegido democráticamente”. Fue, recordemos, designado arbitrariamente por Chávez en un ucase televisivo; a la muerte del caudillo y en contra de la Constitución chavista, que preveía un traspaso de poder a quien presidía la Asamblea Nacional, se apoderó del mando y presidió unas elecciones que controló al milímetro. Unos comicios tan equitativos, por ejemplo, como el plebiscito que Pinochet ganó en 1980 y que Insulza no llamaría democrático.

Desde hace 15 años Venezuela asiste a la obliteración, con asesoría cubana, de la democracia y el Estado de Derecho. Lo ven claro organismos como la SIP, que acaba de denunciar una vez más la “censura informativa”, la Conferencia Episcopal venezolana, que ha rechazado “rotundamente” la represión, y el Parlamento Europeo, que ha pedido eliminar las órdenes de detención contra opositores.

El diálogo que urge en Venezuela no es para que el régimen se haga eterno sin molestias callejeras. El que urge es uno que dé pie a la transición a la democracia y el Estado de Derecho. Como dice la Carta Democrática Interamericana, eso es lo que da estabilidad y paz.

avllosa@independent.org

Susana Abad (@susanaabad)

@ElIndependent

MARÍA ANASTASIA O´GRADY, LO QUE HAY DETRÁS DE LA AGITACIÓN EN VENEZUELA

El derramamiento de sangre en Caracas en los últimos 12 días trae a colación la Cumbre de las Américas de 2009, realizada en Puerto España, Trinidad y Tobago, en la que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, saludó al dictador venezolano, Hugo Chávez, con una gigantesca sonrisa y un caluroso apretón de manos. Un par de meses después, el Departamento de Estado intentó obligar a Honduras a reinstalar en el poder al presidente pro Chávez Manuel Zelaya, quien había sido depuesto por violar la Constitución.

Los ceños se fruncieron en América. ¿Por qué el presidente estadounidense favorecía al dictador venezolano y protegido de Fidel Castro en desmedro de Honduras, un país que mantenía un estado de derecho, la libertad de prensa y el pluralismo?

El miércoles pasado, después de confirmarse que los secuaces armados del gobierno venezolano habían asesinado a cuatro estudiantes mientras participaban en manifestaciones pacíficas, Obama tomó nota y calificó la brutalidad de "inaceptable". Tiene que haber sido un mensaje reconfortante en medio de los disparos y las palizas en las calles de Caracas.

Esa misma noche, el gobierno de Nicolás Maduro, el sucesor elegido a dedo por Chávez, desató una ola de terror en todo el país. Según los blogs venezolanos y las publicaciones en Twitter, TWTR -0.25%la Guardia Nacional y la policía dispararon sus armas en forma indiscriminada, golpearon a civiles, allanaron presuntos escondites de los estudiantes, destruyeron propiedad privada y lanzaron gases lacrimógenos. Milicias civiles en motocicletas se sumaron al pandemónium. Los informes llegaron desde Valencia, Mérida, San Cristóbal, Maracaibo, Puerto Ordaz y otras ciudades, además de la capital.

Venezuela envía 100.000 barriles de petróleo al día a Cuba y, a cambio, la inteligencia cubana está a cargo del aparato de seguridad venezolano. A los cubanos les preocupa perder acceso al crudo si su hombre en Caracas es derrocado. El líder opositor venezolano, Leopoldo López, que encabeza el partido Voluntad Popular, pasó varios años forjando una red de jóvenes reclutas en todo el país. Los disturbios de la semana pasada son un testamento de esa organización y la razón por la que López, de 42 años, está tras las rejas.

La Unión Europea ha presionado al gobierno de Ucrania a alcanzar un compromiso con la oposición. Pero los venezolanos no han recibido esa clase de ayuda de parte de sus vecinos. Solamente Colombia, Chile y Panamá han criticado la represión del gobierno. El resto del hemisferio ni siquiera muestra un interés pasajero en las violaciones a los derechos humanos cuando las comete la izquierda. La Organización de Estados Americanos tiene, supuestamente, que defender las libertades civiles, pero desde que el político socialista chileno José Miguel Insulza asumió el mando en 2005, la OEA ha acumulado un historial vergonzoso como cómplice de Cuba.

Los venezolanos que buscan un cambio enfrentan grandes probabilidades en su contra. Las muchedumbres en las calles de Caracas en los últimos días no han sido significativamente mayores que las de manifestaciones de años previos, incluyendo las de 2002, cuando una marcha en Caracas estuvo a punto de derrocar a Chávez.

En esta ocasión, la represión ha sido feroz. Aparte de los heridos y los muertos, cientos de personas han sido detenidas y no sería de extrañar que muchas de ellas recibieran largas sentencias. Maduro necesita chivos expiatorios para la violencia que ha desatado. El comisario Iván Simonovis, el ex secretario de Seguridad de la Alcaldía Metropolitana de Caracas, ha sido prisionero político desde 2004.

Chávez lo obligó a asumir la culpa por las 17 personas asesinadas en la insurrección de abril de 2002, a pesar de que los videos muestran que los disparos vinieron de francotiradores chavistas. Las fotos del otrora saludable policía, que lo muestran frágil y enfermo debido a las condiciones inhumanas de su prolongado encarcelamiento, son escalofriantes.

Otro problema es la división al interior de la oposición. Henrique Capriles, el gobernador del estado de Miranda, representaba una coalición amplia de partidos antichavistas cuando se postuló a la presidencia en 2013. Pero cuando reconoció el triunfo de Maduro pese a la existencia de evidencia sólida de que la elección había sido robada, López y otros opositores rompieron filas con Capriles.

Los estudiantes también se han visto afectados por un bloqueo de las comunicaciones. El gobierno controla todas las ondas radiofónicas. Cuando surgió la violencia, obligó a los proveedores de satélite a dejar de mostrar el canal colombiano de noticias NTN. El servicio de Internet se interrumpió en muchos lugares.

Además, conseguir el apoyo de los más pobres para un cambio de régimen político no es nada de fácil.

Algunos siguen considerando al chavismo como su gobierno, pese a no sentir ningún afecto por Maduro y padecer la alta inflación. Otros no se atreven a hablar por temor a perder sus empleos estatales o sus vidas. Las milicias chavistas provocan terror en los barrios.

Maduro dice que utilizará todas las armas a su disposición para calmar los disturbios. El hijo de un amigo venezolano me envió el viernes por la noche fotos desde Caracas que mostraban una acumulación de tropas en la base aérea Francisco de Miranda, en el centro de la capital. El alto mando venezolano respaldado por Cuba, la inteligencia cubana (los agentes de la isla abundan en Venezuela) y las milicias en ropa de civil van a jugar duro.

Por otra parte, el gobierno está en bancarrota y la escasez de alimentos y otros productos se intensificará. Puede que Maduro logre pacificar Caracas, pero los alimentos son más difíciles de encontrar en el interior del país que en la capital. Es justamente ahí donde las llamas de la rebelión, que se encienden por primera vez bajo el chavismo, podrían no ser controladas. Muchos oficiales del ejército provienen de familias de clase media baja y no está claro si se quedarán de brazos cruzados observando la masacre de grandes cantidades de civiles. Muchos de ellos resienten la ocupación cubana.

Los siguientes pasos son difíciles de predecir. Pero nadie debería subestimar la ventaja comparativa de Cuba: la represión.

Artículo publicado originalmente en The Wall Street Journal

O'Grady@wsj.com

@MaryAnastasiaOG

CLAUDIO FERMÍN, CRIMINALES ASOCIADOS

El intento de violación de una estudiante generó protestas reclamando seguridad para la Universidad del Táchira. Lo que debía ser una alarma para que las autoridades brindaran protección efectiva a esa casa de estudio y a la ciudad de San Cristóbal, se convirtió en una masacre que a dos semanas de la primera manifestación de universitarios lleva un saldo de catorce asesinatos, decenas de torturados e incontables inocentes imputados por delitos penales mientras los responsables de esos crímenes continúan haciendo de las suyas.

La primera respuesta que los estudiantes andinos recibieron fue una andanada de palos, bombas lacrimógenas, perdigonazos y disparos de la Guardia Nacional. La policía regional no se quedó atrás. La Fiscalía, que nada hace para resolver la impunidad de los 25.000 homicidios cometidos en 2013 y de los 200.000 que van en los últimos 15 años, estuvo presta y diligente para conseguir un juez de mandado que imputara a los estudiantes, quienes fueron a parar a la cárcel de Coro bajo la protesta de los mismos pranes que advertían que esos muchachos no eran delincuentes.

Esta acción concertada entre policías, guardias nacionales, fiscales y jueces, concitó el más amplio rechazo del estudiantado universitario que en Mérida, Valencia, Maracay, Puerto Ordaz y otras ciudades del país repudiaron el maltrato que los jóvenes tachirenses recibieron y la indiferencia del gobierno nacional hacia las demandas de seguridad. Bajo esa atmósfera de intranquilidad e indignación se celebraron los actos del Día de la Juventud el pasado 12 de febrero. El final en Caracas fue trágico: tres personas muertas de balazos en la cabeza.

Está documentado que esos asesinatos fueron cometidos por agentes del Servicio de Inteligencia del gobierno.

Estos acontecimientos levantaron protestas a lo largo y ancho del territorio nacional. Cada día el saldo ha sido desgarrador: muertos, heridos, torturados, incomunicados y desaparecidos. Un país vapuleado por un gobierno que se incomoda porque se le reclama seguridad y que no admite manifestaciones que denuncien la represión que hoy se padece por la acción orquestada de diferentes organismos del gobierno, a la que se han sumado bandas criminales de terroristas urbanos autodenominados colectivos.

Estas bandas han disparado a mansalva, matado, incendiado locales y asaltado edificios para sembrar terror. Ha quedado en evidencia que se han multiplicado con apoyo del gobierno y hasta reciben el reconocimiento público de Maduro y de la alta dirigencia del PSUV. Aparecen al lado de la Guardia Nacional, como socios en los operativos contra los manifestantes que reclaman seguridad y cese de la represión. Poseen armamento de guerra en abundancia, camionetas de lujo y un parque inagotable de motocicletas, credenciales que los acreditan como policías y relaciones al más alto nivel de gobierno. Para el país son un cuerpo extraño, bandas de irregulares. Para la Guardia Nacional, la Fiscalía, unos cuantos jueces y cuerpos policiales, algunos gobernadores y el propio presidente, son aliados en las acciones que hoy atentan contra la seguridad y tranquilidad de Venezuela. A los venezolanos de bien nos toca enfrentar esa nueva sociedad.

@claudioefermin

claudiof@viptel.com