*URUGUAY: LACALLE O MUJICA, RUBÉN LOZA AGUERREBERE, PRECANDIDATURAS, 12/05/2009, ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO SU PUBLICACIÓN, 30/05/2009

Camino de las elecciones internas en Uruguay, el mes entrante, los candidatos multiplican sus actividades. Actos públicos en todo el país, conferencias, presencia en la televisión y radioemisoras, y carteles publicitarios por doquier.

Paralelamente, los sondeos de opinión tienen ya una meta más cercana y realizan preguntas concretas, es decir: ¿a quién votará en las elecciones internas? Cabe señalar que estas elecciones en Uruguay no son obligatorias, como sí lo son las nacionales, que se realizarán en noviembre próximo.

Ante esta situación, se van perfilando algunas candidaturas a medida que pasa el tiempo, mientras éste se acorta para los que van siendo superados. En este sentido, van ampliándose las ventajas de los candidatos ante sus rivales en los dos partidos tradicionales y en el conglomerado de izquierdas, el gobernante Frente Amplio.

En este último caso, ex guerrillero José Mujica, quien fuera ministro de Ganadería y Agricultura, actualmente senador, al frente de su agrupación, los Tupamaros, encabeza cómodamente los sondeos divulgados por Equipos Mori. En el ámbito de esta elección interna, José Mujica aumentó su ventaja sobre su más cercano rival (y delfín del presidente Tabaré Vázquez), el ex ministro de Economía Danilo Astori, a 23 puntos. El 52 por ciento de los izquierdistas apoyan al candidato tupamaro, en tanto al senador Astori el 29 por ciento; éste descendió 9 puntos en relación a la medición del pasado mes, en tanto Mujica subió 4. Lejos de ambos está el tercer aspirante, el alcalde de Canelones, Marcos Carámbula, con un 10 por ciento de adhesiones.

En el liberal Partido Nacional, o Blanco, ha aumentado notoriamente su ventaja el ex presidente Luis Alberto Lacalle, respecto de sondeos anteriores de la misma empresa, en cuanto a su oponente, el senador Jorge Larrañaga. Ahora, Luis Lacalle creció 5 puntos, mientras que Larrañaga cayó 6. En consecuencia, este sondeo establece que el ex presidente uruguayo le lleva 17 puntos de ventaja camino de las internas. Cuenta con la adhesión del 51 por ciento de los Blancos.

En el socialdemócrata Partido Colorado, el ex ministro de Turismo Pedro Bordaberry mantiene su muy importante distancia respecto de sus dos rivales, el ex vicepresidente Luis Hierro López y el ex ministro de Cultura José Amorín Batlle. Aquí la intención de votos es para Pedro Bordaberry el 68 por ciento, para Luis Hierro el 17 por ciento y para José Amorín algo más del 2 por ciento.

En los tres partidos hay candidatos que superan cómodamente a sus rivales, como se ve, por lo cual se va consolidando una tendencia que avisora desde hace unas semanas y crece a medida que pasan los días. Si bien, pensando ahora en la elección nacional, el izquierdista Frente Amplio aparece delante de los liberales Blancos, se estima que habrá una segunda vuelta, y que la disputarán el candidato izquierdista José Mujica (quien ofrecería al ex ministro de Economía Danilo Astori la vicepresidencia) con el ex presidente liberal Luis Alberto Lacalle, quien modernizara el pensamiento de este país. Veremos los acontecimientos, cruciales para unos y otros, en estos días que van acortándose hacia la recta final.

RUBÉN LOZA AGUERREBERE,

Rubén Loza Aguerrebere (Minas, Uruguay, 1945) es columnista de libros y opinión de El País de Montevideo, colaborador de ABC Cultural de Madrid y columnista de Libertad Digital de Madrid. Consejero cultural, fue vicepresidente de la Radio y Televisión de Uruguay desde 1990 hasta 1995, y profesor. Sus conocimientos de las letras y la realidad latinoamericana le llevan a menudo a universidades de Estados Unidos, España, Argentina y Brasi. Ha escrito dieciséis libros: colecciones de cuentos, ensayos y novelas. Es considerado uno de los autores de relato breve más significativos de Iberoamérica. Traducido al inglés, sus cuentos figuran en cursos de universidades americanas. Ha obtenido el Premio Municipal de Literatura de Montevideo, el Premio del Ministerio de Educación y Cultura de Uruguay y el Premio Borges en Buenos Aires.

ACTUALIDAD, URUGUAY, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*“CEDICE" DEMOCRACIA, VENECONOMÍA 29MAY09, ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO SU PUBLICACIÓN, 30/05/2009

Cedice en su fecha aniversaria logró poner en la pantalla latinoamericana y del mundo, la precaria situación en que se encuentra la democracia en Venezuela.

Y esta alerta la dio en la voz de los más conspicuos intelectuales, académicos y políticos de la región.Afortunadamente, el mensaje de este colectivo liberal y democrático no pudo ser acallado por el Gobierno de Hugo Chávez, por mucho que éste lo deseaba y que, incluso, intentó ejecutar.

La bota totalitaria en esta oportunidad no tuvo el "éxito" de impedirles la entrada al país a los invitados de Cedice, como sí lo tuvo en dos ocasiones con el líder polaco Lesch Walesa. Ni de echarlos intempestivamente a la fuerza, tal como lo hizo con el Director para Las Américas de Human Rights Watch, José Miguel Vivancos y, posteriormente, con el eurodiputado Luis Herrero, quien había venido al país a observar el referendo de la enmienda constitucional.

La contención totalitaria del Gobierno, quizá se debió a que si atropellaba a estos connotados personajes esta vez estarían involucrados muchos países vecinos, o por el prestigio internacional que sumaban estos invitados o, tal vez, por el peso de la acreditación de más de una centena de corresponsales extranjeros que asistieron en el Foro Desafío Latinoamericano: Democracia y Libertad.

O es que, como dicen algunos, el emperador no quiso terminar de desnudarse ante el mundo. Así, gracias al esfuerzo de Cedice el mundo podrá oír un poco más sobre Venezuela.La voz del escritor peruano Mario Vargas Llosa, será quizá una de las que más se reproduzca a nivel continental. Su comprobado conocimiento de la idiosincrasia del latinoamericano será un aval para que sus seguidores entiendan, lo que muchos aquí en Venezuela han repetido hasta el cansancio: "No hay duda de que el proceso en curso acerca (a Venezuela) a una dictadura comunista y la aleja de una democracia liberal". Y su alerta, de que si el régimen sigue radicalizándose llevaría a que Venezuela se convirtiera en la segunda Cuba de América, no es cosa vana ni para echar al olvido.

Otros invitados, como el ex presidente de Bolivia, Jorge Quiroga, el historiador mexicano Enrique Krause, o el escritor y académico de Colombia, Plinio Apuleyo Mendoza, también sonaron campanadas de alerta sobre la amenaza a la libertad y a la democracia que representa el Gobierno de Hugo Chávez. Incluso, Quiroga fue más allá y aseguró que esta amenaza acecha no sólo a Venezuela, sino al resto de los países de región, entre los primeros a Bolivia a la cual, en su opinión, maneja Chávez a control remoto.

Cabe tener presente también, la advertencia de Plinio Apuleyo Mendoza, de que la polarización, "es lo peor que le puede suceder a un país (porque) fue el preámbulo de la Guerra Civil española y la situación colombiana".Pero, el que quiera saber más del avance de Venezuela hacia la dictadura y la pérdida de libertades de los venezolanos, puede oírlo en la propia voz del mandatario en cualquiera de sus Aló Presidente. Allí están grabados, por ejemplo, desde el silbato para despedir a la gerencia de PDVSA, el mandato de darle gas del bueno a los estudiantes, las órdenes de cierre de RCTV y, más reciente, la de Globovisión. Incluso podrán escuchar, la sentencia de muerte política a Manuel Rosales, con insultos incluidos.Tampoco le será extraño oír en esos Aló, sus proclamas públicas en contra de la propiedad y la libertad. Por ejemplo, podrían oír expresiones como "No hay tierra privada, así lo digo yo". Incluso podrán oírlo desdecirse a sí mismo, y en un amago de supuesto respeto a la propiedad, repartir "títulos de propiedad" urbana a granel como ordenó en el maratónico Aló Presidente de cuatro días que comenzó este jueves.

Pero recuerde que no todo lo que brilla es oro. Así que pregúntese, por ejemplo, qué credibilidad puede tener ese supuesto reconocimiento de Chávez a la propiedad urbana cuando es comprobada su vocación de irrespeto a los contratos y el desconocimiento de sentencias de los tribunales de justicia nacional e internacional. También recuerde que la democracia, la libertad y el derecho a la propiedad descansan sobre instituciones imparciales, independientes y apegadas a Derecho. Y entienda amigo lector, que en Venezuela estas instituciones ya no existen..

Disponible en inglés en: www.veneconomy. com

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*M. VARGA LLOSA RESPONDE A LA RECULADA DE CHAVEZ

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*VIDEO, CHAVEZ RESPONDE A CEDICE RECULANDO EL DEBATE

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*VARGAS LLOSA EN CNN: CHÁVEZ NO ES UN HOMBRE DE PALABRA, MAYO 29, ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO SU PUBLICACIÓN, 30/05/2009

El escritor Mario Vargas Llosa fue entrevistado hace minutos por CNN luego que el presidente Chávez rechazara la propuesta de debate de los participantes del evento de CEDICE.

“Yo creo que la propuesta de debate no fue seria, fue un mero gesto, o tal vez una emboscada y cuando nosotros hemos tomado en serio la propuesta y hemos fijado una fórmula que era perfectamente operativa para tener un diálogo racional sobre dos visiones de la sociedad (…), el presidente Chávez se ha visto confundido, acaso intimidado, conciente de la fragilidad que sus ideas y simplemente ha buscado un pretexto para que ese diálogo que propuso no tuviera lugar.”

Ante la pregunta de Patricia Janiot si le quedaba claro que el presidente Chávez no aceptó su propuesta, Vargas Llosa dijo: “Absolutamente. Yo acabo de escucharlo”.

Vargas Llosa aseguró además que Chávez mintió escaradamente con relación a la nacionalidad del escritor al asegurar que Vargas Llosa “había renunciado a su nacionalidad peruana.”

“Yo inmediatamente saqué mi pasaporte peruano y repetí que no había renunciando a mi nacionalidad”, dijo el escritor.

LA NOTICIA VISTA POR EFE CARACAS

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, rechazó hoy un debate con el escritor peruano Mario Vargas Llosa, pero dijo que dejaba "abiertas" las puertas del palacio para que Intelectuales liberales y socialistas acudan a su invitación. "Es lamentable (...) no aceptan... No quieren discutir, lo que quieren es un show", dijo Chávez, tras recibir la propuesta de los intelectuales liberales de que el debate al que él invitó en su "Aló Presidente" fuera entre el mandatario y Vargas Llosa.

"Ahora, la invitación es ésta: los invitados internacionales de la contrarrevolución, Aló Presidente, once de la mañana... Yo puedo ayudar moderando, pero el debate es entre intelectuales. Yo soy presidente", subrayó el mandatario venezolano.

Chávez argumentó que Vargas Llosa debe "primero llegar a presidente" para debatir con él, como propusieron hoy los intelectuales liberales. "Yo estoy en las grandes ligas. Usted en AAA (ligas menores de béisbol)", dijo el presidente al escritor peruano nacionalizado español.

Al recibir la información sobre la propuesta que hacían los intelectuales desde la sede del foro "Libertad y Democracia", celebrado ayer y hoy en Caracas, Chávez dijo que "aceptan la propuesta, pero no la aceptan", al aludir al formato del debate.

"No quieren discutir", agregó el mandatario, durante su intervención en el "Aló Presidente" especial de cuatro días que inició el jueves. "Yo, de verdad, me quedaría con las ganas", destacó el gobernante, quien insistió en que "las puertas de Miraflores estarán abiertas mañana" como "un gesto de gran tolerancia" al considerar que incluso se le ha "insultado" desde el foro liberal. Sostuvo que sus críticos pueden llegar a Venezuela y hablar "libremente", aunque -dijo- denuncian que "no hay libertad de expresión" cuando "están aquí hablando".

Los intelectuales liberales aceptaron la invitación de Chávez de debatir con él en su programa, aunque propusieron que el intercambio tuviera como protagonistas a Vargas Llosa y al presidente venezolano. Chávez argumentó que Vargas Llosa debe "primero llegar a presidente" para debatir con él, como propusieron hoy los intelectuales liberales.

Los participantes en el foro "desde luego aceptan" debatir con Chávez, señaló un comunicado leído a la prensa por el opositor Rafael Alfonzo, organizador del evento "Libertad y Democracia", que concluyó hoy tras dos días de disertaciones. "Proponen que para mayor eficacia y claridad el mismo se lleve a cabo entre dos personas: el presidente Hugo Chávez Frías y el escritor Mario Vargas Llosa", añadió la misiva oficial, que se sumó al intercambio de declaraciones desde que ayer el mandatario propuesto un debate entre intelectuales liberales y socialistas.

Vargas Llosa, el ex canciller mexicano Jorge Castañeda y el escritor Enrique Krauze, también mexicano, expresaron hoy su disposición a "dialogar", pero sólo con Chávez, ya que, argumentaron, ya mantienen frecuentes debates con
intelectuales afines al socialismo en reuniones internacionales.

LA NOTICIA EN EL [image: ELPAIS.COM] Internacional

Hugo Chávez rechaza el debate con Vargas Llosa El mandatario venezolano alega que él está "en las grandes ligas" mientras que el escritor peruanodebe "primero llegar a presidente"

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha rechazado enfrentarse en un debate con el escritor peruano Mario Vargas Llosa, pero ha dicho que dejaba "abiertas" las puertas del palacio para que intelectuales liberales y socialistas acudan a su edición especial de *Aló Presidente*, de cuatro días de duración, y que finaliza este domingo.

"Es lamentable (...) no aceptan... No quieren discutir, lo que quieren es un *show*", ha dicho Chávez, tras recibir la propuesta de los intelectuales liberales de que el debate al que él invitó en su *Aló Presidente* fuera entre el mandatario y Vargas Llosa.

"Ahora, la invitación es esta: los invitados internacionales de la contrarrevolución, *Aló Presidente*, once de la mañana... Yo puedo ayudar moderando, pero el debate es entre intelectuales. Yo soy presidente", ha recalcado el mandatario venezolano. Además, Chávez ha argumentado que Vargas Llosa debe "primero llegar a presidente" para debatir con él. "Yo estoy en las grandes ligas" ha dicho el presidente venezolano al escritor peruano nacionalizado español.

La respuesta de Vargas Llosa no se ha hecho esperar, y poco después de las declaraciones de Hugo Chávez el escritor peruano ha dicho que la propuesta del presidente para debatir sobre política "nunca fue seria". Si el presidente (Chávez) solo puede debatir con presidentes, ¡qué bravata la de invitarnos a discutir!", ha declarado el escrito y ha aseverado que el gobernante lo que quiere es mantener un "monólogo autista".

Chávez había lanzado una invitación a los intelectuales liberales para participar en el programa, aunque había aclarado que él solamente sería un espectador del debate al que asistirían personalidades de "la derecha" y los "revolucionarios" de varios países que asisten a un foro paralelo.

Jorge Castañeda, Enrique Krauze y Mario Vargas Llosa aceptaron este viernes el ofreciemiento del mandatario venezolano con la condición de que el debate enfrentase solo a dos personas, a Chávez y al escritor peruano, para mayor eficacia y claridad. Además, los intelectuales inistieron en que participase el presidente y no personas de su entorno afines a su ideología.

"Se rajó, él nunca quiso el diálogo con nosotros, algo que él propuso él mismo. Lo interesante era hablar con Chávez. Él no quería el diálogo con nosotros, sino que hablásemos con sus intelectuales, gente muy respetable pero con la que hablamos todos los días", ha dicho el ex canciller mexicano Jorge Castañeda tras conocer la reacción de Chávez a su propuesta.

Oiga la respuesta de Vargas Llosa:

http://www.youtube.com/watch?v=zSLV7Ju2sv0&feature=player_embedded

Patricia Janiot

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*TORMENTA PERFECTA, AMERICO MARTIN, ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO SU PUBLICACIÓN, 30/05/2009

Tormenta perfecta: punto de encuentro en lapso determinado o determinable de todas las variables conflictivas y situaciones complicadas. Es el primer y más difícil reto. Una concentración inmanejable de problemas, que no dejan dormir al presidente Chávez.

No haré la lista completa de adversidades; necesitaría un espacio mayor, pero por donde se comience se llegará rápidamente al fondo. El gobierno, lo sabemos, se ha quedado sin dinero para sostener el presupuesto aun si lo depurara, como lo está haciendo, de gastos indispensables para sostener su espacio popular. Observa, impotente, como se esfuman las reservas internacionales incluso en fondos especiales que le servían para usos múltiples, legales, ilegales e inmorales. La capacidad industrial y agrícola se ha debilitado mientras sigue la descapitalización y se fugan inversiones nativas y foráneas: matemáticamente resulta imposible importar entre 40 y 50 mil millones de dólares para que la gente pueda comer. Queda la deuda, pero se agota la obligada disposición de la banca a absorber papeles que difícilmente serán honrados, o la colaboración de países ''amigos'' en la compra de bonos de la jaqueada PDVSA sin descuentos ruinosos. No se hable del explosivo asunto de las expropiaciones bajo el frenesí de un régimen que no vive de sueños, sino de pesadillas. Y sin embargo, como muñeco al que se le acaba la cuerda, el hombre sigue prometiendo lo que no cumplirá. ¡Olvídense, aliados, de refinerías, gasoductos y, pronto, de petróleo gratuito!

La economía se resentirá más que cualquier otra porque la revolución la hizo petróleo-dependiente como nunca antes, y al perder impulso, la cotización internacional de ese carburante y debilitarse PDVSA, corazón de tan vulnerable sistema, no queda sino anticiparse al malestar social dándole vueltas al torniquete militar-represivo. Amordazar los medios, destruir Globovisión, no renovar concesiones en el espectro radioeléctrico, estrangular universidades, congelar salarios laborales y negarse a discutir contratos colectivos, expropiar empresas en forma enfermiza sólo porque no puede pagarles (como ocurre con las contratistas del petróleo y de Guayana, emporio de la industria pesada) mantener sueldos de hambre para los trabajadores de la enseñanza y la salud, dejar libre el crimen callejero porque las policías son para reprimir manifestaciones y perseguir adversarios... En fin, la lista es larga.

El ahorro que no se produce es el de los faraónicos viajes del presidente. El personaje debe correr cada vez más para permanecer en el mismo lugar. Va a Ecuador a engarzar a Correa en la heroica lucha contra la libertad de expresión y le promete un desarrollo gasífero que se quedará en palabras. Se entrevista horrorizado con Lula ya no sólo porque nadie habla del famoso gasoducto del sur sino porque siguen los desacuerdos entre PETROBRAS y la ahora poco confiable PDVSA en el modesto proyecto de refinería de Pernambuco.

De paso le pide un préstamo al presidente de Brasil, que desaparecerá en segundos en los arenales de su desierto financiero. Busca a Cristina cuando Néstor le critica por el cierre de Globovisión y el asedio a los medios. ¡Y no es la crisis mundial, sino su incomprensión de la economía, su ruidoso irrespeto a la ley, la propiedad y los contratos y su insensibilidad social! Casi todos en América capearán mejor este vendaval financiero internacional que el país que dispuso de más recursos que nadie.

''La tormenta perfecta'' --según me informan amigos que a uno le van quedando en esos predios-- es una expresión nacida en el laboratorio situacional de Miraflores. Cálculos sobre la incidencia de todos esos factores en una fecha tentativa hablan de un próximo aguacero para el cual el gobierno, imprevisivo como siempre, no compró paraguas

Americo Martin

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*EL 18 BRUMARIO, TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ, ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO SU PUBLICACIÓN, 30.05.09

Al historiador, académico y amigo Germán Carrera Damas

Uno lee a los analistas señalándole a los militares como cumplen órdenes ilegales, se dedican a gritar “Patria, socialismo o muerte” o presentan “boletines de guerra” al Comandante en Jefe después de arriesgadas operaciones de ocupación de aeropuertos donde no había más que una secretaria. Tengo la ligera sensación de un esguince de percepción.

Generales engordados ha habido en este país desde la Guerra de Independencia. Recordemos como las mejores tierras fueron repartidas entre los victoriosos comandantes independentistas, punto histórico donde Chávez debería ir a buscar los orígenes del latifundio en Venezuela. Durante el período democrático hubo muchas comisiones y más de un Ministro de Defensa desapareció del territorio patrio.

Me da la impresión que muchos olvidan que los militares son tan venezolanos como nosotros los civiles. Durante la Colonia se realizaban los llamados Juicios de Residencia, procedimiento mediante el cual la Corona encarcelaba a sus administradores que sueltos por estas tierras se llenaban los bolsillos. Esos juicios están recogidos en un sinnúmero de tomos publicados por la Academia Nacional de la Historia. Lo que quiero decir es que no se trata de un vicio militar esto de “aprovechar” al gobierno de turno para “resolverse”. Es un vicio nuestro, de los venezolanos, uno que quizás llegó de España, uno llamado corrupción, pero que está entronizado en la conciencia del ser nacional. Los militares corruptos es posible que sean más vistosos por los uniformes, pero si nos ponemos a hacer memoria de los civiles que se llenaron con pasados gobiernos y se están llenando con este nos damos cuenta de un principio general, sólo que con este hay militares vestidos de civil, para disimular que esto es una dictadura militar y no más.

Elizabeth Burgos escribió un interesante artículo sobre la dictadura militar birmana. Ya, cuando la manifestación de los monjes budistas, yo había analizado la situación allí, en especial la de la admirada Aung San Suu Kyi. Lo interesante es que cuando Elizabeth tenía la mente en Birmania yo la tenía en Corea del Norte, antes, inclusive, de que hiciera su experimento atómico. Es evidente que ambos andábamos pensando en férreas dictaduras militares, sólo que la tradición venezolana parece indicar otra cosa. No niego que podamos avanzar hacia una situación como la birmana o como la norcoreana, todo dependiendo de si hay o no hay interlocutor civil.

Veamos: la Asamblea Nacional aprueba en primera discusión la Ley de Procedimientos Electorales y escucha uno las declaraciones de un joven apellidado Caldera -que no tiene nada que ver con la familia Caldera-, Secretario General de “Primero Justicia”. Después de decirle a ese texto todos los improperios y ante mi impaciencia de televidente forzado que preguntaba en voz alta ¿Y? ¿Y?, el joven Caldera concluyó asegurando que eso reforzaba la participación electoral de su partido, que ello conllevaba el fortalecimiento de la vía electoral, a pesar de que se eliminaba de un plumazo el principio constitucional de la representación proporcional. De manera que el joven Secretario General de “Primero Justicia” convocó a una rueda de prensa para ratificar que en cualquier condición la vía electoral será la norma de su partido. Algo así como que si se nos pide que vayamos en cuatro patas y ladremos, su partido estará allí. Al día siguiente escucho a la gente del PPT, compañero del proceso, hablando del mismo texto con una dignidad y una fortaleza que me hizo preguntar cual era el partido supuestamente en el gobierno.

Aquella comparación llevaba a pensar que era “Primero Justicia” el que estaba en el gobierno y el PPT el que estaba en la “oposición”. Podría celebrar –Juan José y Rafael Tomás Caldera, por quienes tengo gran aprecio, deben entender que la broma de mal gusto va hacia otra parte- que al fin, por aquello de que debe haber de todo en una democracia, había aparecido en el escenario nacional un Caldera bolsa. Sin embargo, no es tan fácil. Lo complicado es que no hay un interlocutor civil válido.

Los militares tienen un olfato especial para saber cuando un gobierno está llegando a su fin. Antes no actúan. Dada la situación mundial y lo sucedido con los integrantes de las dictaduras del Cono Sur, uno se pregunta sobre el tono con que los analistas de los temas militares se quejan de la inacción uniformada. Es cierto que tenemos un gobierno que perdió su legitimidad de origen, que con su comportamiento se ha hecho un gobierno de facto que viola la Constitución, que se ha convertido en una dictadura de estos tiempos.

Uno de los hechos más importantes de las últimas semanas, a mi modo de ver, es el asalto a la casa de AD en el oriente del país con Ramos Allup dentro. Un vistazo a los últimos resultados electorales indica una sensible recuperación adeca. A mí me llaman del interior del país para preguntarme mis opiniones sobre el presente y siempre los interlocutores añaden una coletilla, “por cierto, ayer pasó por aquí Ramos Allup” o “¿sabes quién estuvo la semana pasada aquí? Ramos Allup”. Los detractores de Ramos Allup tienen todo el derecho a decirle lo que les parezca –a mi me parece que en más de una ocasión no oye- pero es bueno señalar que Ramos Allup no descansa. AD se está reconstruyendo a pasos agigantados. AD es el primer partido, en fuerza y tamaño, que se le opone a la dictadura.

Esto es, se está reconstruyendo un dialogante civil valido. Yo, que nunca he sido adeco, lo reconozco. Como AD no ha asumido el neoliberalismo como doctrina partidista, lo que la debe convertir en detestable a los ojos de los conversos, es un interlocutor atractivo, por la sencilla razón, como en la década de los 40 -en que AD proclamaba la necesidad de un gobierno civil contra la posibilidad de reelección de López Contreras y planteaba reivindicaciones sociales profundas-, que lo único que le falta ahora a AD es hacerse abanderada de profundos cambios sociales, tal vez armarse de agua y jabón, como acostumbro decir. O retirar el GPS empeñado de la tienda de la historia.

El cuadro no es el del retroceso. La única palabra está en purificar, en limpiar, en actuar para un avance democrático. Tal como lo dejó claro Rómulo Betancourt en 1945. Lo que pasó tres años después es harina de otro costal. No soy un determinista histórico, pero conocer la historia de este país ayuda a comprender lo que vivimos en el presente y lo que quizás vivamos en el futuro.

En estos días cargo a Marx conmigo. -¡Oh, escándalo!-, exclamarán los conversos. Sí, asalta mi condición de analista El 18 de Brumario de Luis Bonaparte. Y mi condición de simple analista me obliga a considerarlo: El verdadero y real peligro que tiene enfrente la presente dictadura es la recuperación ostensible de Acción Democrática.

teodulolopezm@yahoo.com

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

* SE LLAMABA PDVSA, FRANCISCO ALARCON, ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO SU PUBLICACIÓN, 30.05.09

Después del paro de 2002, se diluyeron muchísimas previsiones en torno al funcionamiento de PDVSA. Me acuerdo haber oído como un plazo máximo el de un año para que la industria sucumbiera. Cosa que no resultó así, posiblemente algunos de sus cuadros medios regresaron, igualmente las contratistas. Hoy vemos una escena dantesca en la industria fundamental de nuestro país con su ruina evidente. No hay gente que sepa trabajarla y el deterioro físico de su infraestructura es irrebatible.

El despilfarro acabó con todo y la diversificación de actividades terminó destruyéndola, cuando Chávez la puso en “tareas” no inherentes a su negocio. A PDVSA le sustrae los dólares el gobierno como le viene en ganas llevándole a su descapitalización, actualmente es una entelequia esperando sepultura, o que rematen lo poco que queda de ella.

Es el sostén primordial de este país desde que el petróleo se descubre en nuestro subsuelo, fue la vida de Venezuela, con ella se produce el tránsito rural hacia un mundo en desarrollo. Cambiamos vertiginosamente, dejamos de vender cuero, cacao, plumas de garza para ser un emporio de riquezas con consejas que nos llevarían al pináculo de la civilización. Desde que entrábamos al colegio nos dibujaban un país rico y mal administrado, al cual denominaban mono-productor, en esas mismas condiciones alcanzamos a nuestros días. Venezolanos ilustres plantearon la necesidad de “sembrar el petróleo” en aras de diversificar la economía, siendo su motor cardinal la exportación de crudo. Esto nunca llegó a producirse, nuestra existencia estuvo sujeta en mayor o menor medida al petróleo, sólo los vaivenes coyunturales trazaban leves cambios, cuando aumentaban las exportaciones no tradicionales y lo acusaban nuestras Cuentas Nacionales. Pero hoy en día ni siquiera hay Cuentas Nacionales ciertas, ni la industria petrolera es auditable. Las pocas referencias sobre sus ventas y cuotas de producción nos llegan a través de la OPEP y de otros negocios colaterales.

Hasta hace poco el régimen trato de tapar la debacle que se acercaba, seria cosa de tiempo aclarar la realidad; hasta que la “revolución” entrara definitivamente en el rumbo comunista, pero el devenir se adelantó con la rebaja de los precios del petróleo, poniendo en evidencia que nuestra industria petrolera estaba quebrada, que todo lo que se había sospechado era una realidad, y que la mayor bonanza en la historia de este país se había dilapidado en compras de chatarras bélicas, mayormente rusas, o regalando a los secuaces del comunismo latinoamericano, además de llenarse los bolsillos “revolucionarios”. Ahora nos toca a quienes no participamos en ese convite obsceno, darle sepultura a nuestra industria madre.

Murió PDVSA en estos años “del proceso”, la mataron, vedla allí dando lástima, y con los desesperos de sus tutores, queriendo hacer ver se trata de las consecuencias de la crisis económica internacional. Cuando el presupuesto nacional fue replanteado en 60 dólares el barril y los precios del crudo están cercanos a esa meta. Cuando la OPEP está satisfecha con los precios y niveles de producción en momentos recesivos de las grandes economías. Cuando PDVSA si estuviera bien administrada pudiera obtener ganancias sobre los precios actuales de US$ 45 por cada barril, cuestión nada despreciable para sostener holgadamente a Venezuela. Pero la esquizofrenia chavista es destruirlo todo y lo está logrando, cuando tercamente acaban con los puestos de trabajo, y con los vestigios que quedan de la empresa privada. Llegará el período en que tendrán que “freír monos” para el sustento del pueblo. Será tarde para lograr reconstruir nuestra señera industria, y verán rendidas las misiones que implementó el “socialismo”. Ya poco “existen” dólares para las importaciones de bienes de primera necesidad: alimentos y medicinas. Llegó el diluvio para la nación y no fue precisamente por la coyuntura mundial sino por haber lapidado a PDVSA, quien nos daba el sustento a todos los venezolanos y a unos tantos eslabones del Castro-comunismo.

Francisco Alarcón

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

* ANDRES ELOY BLANCO, POETA DE LA LIBERTAD, SILVIO ORTA CABRERA, ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO SU PUBLICACIÓN, 30.05.09

Cincuenta y cuatro años se han sucedido desde aquel 21 de mayo en que falleció Andrés Eloy en Méjico. Recordé el lamentable acontecimiento al mediodía de anteayer, cuando la UCV (mía y del poeta) estaba de nuevo en la calle. Rebusqué entre mis papeles y hallé una nota que en el 2001 titulé “El poeta que enseñaba democracia”, dedicada al más dedicado de sus biógrafos, el Dr. Alfonso Ramírez, autor de “Biografía de Andrés Eloy Blanco y memoria de su época”.

Allí señalé que igual que muchos humanistas de su generación, AEB hubo de afrontar la opción entre el ideario democrático y la ideología comunista. Cicunstancias internacionales de la primera mitad del siglo XX lo sumieron en conflicto interior. Intelectuales y artistas eran acosados por proselitistas de uno y otro bando. A mayor valía personal, mayor acoso. Mucho fue, pues, el que se hizo para conquistar la adhesión de Andrés Eloy, tratándose, como se trataba, de quien juntaba acerada voluntad, demostrada valentía, solidez ética, sensibilidad social y estética, y amor al pueblo que lo amaba.

El acoso recrudeció a partir de la Revolución Soviética (1917), la guerra civil española (1936-39) y la segunda guerra mundial (1939-1945). Entretanto, Latinoamérica sufría feroces dictaduras militares –p. ej. Gómez entre nosotros, Trujillo en Santo Domingo, los Somoza, en Nicaragua– sostenidas por Wall Street y el Pentágono.

En lecciones hogareñas, de voz y actos de su padre y su madre, en el hacer periodístico clandestino y en las mazmorras gomecistas, nuestro poeta aprendió a amar la democracia. La crónica bien elaborada de su soñar y vivir por la libertad puede leerse en la citada biografía de Ramírez, en la que el conflicto tema de esta nota ocupa el Cap. XI. Ese libro, por cierto, es una de las escasas obras de valor que dejara la manchada celebración del centenario de AEB en 1997.

Y es que durante gran parte del lapso entre 1958 y 1998 no se enseñó democracia en la propia ejecutoria de la democracia en el gobierno. Por el contrario, se la fue demoliendo a punta del crecimiento de la corrupción, simultáneo con el ascenso de los precios del petróleo. Por lo mismo, y, además, porque quienes hoy desgobiernan al país no son demócratas, sino embotados, y viudas del estalinismo, peores han sido y son estos años. Más lo serán, si no unimos voluntades contra la imposición de un seudosocialismo ‘marxial’ y autocrático.

Nunca cedió el poeta cumanés a la propuesta comunista estalinista, como tampoco hubiera cedido a la castrista ni a la castrochavista. Fue, en autenticidad plena, un poeta de la libertad. Naveguemos, pues, con quien la practicó y la enseñó, y sigue enseñándola junto con la democracia en su legado poético. Como lo hace en aquellos versos del ‘Pórtico’ del “Canto a los hijos”: “Y digo al adicto rojo del nuevo Falansterio / que con la luz del día la libertad dialoga / y el bien está en ser libres del odio y del misterio”.

El Tiempo, viernes 22 de mayo de 2009

ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL,

* EL PSUV EXHORTA A PARTIDOS DE OPOSICIÓN A POSTULAR SUS DIPUTADOS EN ELECCIONES 2010, NOTICIA EN EL DIARIO 2001,ENVIADO A NUESTROS CORREOS 30-05-09

ANA MARIA LOPEZ ROJAS

Alberto Castelar, diputado a la Asamblea Nacional invitó a partidos opositores a postularse en el año 2010 a elecciones de diputados para la Asamblea Nacional, Consejo Legislativo o Cámaras Municipales.

La exhortación la hizo, luego de que elevaran denuncias de supuestas irregularidades en los artículos del proyecto de Ley de Procesos Electorales, presentado a plenaria la semana pasada por la Comisión Permanente de Participación Ciudadana, Descentralización y Desarrollo Social, sin que otros parlamentarios puedan haber estudiado con anticipación el texto para realizar un debate a fondo.

Entre los artículos más polémicos están el 7, que habla de cargos nominales y de representación proporcional para los cargos por lista, así como el 10 y 11 en donde no se especifica si se pueden usar los Método D’Hondt, (utilizado hasta ahora), el Método Sainte - Lague Puro, el Método Sainte - Lague Modificado, o cualquier otro que se determine.

Cautelar, defendió el proyecto, diciendo que está adaptado a la Constitución Bolivariana de Venezuela, y con ello se busca profundizar el proceso democrático. Alegó, que “aquellos sectores que se niegan a la aprobación, es porque saben que no tienen lo votos suficientes para obtener los cargos” de elección popular.

Es por ello, que rechazo la campaña de los electores de oposición, indicando que sí se respeta la proporcionalidad, lo que pasa es que “aquellos partidos que tienen un sistema de representación de la cuarta donde hay una repartición 60-40 % (votos nominales y lista) son los que se apegaron al Pacto de Punto Fijo.

Insistió en que ahora los diputados que tengan la mayoría de los votos, son los que tendrán los cargos.

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*LO QUE COBRA LA GAVILLA A GUILLERMO ZULOAGA, MACKY ARENAS, ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO SU PUBLICACIÓN, 29/05/2009

La gavilla que gobierna en Venezuela representa para la historia la más abyecta de las oligarquías porque el dinero no es suyo, sino del pueblo. Esquilman al Estado para hambrear a la gente. La gavilla tiene el poder y tiene el dinero. Esa combinación es lo que se conoce como oligarquía. Pero son más que eso, son los millonarios del país, los poderosos, la camarilla que acapara en comandita, la cúpula podrida, los nuevos ricachones que ya el venezolano ha bautizado como “boliburguesía” y los lacayos del imperialismo ideológico comunistoide.

Pero hasta la oligarquía reparte. Estos arruinan a todo el que tiene dos lochas. La idea no es sólo confiscar, sino también someter. La idea no es sólo perseguir al que se opone, sino a todo el que opine. Idéntico destino espera también a los que hoy se esconden bajo la falda del régimen. La gavilla también les caerá.

La gavilla muestra unas facturas, pero esconde las que en verdad está cobrando. Lo importante aquí es voltearle las cartas.

A Guillermo Zuloaga le cobran tener una empresa de comunicación eficiente y exitosa, sin depender del gobierno. Le cobran haber armado un equipo de trabajo competente, leal y con una mística corporativa a prueba de chequeras petroleras. Le cobran su coraje para defender sin titubeos los principios y valores en los que fue formado, sin importar si el escenario es doméstico o foráneo, sin reparar en represalias.

Le cobran el respaldo de cinco generaciones trabajando sin parar, produciendo para este país, creando empleos, acumulando realizaciones y brillando por esfuerzo propio. Le cobran el que ninguno de quienes le preceden haya sido jamás señalado por sinvergüenza ni por vende patria, que jamás se hayan aprovechado de la política, mucho menos se les pueda tachar de advenedizos.

Le cobran descender de Juan Bautista Arismendi, un prócer cuyo honor e integridad sobradamente registra la historia. Le cobran el orgullo que sentimos por Armando Zuloaga Blanco, que ofrendó su vida por salir de un tirano. Le cobran el abolengo cultural que le aporta su tío abuelo el célebre pintor Martín Tovar y Tovar. Le cobran que su abuelo Nicomedes haya sido un abogado de renombre y firmes convicciones, que se enfrentó con honestidad y pericia profesional a las primeras autocracias de nuestra historia contemporánea. Le cobran que otro tío abuelo haya encendido la luz para Caracas. Le cobran que su otro abuelo haya convertido al diario El Universal en uno de los más sólidos del continente y haya resistido a dos feroces dictaduras a lo largo de un siglo. Y le cobran, también, el que ninguno de ellos haya construido su prosperidad a base de herencias o reales mal habidos. Lo único que derrocharon fue inteligencia, esfuerzo sostenido y un singular apego por el país que los ha mantenido aquí a lo largo y ancho de dificultades tanto como de triunfos.

Le cobran que su padre haya sido el primer graduado de geólogo petrolero en MIT, fundador de la Cátedra de Geología de la UCV, que se haya convertido en el primer director venezolano de la industria petrolera, que haya llegado a ser un notable, referente respetadísimo en el mundo petrolero internacional y que haya sido un científico de extraordinario talento. Le cobran que su padre haya producido una verdadera revolución petrolera en Venezuela, impulsando la venezolanización y formando los primeros contingentes de trabajadores criollos para la principal industria del país.

A Guillermo Zuloaga le cobran que lleve su historia con dignidad, sin aspavientos ni vanidades, que sea refractario a la envidia y que se encuentre tan blindado frente a los resentidos, que se vean obligados a recurrir a la manipulación, a la mentira y al descrédito…sin que aún ello sea suficiente. Ante estas ruindades, malandras imputaciones e insultos que algún día les pasarán la cuenta, basta su trayectoria honorable para se crezca Guillermo Zuloaga y para que quienes estamos a su lado lo valoremos por contraste, puesto que ya lo hacemos hace rato por mérito propio.

A Guillermo Zuloaga le cobran ser una de las figuras más destacadas y respetadas del medio porque quieren acabar con el medio. No pueden por la vía del amedrentamiento. No pueden por la vía de la amenaza. No pueden con la determinación. Ahora ensayan con el descrédito. Otra cosa que le cobran: por ese camino tampoco funciona.
ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*“EL SALTO AL VACÍO DE HUGO CHÁVEZ”, JEAN PIERRE LANGELLIER, LE MONDE, 18-MAYO-2009, ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO SU PUBLICACIÓN, 29/05/200

Desde hace dos meses, Hugo Chávez ha puesto en marcha la “tercera fase” de su “revolución bolivariana”. Luego de su éxito en el referéndum del 15 de febrero, que le permitirá reelegirse indefinidamente, el presidente venezolano decidió acelerar la Historia. Pero el “socialismo del siglo XXI”, que afirma querer realizar se parece mucho al autoritarismo estatista que, recordando al filósofo y opositor Antonio Pasquali, fracasó en 46 países a lo largo del siglo XX. Las leyes que hizo aprobar a mano alzada por un Parlamento sometido a su voluntad y la persecución que ejerce sobre sus oponentes, electos a través del sufragio universal reducen, cada día un poco más, los espacios democráticos.

El activismo del Sr. Chávez es ante todo “petrolero”, en un país donde el 94% de los ingresos provienen de la venta de crudo. En virtud de una ley que reserva al Estado el control de los hidrocarburos, el gobierno se adjudicó unas cuarenta empresas del sector que operaban en el Lago de Maracaibo, la principal región productora. Algunos días antes, el Sr. Chávez había presidido una ceremonia en el lugar bautizada “batalla naval de independencia”, marcando “la recuperaciòn por el pueblo” de unas 400 embarcaciones, remolcadores y terminales petroleros.

Las instalaciones fueron ocupadas por la armada y los bienes expropiados y transferidos a la estatal Pdvsa, la cual deberá absorber 8000 nuevos trabajadores. El precio del barril venezolano está sobre los 40$, en lugar de los 60$ previstos en el Presupuesto. Según la OPEP la producción es inferior al 30% de la cifra oficial. Una especie de Estado dentro del Estado, Pdvsa es el proveedor de fondos del “chavismo”. Sus fondos financian la política social del régimen, los médicos cubanos, desde la alfabetización de adultos hasta el consumo de gasolina, que es casi gratuita.

La deuda con sus proveedores ya supera los 7 millardos de dólares. Algunas empresas extranjeras, sin cobrar desde hace largos meses, amenazan con cesar actividades. Expropiándolas, el Estado evita los reembolsos. Las indemnizarán un día, tal vez, cuando y como a él le parezca, pues la nueva legislación prohibe a los despojados recurrir al arbitraje internacional. La última palabra pertenece a los tribunales venezolanos, a las órdenes del régimen.

De esta manera, el Sr. Chávez va a un ritmo cada vez más rápido a la estatización de la economía. Hasta el momento, ha tomado la electricidad, las telecomunicaciones, la industria del acero, un gran banco y la industria cementera. Ha circunscrito a las compañías extranjeras a convertirse en accionistas minoritarios en la exploración y producción de petróleo en la faja del Orinoco.

“Transición hacia el capitalismo de Estado”

El gobierno venezolano rechaza este término al que encuentra ofensivo. “Nosotros vamos a enterrar el capitalismo!”, anuncia el Sr. Chávez. ¿Será Venezuela el primer país en conciliar, socialismo, eficiencia y libertad? “El resto de los países ha fracasado, responde el economista Jesús Faría, porque jamás han aplicado un verdadero programa socialista”. Acudiendo a un lenguaje neomarxista, donde se habla de “propiedad social” y “hombre nuevo”, el Sr. Chávez establece una cadena de equivalencias: gobierno=Estado=sociedad=pueblo. Más allá de este cómodo y corto circuito, su modelo económico no impacta ni por su éxito ni por su originalidad. Basta dar un vistazo a La Habana y otro a Moscú. Pero Chávez continúa inspirado: “América Latina será lo que Rusia no pudo ser”, predijo en el 2005. Su ministro de finanza, Alí Rodríguez, declaraba recientemente: “En Venezuela resurge el sueño de la Unión Soviética”.

Cada vez más centralizado y militarizado, el régimen acosa a sus opositores. “Son todos unos bandidos!” exclama el Sr. Chávez. El alcalde de Maracaibo, Manuel Rosales, habiendo tenido que escoger entre la cárcel o el exilio, se refugió en Perú. El de Caracas, Antonio Ledezma, no ha podido entrar en funciones desde que fue electo, pues las turbas ocuparon sus oficinas; una ley lo despojó de sus poderes y de su presupuesto. Los gobernadores de Estado fueron privados de los ingresos que aportaban puertos y aeropuertos.

Apenas expresan la menor crítica, los “camaradas” se convierten en “traidores”, como el general Raúl Baduel, ex ministro de la defensa, encarcelado desde principios de abril. Los medios privados están en al mira del régimen.

Dos años después de prohibir la señal abierta de la Mass antigua cadena de televisión, RCTV, el Sr. Chávez amenaza con lo mismo a otra, Globovisión. Para contener el “terrorismo mediático” de los canales de oposición, el Sr. Chávez dispone de su interminable programa dominical “Aló Presidente”. Encadena los medios en prime time, sin control, en virtud de que dispone de las antenas de las cuales usa y abusa: en total, más de 2.800 horas de presencia televisada en 10 años.

Todo esto inquieta a la Iglesia, para la cual “la democracia está en peligro”. En respuesta, el Sr. Chávez fustiga a “esos obispos imprudentes” que defienden “a la escoria”. Está convencido del derecho que lo asiste al encarnar, el solo, la revolución que puso en marcha. Pero el campeón del socialismo bolivariano tolera, cada vez menos, la contrariedad.-
ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*MANTENER VIVA LA ESPERANZA, ,SIXTO MEDINA, DIARIO TAL CUAL, VIERNES 29, DE MAYO 2009, ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO SU PUBLICACIÓN.

Es importante que mantengamos viva la esperanza, supremo valor sin el cual ningún pueblo puede afrontar los desafíos que le plantea cada periodo histórico. Pero eso no debe llevarnos a caer en la tentación de analizar la realidad con los lineamientos ingenuos, esquemáticos, que suelen proponer los extremismos políticos o ideológicos de uno u otro signo. La esperanza no puede ser entendida como un pasaporte a la ingenuidad, sino-al contrario- como un encuentro profundo con las energías del espíritu y con el sentido de responsabilidad.

De la seriedad con que ejerzan actos propios y conjuntamente los partidos políticos, con las organizaciones sociales y la sociedad civil dispuestos a encarar los problemas con realismo y racionalidad, dependerá que se cumpla o no la proclamada aspiración de que se produzca un cambio político en el país. Esto supone, fluidez, dinamismo, comunicación entre esos organismos así concebidos y la colectividad.

La crisis que se plantea en Venezuela tiene mucho que ver con los partidos políticos. A medida que pasa el tiempo sin que se divisen en el horizonte señales alentadoras, el escepticismo y el desánimo de los venezolanos tienden a profundizarse. Y eso suma una dificultad más a las muchas que afronta el país como consecuencia de un gobierno autoritario; de una aventura reaccionaria que cada día produce, cada vez más, la quiebra institucional de la nación, de una crisis económica y social de inusitada gravedad.

Hay reflexión. El país ha venido madurando. Ha venido experimentando un proceso de superación. Hay en la actualidad una exigencia de la ciudadanía- además de la unidad- lo que le está diciendo a los partidos políticos venezolanos, por aquello que tienen mayor responsabilidad, es la necesidad de que debe crearse un centro de dirección política, como idea clave para una política de amplitud, entendiendo esta como la posibilidad de lograr romper el cerco, la incomunicación con la gran nación, es decir a medida que se haga una política para todos los venezolanos.

Como lo hemos dicho otras veces, ninguna nación puede salir de un descalabro como el que hoy nos agobia a los venezolanos sin una firme determinación de la sociedad en su conjunto y sin una voluntad de recuperación moral en la que debe estar comprometida a fondo la gran mayoría de la población. Si cada sector o cada ciudadano suponen que debe esperar a que lleguen señales positivas desde lo alto para empezar a asumir su cuota particular de responsabilidad o de compromiso en la construcción de un país mejor lo más probable es que se desemboque en un círculo vicioso.

TalCual viernes 29 de mayo 2009

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*PALABRAS DE ANTONIO LEDEZMA, ALCALDE METROPOLITANO DE CARACAS, ENCUENTRO INTERNACIONAL LIBERTAD Y DEMOCRACIA, ENVIADO A NUESTROS CORREOS 29-05-09

El Alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, instaló el Encuentro Internacional LIBERTAD y DEMOCRACIA. El desafío Latinoamericano: Libertad, Democracia, propiedad y combate de la pobreza, llevado a cabo en la ciudad de Caracas, con motivo de la celebración del 25 aniversario de CEDICE Libertad. En el mencionado encuentro, el Alcalde pronunció unas palabras que les anexamos a continuación.

En América Latina revive el viejo dilema entre civilización y barbarie, que Sarmiento estudió en profundidad y que marcara por mucho tiempo nuestra novelística. Venezuela confronta hoy la situación tal vez más insólita de su historia como república y es que su gobierno, en vez de usar la inmensa fortuna que administra, para superar la pobreza e impulsarnos hacia el desarrollo, ha volcado esa riqueza hacia el propósito de minar la propia vida republicana, al tiempo que pretende subvertir y torcer la senda democrática que el continente ha emprendido con grandes esfuerzos. En 2009, cuando la democracia se impone en todo el planeta, nuestro país ingresa a la tristemente célebre categoría de las dictaduras.

Algunos quisieran resistirse a esta afirmación con el argumento de que todavía existen medios de comunicación disidentes. Pero recordemos que hoy se cumplen dos años del cierre de Radio Caracas Televisión; y Globovisión, nuestro primer canal de noticias, está gravemente amenazado. Es la misma ofensiva que afecta a todos los medios independientes, acentuada en estos últimos días contra las emisoras de radio y la televisión por cable.

Podría, en efecto, cuestionarse el carácter dictatorial del régimen porque las cárceles no están repletas de presos políticos. Sin embargo, no podemos olvidar la aberrante sentencia que acaba de enterrar vivos a unos policías inocentes y heroicos que defendieron una manifestación pacifica gigantesca agredida por los sicarios del régimen, que causaron una veintena de muertes y decenas y decenas de heridos. Los homicidas han sido condecorados. Los defensores, condenados tras cinco años de encierro y abandono a 30 años de prisión. Tampoco podemos olvidar tantos otros presos políticos y exiliados para escapar a la persecución del régimen.

Este mismo año 2009, después del referéndum reeleccionista del 15de febrero, Venezuela, para utilizar la categoría de Giovanni Sartori, pasó de ser una semi-democracia (o una semi-dictadura) a una dictadura pura y simple. En los regímenes semi-democráticos abundan los fraudes gubernamentales, los dolos políticos, las violaciones a la ley e incluso a la Constitución. Como sucediera desde 2001 en adelante, en aquel tortuoso camino a al referéndum revocatorio, plagado de vicios, que concluyó en la madrugada del 16 de agosto del 2004 con la proclamación por el CNE del triunfo del gobierno, sin que jamás se pudiera acceder al escrutinio. Lo ocurrido ahora es distinto. Ni siquiera se trata de un fraude sino de un abierto desacato a la voluntad popular.

En noviembre de 2008 hubo elecciones para escoger gobernadores y alcaldes. El país se expreso pluralmente, eligiendo partidarios del presidente y candidatos opuestos al proyecto autoritario, que venciendo ventajismos y abusos de todo tipo triunfamos en muchas regiones, particularmente en las circunscripciones más urbanas y de mayor nivel de desarrollo. Dos meses después de esa auspiciosa expresión democrática y cuando la esperanza y el reclamo abrumador del país apostaban por el dialogo propio de una sociedad plural, comienza la etapa dictatorial, en la que el régimen no engaña ni hace fraude, sino que desafía abiertamente la soberanía popular, y por vías violentas desmantela las atribuciones que la Constitución y las leyes garantizan a gobernadores y alcaldes. Ahora el gobierno se quita sus máscaras: ya ni siquiera se vale de evasivas ni nocturnidades. Desembozado reta a la ciudadanía. Actúa de facto

Vivimos bajo el imperio de una dictadura. Cuando a las violaciones a la ley y la Constitución, a las operaciones de grupos paramilitares y para-policiales, a los atropellos a la libertad de expresión, al asalto al derecho de propiedad, se le incorpora el desconocimiento de la soberanía popular, vivimos bajo el imperio de una dictadura.

Populismo fascista lo ha llamado uno de los invitados a este encuentro. Si bien su inoperancia, su improvisación y su insólita incapacidad le han impedido cumplir con su propósito. Amén de una voluntad mayoritariamente libertaria e independiente que se ha levantado como un muro infranqueable ante las ignominias del régimen. Aún así: el poder ejecutivo venezolano ejerce la dictadura con la yunta de las cabezas de la Asamblea Nacional, el Tribunal Supremo de justicia, la Fiscal de la Nación y la Contraloría. Instituciones vaciadas de todo contenido y puestas abiertamente al servicio de la entronización del presidente de la república.

Las dictaduras pueden ser más o menos represivas. Noriega era un dictador aunque en Panamá� había periódicos y emisoras con independencia.

Nuestro admirado Mario Vargas Llosa, en relación a los autoritarismos de maquillaje democrático, acuñó el concepto de la “dictadura perfecta”.

Se refería a una situación ya superada en México en la que, en medio de una utilería democrática - período que Enrique Krauze caracterizó como la “presidencia imperial”- e incluso de elecciones, era impensable la alternabilidad en el poder.

América Latina y el Caribe reclaman cambios.

Asumimos las metas del milenio aprobadas por las Naciones Unidas, entre ellas, con gran fuerza, la superación de la pobreza y de la exclusión, la igualdad de género, las libertades fundamentales por las que la Humanidad ha consagrado centurias de lucha: la democracia, la libertad de expresión, el derecho de propiedad, la justicia social.
Pero en Venezuela estamos en presencia de una involución histórica, ante la fusión del caudillo militar del siglo XIX y el totalitarismo del siglo XX.

Una minoría intenta imponer un indeseable modo de vida a la mayoría de nuestros ciudadanos, entre los cuales cunde el rechazo de un importante sector de la propia base social del régimen, que tampoco acepta el totalitarismo.

Decía que lo que ocurre aquí va a contrapelo de la historia. Isaiah Berlín, uno de los pensadores más importantes del siglo XX dijo alguna vez que aunque en algunos momentos históricos, las sociedades parecían marchar por un camino seguro hacia el progreso y la libertad, un caudillo poderoso, con talento y sin escrúpulos podía ponerlas en jaque y empujarlas por el despeñadero. Se valía para ilustrarlo de los ejemplos de Lenin y Hitler.

Los venezolanos enfrentamos con vigor la tarea de recuperar nuestra democracia! Pero esta lucha, que es en primer lugar de nosotros, requiere de la solidaridad responsable de la comunidad Internacional, porque la lucha por la libertad no admite fronteras en este mundo globalizado de hoy. Unamos esfuerzos para que ni en Venezuela ni en la región se imponga de nuevo el oscurantismo de la dictadura.

Nos hemos comprometido a continuar la lucha y no detenerla hasta lograr nuestro propósito de recuperar la plena vigencia de la Constitucional Nacional. Si bien la democracia ha sido brutalmente asaltada en las instituciones del Estado, está más viva que nunca en la conciencia y en el indeclinable espíritu de nuestros ciudadanos, producto de cuarenta años de ininterrumpida vida en libertad.

No desfalleceremos en el combate por la libertad, la justicia y la democracia. Y continuaremos nuestra lucha hasta reconstruir las bases institucionales, espirituales y éticas de la tradición que nos legaran nuestros mayores.

Sólo entonces descansaremos, cuando la libertad vuelva por sus fueros, el bienestar sea un logro de todos y Venezuela pueda sentirse orgullosa de pertenecer a una comunidad de hombres libres, dignos y prósperos.

Es realmente un honor darles la bienvenida a nuestra ciudad capital, al mismo tiempo que extenderles mis excusas a todos aquellos aquí presentes que fueron absurdamente importunados a su llegada al aeropuerto que lleva el nombre venerado de Simón Bolívar. Se los aseguro en nombre de pueblo de Caracas: ese ritual venezolano, caraqueño del afecto, de la hospitalidad, de la amistad al rompe no ha cambiado. Lo que ha cambiado, lamentablemente es el tenor de nuestra libertad, por las amenazas que la acechan. Pero acá estamos para defenderla. Y para todo el pueblo, ustedes son bienvenidos. Uds. son parte de esa misma lucha.

Bienvenidos y Muchas gracias

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*ANTE EL CIERRE DE EL ATENEO DE CARACAS, JUAN CARLOS GENÉ DESDE ARGENTINA, A LA COMUNIDAD ARTÍSTICA, ENVIADO A NUESTROS CORREOS PARA PUBLICACION

Centro Latinoamericano de Creación e Investigación Teatral

Desde 1975 al servicio del teatro argentino y latinoamericano

Resulta demasiado personal, lo sé, pero confieso estar consternado. Deben estarlo, supongo, los que como yo, seguimos con serena atención el proceso político, social, económico y cultural que se desarrolla en estos años en Venezuela.

Es sabido que viví mi exilio en Venezuela entre 1977 y 1983 y que, retornada la democracia en mi país, permanecí aún diez años en Caracas. Había construido allá una vida, asentada sobre la instituciónque, apenas pisé territorio venezolano, me ofreció un espacio decreación y enseñanza teatral: el Centro Latinoamericano de Creación e Investigación Teatral, CELCIT, que sigue siendo, ahora en Buenos Aires, como antes allá, el eje de todo mi trabajo teatral.

No creo haga falta, en la comunidad de los teatristas iberoamericanos, explicación alguna sobre qué es y qué hace la institución que en Argentina me toca presidir y que naciera en Venezuela en 1975. Pero fue por mi participación en ella que, junto a Luis Molina López, su fundador y Director General a nivel internacional, recibí del Estado venezolano la Orden Andrés Bello en reconocimiento a los servicios pornosotros prestados, desde el CELCIT, a la cultura venezolana.

Para entonces la institución ya había multiplicado su presencia activa por toda la región habiendo alcanzado a toda Iberoamérica incluyendo España. Pero es imprescindible recordar que el CELCIT fue creado por el Ateneo de Caracas y durante años formó parte de su estructura, y ha mantenido hasta la fecha una relación constante con la institución madre; y que cuanta iniciativa creativa artística, educacional y cultural en todas sus acepciones, surgida en Venezuela, tuvo cobijo, apoyo y estímulo en el Ateneo de Caracas. Sería inagotable la lista de cuántos artistas e intelectuales expulsados de sus países por las pandemias de dictaduras en nuestro continente, tuvieron refugio y espacio profesional en el Ateneo de Caracas.

La cultura venezolana ha tenido su casa en el Ateneo, desde los años en que la institución era apenas una tenue luz entre pocas, durante la dictadura de Juan Vicente Gómez, y hasta ahora ha sido identificada con la democracia venezolana misma. De ahí mi consternación ante la intransigencia de las autoridades nacionales venezolanas al reclamar la entrega perentoria de la sede del Ateneo al haberse vencido el 4 de este mes, el comodato que regía su posesión.

No intento discutir el derecho del Estado de reclamar un bien que le pertenece, es preciso recordar que si ese bien le había sido hace décadas adjudicado al Ateneo de Caracas, lo fue como reconocimiento de su tarea y de su indiscutible identificación con el arte y con la cultura de Venezuela.

¿Cómo puede una Venezuela “bolivariana” impedir que el Ateneo de Caracas siga siendo lo que ha sido hasta ahora para toda la comunidad cultural del mundo? ¿Cómo puede obviarse el prestigio y el respeto que a nivel internacional rodea al Ateneo de Caracas? ¿Por qué las tratativas entre la institución y el Estado que habían avanzado hacia una solución que otorgaba unos meses de prórroga para que la entidad pudiese salir ordenada y dignamente del edificio, se interrumpieron abruptamente y se intima la entrega del inmueble?

¿Estas preguntas tienen respuesta? Quizá si se adhieren a esta formulación, cuantas personas e instituciones trabajan por las artes plásticas, la música, el teatro, la literatura y todo lo que da forma cultural a la vida humana, mis débiles preguntas alcancen el clamor que los hechos, creo, reclaman.

Juan Carlos Gené

Presidente del CELCIT-Argentina

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*LAMINAS SELECCIONADAS DE LA ULTIMA ENCUESTA KELLER 2DO TRIMESTRE 2009 EL GOBIERNO PIERDE POR 6 PUNTOS

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*"LOS POPULISTAS NO HAN HECHO MÁS QUE EMPOBRECER A SUS CIUDADANOS", ENTREVISTA A RICARDO MARTINELLI PRESIDENTE ELECTO DE PANAMÁ, ELPAIS.COM,

*"LOS POPULISTAS NO HAN HECHO MÁS QUE EMPOBRECER A SUS CIUDADANOS", ENTREVISTA A RICARDO MARTINELLI PRESIDENTE ELECTO DE PANAMÁ, ELPAIS.COM, ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO SU PUBLICACIÓN, 28/05/2009

Ricardo Martinelli (Veraguas, 1952) asumirá el 1 de julio la presidencia de Panamá. Sin diplomacia ni intelectualidad, el millonario empresario se prepara para asumir el desafío para el cual dedicó muchos años y mucho dinero. Tiene una retórica más bien básica y poco temor a irritar con sus palabras.

Pregunta. ¿Por qué pide usted a los empresarios que se metan en política?

Respuesta. Para cualquiera en mi país, lo primero es trabajar para sacar de la pobreza al 40% de la población que la sufre. Son víctimas de la incapacidad de los políticos que llegan al poder con un discurso en favor de los pobres... Entran sin dinero al Gobierno y salen millonarios. Parece que hay un pacto entre los partidos tradicionales de alternarse en el poder sin mejorar nada en lo social.

P. ¿Habla de populismo?

R. Los populistas no han hecho más que empobrecer a sus ciudadanos. Llegan con un discurso antisistema y en el poder sólo aplican un populismo barato. Por eso los Gobiernos pasan y las cosas siguen igual, la misma inseguridad, paro, falta de sanidad...

P. ¿Cuál será la prioridad de su Gobierno?

R. El Gobierno, cuando supo que perdería, dejó muchas cargas de profundidad para impedirnos hacer un buen gobierno. Mediante decretos, han violado muchas leyes. Incluso para dificultar los nombramientos del nuevo Gabinete. Pero el pueblo panameño nos dio un mandato claro con el 61% de los votos para que hagamos un cambio real y efectivo; y usaremos todos los recursos legales para hacerlo.

P. A usted lo califican de derechista. ¿Cuál es su modelo?

R. Nos hace falta abrirnos más al mundo y que fluya la inversión extranjera. Hay que dejar de pensar que el Estado lo resuelve todo. Porque si se pone a resolver todo, tendrá que dejar de hacer carreteras y dar medicinas. Necesitamos dar confianza a los inversionistas.

P. Centroamérica y los Andes están copados de Gobiernos de izquierda, salvo Costa Rica y Colombia. ¿Se le pueden complicar las relaciones con el vecindario?

R. Aquí no se trata de izquierdas ni derechas, sino de voluntad. Compartimos religión, idioma y costumbres. Nuestra relación debe tener altura para tratar de incrementar el comercio y el turismo y cultura regionales.

P. ¿Qué imagen de Panamá quiere proyectar?

R. Quiero que nos vean como un país eficiente, justo y solidario.

P. ¿Se unirá a Centroamérica para lograr el libre comercio con la UE, o lo buscará por separado?

R. Creo que Panamá trató de negociarlo solo y se dio cuenta de que debía hacerlo con la comunidad centroamericana, de manera integrada. Vamos a esforzarnos para lograr este cometido cuanto antes. Estoy seguro de que cuando España presida la UE hará lo que esté en su mano para alcanzar un pacto de libre comercio UE-Centroamérica. Dicho esto, creo que el Parlamento Centroamericano [Parlacen] es ineficiente y costoso. Es una cueva para lograr inmunidad y delinquir. Voy a proponer que Panamá abandone el Parlamento regional.

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*" VENEZUELA SE DIRIGE A UNA “DICTADURA COMUNISTA” AL ESTILO CUBA ", INTERVENCIÓN DE MARIO VARGAS LLOSA EN EL ESCENARIO DE CEDICE,

*" VENEZUELA SE DIRIGE A UNA “DICTADURA COMUNISTA” AL ESTILO CUBA ", INTERVENCIÓN DE MARIO VARGAS LLOSA EN EL ESCENARIO DE CEDICE, ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO SU PUBLICACIÓN, 28/05/2009

EFE/David Fernández

Venezuela se aleja poco a poco de la democracia, y si el proceso en curso continúa puede convertirse en una “dictadura comunista”, en la “segunda Cuba de América Latina”, expresó este jueves en Caracas el escritor peruano Mario Vargas Llosa.

“No hay duda de que el proceso en curso acerca (a Venezuela) de una dictadura comunista y lo aleja de una democracia liberal”, dijo Vargas Llosa, en la apertura de un foro internacional sobre libertad y democracia que se celebra hasta el viernes.

“Hay espacios de libertad que todavía están allí y creo que hay que aprovecharlos si no queremos que Venezuela deje de ser una sociedad democrática y se convierta en una dictadura comunista, que es a donde iría este país si este proceso continúa”, declaró.

Hay una “radicalización del régimen”, un “temor creciente a toda forma de crítica” que provoca una reducción de las “libertades públicas, de la libertad de prensa, de mercado y de todo lo que es el fundamento de la cultura democrática”, afirmó.

El escritor peruano citó varios ejemplos de esta radicalización: “recortes a la libertad de prensa”, “el hostigamiento y las amenazas por parte del gobierno contra (la televisión privada) Globovisión”, los “alcaldes y gobernadores elegidos en los comicios legítimos ven sus atribuciones recortadas y algunos políticos recurren al exilio”.

“Si ese camino no se interrumpe, Venezuela se convertirá en la segunda Cuba de América Latina. No lo debemos permitir. Por eso estamos aquí”, insistió.

Según Vargas Llosa, los 5 millones de venezolanos que votaron contra el presidente Hugo Chávez en las últimas citas con las urnas “terminarán por ganar esta difícil batalla” y Venezuela “volverá a ser un país libre y democrático”.

Al ser consultado sobre la lectura que le daba a las libertades ecónomicas en el país, el escritor peruano señaló que “la veía muy amenazada” pues había una “desconfianza hacia la empresa privada”.

En este sentido, Vargas Llosa expresó “se me ponía los pelos de punta”, cuando escuchó sobre el proyecto que adelanta el Gobierno Nacional sobre la Ley de Propiedad Social, en lugar de la propiedad privada.

Lo que a su juicio es una “patraña” y aspira que el pueblo venezolano “no compre semejante falsedad“.

“Es individual y privada o no es propiedad”, dijo Llosa.

“El señor (general) Juan Velasco Alvarado nos infringió la propiedad social y la propiedad social puramente significó que desaparecieron los propietarios privados, que las propiedades fueran secuestradas, nacionalizadas, expropiadas y desde luego no pasaron a ser propiedad del pueblo peruano sino de burócratas políticos que arruinaron a las empresas y que sumieron a nuestro país en grados muchos más profundos de miseria”, relató el intelectual.

Con información de Agence France-Presse

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL

*EXIGEN AL CNE PRONUNCIARSE EN CONTRA DEL PROYECTO ELECTORAL, NOTICIA EN CADENA GLOBAL, ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO SU PUBLICACIÓN, 28/05

En compañía de los partidos Vanguardia Popular, Movimiento Republicano, La Causa Radical, MAS, COPEI, Primero Justicia, Alianza Bravo Pueblo, Bandera Roja y Unidos para Venezuela que representan la plataforma unitaria de la alternativa democrática, aseguró que con el nuevo proyecto de ley de procesos electorales aprobado en primera discusión en la Asamblea Nacional se acaba con el principio constitucional de representación de las minorías y se le imprime un sesgo discriminatorio a la voluntad popular.

“Con esta ley Hugo Chávez pretende hacer un asalto a la voluntad popular, y lo está haciendo por varias razones, la primera de ellas es que está perdiendo popularidad, está cercado por los problemas de la gente que empiezan a apretar cada vez más, inseguridad, alto costo de la vida, desempleo”, señaló el vocero de la tolda azul.

Para el dirigente neotempista el Presidente Hugo Chávez ha dado la orden de diferir las elecciones de concejales y juntas parroquiales porque saldría derrotado, “porque sabe que una elección que se haga este año la pierde, sencillamente porque está descubierto el fracaso de su gobierno.”

Márquez recordó que aparte de esto hay varios procesos electorales pendientes como el caso de la Gobernación de Amazonas, la Alcaldía de Maracaibo y la Alcaldía del Municipio Arismendi del estado Nueva Esparta. “Y el caso de Maracaibo es para coger palco, porque después que los dirigentes oficialistas se rasgaban las vestiduras pidiendo elecciones, ahora Chávez les ha dicho que no se vistan que no van; no hay elecciones hasta que tengan alguna garantía de ganar. Pues nosotros le decimos que se busque otra fiesta, porque en esta, nosotros, la alternativa democrática de nuevo lo va a derrotar. De manera que lo que ha hecho es estar huyendo de los procesos electorales,” acotó.

También destacó que la discusión del actual proyecto de ley de procesos electorales es el resultado de la consignación por parte del Consejo Nacional Electoral de un proyecto que se venía discutiendo desde el año 2007, que contó con la participación y críticas de las organizaciones políticas, que constaba de 324 artículos y que estaba apegado a la Constitución vigente.

“Entregado el proyecto, la Asamblea nacional fija la discusión para el día 21 de mayo, y para sorpresa de muchos, incluso de los mismos diputados de la bancada oficialista del PSUV, un día antes, el 20 de mayo, se aparecen 9 diputados encabezados por Darío Vivas representando a la Comisión de Participación Ciudadana y presentan otro proyecto de ley que consta de 185 artículos, es decir, 139 artículos menos que el presentado por el CNE y que no fue discutido por nadie, nunca pasó ese proyecto por el debate en la comisión de participación ciudadana, sino que se lo entregaron a Darío Vivas en los sótanos de Miraflores para que lo consignara en nombre de dicha comisión y la Asamblea en vez de discutir el proyecto presentado por el órgano electoral, presentó a primera discusión el aportado por Darío Vivas” enfatizó Márquez.

Así mismo destacó que “Este proyecto de ley rompe con toda la tradición democrática en el país, primero, le entrega una facultad reglamentaria excesiva al CNE, y todos los logros que la sociedad democrática ha obtenido en los últimos años en materia de auditorías en sistemas, todas las garantías electorales se lo entregan de forma discrecional al órgano rector para que decida si otorga las mismas o no”.

Ante lo planteado, Márquez aseveró que la crítica central de la plataforma unitaria es que “esta ley plantea un sistema mayoritario que castiga el voto popular y que le pone más peso a unos votos que a otros”, señalando que a ellos como oposición les conviene dicha legislación pues en varios estados como Carabobo, Zulia, Táchira y Caracas ellos consideran ser mayoría. “Con esa normativa la alternativa democrática arrasará en estos estados. Pero este no es el caso, esta es una ley es hecha para una coyuntura de quien está actualmente en el poder, es una ley que recoge fuerte rechazo de incluso los sectores afectos al oficialismo. Esto es una burla al CNE y nosotros le exigimos al ente comicial que fije posición al respecto. Es una burla a todos los venezolanos” comentó.

Por su parte, Juan Carlos Caldera, dirigente de Primero Justicia señaló que la alternativa democrática rechaza de forma contundente la decisión del CNE de no efectuar procesos electorales mientras transcurre la reforma de la ley. El CNE le cierra la puerta a la voluntad popular con esta decisión.

“Vamos a ir al CNE para expresar nuestro repudio y pedirle a los rectores que asuman una posición pública ante la discusión del nuevo proyecto de ley. Vamos a ir por todo el país para llevar la discusión de esta ley a la calle, porque es un problema de todos los electores al disminuírseles la fuerza del voto” Informó el dirigente del partido aurinegro.

Para finalizar dijo que también acudirán a instancias internacionales como El Centro Carter, la OEA, la Unión Europea y MERCOSUR para hacer esta denuncia de las violaciones a la constitución y para “evidenciar una vez más que estamos ante la presencia de un régimen que no respeta las libertades y derechos de todos los venezolanos”.
Cadena Global

ACTUALIDAD VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, POLÍTICA, INTERNACIONAL