EL REPUBLICANO LIBERAL: 01/21/14

martes, 21 de enero de 2014

JULIO BELISARIO. RESPUESTA A LA CARTA DE IVAN CARRATU MOLINA

Gracias por la última entrega de EL REPUBLICANO LIBERAL en la que vi la CARTA de Ivan Carratu Molina que ya antes tuvo la gentileza de enviar a mi email y a quien le respondí( a ver si la considera) lo siguiente:

Muy distinguido y honorable amigo Ivan Carratu Molina. He leído con beneplácito su interesante carta cuyo prefacio reza: DEL ORIGEN AL PRESENTE DEL PROBLEMA VENEZOLANO, que refleja las luchas y la constante preocupación de un venezolano actor y testigo de excepción de algunos eventos fundamentales de la historia reciente de Venezuela.

Con el mayor comedimiento y respeto mi Grupo de Estudio, muy cortésmente le señala que su Carta no identifica el ORIGEN DEL PROBLEMA(CRISIS) VENEZOLANO: el modelo de Estado federal de poder centralizado(EFC)que impusieron la corona española y la portuguesa durante 300 años en lo que hoy son los países iberoamericanos incluido Brasil.

Tampoco usted señala con precisión la solución del problema: la sustitución pacífica, electoral, democrática y constitucional del EFC por un Estado federal de poder descentralizado(EFD).

Tampoco indica estrategias para materializar la solución: la primera: http://goo.gl/CGudMa; lo cual implica una unidad superior a la MUD que conocemos que ha perdido aceptación porque comparte con el PSUV la idea de que el Estado federal de poder centralizado(EFC) es eterno, algo así como el último estadio del desarrollo sociopolítico del país; uso único de la estrategia electoral convencional y llamados al Gobierno de la neodictadura comunista a que respeten la Constitución que son olímpicamente ignorados; todo lo cual ha sido interpretado por la aplastante mayoría de abstencionistas, ni ni y masa creciente de desencantados como colaboracionismo o existencia de un arreglo según el cual, el Gobierno le concede desde el CNE fraudulento espacios a la MUD y la falsa esperanza de ganar algún día por elecciones todo el poder.

La MUD armó una unidad pegada con alfileres y saliva de loro (6 cogollos de 6 PP); pero lamentablemente se enquistó y no tomó en serio la amenaza de HCh de llevarnos al “mar de la felicidad” cubano; no supo o no quiso definir, ni enfrentar pacifica y organizadamente al socialismo del SXXI como lo que es: una neodictadura comunista; porque no le conviene discernir el origen histórico de la crisis y su solución para no exhibir y nombrar la soga (el EFC) en casa del ahorcado (el país) y para preservar la honra del EFC; porque todo la MUD y el PSUV son por formación ideológica marxistas, partidarios de perpetuar el EFC en su versión socialdemócrata de la IV República los primeros, y el PSUV en forma de neodictadura comunista o socialismo del siglo XXI; y esa diferencia es lo único que los separa.

Hoy la disminuida MUD pugna, maquillándose, por subsistir para seguir siendo la ineficiente oposición oficial(http://www.el-nacional.com/politica/de-democratica-la-mesa-mud-reformas-unidad_0_338366418.html0).

Frente a todo esto, el Grupo MID Táchira en dos libros anexos, ya en la WEB y en los próximos días en las librerías ( CRISIS VENEZOLANA CAUSAS Y SOLUCIONES ESTRUCTURALES; y PROYECTO PAÍS. VENEZUELA … Venezuela reconciliada vía Constituyente…Un Proceso Constitucional, Popular, Originario e Inédito..) muestra en profundidad y detalles el origen, naturaleza y solución de la crisis en torno a la conformación de un gran frente unitario que aproveche lo andado por la MUD pero que sea una unidad superior; lo cual se puede obtener mediante el siguiente Plan:

La MUD convoca una Convención Constituyente de una nueva Instancia Unitaria de oposición integrada por los actuales representantes de los seis PP que la controlan, mas representantes de los 15 PP extra MUD, mas, representantes de todas las Federaciones Gremiales( Averu, Academias, Fedecamaras, CTV, etc) mas ONGs, mas representantes de la SC organizada, incluidos los militares retirados, y las organizaciones paraeclesiásticas de las iglesias judeocristianas, mas personalidades relevantes.

1. Esta Convención aprobará los Estatutos de la nueva Instancia Unitaria de oposición denominada Mesa de la Unidad Superior- o Social- ( MUS),o Nueva Unidad Superior, o Social ( NUS) o Federación Unitaria Nacional (FUN); análogos a los de cualquiera de las federaciones que conocemos( Misión, Vision, Objetivos. Estructura: Consejo Directivo y Consejo Asesor. Modo de funcionamiento, Reglamento electoral, etc)

2. Presentación a la Convención de un Programa General de lucha Pacífica contra la opresión del Gobierno de la neotiranía: contra la ilegitimidad y usurpación de NM; contra la fraudulencia del CNE y sus sustitución por un CNE imparcial que aplique las condiciones electorales SUMATE; contra la entrega del país y sus petrodólares a Cuba y a otros países; contra todas las violaciones a la Constitución; contra las leyes habilitantes, por la libertad de todos los presos políticos, por la eliminación del control de cambios; y en general contra todos los atropellos del Gobierno.

3. Que la Junta Directiva actual de la MUD renuncie en pleno ante la Convención y se elija el nuevo CD de la MUS y esta reciba formalmente las oficinas, recursos y contactos.

4. Que los Consejos Directivos de la MUS entrante y el saliente de la MUD convoquen una rueda de Prensa donde presenten al país como tema principal de un debate nacional el Proyecto del MID Táchira plasmado en los dos libros anexos).

5. Celebración en cada MUS estadal de jornadas de evaluación del potencial de desarrollo de cada entidad federal.

La MUS debe contar con una página web, Facebook, Twitter, Youtube, etc y con los espacios de prensa, radio y TV; y resto de la infraestructura de medios de todos sus integrantes para dar la gran batalla por una ANC cuyo propósito no sea unicamente sustituir el gobierno sino organizar y gobernar el país, sino sustituir el arcaico y destructivo Estado federal de poder Centralizado – EFC- ( L'ÉTAT, C'EST MOI - El Estado soy yo) que ya desplegó toda la destrucción de que es capaz después de agotarse de manera irreversible después de cumplir su papel fundador del país; sino según el moderno y productivo Estado Federal de poder descentralizado - EFD - ( L'ETAT, C'EST NOUS - El Estado somos nosotros ) para refundar el país desde sus escombros; lo cual implica un acuerdo inteligente, pertinente y visionario.

La nueva MUS podría explorar la posibilidad de establecer un diálogo formal, sistemático y organizado con el PSUV/Gobierno para superar la crisis tal como lo hicieron la oposición y gobierno en España tras la muerte de Franco: se pusieron de acuerdo en que el Estado Federal de poder centralizado (EFC) de poder ilimitado y por ende arbitrario, tiránico y atropellador de Franco ya había destruido suficiente y debía ser sustituido por un Estado federal de poder descentralizado(EFD) con gobierno de poder limitado/controlado y democracia parlamentaria.

Por mutuo acuerdo se declaró como Constituyente el PARLAMENTO FRANQUISTA quien encargó a una comisión de siete juristas, la llamada PONENCIA CONSTITUCIONAL que redactara una Nueva Constitución, luego revisada por el Parlamento y después aprobada en Referéndum – la que rige desde 1978 - y en 25 años España, desde sus cenizas, pasó a ser la locomotora de la UE.

Por supuesto que hubo un manto de impunidad sobre los crímenes y robos franquistas; tanto que al juez Baltazar Garzon, después de mas de treinta años se le ocurrió proponer la investigación de los crímenes y robos franquistas (“No ha habido ningún reconocimiento de que esto ha sido así. No ha habido ningún intento de acción judicial. Se ha negado esa realidad) y lo sacaron del sistema judicial. El Gobierno y la oposición hicieron lo mismo que Mandela siendo Presidente de Suráfrica: perdonar.

Algo parecido a lo de España ocurrió en Portugal( la revolución de los claveles) para poner fin a la tiranía de Salazar; y en Japón bajo la administración del general Mc Arthur, en la reunificación de Alemania después de la caída del muro de Berlín; y en muchos otros países que emergieron de dictaduras tenebrosas.

En Venezuela quienes siempre han dominado la economía y la política del país después de la independencia con y sin golpes de estado, siempre en ancas del EFC de la IV contenido en la Constitución de 1961, el mismo EFC de la V que pauta la Constitución de 1999; tratarán de seguir perpetuando el EFC e intentarán demorar, pervertir, banalizar o matar en la barriga a la ANC que propone el Grupo MID Táchira, reduciéndola solo a una bomba tumba gobierno como aparentemente lo manifiestan Leopoldo Lopez, Diego Arria y Maria Corina, quienes omiten los principales objetivos de la ANC: la sustitución del modelo de EFC por un EFD, la autonomización de los 23 estados y los 335 municipios ( su liberación integral) y el rescate de sus recursos naturales y fiscales; una solución que no va en contra de los intereses de ningún grupo económico ni de persona alguna, sino que nos favorece absolutamente a todos.

La solución integral, radical definitiva y pacífica de la crisis no es la chilenización, brasilización o peruanización de Venezuela perpetuando el EFC, aunque es obvio que esto es mejor que la dictadura neocomunista; pero es notablemente insuficiente por ser impotente para erradicar la pobreza de los barrios marginales: el caldo de cultivo del socialismo del siglo XXI.

Tampoco la solución es una insurgencia cívico/militar institucional y no inquisitorial sin pactar un Programa previo como el de la MUS arriba señalado; porque es como expedir un cheque en blanco o saltar de la sartén a las brasas.

La solución es sustituir pacíficamente como lo propone el MID Táchira el EFC por un EFD.

Alberto Franceschi, otrora lugarteniente del viejo Salas Romer, cada semana anuncia un pronunciamiento institucional, un nuevo orden, la ruptura de la pesadilla, el acta es fabula del socialismo del SXXI, etc; su última proclama http://www.noticierodigital.com/2014/01/cuando-menos-lo-esperemos-vendra-el-pronunciamiento/ ) contiene este poema:

”Lo que se está hundiendo es la Cuarta y la Quinta simultáneamente y hay que construir otro régimen, recuperar el Estado destartalado, hundido en un militarismo y un populismo estafador y malandro, para en medio de grandes y graves rectificaciones sociales, económicas, geopolíticas, institucionales educativas, culturales, etc, meternos de cabeza en la modernidad y la globalización, para lograr con mucho mejores condiciones que otros países, un alto estándar de país desarrollado”. Está a dos pasos del oro pero no lo menciona, ni a cañonazos; lo sugiere, hace el retrato hablado, lo evoca, sueña; pero no lo nombra por su nombre de pila :ESTADO FEDERAL DE PODER DESCENTRALIZADO CON DEMOCRACIA.

PARLAMENTARIA

Calvino, sonríe; Rutherford y Locke, aplauden; Jefferson y Franklin lanzan sus sombreros al aire; George Marshall y el general Mc Arthur intercambian guiños de complicidad; Lord Acton no puede contener las lágrimas; Madison, lanza un hurra estentóreo; el Profeta Samuel de Ramá, Juan German Roscio y Miranda agradecen fervorosos al cielo: al fin, aleluya: parece que Franceschi dice que se está hundiendo la Cuarta y la Quinta simultáneamente y hay que construir otro régimen; es decir, sustituir el Estado Federal de poder Centralizado ( EFC) agotado, fané y descangallado, destartalado, hundido en un militarismo y un populismo estafador y malandro, por un Estado federal de poder descentralizado (EFD) para que en medio de grandes y graves rectificaciones sociales, económicas, geopolíticas, institucionales educativas, culturales, etc, meternos de cabeza en la modernidad y la globalización típica de los países del I Mundo, para lograr con mucho mejores condiciones que otros países: una calidad de vida con alto estándar de país desarrollado como lo propone el Grupo MID Táchira en libros anexos”. Pero… Plof; volvamos a la realidad: los golpes institucionales civicomilitares son milagros escasísimos.

¿Encontrar generales con mando de tropa que estén claros respecto a que el problema es la vigencia artificial del EFC que debe ser sustituido por un EFD mediante una ANC o una ANL constituyente es un milagro después de la purga de militares institucionalistas y de altas calificaciones que hizo HCh pos autogolpe del 11A?.

Claro que pueden existir Generales, Coroneles y Tenientes Coroneles con las ideas claras, el poder de fuego y la determinación para implementar su luminoso párrafo; y que hayan pasado desapercibidos por el todopoderoso G2 cubano; pero cuan improbable parece.

A veces me pregunto si el golpe institucional es un pote de humo del G2 similar a la semanalmente anunciada invasión inminente de EE UU a Cuba.

Vamos a imaginar, que si, que hay tres o cuatro generales que presionen al Gobierno, lo hagan renunciar y se nombre una junta de emergencia de gobierno; ¿ para que? ¿ Para que nombre un CNE imparcial que haga elecciones limpias? Muy bueno; y va gana HCR el trono de Miraflores del EFC, nombra a sus amigos mas cercanos en los mejores puestos( RGA en la Sec de la Presidencia, Briquet en Interiores, Falcon en la Vicepresidencia, Borges en la FGR y asi sucesivamente).

¿ Es posible con el nivel de deterioro de la instituciones, endeudamiento externo e interno y la miríada de problemas acumulados ocultos, esperar que desde Caracas HCR y su tren de Gobierno dando ordenes y distribuyendo los recursos podrán con la misma estructura y el mismo modo de funcionamiento del EFC( 23 estados omnidependientes, municipios atados a los gobernadores y estos a los ministros de Caracas) resolver los infiernos que deja la crisis: infraestructura vial hospitalaria, cárceles, justicia, inseguridad, crisis energética, educativa, déficit de viviendas, etc con PDVSA quebrada y endeudada; o es preferible que se cambie el modelo de Estado EFC por uno EFD donde la solución de los problemas sea, gracias a la división del trabajo, recursos y responsabilidades repartidas entre los Gob. de Edo. Alcaldes y Org. de la SC?.

No es que queramos que nunca manden HCR, LL, RGA, A Briquet o MCM; es que lo hagan desde otro modelo de Estado con otra distribución del poder; cualquiera de ellos podría ser un buen PM( jefe de Gobierno) de una democracia parlamentaria; y ciertamente RGA o DA o Cecilia Sosa, y muchos mas( Enrique Tejera, Pompeyo Marquez, cualquier exrector de la UCV) pueden ser buenos P; pero no imperiales, sino con responsabilidades limitadas, importantes y dignas propias de un Jefe de Estado, pero no como monarcas absolutos, que es lo que son los PR en los EFC; por lo cual y fracasan.

Si se llegare a un acuerdo en torno a una salida cívico militar sería cuestión de ponerle límite y Programa de Gobierno a la transición EFC a EFD : dos años, vía ANL constituyente o ANC originaria, unitaria, concertada entre una nueva MUD ampliada y el PSUV, lo que ocurra primero; mas un programa de medidas de emergencia descentralizadoras que alivien los infiernos; sin prorrogas astutas, excusas, ni inventos..

Le sugerimos que lea los libros anexos y nos diga su opinión; independientemente de que usted adhiera o no las tesis de los libros; los hechos allí mostrados enriquecerán sus claves interpretativas de la crisis venezolana.

Con testimonio de reconocimiento, gratitud y respeto; se suscribe de usted muy atentamente;

Julio Belisario

jbelisar789@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILOS ALCALAY, CIRIOS PARA SIRIA, BRÚJULA DIPLOMÁTICA

En artículos anteriores hemos criticado la falta de acción a nivel internacional en respuesta a la tragedia Siria. Esta semana sin embargo, hemos visto dos aportes –que si bien están lejos de solucionar el desastre ocasionado por el genocidio que vive la nación árabe- marca un camino de esperanza.

Uno de los logros es la reciente reunión de 70 países y 24 organizaciones internacionales en la Conferencia de donantes convocada por Ban Ki Moon, Secretario General de la ONU y auspiciada por el Sheik Sabah al-Sabah de Kuwait en el que se estableció un fondo de 2,4 millardos de dólares que se suma a los 1,5 millardos de dólares recogidos en la conferencia anterior, destinado a ayudar a las víctimas de la guerra: a esos millones de ciudadanos que tuvieron que dejar sus hogares para sobrevivir en condiciones inhumanas; ayudar a mitigar en alguna forma la hambruna generalizada por la destrucción del país; a los cientos de miles de heridos por las armas químicas y por los bombardeos constantes; al drama de los refugiados que se escaparon a los países vecinos pero que viven en carpas en un crudo invierno; a los niños privados de escuelas y que deben mendigar en las calles para sobrevivir y tantas otras calamidades indescriptibles. Es cierto que el monto recogido no es suficiente, pero por lo menos ayudara a una buena parte de la población a aliviar sus sufrimientos, si es que el régimen de Bashir el Assad no bloquea la ayuda humanitaria.

Otro de los logros ha sido la presión que tanto el Canciller John Kerry de los Estados Unidos como el Canciller Sergei Lavrov de Rusia le han hecho a las partes en conflicto para atender a la Conferencia de Paz en Ginebra el próximo 22 de Enero. Mientras los norteamericanos han exigido que los rebeldes reunidos en la Coalición Nacional –principal bloque opositor- acepten la necesidad de que todos los actores involucrados participen, los rusos han insistido ante el gobernante Assad que acepte los planes de cese de hostilidades y participe en la Conferencia. Otros aliados internacionales especialmente de Europa y del Golfo se han sumado a esta posición, pero es evidente que la unión de dos voces principales de peso, determinan una opción que arroja mayores posibilidades a la búsqueda de una solución diplomática a la guerra.

Quedan por determinar varias interrogantes no resueltas como es el caso de la participación del Irán en el “Grupo de Amigos de Siria”, ya que muchos consideran que el papel de los Ayatolas representaría un mayor desequilibrio en esta etapa de negociaciones diplomáticas, por estar involucrado indirectamente en el conflicto. El otro tema es la exigencia de algunos sectores opositores de que la solución futura debe partir de la salida de Assad del Gobierno, posición que es rechazada por Damasco.

Es evidente que las dos iniciativas exitosas que hemos referido no son suficientes para solucionar la tragedia que vive el pueblo sirio, pero si nos anima a encender dos cirios para Siria, como esperanza de que ambas iniciativas puedan constituir un camino para la Paz y pueda al mismo tiempo reducir en alguna forma el dolor y el sufrimiento de ancianos, mujeres , niños y de la población en general de ese país.

milos alcalay milosalcalay@yahoo.com

SAÚL GODOY GÓMEZ, YA NO ME DEFIENDAS HERMANO,

Todavía me encuentro con personas, de mediana instrucción e inteligencia, que alegan ser socialistas porque sus padres lo fueron, porque en los círculos sociales donde se desenvolvían ésa era la forma de pensar, porque fueron educados bajo esa doctrina, lo que me da a entender que en ellos habita una profunda comodidad mental que los hace incapaces de una opinión propia, que se suman a unos valores y creencias sin medir sus consecuencias.

Hay otros, mucho más superficiales, que se dicen socialistas porque creen que es “chick”, que está de moda, o sucumben a los cantos de sirena de artistas y figuras públicas que se identifican con esa tendencia política. Sea esta claudicación a utilizar su razonamiento para elegir una manera de pensar y dejar que sea la “herencia” o la moda lo que dictamine su preferencia - lo que hacen sin saberlo - es apoyar a una ideología que va contra sus libertades.

Ser “progresista” se entiende, en todos lados del mundo, como ser anticapitalista, y ser un capitalista, antes de considerar el dinero como único interés en la vida, significa que se cree en los valores del individualismo, que la persona es lo más importante en la ecuación social, no el grupo, el grupo será tan bueno como el peor de sus participantes y el capitalismo trata de hacer de toda persona un ser pensante, libre y autónomo.

Para Marx el socialismo era, y aquí concuerdo con el pensador marxista Ludovico Silva, la idea, el modelo, el proyecto, la estrategia; el comunismo es la práctica, la tarea inmediata. Los socialistas son los propagadores de la ideología, los comunistas la hacen realidad, de aquí lo peligroso que es para una sociedad abierta y plural que esta ideología sea tomada tan a la ligera, al punto que sus principales actores políticos y partidos sean promotores de este pensamiento corrosivo en contra de las libertades y la democracia.

Es por ello que tengo mis serias diferencias con adecos y copeyanos, ellos no se creen socialistas aunque fueron los promotores del estado paternalista y el clientelismo político, tienen la falsa idea de que, por ser demócratas, que lo son, están exentos de la contaminación marxista y de las ideas más características de la izquierda venezolana, que se distingue por un gusto hacia todo lo que significa colectivismo, estado tutelar y la perdida de los derechos fundamentales del ser humano.

Todos los discursos de los partidos demócratas de la “centro izquierda” tienen ese tufillo socialista que los aúna en la comparsa “marxistoide”, el Estado primero, el líder primero, el partido primero, la masa primero, la burocracia primero y allá, por último, el individuo, la persona, el ciudadano.

Fidel Castro afirmó, sin complejos, “socialismo es comunismo, son lo mismo”, es la pura verdad, quienes hayan leído la historia del socialismo tienen que admitir que, simplemente, se trata de un comunismo democrático; lo que lo diferencia del comunismo decimonono es la manera cómo aspiran a llegar al poder, por medio del voto, más nada, quizás sean un poco permisivos al tolerar el libre mercado, la libertad religiosa, puede ser que no les importe pertenecer al sistema financiero internacional, que les preocupe el asunto de los derechos humanos y tengan cierto rubor en permitir un margen de libertad individual, pero, a la larga, lo que les importa es imponer el Estado, a la sociedad.

La forma más autoritaria y restrictiva de someter al hombre es por medio de un estado sin medida, presente en todas las actividades, en todo momento, regulando y castigando, imponiendo la opinión del burócrata por encima de la de los ciudadanos, construyendo para su claque, su clase dirigente, un mundo aparte lleno de privilegios y prebendas.

El socialismo que hemos conocido los venezolanos es el de un estado que es dueño y señor de todas las riquezas del país, que le planifica la vida a todos, al que hay que pedirle permiso hasta para ir al baño, uno que, al momento que quitarnos nuestra propiedad o de violar nuestras garantías, inventa estados de excepción o los mete en esa bolsa que llaman “de interés nacional”, que cuando no le gustan las críticas o la manera en se dicen las cosas cierran periódicos, universidades, canales de televisión, expropian empresas.

A nuestros socialistas endógenos, incluyendo a copeyanos y adecos, les gusta que el estado sea empresario, que goce del privilegio del monopolio, que cambie las leyes para que se ajusten a sus propósitos, les encanta encadenarse en el sistema nacional de radio y televisión (esa es su interpretación de “tener a la audiencia cautiva”) para ser la voz del amo y sacar al ejercito a la calle cuando le dé una puntada, todo esto sin consultar, sin dialogo, sólo a fuerza del interés superior de las masas populares, del pueblo que nunca se equivoca y que sólo ellos representan.

Y aquí estamos, llevados por el río del socialismo, al comunismo en su expresión más salvaje y putrefacta, viviendo la revolución para la que nos estaban preparando desde hace mucho tiempo, sólo para descubrir que la democracia estorba, que lo que necesitamos son comunas, un solo partido, una sola ideología… estamos frente al paroxismo del socialismo, sometidos como ganado y algunos esperando, contentos, su turno para que le impongan el hierro del jefe y los marquen como propiedad del estado.

Y es que cuando uno se compromete con las ideas, pueden que parezcan inocuas y sin mayores consecuencias, pero, la realidad, es que al final siempre se paga el precio, y el precio que está pagando el país por apoyar las ideas del socialismo es esta pesadilla que parece no tener final.

Por eso es que me parece un sinsentido dejar en manos de unos socialistas “light” la oposición al régimen. Simplemente, no estamos haciendo nada, porque en lo más profundo, en la filosofía de quienes dicen defendernos, está latente la intención de continuar con esta charada para siempre.

Ahora, ¿Cuál debería ser la actitud correcta, civilizada y política de la MUD y sus grupos de interés? Sería una gran tontería tratar de censurarme, de ignorarme, no soy el único que se ha dado cuenta de todas estas incongruencias tanto ideológicas como políticas, hay ya planteado un debate nacional sobre cómo vamos a enfrentar el futuro inmediato, ese discusión es inevitable, tratar de meterla debajo de la alfombra es una irresponsabilidad y un peor ejemplo de parte de unas personas que no solo considero demócratas, sino que tienen una labor cumplida muy importante en la resistencia en contra de la barbarie, que han construido un liderazgo arriesgando hasta sus vidas.

Todos tenemos nuestras convicciones y preferencias, pero en este momento ¿Qué le conviene al país? La MUD desde hace tiempo está sometida a una crítica y a un escrutinio de todos los sectores, si no se creen dueños de la verdad, el único camino es el dialogo, la rectificación si fuere necesario y creo que es el momento de sentarse y sopesar la actual situación, es ahora, y no en medio de una campaña electoral o sumidos en una crisis de poder o de liderazgos, eso sería lo más razonable.

- saulgodoy@gmail.com

EUGENIO MONTORO, LA REVOLUCIÓN Y LA MUERTE

En un aparente intento de robo unos delincuentes mataron a tiros a una conocida ex miss, a su esposo e hirieron a la hija. Mucha cobertura de los medios tuvo este asunto el cual se repite con una frecuencia escandalosa en Venezuela.

Maduro pidió no convertir el caso en política pero no hay forma de evitarlo pues, aunque se enmudecieran todos los opositores a este régimen, la intensidad de la violencia no deja opción y el hecho es político por sí solo y sin que nadie lo estimule.

El periódico ABC de España cubrió esta noticia mostrando un pavoroso gráfico de los asesinatos en Venezuela. En 1998 se reportaba la inmensa cifra de 4 mil asesinatos por año y en 2013 había subido en una forma constante hasta 25 mil. Lo triste y vergonzoso del gráfico es que mostraba también el número de asesinatos en España que todo ese tiempo se mantenía en menos de 250 por año (si, leyó bien, doscientos cincuenta).

La lógica revolucionaria de los comunistas venezolanos relaciona la violencia con el desempleo. De allí la ya famosa frase de Chávez de que” si yo tuviese a mi familia pasando hambre pues eso justificaría robar”. Así que la cómica la pone Chávez o el INE reportando que el desempleo ha venido bajando muchísimo mientras que las cifras de violencia crecen anualmente y son las mayores del planeta.

Curiosamente no hay discurso rojo que no se refiera a la pobre España que tiene ahora unos índices grandísimos de desempleo del 20 % a consecuencia del sucio capitalismo y que contrasta con el apenas 6% socialista y revolucionario desempleo que existe en Venezuela. Pues los españoles o son ángeles a los que el desempleo no les sube los índices de delincuencia o el INE de nuestro País es un gran mentiroso, pues resulta que a los españoles no le suben los índices delictivos.

La conclusión es simple. Si es verdad la relación entre desempleo y delincuencia, el desempleo debe haber crecido mucho en Venezuela mostrando el cinismo de este gobierno al contar a los vendedores de pantaletas en las aceras y a los mata tigres como empleados formales con el único propósito de mostrar unas cifras convenientes. Tal vez sería una buena idea pedirles a los españoles que nos viniesen a medir el desempleo para ver la verdadera cifra que tenemos.

Aunque Maduro disimula un combate frontal a la delincuencia por la necesidad de mitigar la presión de la opinión pública, no hay duda que este régimen y en el especial el de Chávez han sido indiferentes ante el tema de la delincuencia. Algunos opinan que el silencio de Chávez sobre el asunto de los ladrones y los asesinos, que contrastaba con el ruido diario en contra de los empresarios, se debía al número de votos que representaban.

Es difícil aceptar que eso sea verdad, pero de que la prioridad de mantenerse en el poder usando cualquier método es una verdad comunista eso no admite discusión.

Si así hubiese sido ojalá exista la sexta paila pues el inmenso dolor de miles de familias no hay forma de que se pague.

Eugenio Montoro

montoroe@yahoo.es

PACIANO PADRON, PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 389)

v “Para atacar la criminalidad, el gobierno debe antes aceptar que ella existe”, que es algo más que una “sensación de inseguridad”.

v “Que las autoridades rindan cuenta de los 22 planes de seguridad fracasados”. Se perdieron 150 mil vidas.

v “El criminal sanguinario de 19 años que asesinó a Mónica fue ‘educado’ en 15 años de revolución”. Fuera el comunismo.

v “Los venezolanos seguiremos sufriendo el cóctel del desabastecimiento, inflación y pobreza”, es la conclusión al oír a Maduro.

v “Asesinato de Mónica prendió debate sobre la inseguridad” y prenderá la llama de la rebeldía contra la política de la muerte.

v “Maduro: Hacia el socialismo económico”, entiéndase estatismo, inflación, escasez y corrupción.

v “Diabetes y VIH repuntaron como causas de muerte”. El desmemoriado no rindió estas cuentas en la A.N.

v “Venezuela está entre los países con la comida más costosa”. El desmemoriado no rindió esta cuenta en la A.N.

v “Murieron 114 niños en una semana en el país, la mayoría por neumonía”. Maduro se olvidó de decirlo en la A.N.

v “Concesionarios solo reciben 7 vehículos cada mes”. De no haber cambio, tendremos chatarras rodantes como en Cuba.

v “Al Nuevo País y al Correo del Orinoco le queda papel para un mes”. Pa´la calle, ¿o es que esperamos ver morir la prensa libre?

v “Hugo Cabezas fue gobernador de Trujillo hasta 2012 y se vio inmerso en corrupción”, ahora es Ministro.

v Al ratificar a Rafael Ramírez como Vicepresidente de Economía, se ratifica la crisis económica, la escasez y la inflación.

v “Zapatazos: Nicolás no es castrense sino castrista”, además de comunista y burgués, simultáneamente.

v “Venezuela y Bolivia son los países de Suramérica con peor alimentación”. Que la calle escuche nuestra protesta airada.

v “Estado no tiene políticas para los huérfanos de la violencia”. Son millares los niños de padres jóvenes asesinados.

v “La diáspora científica”. Nuestros jóvenes científicos dejan el país por falta de apoyo para investigar. Retrocedemos. Ya basta.

v “Padres y docentes comienzan lucha frontal contra el currículo”, lo que significa defensa de la libertad de educación.

v “El desbordamiento de la criminalidad es usado por el gobierno como mecanismo de control social”, eso explica porque el régimen no tiene política contundente al respecto.

PACIANO PADRÓN

E-Mail: pacianopadron@gmail.com

Twitter: @padronpaciano

FERNANDO OCHOA ANTICH, EL RETO DE LA OPOSICIÓN

El objetivo de todo grupo político es conquistar el poder. De esta realidad, no debe haber ninguna duda. La democracia, como régimen político y forma pacífica de resolver los conflictos sociales mediante la consulta popular fue un importante avance de la civilización humana. Tuvo su origen en la Europa Occidental, después del triunfo de las revoluciones inglesa y francesa, en su permanente lucha para alcanzar la libertad del hombre, limitando el absolutismo monárquico, mediante la aplicación de la teoría de Montesquieu, de la separación e independencia de los poderes públicos.

Su expansión a otras regiones del mundo ha sido muy lenta, y su vigencia, en el caso de Iberoamérica, siempre fue amenazada por el surgimiento de un fenómeno social originado en la Guerra de Independencia: el caudillismo militar.

La revolución industrial, durante el siglo XIX, le permitió por primera vez al hombre liberarse de la tradicional escasez que siempre caracterizó la sociedad humana, pero ese avance en la producción creó un nuevo fenómeno: la concentración del capital en pocas manos y la explotación del hombre por el hombre. Esa injusta situación trajo la severa crítica marxista, que revitalizó las tradicionales ideas socialistas al lograr, de inmediato, millones de seguidores. Su tesis de que el comunismo surgiría en una sociedad capitalista avanzada, fue cuestionada por el pensamiento de Lenin y su revolución de Abril, al alcanzar el poder en la Rusia Zarista. En medio de ese complejo proceso surgieron otros fenómenos: la limitación de la libertad humana ante el predominio del Estado y la incapacidad de las ideas marxistas de resolver el fenómeno de la pobreza.

Ese es justamente el problema actual de Venezuela. El Socialismo del Siglo XXI, tiene un claro origen marxista y una marcada tendencia al totalitarismo político expresado mediante el irrespeto de los principios democráticos establecidos en los artículos 2, 6 y 328 de la Constitución de 1999. Esa tendencia quedó ratificada en el esfuerzo que hizo Hugo Chávez al querer imponer una reforma constitucional en el año 2007, y al ser rechazada por el voto popular, tomar el camino inconstitucional de la enmienda del artículo 230 que limitaba la reelección indefinida y mediante una ley habilitante aprobar un conjunto de leyes que se alejaban totalmente de la esencia democrática de nuestro sistema político. A partir de ese momento, el control absoluto de los poderes públicos, ha limitado totalmente la necesaria equidad que exige el voto popular.

Una de las estrategias establecidas por el chavismo fue programar una permanente consulta popular, de tal manera que mediante el descarado ventajismo electoral, fuera posible triunfar en las elecciones para legitimar la mal llamada Revolución Bolivariana. Circunstancialmente, tenemos un largo receso de dos años sin elecciones. Esta realidad debe obligar a la oposición a tomar un conjunto de medidas que logre garantizar transformarnos en una verdadera mayoría. El momento es oportuno: la crisis política, la falta de liderazgo de Nicolás Maduro, la creciente inflación, la escasez de productos de primera necesidad y la inseguridad desbordada son factores que, bien aprovechados por la oposición, pueden permitirle transformarse en esa ansiada y definitiva mayoría. El otro aspecto fundamental es el fortalecimiento de los partidos políticos.

El balance de la Mesa de la Unidad, con aciertos y errores, no puede considerarse negativo, pero es el momento preciso para que pase a un segundo plano, ya que al no existir elecciones el trabajo político debe ser conducido por los partidos.

En un brillante artículo, el padre Luis Ugalde señalaba que la oposición tenía que “establecer una estrategia que le permitiera avanzar consistentemente en espacios populares como el oeste de Caracas, Oriente y Guayana”.

Esa función de penetración social no se logra a través de los medios de comunicación, sino mediante un trabajo de organización y de cercanía de un liderazgo que realmente represente los intereses populares. El otro aspecto a entender es que el enfrentamiento no es sólo electoral, sino que debe ser orientado hacia todas las otras formas de lucha. Recuerden el 23 de Enero de 1958. Realmente, un verdadero reto para la oposición.

fochoaantich@gmail.com.

@FochoaAntich

RICHARD CASANOVA, LA EMBOSCADA

Para el gobierno el diálogo es una maniobra para ganar tiempo y reducir el impacto de la grave crisis económica y social que ha generado.

Pretenden ocultar el fracaso y diluir su responsabilidad, aspiran que el país crea que este desastre es culpa de “todos” pero jamás de ellos.

Por otra parte, la necesidad de diálogo en un país polarizado también ha sido la excusa de divisionistas y saltimbanquis para entenderse con el gobierno, fue el pretexto del MAS, BR y otros que intentaron fracturar la unidad democrática.

Aun siendo una emboscada, los demócratas deben asumir el diálogo con firmeza, no con ingenuidad sino con objetivos claramente definidos, entre ellos reafirmar su vocación democrática y develar ante el país la farsa del régimen, que el pueblo sepa que quien ahora convoca al "diálogo" es un gobierno truculento, responsable de la tragedia que vive la Nación.

Pero hay otra lectura. Pese a todo el abuso y ventajismo, con el último resultado electoral se logró detener la anunciada radicalización del proceso y más bien, la boliburguesía gobernante se vio forzada a promover el supuesto diálogo.

Es decir, tal convocatoria es la mejor evidencia de su debilidad: Si se sintieran fuertes y victoriosos, la historia seria otra. Ese es un importante triunfo que es desconocido por grupos radicales de oposición, quienes inconscientemente se confabulan con seudo-opositores e infiltrados para desacreditar a las fuerzas democráticas y atacar a su principal líder.

En efecto, cuando Henrique Capriles se ha negado a atender invitaciones palaciegas al diálogo, lo cuestionan porque perdió una oportunidad. Y cuando –preocupado por el drama de la inseguridad en Venezuela- asiste a Miraflores, lo critican argumentando que legítima a Maduro o que le hace el juego. El país sabe que Capriles ha arriesgado todo enfrentando al gobierno, decir que lo legitima es francamente absurdo.

Cuando en 1945 Churchill se reunió en Potsdam con Stalin, nadie interpretó que el primero estaba legitimando al comunismo o justificando los crímenes de lesa humanidad cometidos en su nombre. En esa jornada también participó el presidente norteamericano Harry S Truman, sin que ello significara una victoria del autoritarismo soviético. Al contrario, sin Hitler se iniciaba una nueva etapa de la guerra, fría y silente. Aquel diálogo tenía una finalidad trascendente: sentar las bases para garantizar la paz en Europa y poner fin a la pesadilla nazi.

La oposición venezolana debe ver este hipócrita llamado a diálogo del gobierno y sus aliados, con el mismo cuidado que a esas posturas ultra radicales que terminan facilitando al régimen la excusa necesaria. Como demócratas hay que valorar el diálogo pero con la estrategia de quien se sabe en una emboscada, conscientes de que la chorocracia cubano-venezolana no tiene real interés en esa ruta y que solo intenta cambiar el campo de batalla, no finalizar la guerra.

Transitar ese oscuro callejón es esencial para salir de esta pesadilla roja.

@richcasanova

GOLFREDO DÁVILA, DEGRADACIÓN DE LA POLÍTICA

Para quienes participamos de la política con ética, con decencia y honestidad, para quienes pregonamos el bien común y hacemos votos por una sociedad más justa y solidaria, nos causa ruido el escuchar en cualquier espacio de la vida, las siguientes palabras: la política es sucia y por tanto no sirve, todos los políticos son corruptos, las mafias organizadas controlan el poder. Pero esa es la realidad que nos carcome.

Hoy no podemos eludir ese diagnóstico diciendo que ello forma parte de un concepto desvirtuado de la política, o descalificar los señalamientos del pueblo, atribuyéndole poca capacidad de análisis o que tiene una percepción superficial de lo público. Asumirlo así, sería como colocarnos una venda en los ojos y obviar el grado extremo en que se ha degradado la política en nuestro país.

Son vox pópuli los siguientes comentarios y noticias: el gobernador es un ladrón, el alcalde pertenece a tal o cual mafia; jerarcas militares contrabandean gasolina, bachaquean productos alimenticios, trafican drogas; ministros cómplices de hechos de corrupción; diputados se venden y saltan la talanquera; a un mal gobierno ahora se le llama guerra económica; decenas de Partidos Políticos de maletín que se venden al mejor postor, cosa que evidencia el deterioro institucional del país.

Y si hablamos de las fuerzas sociales, lo común es oír que tales o cuales consejos comunales se roban el dinero de las viviendas aprobadas; que el sicariato acabó con la vida de un sindicalista; que los dirigentes sindicales o estudiantiles cobran vacuna; el ¿Cuánto hay pa' eso? es costumbre; gobernantes que vociferan que hay decenas de miles de empresas de maletín que estafan a la nación; la descomposición social es tal que los anti valores superan a los valores.

No sabemos que es peor, ver como los pramnes gobiernan las cárceles del país y la crueldad, sin precedentes, con que asesinan personas por estas calles, o los crímenes contra el erario público que se cometen desde las esferas del poder. Son decenas de miles de abusos y hechos de corrupción que quedan impunes, por nombrar sólo algunos; los 800 mil dólares, caso Antonini Wilson; denuncias del narcotraficante Walid Makled, de los ex Magistrados Aponte Aponte y Velásquez Alvaray, las de Mario Silva, las de PUDREVAL y cantidad de violaciones a los derechos humanos y crímenes como el cometido contra los hermanos Faddoul, que corroboran la putrefacción del Estado-gobierno.

Motivos de frustración de la Venezuela decente, que hace crecer la de los indiferentes; cantidad de líderes sociales y políticos honestos cuelgan los guantes, porque no vislumbran alternativas. Pero rendirse frente a la corrupción y la barbarie, es seguir cediendo espacios a quienes mancillan los puestos de lucha y los cargos de representación popular.

Frente a la impotencia y el desencanto, hay que atreverse a soñar una mejor Venezuela; frente a la degradación de la política hay que revalorizarla construyendo nuevas formas de hacer la política.

Golfredo Davila

golfredodavila@gmail.com

PEDRO CORZO, VENEZUELA. EL ODIO COMO FACTOR DE LUCHA.

Todos los sectores de la sociedad venezolana desde hace años están reclamando acciones punitivas contra los delincuentes sin que las autoridades les hubieran prestado la menor atención, hasta que lamentablemente tuvo que producirse un homicidio de relieve internacional para que el presidente Nicolás Maduro reconociera lo grave de la situación y convocara a una reunión en la que propuso una lucha conjunta contra el crimen, más la ejecución de un plan de pacificación.

El presidente Maduro y el ministro del Interior, Miguel Rodríguez, declararon que la inseguridad era también responsabilidad de todos los ciudadanos, un decir que sirve para socializar la culpa y diluye el compromiso del gobierno en una actividad de su incumbencia, por eso estuvo muy acertado Gonzalo Himiob del Foro Penal Venezolano, cuando dijo “La seguridad es una competencia exclusiva y excluyente del Poder".

Durante todos sus gobiernos el desaparecido presidente Hugo Chávez, de quien Maduro fue el más estrecho colaborador, restó importancia a la espiral de violencia criminal que vivía el país, y hasta se podría decir que la incentivaba cuando dijo en varias ocasiones que las diferencias sociales eran la causa de la delincuencia, una afirmación que estimula la lucha de clases y genera resentimiento, en el mejor de los casos, entre los sectores más desposeídos y los pudientes.

Estas declaraciones de Chávez fueron reiteradas recientemente por Elvis Amoroso, presidente de la Comisión de Política Interior de la Asamblea legislativa de Venezuela, cuando afirmó que la delincuencia fue originada por el sistema capitalista que atropelló y destrozó a los jóvenes desde el punto de vista social, y agregó que si se busca la causa fundamental de la delincuencia esta se encuentra en el pasado.

El odio como factor de lucha, como dijera Ernesto Guevara.

La violencia, tanto bajo Chávez como de Maduro, al igual que las prebendas o favores del oficialismo tanto a partidarios como funcionarios gubernamentales, han sido herramientas útiles para generar en el país una situación de caos e inestabilidad que puede conducir a un sector de la sociedad, a una desesperanza de futuro que solo beneficia a los que detentan el poder.

Varios son los factores que inciden directamente en el incremento de la criminalidad, que las autoridades han permitido crecer y fortalecer aparentemente con fines de facilitar el control político, en estos últimos quince anos.

Uno de ellos es el abuso de palabra, la descalificación moral, la intimidación y las agresiones físicas a quienes disienten del gobierno. Exhortar al saqueo de los bienes de quienes no son leales al gobierno, es incitar a la violación de los derechos de los otros y crear condiciones para actos de mayor violencia.

También la impunidad ha sido un incentivo para los delincuentes. Hay informes que mientras en el país aumentan los homicidios disminuyen las detenciones, y de los pocos criminales que son capturados, el 91 por ciento es puesto en libertad, según la ONG, El Observador Venezolano de Violencia.

Provea, otra organización no gubernamental pero orientada a la educación y a los derechos humanos expuso en un informe, “la impunidad es una de las mayores fallas del sistema de administración de justicia en el país, ya que la no investigación y sanción a los responsables de violaciones a los derechos humanos favorece la persistencia de las violaciones” y agrega, persisten las ejecuciones, torturas, desapariciones forzadas, y violencia en las cárceles.

Otro factor, tal vez el más importante, es la fragilidad del estado de derecho. Las autoridades actúan al margen de sus propias leyes y decretan otras que violan derechos naturales como el de la propiedad, lo que sirve de ejemplo para aquellos que consideran que el control de la violencia es fuente de derechos.

En consecuencias no se puede descartar que el incremento excesivo de la criminalidad en Venezuela haya sido una estrategia de gobierno.

En las actuales condiciones que enfrenta el país, una ofensiva contra la criminalidad demandara medidas severas para llevar el orden a la sociedad, lo que evidentemente repercutirá en la restricción de los derechos ciudadanos, con la particularidad que como régimen despótico, cuando lo considere conveniente situara fuera de la ley a la oposición política.

Regímenes como el venezolano que gustan presentarse al mundo como gobiernos legítimos tienen que amparar sus acciones represivas como si fuesen reclamos de la población contra quienes representan una amenaza, por lo que se les hace necesario convencer a los ciudadanos de que sus vidas y bienes están amenazados y así conducirlos a requerir del Gobierno, medidas restrictivas que en el momento adecuado pueden ser utilizadas para cercenar sus derechos.

Pedro Corzo

pedroc1943@msn.com