EL REPUBLICANO LIBERAL: 08/06/12

lunes, 6 de agosto de 2012

GLORIA CUENCA, MENTIRAS Y VERDADES

Hay tensión en la medida en que el oficialismo ve surgir ante sus ojos "el huracán" que produce Capriles en las masas -que otrora eran del oficialismo-, y las encuestas serias señalan empate técnico, y en algunas regiones el candidato de la alternativa democrática supera al otro.

(Todavía faltan más de 2 meses de campaña) Se observa que se están enloqueciendo y no saben qué hacer para contener la avalancha de votos y de gente que empieza a sospecharse se avecina en favor del "flaquito". Algunos opinadores quieren pasar por neutrales y hacen análisis que dan risa. Son los mismos que han estado señalando fallas en la campaña de Capriles, quienes dicen, con descaro, después de años pontificando sobre aquellos líderes que no salían sino por la TV, ahora resulta que el "casa por casa", escogido como la forma de penetrar Capriles en el sector popular, no sirve.

Se les nota por encima la envidia y el desasosiego que les invade. Decía el poeta Rubén Darío, "Juventud, divino tesoro, que se va para no volver". Aceptar con dignidad el paso de los años y permitir a nuevas generaciones que asuman su responsabilidad es tarea fundamental de quienes ya pasamos a la tercera edad. Frente a quien es un autodidacta en política, que se asesora con ancianos con 50 años de muertes, persecución, exilio y fracaso de lo que una vez se llamó "El huracán sobre el azúcar", ahora no tienen ni azúcar.

Pretenden descalificar al candidato unitario, quien no sólo tiene las credenciales académicas de estudios realizados sino que ha ido ascendiendo desde la Cámara de Diputados, siendo muy joven, en el antiguo Congreso, a la Alcaldía de Baruta y posteriormente a la Gobernación de Miranda; si eso no es un buen curriculum, díganme cuál lo es.

Como parece que no es suficiente, hay que recordar que nunca Capriles ha perdido ninguna elección. Además, con esa energía que le da la juventud, con la fuerza y coraje de su sentimiento de amor hacia el país, y su liderazgo de servir al pueblo, estaremos de verdad frente al cambio necesario y posible de nuestro muy amado país. Es importante hacer hincapié en los objetivos y propósitos del candidato oficialista, que con terquedad se empeña en trasladar el modelo cubano anacrónico, desfasado, fracasado y con una ausencia total de libertades para mortificar y molestar al democrático pueblo de Venezuela.

Periodista / Prof. UCV

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SUSANA MORFFE, QUERER SER Y NO HACER (ENTRE CIELO Y TIERRA)

"Formémonos una patria a toda costa y todo lo demás será tolerable." (Simón Bolívar)

La apatía en la sociedad actualmente esta obligando a una respuesta de país inmediata para salir de la crisis. Venezolanos rezagados e indecisos o los indiferentes, son los que manifiestan la verdadera calamidad social y ellos se han multiplicado hace mucho tiempo con los gobiernos de turno, lo que desembocó en la actual administración con más de 10 años en el mando. Las perspectivas no están claras y la agonía supera al tiempo.

Las dos fuerzas que se confrontan en esta campaña electoral, ocupan lo cotidiano y lo personal se antepone a lo social, a pesar de que podemos escuchar diferentes ofertas de transformación. Todo se ha vuelto absurdo y sin sentido. No hay espacio para la causa y efecto.

Sin embargo, analistas consideran que la verdadera transformación debe comenzar por la actitud mental, el espíritu y la certeza de adaptarse al cambio. Más allá de creencias religiosas, los tiempos actuales permiten observar que somos una realidad en Latinoamérica evolucionando hacia otra totalidad diferente. Por eso ahora no se permite que un líder hable de poder y no hacer, el ciudadano de hoy no se deja embaucar fácilmente como cuando los españoles llegaron a Venezuela y le cambiaban a los indios espejos por oro. Ahora existe otra conciencia, pero tristemente esta caminando junto a la apatía.

Esa apatía fue lo que desencadeno el autoritarismo durante el Imperio Romano. Entonces no había un nivel de conciencia y los romanos se dejaron someter por la tiranía, la violencia y finalmente la desintegración social que derivo en la caída del imperio, como consecuencia de la inflación y podredumbre del sistema gubernamental. Ese molde es lo que se esta conformando en algunos países de América Latina, incluida Venezuela. Nos estamos amoldando a una serie de arbitrariedades y lastimosamente esa cultura va a desencadenar en tremendos y peligrosos episodios vividos en historias pasadas.

No luce fácil la salida hacia un sistema social con profundas raíces integradoras, porque la cultura que impera es insuficiente, demoledora y conformista, además de una porción de la población acostumbrada a vivir de lo que le den. Se reconoce que un proceso de transformación ocasiona dolor y Venezuela ya ha sufrido esos dolores, y la pregunta es: ¿Estaremos preparados para nuevos dolores? ¿Estaremos dispuestos a despojarnos de todo lo que nos pertenece para alcanzar lo que deseamos?

La historia tiene mucho que enseñarnos para no volver a cometer los mismos errores con gobiernos que hemos experimentado. La costumbre de aceptar migajas para sobrevivir, tiene que ser una razón de peso para someternos a una transformación, que en su totalidad pueda levantar a un venezolano con autoestima para el trabajo, para la convivencia y para sentir con orgullo que tenemos un país donde podemos explotar los valores que hemos perdido y solo con esfuerzo y entrega se pueden rescatar. Yo quiero un país que se mueva hacia la prosperidad, ¿y tú?

susana.morffe@gmail.com

MILAGROS SOCORRO, ¿DÓNDE ESCUCHAMOS ESO?

El domingo pasado, 29 de julio en Petare, Hugo Chávez, en la cúspide de su fracaso y deformación por esteroides, barbotó: "Soy el hombre del futuro".

Era, a no dudarlo, el patético silbido que espanta el miedo. Nadie se detuvo a preguntarse qué promesa podría aletear en el fondo de aquella amenaza, que en realidad no era sino un sollozo disfrazado. Pero algunos nos preguntamos dónde habíamos escuchado eso antes. Hombre de futuro...

Hombre de futuro...Así se había definido Rómulo Betancourt en declaración al diario La Esfera, de Caracas, el 11 de febrero de 1931, cuando regresaba de su primer exilio: "No soy hombre del pasado sino del presente y el futuro".

Esto lo decía un líder rebosante de porvenir. No solo porque le faltaban 11 días para cumplir 23 años, sino porque su corazón, sus ideas, su estructura emocional y mental estaban plenamente orientadas a lo nuevo, esto es, a la superación de las horribles antiguallas que habían atormentado el continente.

Estas modestas líneas periodísticas están basadas en el deslumbrante ensayo del historiador y gran escritor venezolano Germán Carrera Damas, "La personalidad histórica de Rómulo Betancourt", donde queda establecido que de esta figura "se irá n desprendiendo hojas y ramas, dejando al descubierto el robusto tronco" de quien el autor no vacila "en denominar Padre de la Democracia moderna en Venezuela; o, si se le prefiere, de `la Democracia a la venezolana’". Mil páginas se toman Carrera Damas para desmenuzar una peripecia vital de la que no se deriva ni un solo párrafo carente de interés. De ellas espigaremos las ingentes muestras de que, efectivamente, Betancourt era en 1931 un hombre de futro. Y que lo fue hasta el día de su muerte, acaecida en Nueva Cork el 28 de septiembre de 1981.

El futuro, demuestra Betancourt con su propio devenir, no es solo el conjunto de acontecimientos que han de ocurrir sino, sobre todo, la terca determinación de deslastrarse de lo que ha probado ser inútil, sobrancero nefasto y que, por tanto, merece ser devorado por esa masa de sombras que es el pasado. Fue un compromiso férreo con el futuro el que pactó Betancourt cuando, tras su primera etapa de militante comunista, devino demócrata cabal y dedicó su asombrosa energía a la defensa de la Democracia, "enfrentando", dice Carrera Damas, amenazas que conjugaron la rancia herencia militarista caudillezca con la resaca del socialismo autoritario original, revestido del que pronto quedó patentado como el fidelismo; modalidad del leninismo-estalinismo adoptado, como cobertura seudo ideoló gica, por la vulgar dictadura caribeña cubana".

Ser hombre de futuro fue hacerse de una preparación intelectual y cientí fica, manifiesta, dice Carrera "en el tratamiento de problemas complejos, de naturaleza econó mica y polí tica"; dedicarse con denuedo a una decantación ideológica que lo puso frente a la antinomia entre Dictadura y Libertad, y a la certeza de que la Democracia es el antídoto de la Dictadura, su contrario, no su adjetivo de quita y pon. Ser hombre de futuro fue formular una democracia a la venezolana, que pasaba por conocer el país milimétricamente para tener un inventario de su gente, sus recursos, sus mitos y sus aspiraciones, pero también superar ese chantaje ideológico en el que siguen encallando tantos aspirantes a líderes que terminan con el cuello enrollado en el cordón del condicionamiento socialista paleolítico. Y es el caso que Betancourt dio testimonio de un tenaz anticomunismo expresado en su rechazo sin tregua a todas las formas de totalitarismo, incluidas sus floraciones en forma de fascismo, el nacionalsocialismo, el falangismo y el estalinismo.

Ser hombre de futuro consistió en haberse erigido en estadista (lo que Chávez, primitivo y carente de sentido del ridículo, jamás hubiera podido ser), en haber defendido las libertades, con especial énfasis en la libertad de expresión y de disentir, y haber procurado la unidad de la nación, por encima de las anacrónicas divisiones regionales.

Visto en la perspectiva que ofrece medio siglo, podemos afirmar que ser hombre de futuro fue evitar la hipertrofia burocrática, entender la política y la administració n de un país como diá logo con los gobernados, transigir ante los reclamos de la opinión, admitir expresa o tácitamente que se ha errado y observar la pulcritud administrativa como normas institucionalizada.

Todo lo demás es pasado.

msocorro@el-nacional.com

COLETTE CAPRILES, NO PARECERLO, SINO SERLO.

Newsweek publica en estos días un artículo de Mac Margolis que, a propósito de la turbia inclusión de Venezuela en Mercosur, rasga el velo de ignorancia cómplice que se empeña en ocultar el drama que está viviendo la democracia en Latinoamérica.

El artículo está en línea, de modo que no voy a glosarlo; el punto es que va dirigido a romper el mito (o más bien, a mostrar sus fragmentos rotos) de que aquello que los académicos llaman la "tercera ola de democratización", siguiendo la tipología de Huntington, había dejado un continente democráticamente sano.

En realidad, los evidentes retrocesos en la calidad de la democracia en nuestro vecindario habían sido inventariados en el ámbito académico incluso desde antes de que sus efectos impactaran la vida cotidiana de los ciudadanos, dando lugar entonces a una serie de discusiones sobre la definición misma de régimen democrático, que no podía satisfacerse con el criterio mínimo de la competencia electoral.   

Debe decirse que la tesis de Huntington, en relación con que ha habido tres grandes olas de democratización en el mundo, supone también que ha habido períodos de reflujo. O dicho de otro modo: que las democracias son frágiles, obviamente. Lo interesante es que lo que antes se deslizaba por los pasillos de las universidades es ahora materia de periodismo, y de desagradable actualidad: aquellos que prefieren creer que todo está bien al sur del Río Grande, que la región está mejorando sus índices de desigualdad o su flujo de inversiones, son presas de mentiras o de complicidades.

Como en la imagen del cuero seco, las primaveras árabes están enmascarando la calamitosa realidad de gobiernos latinoamericanos cada vez más abiertamente autoritarios, arbitrarios y oligárquicos, que se presentan ante el espectador del mundo como ínsitamente democráticos y populares.   Y es hacia ello que se dirige el artículo de Margolis, en el cual el autor cita el reciente libro de William J. Dobson, también periodista, editor de la sección de política y asuntos extranjeros de Slate. El título del libro sería algo así como La curva de aprendizaje del Dictador: la batalla global por la democracia desde adentro.   Como imagen periodística muy divulgada y manoseada (aunque muy certera), teníamos a la disposición el concepto de "democracias iliberales" acuñado por Fred Zakaria, para referirse a los regímenes que, respetando el juego electoral, derivaban hacia el autoritarismo, pero el título y la intención de este libro van dirigidos a movilizar la conciencia global sobre el hecho de que se trata de nuevas dictaduras.

El libro trata de eso: no son las democracias las que se han debilitado, sino las dictaduras las que se han sofisticado. Como lo dice Thomas Rid, del Wilson Center, en su reseña de la obra: "Los dictadores modernos entienden la importancia de mantener las apariencias: puede ser esencial aparecer como una democracia, especialmente si el objetivo es evitar serlo". No hace falta decir que el caso de Venezuela es uno de los estudiados en el libro, junto a Rusia, China, Malasia, Egipto.   Las neodictaduras, obligadas a negociar su voluntad autoritaria para cumplir con las formas de legitimación democráticas, tienen en éstas una amenaza perenne.   En nuestro caso, el Gobierno ha intentado desprestigiar y manipular el acto electoral para aprovechar la desconfianza así generada. Pero el problema es que cuando necesitó blindar el sistema electoral (porque tenía en efecto una mayoría de votantes respaldándolo), lo hizo: automatizó e hizo autónomas las etapas del proceso. Y ahora no puede afectarlo directamente: supongo que el sueño húmedo generalizado entre los apparatchiks sería volver a un sistema manual de votación.   Puede, sí, afectar lo que podríamos llamar el entorno del voto: movilizar votantes (o desmovilizarlos), intimidar en las mesas, ocultar información en el escrutinio...

Todas son microtácticas que por multiplicación, sin la vigilancia de la oposición, podrían alterar el resultado. Por eso el énfasis para la defensa del voto debe estar allí: que voten todos, que se audite la mayor cantidad de urnas posible, que se espante la intimidación y la manipulación del votante en la mesa, que haya testigos en todo momento y en todo lugar.

THAYS PEÑALVER, LA REBELIÓN DEL CHAVISMO

No pocas críticas surgieron en razón a mi artículo anterior y entiendo que algunos se sintieran realmente incómodos ante una postura que en ningún momento pretendió ser fatalista. Por el contrario recoge lo que yo sé que muchos piensan pero no se atreven a decir. Thays ¿por qué parece que te empeñas en desestimular al votante, si todos mis amigos van a votar contra Chávez? El problema amigo lector es que yo no hablo de los muchos que en nuestro gueto informativo votarían aún en el medio de un terremoto, ni de sus amigos, sino de la enorme mayoría de los votantes (56%) que tienen 6to grado de primaria o han recién aprendido a leer. Hablo de que el INE refleja que el 40% de los hombres, jefes de hogar abandonaron a su familia, hablo del 70% de los hogares que es llevado por una sola persona y son apenas una minoría los matrimonios consolidados (INE 2011). Entonces ¿cómo va a existir un valor moral superior como el Estado, si ni siquiera está arraigada en la conciencia del votante la institución de la familia, la base de la sociedad?, hacia esta realidad va dirigida mi crítica. ¿Cuáles son los dos mensajes que llegan a esos hogares? A la mayoría, que están ubicados en un cerro cuyos pisos no están recubiertos de materiales y su techo es de algún tipo de lámina (sisov 2010). Al 70%, que no tiene computadora y ni hablar del acceso a Internet en sus casas (INE 2011) y en consecuencia ni siquiera leen portales de noticias, mucho menos a mí. Pues a esa terrible realidad el chavismo misionero, le ha impuesto el mensaje del "Estado Misionero".

Pero del otro lado y no me refiero a Capriles, nos están tratando de imponer también esa misma conclusión y terminamos pues en un país en el que de nuevo tenemos que votar sin más opciones que arriba a la izquierda o abajo a la derecha. Por el chavismo radical o por el antichavismo radical, por las misiones chavistas o por las misiones tecnocráticas. Tenemos que votar sin que los de arriba sean de la izquierda verdadera, ni los de abajo de la derecha y encima con una tremenda desfachatez nos explican que no se trata de apoyar a Henrique, sino de sacar a Chávez. En otras palabras un recordatorio perfecto de lo que Ortega y Gasset allá por el año 1929 determinó en su "Rebelión de las masas" y muy poco antes de que los españoles se mataran los unos a los otros. Debemos votar y bien callados por cualquiera de las "formas de hemiplejía moral" y contribuir como nunca a falsificar la realidad del presente. Votaré pues, por el antichavismo misionero, pero no sin reclamar una idea distinta para mi país.

Y más aún criticaré a quienes pretenden explicarnos que el 7-0 habrá nada menos que una rebelión del chavismo, para ser sustituido por el antichavismo abajo y a la derecha. Porque no entienden que el chavismo y su Némesis son manifestaciones tan antiguas como el hombre, porque como también definiría Ortega y Gasset ¿cómo no va a serlo si terminan en ismo? El chavismo es pues, tan viejo como Europa, tan francés de 1750, tan repudiado por Marx, tan contrario a la idea de modernidad, tan del África actual.

Y por chavismo no me refiero a la minoría chavista que vota por la revolución, porque son los comunistas que aún creen que el chavismo les dará alguna opción. Ni por chavista entiendo a las elites que creen en el "método de la revolución", como una "voluntad de transformar de un golpe todo y en todos los géneros" aunque haya fracasado cientos de veces en Europa desde el 1648. Porque al final ambos grupos minoritarios junto a su líder, sucumbirán por el chavismo del que si hablo, aunque esto no lo entiendan. (El Frankenstein Revolucionario, El Universal03/02/2011).

Lo que pretendo con mi crítica es lo que Bob Geldorf, el famoso roquero devenido en experto en el drama africano, explicó en una reunión con banqueros e inversionistas, llamar la atención sobre el "absurdo intelectual, la estupidez económica y lo moralmente repulsivo" de seguir viendo al africano (o al venezolano) como personas a las que hay que mantener en misiones. "...empiecen a verlos como personas, intelectuales, creativas, elegantes, dinámicas y como seres humanos productivos" les dijo Geldorf. Y es allí a donde está dirigida mi critica, lo que pretendo es que la oposición se entienda por primera vez como fuerza y se distancie técnica y conceptualmente del retraso moral.

La oposición ya ganó amigos, creció, ha recobrado espacios abandonados por el chavismo y ha conquistado el terreno democrático, ganó hoy sin importar lo que ocurra el 7-O. De hecho hasta perdiendo ganaría aunque muchos no lo entiendan. Nuestro mensaje debe en consecuencia adaptarse, aunque sea más difícil de entender, pero que bien llevado le devolverá a la mayoría lo que les fue arrebatado durante muchas décadas y llegado ese momento, sí presenciaremos la rebelión del chavismo.

tpenalver@me.com

@thayspenalver

RUTH CAPRILES, LA TRAMPA, UNIDAD NACIONAL VOTANDO,

Iremos a votar porque sólo una votación masiva puede superar la posibilidad de fraude electoral

La oposición venezolana ha caído en el Catch 22, trampa tan bien descrita por la novela satírica de Heller que se ha convertido en expresión popular de una situación problemática cuya única solución es impedida por las mismas reglas que plantean el problema. La regla establecía que la preocupación por la propia seguridad frente al peligro es signo de salud mental; y otra provisión establecía que los aviadores que mostrasen signos de locura no serían enviados a volar en misiones peligrosas. El catch, evidente, es que si un aviador solicitaba la baja por locura, mostraba con ello su disposición sana y racional de resguardarse del peligro y salvar su vida. Por tanto, el loco estaría sano y debía volar.

Nuestro Catch 22 es electoral. Ir a votar es una acto racional pero estaríamos locos si creyésemos en el CNE. Por tanto votar parecería un acto de locura.

El Gobierno pretende que el candidato de la oposición acepte los resultados antes de la votación. Lo cual es pedirle a él y a todos los electores del país que cedamos nuestro derecho a cuestionar y reclamar los resultados electorales. Ese es un derecho electoral expresado por la ley: ejercer acciones de revisión de resultados; pedir reconteos, incluso reelecciones. La petición es inadmisible. No podemos aceptar siquiera que se nos pida renunciar a nuestros derechos electorales. Es por supuesto otra trampa gubernamental para confundir a la oposición e inducirla a reconocer la pureza del organismo electoral que no es nada transparente e impone reglas de competencia desiguales y manipuladoras, por decir lo menos y aplicando autocensura.

Es falsa la proposición de que si vamos a votar es porque confiamos en el CNE. Iremos a votar justamente porque desconfiamos del CNE. Vamos a votar porque confiamos en los venezolanos; en su espíritu de sobre vivencia que le permitirá darse cuenta de que los próximas comicios son el último llamado de la libertad. Iremos a votar porque sabemos que sólo una votación masiva puede superar la posibilidad de fraude electoral.

ruthcapriles@yahoo.com

ELINOR MONTES, RESISTENCIA LA NUEVA ORDEN

¿QUÉ HACER? Resistamos desde cada familia responsable de preservar los valores, su historia, familiar y nacional, y sus tradiciones.

La semana termina con 3 nuevos escándalos. La imposición de una nueva identidad de Bolívar y la próxima salida de Cubazuela de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a la Inversión (CIADI). Para el régimen el momento es estupendo, la gente está distraída con las olimpíadas.

En la construcción del “nuevo orden”, el Socialismo del S. XXI, la concepción original de los derechos humanos va desapareciendo paulatinamente para que la dignidad de la persona humana tome un nuevo significado.

El derecho humano a la preservación de la historia y la identidad, como nación y como personas, desaparece, el régimen tiene otra “mejor”. En la historia que reescribe la nueva imagen venezolana es la del negro y la del indio, el blanco desaparece, en consecuencia a Bolívar se le pone un rostro de sambo.

En este nuevo orden democracia es control total por siempre sobre todas las instituciones, las personas, los bienes y el territorio; “libertad” es el sometimiento al pensamiento único de la jefatura, inexistencia de vida y de propiedad privada, otros; justicia es la negación de lo que a cada quien corresponde, dañar al otro y vivir deshonestamente; igualdad-inclusión es la discriminación-exclusión de quien no lo comparta; independencia es la colonización Cubana, paz es angustia, incertidumbre, es la imposibilidad de tener seguridad de vida, bienes y aspiraciones personales, se vive día a día en un contexto de violencia.

En esta realidad los organismos internacionales encargados de promover la observancia y defensa de los derechos humanos son incómodos con sus sentencias, que, auque el régimen no las cumple desde hace tiempo, evidencian en la opinión pública que los que están obligados a garantizar esos derechos, los Poderes: Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Moral y Ciudadano, los están violando permanentemente.

¿Qué hacer? Como dice Constanza Espinel: "Preservar y fortalecer la fe en Dios, que nos hace libres, incluso para creer o no creer en Él, libertad que nos hace dignos. Quien ama respeta en consecuencia la libertad del otro. Ser persona requiere tener pasado para construir presente y futuro, quien carece de ello le cuesta mucho encontrar un camino, así la sociedad se construye desde sus normas, sus tradiciones y sus valores". Si no, al cabo de algunos años, los venezolanos habrán olvidado quiénes son. Se habrá consolidado una sociedad basada en una historia falsificada mediante leyes y sentencias injustas, en la que el régimen se encarga de que la gente no tenga nada y no sea nada. Las nuevas generaciones asumirán como cierto lo que el régimen les enseñe.

Los que tenemos fe debemos orar para que la gente sea preservada en su dignidad.

elmon35@gmail.com

YOANI SÁNCHEZ, LA OPOSICIÓN CUBANA SE DEBATE ENTRE DERROCAR EL RÉGIMEN O EL DIÁLOGO.

En menos de un año la oposición cubana ha perdido a dos de sus más importantes líderes. El 14 de octubre pasado se apagaba la vida de Laura Pollán, coordinadora principal de las Damas de Blanco y figura clave en la excarcelación de los prisioneros de la Primavera Negra. Hace una semana falleció -a consecuencia de un accidente aún por esclarecer- Oswaldo Payá, fundador del Movimiento Cristiano Liberación. Estos activistas contaban con gran reconocimiento nacional e internacional y su ausencia física llega en un momento de búsqueda de nuevos horizontes para el sector disidente. De ahí la necesidad de analizar el escenario en que estas muertes se han producido y el efecto que podrían tener en un futuro inmediato.

Si de algo no quedan dudas, es que la oposición cubana radicada en la Isla se caracteriza por su carácter pacífico y ha renunciado a la violencia de las armas. Ha preferido basar su accionar en programas políticos, documentos en los que se exige el respeto a los derechos humanos, demostraciones callejeras, carteles pintados en las fachadas o simples reuniones a puerta cerrada. Se comporta y manifiesta de una manera mucho más democrática que el gobierno instalado en la plaza de la Revolución.

Dentro de las filas de la disidencia existe una gran variedad de opiniones respecto a los posibles caminos y destinos de la transición. Aunque algunas de esas rutas son divergentes, también hay numerosos puntos en los que todas confluyen. La necesidad urgente de que se produzcan cambios políticos, sociales y económicos es el hilo común que atraviesa a la sociedad civil. Los llamados a poner fin al hostigamiento contra los inconformes, a los arrestos arbitrarios y a las condenas judiciales por motivos políticos forman parte de esa agenda común. Todos concuerdan además en reconocer el agotamiento de soluciones que muestra el Gobierno de Raúl Castro ante los acuciantes problemas nacionales.

Aunque se han intentado muchos esquemas para clasificar a la oposición cubana, la mayoría de los estudios se ha enfocado en las tendencias políticas de los grupos que la conforman. Algunos analistas han establecido divisiones de corte generacional, entre opositores históricos y otros actores mucho más jóvenes. Sin embargo, en la práctica no son los colores políticos ni las edades los que diferencian –más marcadamente- a las disímiles asociaciones disidentes.

Un punto clave resulta la legitimidad que le otorgan al Gobierno de Raúl Castro en sus agendas y en sus propuestas de cambio. Una parte sostiene que un posible diálogo con las autoridades lograría un camino no violento hacia la transición. Dentro de esta línea se inscriben figuras destacadas como José Daniel Ferrer -presidente de la Unión Patriótica de Cuba- quien considera que “el diálogo es posible pero desde una posición de fortaleza de la sociedad civil”. Otros, por su parte, descalifican cualquier intento de pacto con el régimen, basando su postura en que éste no ha sido votado por el pueblo en un proceso electoral libre y directo. Consideran al Partido Comunista como a un secuestrador de rehenes con el cual no se debe –bajo ningún concepto- negociar. Pactar o derrocar, parecen ser las dos antípodas alrededor de las cuales se definen las actuales fuerzas opositoras.

El embargo norteamericano también constituye un parte aguas que define posturas y plataformas. Dentro de la Isla muchos disidentes sostienen que deben mantenerse las restricciones económicas para asfixiar materialmente al gobierno. Aseguran que permitir un comercio fluido con Estados Unidos o autorizar los viajes de los norteamericanos a Cuba, sería como oxígeno fresco que haría ganar fuerza al General Presidente. José Luis García (Antúnez), líder opositor del centro de la Isla es uno de los principales abanderados de esta postura.

Llegar al pueblo, el gran reto

A la disidencia cubana le está negada la posibilidad de acceder a los medios masivos de comunicación. Eso limita significativamente la capacidad de difundir sus propuestas y programas políticos. En lugar de permitirles al menos un minuto frente al micrófono, el gobierno de Raúl Castro utiliza la televisión y la prensa oficiales para acusarlos de “asalariados del Imperio” o “grupúsculos sin importancia”. Objeto frecuente de estas lapidaciones mediáticas han sido el activista de derechos humanos Elizardo Sánchez, la líder opositora Martha Beatriz Roque, el laico católico Dagoberto Valdés y el propio grupo de las Damas de Blanco.

Desde diferentes perspectivas, estos actores sociales podrían ser claves en los años venideros. Junto a varios proyectos de promoción socio cultural como el dirigido por Antonio Rodiles, que atrae incluso a personas involucradas con instituciones estatales. Acompañar ese accionar con una constante labor informativa se vuelve vital, de ahí la importancia que irán ganando los periodistas independientes y los blogueros alternativos.

En el actual escenario, la muerte de Oswaldo Payá abre una interrogante sobre el futuro del Movimiento Cristiano Liberación, que cuenta con numerosos miembros a lo largo de toda la isla. Que esta fuerza política logre sobrevivir al fallecimiento de su fundador, mostraría también la madurez de toda la oposición cubana. Por otro lado, Raúl Castro se ha adueñado de algunos puntos que conformaban la agenda de sus adversarios políticos. La apertura a la pequeña empresa privada, la posibilidad de comprar y vender casas o autos y la entrega en usufructo de tierras ociosas, conforman parte de las medidas que el Gobierno ha implementado en los últimos cuatro años. Tal panorama obliga a los grupos opositores a trazarse nuevos horizontes y a redefinir sus propuestas.

El informe oficial

Causas. El Ministerio del Interior cubano atribuye al conductor el accidente en el que murió Oswaldo Payá: “exceso de velocidad” —120 kilómetros por hora en una zona limitada a 60—; falta de atención al control del vehículo e “incorrecta” aplicación de los frenos.

La viuda. Ofelia Acevedo no acepta el informe oficial y reclama una entrevista con los supervivientes, el español Ángel Carromero y el sueco Jens Aron Modig.

yoani.sanchez@gmail.com

MARÍA TERESA ROMERO LA VARIABLE INTERNACIONAL

Por evidentes intereses económicos Brasil, Argentina y otros gobiernos guardan silencio

La variable internacional es de suma importancia en la campaña electoral de Hugo Chávez. El Gobierno tiene conciencia de que si bien tener una fuerte presencia internacional no trae muchos votos -los que se encuentran fundamentalmente en el país-, sí es esencial para apuntalar sus estrategias electorales internas, para hacer ver que su influencia en el mundo, y en particular en la política latinoamericana, tiene aún gran peso, así como para debilitar la creciente buena imagen de la oposición en el exterior y contrarrestar sus esfuerzos diplomáticos.

Bien sabe que, entre otras medidas, las misiones diplomáticas emprendidas por el Comando Venezuela y la MUD han tenido efectos positivos en el exterior. Es evidente que la imagen de Henrique Capriles ha mejorado en la prensa mundial y que la alternativa democrática ha fortalecido su posición y relaciones con gobiernos y actores internacionales, lo cual es un factor esencial a la hora de imprevistos indeseables antes, durante y después de las elecciones del 7-O.

Lo anterior explica la decisión gubernamental de enviar de gira mundial a un nutrido grupo de diputados y dirigentes del PSUV para hablar del "inminente triunfo electoral" de Chávez y demostrar que le lleva "una ventaja inalcanzable" a Capriles, lo que cada día es menos cierto. El Presidente mismo acaba de reconocer por primera vez la necesidad de ampliar la ventaja no cómoda que lleva sobre su rival y pidió a sus seguidores ir a la caza de los indecisos.

Pero también al uso estratégico de lo internacional en la campaña se deben otras conductas desafiantes y decisiones arbitrarias recientes, como la de salirse de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, justo antes de su ingreso forzado e ilegal al Mercosur, lo que contraviene acuerdos y compromisos en materia de derechos humanos suscritos por este bloque subregional.

Es lamentable que por evidentes intereses económicos Brasil, Argentina y otros gobiernos latinoamericanos no digan nada al respecto.

Matero1955@hotmail.com

NITU PÉREZ OSUNA, LA VERDADERA ENCUESTA

El opositor Rubén González ganó la presidencia del Sindicato de Trabajadores de Ferrominera (el segundo sindicato más importante de las empresas básicas venezolanas, luego de Sutiss) con casi 20 puntos de diferencia sobre el candidato oficialista.

Aunque este domingo 29 de julio en la noche (momento en la escribo esta columna) no se conocía la cifra exacta del escrutinio, la tendencia arrojaba una diferencia irreversible a favor del candidato opositor. Andrés Velásquez, candidato a la gobernación del Estado Bolívar, saludaba la jornada vía Twitter de la siguiente manera: "Ferromineros vencieron el miedo, el abuso de poder y la corrupción. Rubén González gana sindicato de Ferrominera".

Chávez ha perdido las calles y el favor popular. Rubén González ha demostrado con su victoria que el candidato-presidente también perdió a los trabajadores sindicales. Esta es la verdadera encuesta, la realidad que se palpa a todo lo largo y ancho del territorio nacional. El venezolano no aguanta más tanta incapacidad, desidia, negligencia, inseguridad y corrupción de un gobierno que se olvidó de la gente.

La construcción como campaña, sus consecuencias nefastas

Decidir dónde y cómo construir según la conveniencia política genera consecuencias terribles de inmediato. Así, las colas se hacen enseguida insoportables cuando se construye bloqueando uno o dos canales de circulación... como viene pasando. Eso podría tolerarse porque compatriotas al final se van a beneficiar de eso. La vida circundante a esas construcciones está siendo sacudida por todos los colaterales de esas construcciones... pero eso también sería llevadero por cuanto al final de cuentas, son venezolanos los beneficiarios finales de ese sacrificio. Lo que ciertamente no es tolerable, es que se construya mal y caro. Me explico: mal por cuanto se construye a los golpes, poniendo tablilla cuando ni siquiera se ha terminado el friso, se coloca de primero lo que debe ir de último, etc.; y caro, por cuanto se hace sin mayor planificación lo cual redunda en doble gasto, la mayor de las veces. Además, esa falta de planificación típica de este gobierno adquiere vertientes desconocidas para los venezolanos. Hoy en día, algunos viernes no llega el pago de las empresas para con los trabajadores de sus construcciones urgentes. Las empresas, la mayoría de las cuales no tienen pulmón para aguantar por sí solas un incumplimiento de ese tipo, no pagan a los trabajadores esos viernes.

Consecuencia inaudita: es posible ver cómo a final de semana se agolpan particulares para comprar materiales de construcción que venden los trabajadores para compensar esa falta de pago. Así se consiguen desde premezclados, cabillas, cemento y tablilla, bloques y otros insumos para la edificación a precios que el actual mercado no ofrece y mucho menos cuando escasean tremendamente esos materiales. Lo lamentable es que además, algunos comerciantes hacen su agosto con eso... mientras todos los venezolanos terminamos financiando esta irresponsabilidad con cargo a nuestros bolsillos.

pereznitu@gmail.com

ARIADNA NAVARRO CAPRILES, MENTES DE POLLO

El resentido siente odio contra el que tiene algo que él no tiene. Obvio. Algo, que haga lo que haga es inalcanzable. Y entonces, como diría Ayn Rand, se dedica a destruirlo para que no ponga en evidencia su incapacidad, su carencia de valor.

¿Pero qué pasa con el resentimiento cuando la causa ya no existe y la persona es ahora del grupo original que causó al resentido? Si por ejemplo el que culpa a los ricos y ahora es rico, ¿a quién transfiere el odio?

No entiendo qué hace la mente. Te dice: "no te preocupes mi pana, toda esa gente que odiábamos porque eran ricos ahora los odiamos porque nos odian a nosotros que somos ricos". No creen que la mente haría corto circuito y diría más bien: "Jefe, creo que se me está quemando algo del lado izquierdo porque por años destruimos a todos estos escuálidos, los ricos (que en verdad la mayoría no lo son) y ahora que soy yo -o tú, el que tiene la casa en el Country, ¿a quién le hecho la culpa? ¿Entonces yo soy escuálido?".

No nos olvidemos de los pobres. Los pobres que todavía son pobres. El vendedor de fruta de la esquina que de verdad es pobre dice: "yo tengo que odiar a quien diga que tengo que odiar porque yo todavía sigo vendiendo cambures y eso debe ser culpa de alguien".

Mientras que el rico gobernante, que antes era pobre, pero ya no, le dice al frutero (desde adentro de su Mercedes blindado) que no se preocupe porque cuando ellos vuelvan a ganar le van a comprar un Mercedes. El frutero encantado con la posibilidad de poder vender frutas desde un carro alemán de ese calibre, piensa: "oye, de verdad que sí que son buenos estos señores rojos y aunque nunca me han dado ni el Lada que me prometieron hace 14 años, por lo menos me siguen prometiendo. En cambio el otro señor lo que me promete es educación. Qué se ha creído éste que yo me quiero superar, mandar a mis 8 hijos al colegio para que tengan una vida mejor trabajando en una oficina y corran el peligro de convertirse en ricos por su propio esfuerzo... ¡no qué va!

A la final culpamos al Gobierno, pero se requiere de muchas mentes de pollo para poder dominar el gallinero y de eso no tiene la culpa nadie, sino muchos venezolanos flojos, corruptos y vivos. Y no son solo los pobres los que son flojos, ni corruptos solo los que son ricos.

Espero que Henrique traiga consigo bastante maíz o lo que sea que comen los pollos.

@ariadnaclara

Ariadna@asylumco.com

MARÍA EUGENIA GASCUE SCHWARTS, DEJA CON OTROS LO QUE NO ES TUYO

Un día llegó a mis manos este relato que hoy les comparto.

Contaba un hombre llamado Carlos, que un día se subió en un taxi, para ir a su lugar de trabajo, cuando iban por el canal de la derecha estuvieron a punto de chocar con un carro que salió a toda velocidad del lugar donde estaba estacionado.

El conductor del taxi logró frenar, se derrapó y por muy poco casi chocan con el auto que quedó frente a ellos.

Después el hombre que casi causó el accidente, asomó la cabeza por la ventanilla y comenzó a gritarles una cantidad horrible de insultos. Todavía recuperándose del susto, lo que acabó de sacar de sus casillas a Carlos, fue la actitud del chofer del taxi, quien en forma extremadamente amistosa, sonrió y saludó con la mano al conductor del otro auto, Carlos estaba furioso, confundido, no se quedó con las ganas y le preguntó al chofer del taxi que por qué se ponía a sonreír y saludar al hombre que casi les había hecho chocar, arruinar su taxi y posiblemente hasta enviarlos al hospital. Entonces, el taxista con voz pausada le dijo -¿ve aquel camión de basura?- a lo que él le respondió -¿y eso qué tiene que ver?-. El chofer expresó -pues, así como esos camiones de basura, existen muchas personas que van por la vida llenos de basura, frustración, rabia, y decepción. Tan pronto como la basura se les va acumulando, necesitan encontrar un lugar donde vaciarla, si usted los deja, seguramente le vaciarían su basura, sus frustraciones, sus rabias y sus decepciones. Por eso cuando alguien quiere vaciar su basura en mí, no me lo tomo personal; solo sonrío, saludo, les deseo todo el bien y sigo mi camino. Hágalo usted también y le agradara el haberlo hecho.

Revisa qué tan a menudo permites que esos "camiones de basura" te atropellen, con qué frecuencia recoges esa basura y la esparces a otra gente en casa, en el trabajo o en la calle.

Miguel Ruiz, en su libro "Los cuatro acuerdos", habla de no tomarnos nada personalmente. Nada de lo que los demás hacen es por ti, lo hacen por ellos mismos. La persona que intenta enviarte su rabia, frustración, miedo o dolor, si te lo tomas personalmente, te conviertes en una presa fácil para esa persona tóxica. Te comes toda esa basura emocional y la conviertes en tu propia suciedad.

Si logras hacerte el hábito de no tomarte nada personalmente, no necesitarás depositar tu confianza en lo que hagan y digan los demás. Bastará con que confíes en ti mismo, para elegir con responsabilidad. No eres responsable de los actos de los demás; solo lo eres de ti mismo. Cuando logres comprender esto, será muy difícil que los comentarios insensibles o los actos indolentes de los demás logren herirte.

Aprendamos a dejar con el otro lo que no es de nosotros, proporcionándonos el regalo de andar ligeros y en paz con nosotros mismos.

@marugascue

marugascue@gmail.com

MARÍA DENISSE FANIANOS DE CAPRILES, LA EMOCIÓN DE VOTAR EL 7-O

Para las próximas elecciones del 7 de octubre están sucediendo cosas muy emocionantes. Como se puede ver en la calle, y a través de los medios y de las redes, aquí somos muchos los que estamos caminando y trabajando unidos para poder lograr ese día el mejor de los resultados. Y a pesar de los obstáculos, dificultades y tropiezos que han salido en los últimos meses, y que seguramente seguirán saliendo a medida que se acerca la gran fecha, no perderemos la alegría y la esperanza trabajando para que ese día vayan a votar la mayor cantidad de venezolanos (dentro y fuera del país).

Hace días me sentí muy contenta al leer una entrevista de Notitarde donde un venezolano residente en Miami señalaba que se había dedicado a organizar a varios compatriotas para realizar el largo viaje desde Miami hasta Nueva Orleans, en autobuses, para ejercer su derecho al voto. Él señalaba que se "le eriza la piel por el entusiasmo de la gente que quiere el cambio para su país". Afirmó que desde que anunció el viaje en autobús ha recibido numerosas llamadas telefónicas y correos electrónicos desde diferentes ciudades de la Florida y de otros estados como Carolina del Norte, Carolina del Sur, Atlanta (Georgia), etc., pidiéndole que les reserve un puesto para trasladarlos a Loussiana, el día de las elecciones.

Supimos, por las noticias, que en Miami se creó una organización sin fines de lucro con la web www.aerovotar.com donde crearon una plataforma para recaudar fondos que ayudarán a trasladar a la mayor cantidad de venezolanos a la ciudad de Nueva Orleans el próximo 7 de octubre, bien sea vía aérea, terrestre o acuática.

También es emocionante ver, a través del Twitter, iniciativas como la de @VenMundo (Venezolanos en el Mundo) quienes andan en la búsqueda de venezolanos, en todas partes del mundo, para armar equipos que voten y trabajen por su país para las próximas elecciones.

Es grande la emoción que sentimos cuando vemos cómo se están organizando, con autobuses o charters, para viajar y poder ejercer su derecho al voto ese gran día. De verdad ¡Un millón de gracias a todos esos venezolanos que están fuera y que siguen comprometidos con su país y con estas próximas elecciones! ¡Nos dan mucho ánimo a quienes estamos aquí, trabajando sin descanso, para conseguir un nuevo camino en nuestra historia!

Y es que los venezolanos entendemos que estas no son unas elecciones cualquiera. No son las típicas elecciones del pasado ¡No! De estas elecciones dependen no solo el futuro de nuestro país, de nuestra libertad, justicia y paz, sino que depende ¡la vida! de todos los venezolanos, porque una de las cosas más importantes por las que la gente acudirá a votar en masa ese día será por el grave problema de la delincuencia. Delincuencia que afecta a TODOS quienes viven aquí (llámense amarillos, azules, rojos, blancos, ni-nis y por supuesto familiares y amigos de todo venezolano que vive afuera).

A lo mejor será incómodo y costoso tener que arreglar todo para poder votar ese día. Pero ¿qué es eso para un guerrero venezolano? ¿Qué es eso para alguien que está lleno de ese amor por lo nuestro, de ese amor por los "de uno"? ¿Qué es eso cuando nos toca agradecer (con hechos) todas las cosas buenas que aprendimos aquí, tantas cosas hermosas que hemos recibido de nuestros padres, maestros, familiares, amigos, etc.? ¿Qué es eso para agradecer las oportunidades de estudio o trabajo que aquí tuvimos, y que gracias a estas salimos adelante en otro lugar y pudimos demostrar la grandeza de ser venezolano?

Al sol de hoy, los venezolanos tenemos una gran esperanza porque somos muchos ¡muchísimos! quienes estamos trabajando unidos ¡como nunca en nuestra historia! para lograr que el 7 de octubre vote la mayor cantidad de gente posible; para que todo pueda desarrollarse con plena tranquilidad; para que podamos defender los votos en cada rincón del país y del planeta, y para que se acepten los resultados en sana paz.

¡Así que pa lante mi gente! Gracias por el ejemplo que están dando y por el que aún nos falta por dar. Y acuérdense de algo muy importante: tenemos que rezar mucho ¡muchísimo! para que todo se desarrolle en sana paz. Y rezar mucho para que pronto, muy pronto, volvamos a estar unidos TODOS en esta patria amada que nos vio nacer, que tanto nos ha dado y que tanto nos necesita.

mariadenissecapriles@gmail.com

@VzlaEntrelineas

ARGELIA RÍOS, PATRIOTAS, PATRIOTEROS Y DESCARRIADOS.

No, no es un patriota: lo que lo mueve es la ambición de poder y no el amor a la patria, que es también insuficiente. Si se atiende escrupulosamente al concepto, necesitaríamos excluir al fanatismo, enemigo feroz de la procura del bien. No existe patriotismo donde la justicia se encuentra comprometida. La conciencia nacional jamás puede estar representada dignamente por obcecaciones narcisistas, ni por delirios superficiales. Los adoradores ofuscados del culto patriótico no buscan otra cosa que la dominación y el sometimiento: la humanidad ha encarado grandes desgracias en nombre de muchas patrias manoseadas por patrioteros ataviados de patriotas.

Un patriota genuino es adversario de la intolerancia y la división: un patriotero, en cambio, estimula la violencia al amparo de tartajeos folclóricos destinados a conseguir la subordinación reverencial de los más ingenuos... Son ellos, los más débiles, el objetivo de estas tumoraciones que debilitan el raciocinio hasta abrir paso a la sumisión absoluta, germen de todas las formas de esclavitud. El secuestro de la racionalidad vale para cualquier extravío, comenzando por la sacralización de la mentira y de quien la ejerce desvergonzadamente y sin complejos.

Todo esto explica los excesos del evangelio bolivariano de nuestros días, cuyo último episodio es ese rostro del Libertador violentado para sobreponerle el semblante del que se cree un nuevo prócer independentista... Pero Chávez no sólo reescribe la historia para convertir a Bolívar en un cuadro referencial de la izquierda a la que dice encarnar: lo hace además para encumbrarse jactanciosamente a sí mismo, atropellando la iconografía en el intento de hacerla parte de las diferencias raciales que se afana en fertilizar... Al comandante de la revolución no le basta tasajear el pensamiento del Libertador para sembrar una falsa discordia ideológica: sin medir consecuencias, ahora parcela a los venezolanos por su color y fisonomía.

Como la bandera de ocho estrellas, como el caballo buscando la siniestra, ese Bolívar de Chávez dibuja la Venezuela dividida y polarizada de la que "el proceso" se nutre: cada cual tiene su bandera, su escudo y su Bolívar, del mismo modo como cada cual se asume en el contexto de la "nueva independencia". Esto es, sin más, el relato oficialista que nos presenta la actualización de las viejas fragmentaciones del país, donde ahora tiene lugar una renovada lucha entre "patriotas" y descarriados, en paralelo a otra en la que se enfrentan también los venezolanos herederos del tono cromático de sus antepasados... Esa es la Venezuela "hecha en socialismo": una nación donde la Patria vuelve a ser pretexto... una nación descaminada donde manda la frivolidad del patrioterismo.

argelia.rios@gmail.com

CECILIA SOSA G., EL JUICIO POLÍTICO ESTÁ VIVO

Para la Constitución venezolana el juicio político es la revocatoria del mandato de todos los cargos y magistraturas de elección popular, transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido; igualmente es juicio político perder las elecciones presidenciales, en particular un candidato que aspira gobernar para un quinto mandato.

El juicio político, es el fundamento del principio republicano de gobierno, y la expresión mas completa del check and balance. Es una institución fundamental de control de los actos de gobierno para determinar la responsabilidad política del presidente de la República o de otros altos funcionarios, cuando así lo establezca la Constitución del respectivo país. Aun cuando se llama juicio, el mismo no juzga la comisión de delitos, y es por ello que el parlamento interviene para determinar el mal desempeño de las funciones que le han sido encomendadas constitucionalmente al alto funcionario.

En nuestro país, a diferencia de Paraguay, de Argentina o Brasil por ejemplo, la participación política del cuerpo legislativo, ocurre en el caso del presidente de la República cuando el Tribunal Supremo de Justicia declara que hay mérito para enjuiciarlo, en cuyo caso requiere de la autorización previa de la Asamblea Nacional para proseguir con el procedimiento penal; es decir queda en manos del poder político decidir sobre la conveniencia u oportunidad para que pueda ser sometido a proceso penal por el delito que se le imputa. Es pues el parlamento quien resuelve el destino del presidente y la separación de su cargo.

¿El juicio político es eficazmente posible en Venezuela?

Sí lo es, pero la experiencia del referendo revocatorio fue terriblemente negativa para la institución. Recordemos todos lo malabares y trácalas de que se sirvió el CNE para retardar la iniciación del procedimiento, cómo inventó las firmas planas, la posibilidad de arrepentirse de quienes habían firmado retirando la firma, la entrega al gobierno de la lista de quienes habían firmado, dando origen a la persecución política mas antiética de una democracia participativa -lista Tascón-, que aún se usa contra los que firmaron. Los fariseos del gobierno atacan a Paraguay por faltar al debido proceso. Otra vergüenza más: el ladrón detrás del juez.

El gran logro de la Constitución que nos rige es que la participación protagónica del pueblo en los asuntos públicos, reconocida como un derecho de toda persona para participar libremente sea directamente o por medio de sus representantes; esta participación incluye la formación, ejecución y control de gestión pública que garantiza su protagonismo; de igual manera el medio por excelencia de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía en lo político, es la elección de cargos públicos como la revocatoria del mandato.

Es así cómo los ciudadanos electores son los que inician y resuelven, utilizando la soberanía directa y cumpliendo los requisitos establecidos en la Constitución, el juicio político del presidente de la República.

Utilicé la incertidumbre en el uso de este juicio político porque practicado contra Hugo Chávez, el 15 de agosto del 2004, la población lo sometió a un referendo revocatorio, porque los resultados nunca fueron publicados por el Órgano electoral, aunque oficialmente le dio la victoria al NO. De manera que no se concretaron las consecuencias políticas de la falta de transparencia de su resultado, como tampoco la manipulación y aceptación por quienes promovieron el referendo de que se extendiera por un año obtener la fecha de su realización, después de pasar por todo tipo de objeciones por parte del ente comicial.

Tenemos una fecha para el juicio político a Hugo Chávez el 7 de octubre!

cecisosagomez@gmail.com

@cecisosag

CAROLINA JAIMES BRANGER, VOTAR Y SÍ VOTAR

En los últimos días han arreciado las voces agoreras que pronostican que la gente que va a votar "firmará su sentencia de muerte". Las baterías se han enfilado en contra de la MUD, como si fueran cogidos a lazo. El tema del Registro Electoral inflado ya ha alcanzado límites, no anormales, sino paranormales. ¡Hay que ver lo que es "inflar" un rol de electores en varios millones de votantes y que pasen inadvertidos a las auditorías!

Las historias de los múltiples cedulados es otra. "Lo paso como me llegó", es la apertura típica de un mensaje que reza "he aquí la prueba del fraude": diez cédulas con la misma foto y distintos nombres. Una de esas veces me di a la tarea de introducir cédula por cédula en la página del CNE para verificar la información y ninguna, léase bien, ninguna, coincidió ni en el nombre ni en el centro electoral. Es decir, ni una sola de esas personas podría votar. Y si pudiera votar... ¿usted ha sacado la cuenta de cuántas horas uno pasa en la cola de las elecciones, para salir de ahí a quitarse la tinta del dedo y si lo logra, irse para otro centro a otra cola que quizás esté más larga todavía? Si los tarifados de las marchas se salen en pleno acto y se van de tiendas... ¿van a tener la disciplina de hacer todo esto? ¡Por favor!

En "La UCAB vs. Batman" (12/7/2012), Eugenio Martínez carga contra los mensajes retransmitidos ad nauseam por las redes sociales en los que se afirma categóricamente que los nombres estrambóticos son la prueba del "fraude". Y yo me pregunto si no sería mucho más fácil hacer trampa poniendo un nombre muy común, como José, al lado de un apellido que no llame la atención, como Pérez, y no salir a inventarse un nombre como "Zuperman" (¿la mamá cecearía?) y un apellido como Batman, por cierto conocido en Aragua.

Hay dos enemigos a derrotar en este proceso electoral: la ausencia de testigos y la abstención. Cuando me encuentro con un abstencionista siempre le pregunto lo mismo: dame una alternativa a no ir a votar. La respuesta es invariable: mutis por el foro. Entonces les hago una segunda pregunta: "¿a quién crees que favorece la abstención?". La respuesta también es el silencio, pero esa yo me la sé: al Gobierno. Por lo tanto, está clarísimo que en la cabeza de todo demócrata lo que debe haber es un "votar y sí votar". No hay otra cuestión.

cjaimesbranger@gmail.com