lunes, 16 de febrero de 2015

CARLOS BLANCO, HACE UN AÑO, LA SALIDA, TIEMPO DE PALABRA, AHORA EN LOS MEDIOS

A comienzos de 2014 convergieron tres procesos sin relación causal explícita, pero engranados en el drama venezolano: el deterioro masivo de la calidad de vida de los ciudadanos de menores ingresos; el llamado de María Corina Machado, Leopoldo López, Antonio Ledezma, Gabriel Puerta Aponte, los diputados de “la Movida Parlamentaria” y otros dirigentes, a discutir en asambleas de ciudadanos los métodos constitucionales para producir “la salida” de Maduro (renuncia, Asamblea Constituyente, elecciones adelantadas, etc.); y la protesta estudiantil iniciada en la región andina, que tuvo un momento estelar el 12 de febrero con la manifestación convocada por Juan Requesens, presidente de la Federación de Centros de la UCV, y la dirección estudiantil en Caracas y que culminó en la Fiscalía General, luego de lo cual se produjeron, a manos de los cuerpos policiales, los asesinatos del estudiante Bassil Dacosta y del activista chavista Juancho Montoya, hechos que contribuyeron a la extensión de la rebelión estudiantil por todo el país. Estos factores se alinearon, retroalimentaron y produjeron una protesta nacional sin precedentes, así como mostraron que el régimen estaba dispuesto a la represión más despiadada, con un desenlace de 43 asesinados, miles de presos, torturados, perseguidos y hostigados.
A la luz de lo ocurrido vale la pena reflexionar. Un hecho fundamental es que nadie previó y posiblemente no se podía prever el grado de furia acumulada en la sociedad y que habría de estallar apenas se abriera una rendija. Es una enseñanza: cierto que no se puede adivinar el futuro en un mundo tan azaroso, pero hay que imaginar los escenarios más improbables.
Entonces se descorrió el barniz democrático que el gobierno se empeñaba en mantener. No era la primera vez que mataba, pero rebasó todo cálculo el que las órdenes de Maduro a militares, policías y paramilitares, fuesen las de reprimir a sangre y fuego indiscriminados las manifestaciones inicialmente pacíficas en casi todos los casos. En su marco se dieron las “guarimbas” que cuando no tuvieron carácter defensivo fueron aventureras.
Un hecho político esencial fue que la lucha juvenil y el liderazgo político que sin vacilar la acompañó, mostraron al mundo la realidad de un régimen dictatorial; develamiento que inició una reacción internacional que tuvo un nuevo momento con la reciente visita de los ex presidentes de Colombia, Chile y México.
Quedó para siempre el arrojo de la juventud y la renuncia de Maduro, demorada por ahora, pero sazonada y madurada para su logro.
Carlos Blanco G.
carlos.blanco@comcast.net.
@carlosblancog .
www.tiempodepalabra.com
http://www.tiempodepalabra.com/#sec=tiempo_de_palabra&s=8&a=473

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS PADILLA CARPA, LA UNIDAD Y LAS UNIDADES, LOS VOTANTES SE ALEJAN DEL MADURISMO Y DEL G7

Hay que romper con el pacto infame de hablar a media voz. Rómulo Betancourt
El desastre se hace patente: El Banco Interamericano de Desarrollo y la ONU, afirman que quien gane un salario menor a $1,25 diario, “está en rango de pobreza extrema”. Al convertir los Bs. 5622,48 del salario mínimo en Venezuela a tasa Simadi, se obtiene un salario mensual de $33,06, lo que representa una ganancia diaria de $1,10. Asi esta ‘megadevaluación’ nos convirte en ‘megapobres”.
Es cierto, no es una elucubración, que los que participamos en esta lucha contra este desgobierno reclamamos, ahora y siempre, un pacto autentico de unidad electoral y un gobierno, producto de esa unidad, de integración meritocrática nacional.
La filosofa rusa, nacionalizada norteamericana  Ayn Rand afirma sabiamente que  "Se puede ignorar la realidad, pero no se pueden ignorar las consecuencias de ignorar la realidad".
Quienes hemos participado en todas las instancias en que se desarrolla esta desigual lucha entre demócratas y castro comunistas conocemos de unidad y de unidades.
Para nadie es un secreto que los cinco partidos, esas cinco minorías,  que se fotografían en primera línea en todos los actos de la mal llamada mesa de la unidad, lograron burlar, en época reciente,  a quienes los acompañaron, minorías también, en la ardua tarea de consolidar una alternativa que tuviese posibilidades de enfrentar con éxito a la hegemonía de la cúpula gubernamental. Esa burla la lograron aplicando sofismas matemáticos irreales  adjudicándose todos los puestos con posibilidades de éxito en las elecciones parlamentarias pasadas logrando posiciones que han ejercido en la Asamblea Nacional, con honrosas excepciones  como convidados de piedra.  Eso es historia que pretenden repetir ahora manejando pactos extraños por debajo de la mesa con  el oficialismo.
Por ello, en rebeldía democrática, contra las cúpulas, la socialista del gobierno y la socialista de la MUD hemos emprendido la constitución de una tercera vía, una alternativa distinta a esos cenáculos hegemónicos que con un programa descentralizador y libertario enfrente decididamente en esta oportunidad a los mencionados socialistas estatistístas y partidarios del mal llamado estado de bienestar dispendioso, clientelar y populista.
No tenemos pena alguna de llamar a unirse a este proyecto a quienes piensen de la misma manera para crear una fuerza ciudadana que dé al traste con las pretensiones hegemónicas del bipartidismo MUDG7-MADURISMO  y se constituya en alternativa real para una autentica unidad de las factores disidentes, su organización, generando una alta moral de victoria.
Ya estamos integrados, en la Unidad Nacional Alternativa a este propósito cuatro partidos políticos nacionales enfrentados al socialismo hegemónico del madurismo y al socialismo blandengue del mudismo-g7, asi como varias organizaciones civiles no gubernamentales y significativas individuales independientes. Ahora la semilla está sembrada. La regamos todos los días, esperamos el abono de la voluntad ciudadana.
Carlos Padilla
carlos.padilla.carpa@gmail.com
@chino121

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, CAMINANDO HACIA PEOR, DESDE EL PUENTE

Los países nunca tocan fondo. Siempre pueden estar peor. No hay límites naturales. Se toca fondo cuando las cosas que se hacen mal empiezan a hacerse bien y los resultados cambian. Los índices empezarán a ser positivos en desarrollo y bienestar general. Sucede lo mismo con los seres humanos en general. Se van acostumbrando a todo. Quien vive al lado de las aguas negras termina por no percibir el mal olor. Nada de esto cambia por obra y gracia del Espíritu Santo. Tampoco de continuar en el poder este grupo cuyo rotundo fracaso está a la vista. Ninguna novedad. Lo mismo de experiencias similares, guardando las distancias y los tiempos. Sin embargo, el caso venezolano tiene algunas características diferentes que agravan el juicio que debemos formularnos.
Esto es un desastre. Todos los diagnósticos están hechos. La responsabilidad gubernamental es exclusiva y excluyente. El problema de quienes dirigen al gobierno es no encontrar a quienes culpar por su espectacular fracaso, de manera creíble. Las declaraciones de los voceros son increíblemente disparatadas. Nadie explica el porqué de las cosas. Todos pretenden desviar la responsabilidad hacia adversarios externos, nacionales e internacionales. Estados Unidos, la derecha reaccionaria, los curas, los militares desadaptados, los ricos, los sectores más representativos de la alternativa democrática, la MUD, la herencia de cuarenta años de democracia y paremos de contar, serían los responsables de la tragedia.
Una vez más apelan a la denuncia de un frustrado intento de magnicidio, de golpe de estado para derrocar a Maduro, para justificar violencia y represión contra todos los factores. El cuento del “golpe azul”, es decir de oficiales de la fuerza aérea, con un avión Tucano que vendría del exterior a bombardear Miraflores y las irresponsables acciones contra los presos de Ramo Verde y señalamientos hacia respetables dirigentes opositores, no han sido suficientes para que el pueblo olvide los problemas reales, por ejemplo seguridad, salud, alimentación, y cierre filas alrededor de aquellos que ya identifica como farsantes y embusteros. Se trancó el juego, como diría un dominocero. Hay que barajar. La nación reclama el cambio de régimen con urgencia. Con lo que tenemos seguiremos para peor.
Oswaldo Alvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com
@osalpaz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO), TORTURA CON T DE TAREK

Para Tarek William Saab, el nuevo Defensor del Pueblo, que tres muchachos permanezcan privados de libertad, a cinco sótanos de profundidad, completamente incomunicados, encerrados en celdas diminutas, gélidas como una cava de la morgue, no es tortura. 
Que estos muchachos lleven cinco meses sepultados en esos calabozos donde es imposible saber cuándo es de noche o de día, para el Defensor del Pueblo, no es tortura. 
Que Lorent, Gerardo y Gabriel, no escuchen sino sus pensamientos transformados en gritos y la única luz que reciban sea la de las lámparas incandescentes que jamás se apagan, no es tortura. 
Para Tarek -quien ventila en su curriculum la Defensa de los Derechos Humanos, presidió la comisión de DDHH de la Constituyente para la elaboración de la nueva Carta Magna Bolivariana y a quién tantas veces oí reclamar por la libertad de inocentes y condenados en esos años que los chavistas llaman la Cuarta República- esta situación, no es tortura. Quizá porque no hay evidencia de morados o golpes, ni carne ensangrentada -al rojo vivo- donde antes, alguna vez, hubo uñas; quizá porque tampoco lucen huellas de grilletes ajustados en tobillos y muñecas. 
Tarek se escuda aludiendo a sus apenas cinco meses en el cargo; argumenta que ya asignó a una Fiscal que visita, con alguna frecuencia, a Lorent, Gerardo y Gabriel. Argumenta que lo que hasta ahora han detectado es el retraso procesal, muy ligado a esas aberraciones legales y jurídicas- que, nada tiene que ver, con las condiciones abyectas en las que mantienen a estos tres jóvenes encerrados. Por eso, para él, los sótanos del Sebin de Plaza Venezuela, no pueden calificarse como tortura, mucho menos decir que quienes allí permanecen, sepultados en vida, están siendo torturados.
Y me voy a permitir transcribir un extracto del excelente artículo que recientemente escribiera mi amiga, Adriana Vigilanza: 
“con Gerardo están Lorent Saleh y Gabriel Valles. Detenidos en diferentes circunstancias. Los únicos que pueden visitarlos son sus padres. No tienen teléfono, ni TV, ni libros. “La  Tumba”, su lugar de reclusión,  consta de celdas asiladas  que miden 2 x 3 metros cada una. Están todas pintadas de blanco. Están allí, enterrados vivos, víctimas de lo que la ONG Justicia y Proceso Venezuela, dirigida por la Dra Theresly Malavé,  quién fue la primera en echarse al hombro el  dar a conocer este horror y quien también fue abogado de los Comisarios Lázaro Forero y Henry Vivas, más 8 policías metropolitanos (sentenciados todos por orden de Chávez, junto con Iván Simonovis, según una confesión libre que hizo en Costa Rica el Presidente de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia venezolano, Aponte Aponte, firmante de esa condena), nos explica que se denomina “aislamiento celular”, tortura psicológica grave. ′Pretenden enloquecerlos’ ¿Para qué?….Según gritó a viva voz  Lorent  Saleh, en los pasillos de los Tribunales, de vez en cuando los visita una Fiscal del Ministerio Público. Ella les transmite ciertas exigencias que hacen “desde arriba”. Los quieren acusando a Leopoldo López, a María Corina Machado, a Antonio Ledezma, entre otros, de ser parte de un plan conspirativo contra el régimen.  Los jóvenes insisten en que eso es falso. Se niegan a mentir y por eso, los torturan. Mientras, el Juez de su causa, Miguell Graterol,  al verlos en diciembre, se quejó porque ante la explosión de rabia e indignación que Lorent sintió en su presencia, no pudo “desearle feliz año”.
Conozco a Adriana Vigilanza y también a Theresly Malavé y, de ambas, siempre he admirado el temple y la pasión con la que defienden una causa. Y el miedo, aunque no dudo lo hayan sentido, no las ha frenado jamás para hacer una denuncia. Se llama aislamiento celular lo que le están aplicando a Lorent, Gerardo y Gabriel, y eso, Tarek, es una tortura. Pero, quisiera concederle el beneficio de la duda al recién estrenado Defensor. Quiero apelar a su trayectoria en pro de los Derechos Humanos. Apelar a su memoria y al recuerdo de esos días cuando iba de periódico en periódico, de canal de TV en canal de TV, de emisora en emisora, cargado de denuncias y poemas, pidiendo una oportunidad para ser la voz de las víctimas de aquel entonces. Recordarle esos días en los que la vida de la gente valía más que una militancia partidista o la devoción a un líder. Prevenirlo, porque en regímenes como el actual, es muy fácil terminar siendo cómplices de una sanguinaria ideología… ¡Mucho cuidado! porque tortura se escribe con T de Tarek.
El ABC de esta revolución ha sido hasta ahora la mentira, la polarización y la fractura. Y Chávez supo hacerlo. Supo dividir, mentir y polarizar para aferrarse al poder cual mago perverso. Hoy se sienten las secuelas y perduran estas prácticas. 
Y para luchar contra estas artimañas fue que salió un contingente de jóvenes de nuestro país. Y a un año de ese triste Día de la Juventud, que desencadenó una ola de marchas, protestas y muertes, no logro sino pensar en esos muchachos que salieron con la única ilusión de ser promotores de un cambio y trazar la ruta hacia un país mejor; pero, que jamás regresaron a sus hogares. La muerte o la cárcel -con su tortura- fue lo único que encontraron.
José Domingo Blanco (Mingo)
mingo.blanco@gmail.com
@mingo_1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., CUIDADO CON EL TREMEDAL

Lorenzo Barquero yacía en una hamaca en medio de la selva viendo cómo la cotidianidad lo consumía. Alcoholizado y despojado de toda propiedad observaba los atropellos que se cometían en su contra sin siquiera alzar la voz para reprocharlos.
Hace algunos años, en el 2008 para ser exactos, manifestábamos con cierta preocupación que la sociedad venezolana parecía empezar a sufrir el síntoma de Lorenzo Barquero. En esta oportunidad el tremedal no era el inmenso llano que engullía a un inerte Barquero, sino la indiferencia ciudadana para enfrentar una realidad que se mostraba perversa.
Barquero se definía como un espectro de un hombre, una piltrafa humana, una carroña que se desvanecía por la llamada de la devoradora de hombres, por esa llanura inmensa en la que supervivía. En ese escenario transcurría su cotidianidad, sin esperar nada, sólo revivir la historia y verla con desdén.
La visión de un patético Lorenzo Barquero, magistralmente plasmada por la pluma del maestro Rómulo Gallegos, es la imagen de la entrega y del claudicar ante la asfixiante realidad, esperando simplemente que la vida pase sin entenderla ni tratar de cambiarla.
Lamentablemente, el tremedal que veíamos aproximándose en el año 2008 parece haber llegado. Se guarda silencio ante los abusos, y los atropellos no son combatidos con el ahínco que se debería. La apatía, el miedo y la manipulación parecen irrumpir.
Queda en la sociedad tomar el camino justo. Ante el tremedal pueden elegirse dos caminos: el de un Lorenzo Barquero disminuido o entregado que no enfrenta la cruel realidad que lo arropa, o el de un Santos Luzardo que pese a las adversidades logró que se impusiera la justicia, la civilización y la ley. Yo escogí al que voy a seguir, sin duda a Santos Luzardo. ¿Y usted?
Luis D. Alvarez V
luis.daniel.alvarez.v@gmail.com
@luisdalvarezva

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

MILOS ALCALAY, CON MIS VISAS, NO TE METAS!, BRÚJULA DIPLOMÁTICA

Aprobar, negar o revocar una visa constituye un acto administrativo interno a cada país por medio del cual se dispone sobre el transito o permanencia de aquellos extranjeros que se considera cumplen con los requisitos legales  en base a las disposiciones establecidas por el Poder Ejecutivo, Judicial, o Legislativo. Se trata de un acto soberano por lo que la decisión que se adopte por parte de las autoridades –sean buenas o malas-  tiene efectos migratorios individuales, que no pueden ser determinadas por el país de la persona afectada y mucho menos por organismos internacionales.
El Congreso de los Estados Unidos, al igual que otros Parlamentos de América Latina y el Parlamento Europeo; las Internacionales Políticas (Socialista, Demócrata Cristiana, Liberal, Conservadora); el Alto Comisionado de Derechos Humanos, el Secretario General de la OEA –para no mencionar sino algunas instituciones- condenaron la situación que vivió Venezuela en el año 2014, en el que se produjeron las trágicas muertes de manifestantes, la detención de miles de estudiantes, las torturas y el arresto arbitrario de dirigentes políticos entre ello Leopoldo López y Alcaldes electos.
Tanto la Cámara de Representantes como el Senado de los Estados Unidos aprobaron una moción que luego fue ejecutada por el Presidente Obama, en la que decidieron revocarle las visas a medio centenar de personas por considerarlas no gratas a permanecer en su país, y al mismo tiempo prohibirles que se puedan beneficiar de los mecanismos  financieros de la banca americana, por estar incursos en violación de los derechos humanos y en actos de corrupción, ambos delitos tipificados en la legislación nacional y en Acuerdos Internacionales. Al aplicarse la sanción se tomo la precaución de no dar sus nombres.
Ante esa decisión, Venezuela respondió con su ya habitual “diplomacia del micrófono” protagonizando otra confrontación con los Estados Unidos, en los que un tema  bilateral trata de convertirlo en una cruzada fundamentalista contra el “Imperio”. Para ello, el Presidente Maduro usa argumentos contradictorios: Por una parte, afirma que está deseoso de dialogar con Washington para normalizar la situación pero al mismo tiempo usa el alto parlante de denuncias  convocando al Secretario Permanente de UNASUR Ernesto Samper a Miraflores para denunciar que existe una conspiración para derrocarlo;  exhorta a los Cancilleres de UNASUR para que obliguen a los Norteamericanos a deponer las agresiones contra su Administración; convoca a los Presidentes del CELAC, al Movimiento de Países No Alineados, y todo tipo de escenarios internacionales para exigirle a los Estados Unidos a que “dialoguen” con Venezuela, mientras que desde el inicio el Departamento de Estado ha reiterado que está dispuesto a tratar las relaciones por la vía diplomática y que tratándose de un tema bilateral,  no aceptará  multilateralizar esa decisión.
El escándalo no es solo en el plano diplomático ya que el Presidente Maduro propicia que el Tribunal Supremo de Justicia adopte una sentencia condenado a los Estados Unidos y que la Fiscal General y la Asamblea Nacional se sumen a la defensa de verdugos y corruptos alegando que se trata de un atentado contra Venezuela,  queriendo imponerle a otros cual deba ser su agenda con el mensaje “Con mis visas, no te metas” pero considerando que Venezuela tiene el derecho de expulsar diplomáticos, revocar visas y movilizar instituciones internacionales. Son dos pesos y dos medidas.
Milos Alcalay
milosalcalay@yahoo.com
@milosalcalay

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ JOAQUÍN URDANETA CASTRO, LUCHA, PASIÓN Y MUERTE DE RUBEN DARÍO BARBOZA CARROZ, PRESIDENTE DE FEDENAGA

RUBEN DARÍO BARBOZA 
El 11 de  Febrero del 2.014 exactamente hace un año ante una multitudinaria asamblea pocas veces vista en la región, Rubén Darío Barboza Carroz  presentó en el auditorio de Asodegaa en la ciudad del Vigía, el “Segundo Plan Nacional Productivo Pecuario Alberto Adriani, el objetivo principal del plan era dotar a los pequeños y medianos productores rurales venezolanos de los insumos, maquinarias y herramientas financieras y tecnológicas necesarias para la repotenciación del aparato productivo y de esta manera lograr el autoabastecimiento de leche y carne para todo el país.
Fue juramentado el 25 de Noviembre del 2.013 en una oscura, mediocre y gris asamblea anual de la federación de ganaderos, allí el punto principal a tratar había sido el cobro de acreencias por parte del anterior presidente emitidas durante su gestión y lograr de su parte hacerlas efectivas solicitando el único vehículo que quedaba para uso del presidente, un acto vil y típico de nuestra absurda “viveza criolla”,  propuesta que fue aprobada. Nunca se discutieron estrategias del sector, ni acerca del futuro de la federación, toda la discusión se centró en un pingue carro. Algunos de los presentes sentimos pena ajena, tristeza y dolor por la triste escena presenciada.
Rubén Darío había sorteado emboscadas y conchunpancias que conspiraban al igual que el crimen en las sombras del misterio para que no pudiera llegar a la presidencia, pero con su característica perseverancia recorrimos juntos miles de kilómetros del territorio nacional para buscar apoyo y logró ser electo como presidente de Fedenaga.
Tres meses después el 11 de Febrero Rubén Darío presentó su propuesta para el sector agropecuario que contaba con 20 programas, un día después estallan las protestas a nivel nacional y dónde clamaban y claman en la actualidad por mayor producción nacional. Algunos de los directivos de la asamblea anterior lo objetaron entre rumores e intrigas porque no habían sido consultados y ellos eran los expertos y quienes dominaban el tema, ellos lo “sabían todo”.
En los setenta años de la Federación nadie había presentado ninguna propuesta formal y Rubén Darío se atrevió. El narcisismo y la mediocridad creció en adeptos y la envidia carcomía los huesos de los más mediocres y vanidosos, pero Rubén con la humildad que lo caracterizaba hizo llegar el documento a cada uno de los directivos en todo el país, estando seguro que muy pocos lo leyeron.
Habíamos trabajado “Ad honorem”, sin interés crematístico alguno durante dos largos años en una comisión presidida por mí e integrada por amigos fraternos con raíces agropecuarias que habían ocupado cargos de ministros, presidencia de bancos, expertos agrarios e institucionales.
Con la fe, la paciencia, perseverancia  y constancia heredadas de Bolívar y Urdaneta, Rubén Darío fue abriendo puertas, entregando y explicando a las autoridades nacionales su propuesta programática, ella contemplaba su visión y pasión por el rescate del sistema de producción nacional, una tarea titánica que menguó su salud, ya resentida en tiempos anteriores con la aparición de la diabetes cómo enfermedad. Hasta fue juramentado en la “Comisión Presidencial Agroalimentaria. A pesar de un inmenso e incansable esfuerzo nunca recibió respuestas concretas para desarrollar sus propuestas.
Las excelentes luchas y gestiones anteriores de José Luis Betancourt y Genaro Méndez eran cosa del pasado, la mediocridad y soberbia de Manuel Cipriano Heredia presidente de la fantasmal “Fegabarinas”, acompañado de directivos “eternos”, como Armando Chacín de Fegalago, David Govea de Gadema,  Ángel Rincón de Ugavi y Luis Hernández Guanipa de Asogata  habían convertido la Federación de Ganaderos en un cascarón vacío, estoy plenamente seguro que con estos dirigentes nunca seremos soberanos alimentariamente, A pesar de esta triste realidad Rubén trató de recuperar a Fedenaga a costa de su sacrificio físico, familiar y económico.
Mientras en Venezuela impere la estúpida actitud del” deber ser” y no la del “deber hacer”, estas actuaciones decepcionan a quienes entregan con honestidad lo mejor de sí para alcanzar los logros necesarios que permitan el bienestar y el progreso colectivo. El excesivo narcisismo, la inmediatez, el egoísmo, las oscuras pretensiones y el individualismo son causas importantes de la debacle ética y moral que vive nuestra sociedad.
Es imperativo que los hombres de bien demos un paso al frente para el rescate y renovación de nuestras instituciones. Martin Luther King dijo: "No me preocupa el grito de los violentos, de los corruptos, de los deshonestos, de los sin ética. Lo que más me preocupa es el silencio de los buenos".
Un hombre cómo Rubén Darío, una reserva moral venezolana, bondadoso desde su nacimiento hasta su muerte, un titán íntegro y honesto hasta lo más profundo de su corazón, no podrá ser fácilmente sustituido por aquellos que día a día hacen esfuerzos importantes para destruir las instituciones y aprovecharse en lo personal de ellas. Hoy lloro en silencio y en soledad rememorando su lucha, pasión y muerte, es mi deber moral decir la verdad en su honor.
Soy testigo de los silencios, reflexiones e inquietudes de Rubén, pero también de sus tristezas y decepciones. Hasta una “Quinta Columna”, le formaron tratando de condicionarlo, hacerlo con Rubén Darío era cómo amansar al viento, cómo intentar  detener la lluvia inclemente del trópico cuándo se precipita impetuosa e indómita contra las llanuras y praderas venezolanas. Deja en la orfandad a sus dos cachorros cómo cariñosamente los llamaba,
Sé que hay acuerdos de duelos en su honor, sinceros en la mayoría de los casos, en las Asociaciones de Ganaderos existen muchos hombre de bien, desafortunadamente la Revolución Bolivariana ha hecho brotar de la mente y el corazón de los venezolanos los más oscuros deseos y sentimientos pérfidos que eran inexistentes en el gentilicio nacional. Mejor dicho abunda la barbarie.
En esta hora menguada de Venezuela en que la muerte abordó a nuestro fraternal  amigo, compadre y hermano Rubén Darío Barboza Carroz vemos con preocupación  que a nuestra patria le esperan los Jinetes del Apocalipsis convertidos en carestía,  inflación, escasez, desabastecimiento, inseguridad y una profunda violación a los derechos humanos consagrados en nuestra constitución.
Dios brinde paz a sus restos
José Joaquín Urdaneta Castro
josejoaquinurdanetacastro@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

GUSTAVO BRICEÑO, ¡ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA!

La verdad es que era imposible creer lo que está sucediendo a escala internacional con el caso de nuestro sufrido y exasperado país: Estados Unidos de Norteamérica apoyando la democracia venezolana, en cambio los países “hermanos latinoamericanos” haciendo mutis ante tales desbarajustes. Digo esto, por cuanto ha existido, sobre todo después de la denominada Guerra Fría, la creencia de que Estados Unidos actúa siempre con intereses comerciales y en discriminación con ciertos países latinoamericanos. Ahora se demuestra lo contrario: Estados Unidos defiende abiertamente la democracia y los gobiernos latinoamericanos se cuidan de no pronunciarse contra el gobierno venezolano. Es cierto que existen individualidades de países latinos que se han pronunciado, pero esto es cuando han dejado de ser presidentes, pero no como gobernantes en ejercicio de sus funciones políticas y especialmente de gobierno.
Nos preguntamos: ¿qué interés comercial pudiera tener Washington para apoyar a los demócratas venezolanos en los actuales momentos de la vida social y económica? ¿Cuáles serían las razones internacionales y mercantiles de Estados Unidos para ayudar a los venezolanos a levantar la voz en el mundo y decir que en Venezuela lo que existe es una dictadura perversa? Ninguna: Estados Unidos está actuando, especialmente su Congreso y por cierto republicanos, bajo el estricto sentir de acompañar la valoración de la democracia y sustentar un evidente y buscado régimen de libertades políticas, de allí la necesidad de señalar, sin la menor duda, que en ese gran país existe una Democracia –la pongo con mayúscula– con todas sus virtudes y todos sus defectos, pero democracia al fin. De allí su proyección política como un imperio de magnitudes incomparables. Al contrario de ello, y es muy triste reseñarlo, los países y sus gobiernos de América Latina que dicen ser nuestros hermanos del alma o hacen caso omiso del problema venezolano, o se manifiestan a favor de este desgastado e inhumano gobierno. Son las paradojas de la vida, que retratan muy nítidamente el problema de la cultura latinoamericana y que proyecta en la verdad de los hechos una actitud poco democrática. Nos falta lo esencial: cultura democrática. Nos corresponde, especialmente a los latinoamericanos en el mundo recapacitar, convocarnos, valorar e investigar esa ausencia de cultura por obtener países con libertades, lo que crea ciertamente, un sentimiento antinorteamericano producto de complejos de inferioridad y sobre todo de envidia frente a un gobierno como el de Estados Unidos que hoy día abiertamente se pronuncia contra los desmanes de un régimen harto de crueldades y de violaciones constitucionales. Ciertamente, convivimos momentos muy difíciles en nuestra dilatada y sufrida historia venezolana, lo cual interesa nuevamente escaparse física y mentalmente del problema de la desesperanza y de la inmovilización. La democracia es un valor fundamental, sobre todo en las intimidades del ser humano, por ello, me pregunto y ya para terminar: ¿por la democracia vale la pena luchar de cualquier manera y como sea? Si ello implica y supone la búsqueda de la libertad, no me resta más que decir que sí.  Así lo Creo.
Gustavo Briceño Vivas
gbricenovivas@gmail.com
@gbricenovivas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

NESTOR SOLANO, POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS, DESDE LA FRONTERA COLOMBO-VENEZOLANA

Los gobiernos de Colombia y Venezuela marchan unidos y en alianza hacia el fracaso, la crisis por inseguridad, desempleo, costo de la vida y el deterioro en la ejecución de programas sociales, preocupa a toda la población de dos países hermanos carentes de gobernantes con identidad nacional, credibilidad, objetividad y principios de solidaridad y justicia para con sus semejantes y ahora nos amenazan con imponerse en los próximos procesos electorales por las buenas o por las malas.
Maduro y Santos ya no gozan del respaldo popular, están navegando en aguas turbulentas en el sector económico y tienen que enfrentarse este año a procesos electorales en condiciones adversas, las multitudes que lograron engañar tienen ahora sentimientos de frustración y rabia, están dispuestos a pelear por sus derechos, por supuesto que ahora la protesta tiene más sentido que nunca tanto en Colombia como en Venezuela, para convertirla en una enorme fuente de energía que nos acompañe en los procesos electorales que los demócratas de las dos Naciones tenemos que enfrentar.
Los gobiernos de Santos y Maduro se sostienen sobre unas instituciones incondicionales a sus ideales Estalinistas, los ciudadanos de las dos Naciones perdieron su fe en ellos, en sus organizaciones políticas y en el proyecto Castrochavista que los impulsa, es en este momento cuando tenemos que aprovechar esta brecha gigante en contra de los dos gobiernos, buscando alternativas electorales que nos permitan cambiar los dos modelos que han fracasado en sus pretensiones de mantenerse en el poder por las buenas o por las malas como lo afirmara el presidente Nicolás Maduro el pasado 2 de Febrero del presente año a los 198 años del natalicio de Ezequiel Zamora y lo confirmaran Juan Manuel Santos y el fiscal general de la nación con la persecución que mantienen contra Álvaro Uribe Veles y el centro democrático.
Esta batalla electoral no será fácil, estos gobiernos recurrirán como en el pasado a utilizar los poderes del Estado: Dinero, fiscalía, funcionarios públicos, vehículos, cuerpos de seguridad, milicianos armados, presión y toda clase de ventajismos para tratar de frenar la avalancha de votos que acompañará a una oposición unificada en torno a sus mejores representantes, porque no tengo la menor duda somos la mayoría de la población tanto en Venezuela como en Colombia que le diremos; No, en las urnas electorales, a las intenciones del gobierno de Colombia que pretende dar participación y carácter legal a los narco- terroristas de las Farc y el de Venezuela que nos conduce por el precipicio del Castro- chavismo.
Los Venezolanos y Colombianos estamos en la obligación de participar y hacer respetar este momento electoral, hacer lo que nos manda la constitución nacional, solo con el voto mayoritario las grandes naciones han terminado con los malos gobiernos y si nos organizamos, votamos y estamos dispuestos a defender en las urnas electorales hasta con nuestra vida ese voto; Habrá un nuevo renacer para la democracia, la justicia y la libertad en nuestras dos grandes Naciones.
Nestor Solano
solano.nestorep@gmail.com
@SolanoNestorep

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

ROMAN DUQUE CORREDOR, CARTA AL AL PRESIDENTE DEL INSTITUTO LATINOAMERICANO DEL OMBUDSMAN

Sr. Dr.
Carlos Constela
Presidente del Instituto Latinoamericano del Ombudsman (ILO)
Buenos Aires, Argentina.
De mi mayor consideración:


Creo mi obligación para con el ILO, en mi condición de su Vice Presidente, participarle que el día de hoy se designó por la Asamblea Nacional de Venezuela , por una mayoría simple, en lugar de sus dos terceras partes o, en todo caso, por consulta popular, por una manipulación de la Constitución, con el aval de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, como Defensor del Pueblo, a William Tarek Saab, quien además es un connotado dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), actualmente en el gobierno de Venezuela y que hasta hace un año fue Gobernador del Estado Anzoátegui por dicho Partido y que apenas días antes para que su postulación había renunciado a su militancia partidista . Su designación, por mayoría simple, y no como lo establece claramente el artículo 279, de la Constitución, por el voto favorable de las dos terceras partes de los integrantes de la Asamblea Nacional, llo deslegitima como Defensor del Pueblo y además de su notoria vinculación partidista lo inhabilita para ejercer éticamente tal cargo.

En efecto, el artículo 279 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece:

"El Consejo Moral Republicano convocará un Comité de Evaluación de Postulaciones del Poder Ciudadano, que estará integrado por representantes de diversos sectores de la sociedad; adelantará un proceso público de cuyo resultado se obtendrá una terna por cada órgano del Poder Ciudadano, que será sometida a la consideración de la Asamblea Nacional que, mediante el voto favorable de las dos terceras partes de sus integrantes, escogerá en un lapso no mayor de treinta días continuos, al o a la titular del órgano del Poder Ciudadano que esté en consideración. Si concluido este lapso no hay acuerdo en la Asamblea Nacional, el Poder Electoral someterá la terna a consulta popular.

En caso de no haber sido convocado el Comité de Evaluación de Postulaciones del Poder Ciudadano, la Asamblea Nacional procederá, dentro del plazo que determine la ley, a la designación del titular o la titular del órgano del Poder Ciudadano correspondiente.

Los y las integrantes del Poder Ciudadano serán removidos o removidas por la Asamblea Nacional, previo pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo con lo establecido en la ley".

Por su parte, el artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Ciudadano, señala que la designación habrá de darse por la Asamblea Nacional “en un tiempo no mayor de treinta (30) días continuos”.

Ahora bien estando debatiéndose en la Asamblea Nacional los posibles candidatos que fueron propuestos en ternas por el Consejo Moral Republicano y dado que al partido de gobierno no lo era posible lograr un acuerdo favorable de las dos terceras partes para designar a los miembros del Poder Ciudadano de las ternas en cuestión, presentadas por el referido Consejo, entre otros. el Defensor del Pueblo, no obstante las arias discusiones que se estaban llevando a cabo en el seno de la mencionada Asamblea, sostenidas sobre dichos candidatos y estando en pleno debate parlamentario, su Presidente, solicitó, el 19 de diciembre de este año, de la Sala Constitucional la interpretación del mencionado artículo 279, de la Constitución, alegando que “recibió de parte del Consejo Moral Republicano, órgano al que corresponde convocar el Comité de Evaluación de Postulaciones del Poder Ciudadano conforme al artículo 279 Constitucional, la notificación sobre la imposibilidad sucedida en el Poder Ciudadano para proceder a convocar al referido comité en tanto hubo ausencia de acuerdo al respecto".

Al respecto cabe señalar que el Consejo Moral Republicano ya había adelantado el proceso público para recibir las postulaciones, estableció plazo para ello, las recibió, entrevisto los candidatos y envío con anterioridad a la Asamblea Nacional las respectivas ternas, informando además que había desestimado las objeciones hechas a los postulados. Además es de resaltar que las discusiones de la Asamblea Nacional estaban por concluir dentro del lapso establecido constitucionalmente para que, por la falta del acuerdo favorable de las dos terceras partes, se tuviera que someter consulta popular las designaciones.

Fue así, entonces, que la Sala Constitucional, en Sentencia N° 1864 del 22 de diciembre de este año, a los tres días de presentada la solicitud, se declaró competente, admitió la solicitud de interpretación , la declaró de mero derecho y en el mismo día y en esta sola sentencia, sin trámite alguno, y sin fijar audiencia alguna, interpretó el artículo 279 de la CRBV, estableciendo que la mayoría para elegir a los Miembros del Poder Moral (Fiscal, Contralor y Defensor del Pueblo), es una mayoría absoluta, en el supuesto que no se haya convocado al Comité de Postulaciones, a pesar que en el encabezado del artículo 279 de la CRBV se establece que los miembros del Poder Moral, serán designados por mayoría calificada. Así estableció la referida Sala: :“De allí que la Asamblea Nacional, a quien compete la designación conforme al artículo 279 Constitucional, de los titulares de la Fiscalía General de la República, Contraloría General de la República y Defensoría del Pueblo, quienes componen el Consejo Moral Republicano, que a su vez es el órgano que ejerce el Poder Ciudadano (vid. Artículo 273 Constitucional), ocurrido el fenecimiento de los períodos de ejercicio de cada una de tales autoridades según la Carta Fundamental, y cumplidos los extremos conducentes, se encuentre cumpliendo con las fases de las respectivas designaciones y; " En consecuencia, esta Sala Constitucional luego de la interpretación fundamentada en los razonamientos expuestos, que en la situación planteada por el ciudadano Presidente de la Asamblea Nacional y que motivó el requerimiento interpretativo declarativo, ese Órgano Legislativo Nacional debe proceder, luego de los trámites correspondientes, a la escogencia por mayoría absoluta -mitad más uno de los diputados y diputadas presentes en la sesión parlamentaria que corresponda- de los titulares de las instituciones que componen el Consejo Moral Republicano, en un tiempo no mayor de treinta (30) días continuos". La Sala Constitucional estimó como mayoría para la designación de los miembros del Poder Ciudadano la mayoría simple que es la que se aplicó para las sanciones de las leyes ordinarias y demás actos parlamentarios, olvidando que el artículo 279, constitucional, estableció que la Asamblea Nacional requiere d la mayoría calificada de las dos terceras partes, porque se trata de la designación de un Poder del Poder Público y no la simple sanción de una ley o de un acto parlamentario ordinario.

La anterior interpretación resulta acomodaticia y forzada porque al no poder obtener el partido oficial las dos terceras partes requeridas, en el lapso constitucionalmente establecido, se debía someter a una consulta popular las designaciones, por lo que por esta Sentencia se sustituyó la soberanía popular por una mayoría simple, dado que estando bajo discusión en la Asamblea Nacional la designación de los miembros del Poder Ciudadano, mediante los debates pertinentes, y puesto que el Consejo Moral Republicano ya había enviado las respectivas ternas, subrepticiamente éste participa que no se había cumplido con la designación del Comité de Postulaciones por falta de acuerdo entre ellos para que así se designara al Poder Ciudadano por la Asamblea Nacional y no por la voluntad popular. En todo caso, en el supuesto negado que pudiera hacerlo la Asamblea Nacional, el principio intangible para la designación del Poder Ciudadano, conforme se desprende del artículo 279, constitucional, es el de la votación una mayoría calificada favorable de dos terceras partes y no por una mayoría simple. Con esta Sentencia se violaron normas de la Constitución relativas a la legitimidad de origen democrática de los miembros del Poder Ciudadano y de respeto a la soberanía popular. por la interpretación torticera que efectúo la Sala Constitucional.

Dada la gravedad de la ilegitimidad ocurrida con la designación en Venezuela del Defensor del Pueblo, Alteración esta que configura un fraude constitucional con la complicidad de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, . por irrespetarse la supremacía de la Constitución, desconocerse la soberanía popular y por la falta de garantía de su imparcialidad por tratarse de un dirigente político del partido de gobierno, lo cual compromete seriamente desde la ética la figura de dicho Defensor en el sistema de protección de los derechos humanos latinoamericanos, que representa un precedente negativo y nefasto para dicha institución, he creído mi deber como Vice Presidente del Instituto Latinoamericano del Ombudsman hacerle participe de esta anormalidad institucional para la vigencia de la Defensoría del Pueblo en Latinoamérica y en el resto del mundo democrático. Le ruego hacer del conocimiento de los miembros de ese Instituto le presente comunicación por considerar que concierne a la defensa de los principios y propósitos de su creación y funcionamiento.

Atentamente,
Román J. Duque Corredor
academiadecienciaspoliticas@gmail.com
@romanjoseduque 
Vice Presidente del Instituto Latinoamericano del Ombudsman.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN PÁEZ ÁVILA, ACUERDO NACIONAL

El llamado a los venezolanos a un Acuerdo Nacional para la transición, propuesto por Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma, además de estar dirigido a todos los ciudadanos, sin distingo de ideologías o de su militancia política, interesados en procurar un cambio del régimen de tendencia totalitaria que trata de consumar la dupla Maduro-Cabello y los cada día menos seguidores que les acompañan, por un gobierno democrático, puede interpretarse por su contenido general, como una convocatoria a restablecer la vigencia plena de la Constitución Nacional Bolivariana de Venezuela.
         De allí que deben sentirse aludidos tanto quienes forman parte de la oposición al actual gobierno, como los independientes que observan hacia dónde marcha el país impulsado por una política oficial que ha generado la mayor crisis económica y social conocida hasta hoy, y los chavistas militares y civiles que de distintas maneras han expresado en público o en privado, su desacuerdo con un liderazgo gubernamental incapaz para superar la crisis actual, corrupto o cómplice de la corrupción que ha despilfarrado y defalcado los mayores presupuestos que ha tenido el país en toda su historia. Un Acuerdo Nacional en el que se oigan las voces de los trabajadores, los empresarios, los jóvenes, los gremios profesionales, los políticos, los académicos, las iglesias y la Fuerza Armada para promover la constitución de un gobierno democrático.
         Para lograr un  régimen democrático proponen 3 agendas que deben ser ejecutadas por venezolanos democráticos y honestos en la conducción de la Administración Pública. En lo político se deben poner en vigencias todas las instituciones que caracterizan la democracia plena. Poner en libertad a los presos políticos, regreso de los exiliados.  Funcionamiento del Estado de Derecho que les dé autonomía a los Poderes Públicos, que los Jueces  juzguen y condenen a los culpables de delitos, por razones de verdadera justicia y no por venganza política. En síntesis, que se cumpla la Constitución Nacional, la Carta Interamericana Democrática y todos los acuerdos internacionales en la materia aprobados y refrendados por Venezuela.
         En lo social se deben garantizar los derechos de la población de recibir servicios públicos eficientes como la electricidad, el agua y en particular una educación y una salud de calidad. Es urgente resolver el problema de la escasez y del alto costo de la vida que acosa a toda la ciudadanía y en mayor grado a los sectores de menores recursos. También se señala como prioritario desmantelar las bandas criminales que actúan con impunidad contra el pueblo trabajador.
         Y en lo económico se puede sintetizar que se requiere en el corto plazo estabilizar la economía, recuperar el ingreso familiar y crear confianza para la inversión nacional y extranjera; devolver a sus legítimos dueños las empresas expropiadas y no pagadas; aumentar la producción de PDVSA y nombrar una junta directiva capaz y honesta; trazar todas políticas que controlen la inflación, estimulen la producción nacional y para la exportación; desmontar los controles que ahogan la economía nacional y acabar con las mafias que se han enriquecido ilícitamente y con impunidad.
Juan Paez Avila
jpaezavila@gmail.com

@jpaezavila      

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ LEOPOLDO DECAMILLI, LAS DEMOCRACIAS DESAMPARADAS INCUBAN TERRORISMO, DESDE BERLIN

La religión musulmana es una de las tres religiones monoteístas del mundo. El número de sus fieles asciende hoy a 1400 millones.
El centro del culto mahometano lo ocupa Alá. La voluntad de Alá está expresada en el Corán -el libro sagrado- que contiene las revelaciones que hizo Dios a Mahoma, valiéndose de un espíritu llamado Gibril.
Mahoma, el fundador de la religión musulmana, afirmaba ser el descendiente directo de Abraham y  de su hijo Ismael.
La voluntad de Alá contenida en el Corán es inalterable y vale para todos los hombres de todos los tiempos. Por desgracia esta voluntad no siempre es clara, como lo ponen de manifiesto las distintas interpretaciones a que ha dado lugar.
Una de estas cuestiones embrolladas es la conducta que los creyentes  musulmanes deben adoptar frente a los no creyentes. Las prescripciones del Corán  al respecto son incluso  contradictorias. Basados en los suras (capítulos) más antiguos, hay teólogos y juristas musulmanes que recomiendan buscar la conversión de los infieles por vías pacíficas. Algunos sostienen que ésta es la posición de la mayoría de los musulmanes de nuestros días. Parece ser que ésa fue también la postura adoptada -primeramente- por Mahoma, alentado por la esperanza de  lograr una rápida expansión de la creencia musulmana. Posteriormente -asentados en otros textos coránicos- se propaga la prédica de que la voluntad de Alá, expresada en la Sharía (la ley,el derecho), debe ser impuesta por todos los medios, incluso la violencia y la guerra santa (Yihad).
Este es uno de los problemas más agudos que afronta hoy  Europa y Norteamérica („el gran Satán“).
Obligados por las adversas circunstancias de sus países de origen, en los últimos tiempos se ha producido un masivo desplazamiento de árabes, turcos y africanos a regiones que gozan de un mayor desarrollo social y económico. Esta invasión silenciosa e ininterrumpida alcanza ya la impresionante cifra de aproximadamente 50 millones, con  tendencia creciente, debida también a la proverbial capacidad prolífica de los  nuevos integrantes de la comunidad europea.
La convivencia de comunidades de diferente cultura, en todos los tiempos y horizontes de la tierra, implica siempre graves problemas. Si hay voluntad de pacífica  convivencia, el multiculturalismo puede constituir una bendición para el desarrollo de las sociedades humanas, fecundándolas recíprocamente y permitiendo la destilación de superiores formas de convivencia. Así ocurrió, por ejemplo,con la esplendorosa civilización desarrollada bajo el predominio de los musulmanes en España en la Edad Media. Por desgracia éste  no es el caso de numerosas comunidades musulmanas asentadas hoy en distintas partes de Europa. Muchas de estas comunidades musulmanas   se resisten frecuentemente a integrarse y forman verdaderas sociedades paralelas. Esa es la causa de frecuentes roces.
La situación se complica enormemente si a la resistencia pasiva  se suma la violencia intolerante de raíz religiosa, como ocurrre con numerosos núcleos humanos musulmanes, inducidos lamentablemente por textos coránicos. El Corán es, en efecto, un rico vénero  de terrorífica violencia: „Combatid con las armas hasta que Alá se imponga en todas partes“ (2:193; 8:40). „Los que no creen en el Corán se freirán en las llamas del infierno y, todas las veces que su piel se haya consumido, les daréis otra piel para que de este modo sufran el terrible castigo, pues Alá es todopoderoso y sabio“ (4:57). „Los incrédulos que rechazan terminantemente la creencia serán considerados como verdaderas bestias“ (8:56). „“Y cuando hayan pasado los meses sagrados, matad a los  paganos dónde les encontréis, atacadles, rodeadles y vigiladles en todas partes“ (9:53) „Si en la guerra encontráis a los incrédulos, cortadles la cabeza“ (43:36).
Estas doctrinas son las que han  alentado la formación de organizaciones terroristas tales como Al Qaeda (fundada ya en 1988 por Osama Ben Laden), Boko Haram (Nigeria), Al Shabaad (Somalia), Jemaah Islamiyad (Indonesia), Aba Sayyaf (Filipina),  Lashhar-e-Yagriba (Pakistán), Emirato del Cáucaso (Rusia),  Hamas (Palestina), Hermanos Musulmanes, Estado Islámico (Siria, Irak), etc. Son ellas las que siembran el terror y la muerte   en muchas regiones de la tierra con atentados , inmolaciones suicidas, degüellos y secuestros de mujeres y de niños.
La  ciega pasividad e irresponsable tolerancia de muchos políticos europeos, sin duda de buena voluntad, fomenta  la propagación del  fanatismo musulmán y constituyen un serio problema.
El Estado de derecho y las instituciones democráticas requieren una enérgica proteccion, firmemente enraizada en los milenarios principios de la cultura cristiano-occidental.
Jose Leopoldo Decamilli
joledecamilli@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS ALFREDO RAPOZO, CARNAVAL EN TIEMPOS DE ESCASEZ.

Llega el 14 de febrero y el sol está calentando en cualquier parte del país. Me parece que el verano va a ser  fuerte este año y entonces, uno cae en cuenta que estamos en días de carnaval.
Lo que sucede es que el ambiente está tan enrarecido por tantos problemas que inundan la cotidianidad, que uno no piensa en los carnavales como en otros tiempos. La alegría de los niños  llena de entusiasmo los días, desde que se disfrazan en la escuela, y después nos preguntan qué vamos a hacer en carnaval, pues saben que disponen de unos días de descanso.
Entonces, allí comienza una especie de reacción en cadena. “A ver a ver-dice uno-, podemos ir a nuestro estado Anzoátegui, o a nuestro materno estado Sucre, visitar a la familia, darle una vuelta a la casita, saludar a los amigos, darnos un baño de playa, pasear un poco por carretera y comer algo diferente en el mero centro de nuestra gastronomía oriental.”
En ese momento de pensar en alto, los muchachos, la abuela y hasta el perrito-que sabe lo que está sucediendo- todos se llenan de emoción y gritan, bailan, sonríen, se imaginan cosas, en menos de lo que canta un gallo.
Luego, uno comienza a pensar la cosa en detalle, es decir poniendo los pies sobre la tierra. De esa manera, hay que calcular los gastos que genera la travesía, la empresa-ustedes saben-. Por ello, uno piensa en revisar los cauchos y precisar si el carro –cual carreta en otros tiempos- está en condiciones de salir sin problemas, con sus lubricantes, y mecánica en general, óptima.
Entonces, uno comienza a pensar cómo haremos con la alimentación a dónde quiera que se vaya, entendiendo que hay escasez por todos lados y se debe llevar el pan por debajo del brazo y hasta el papel toilet. Mi amigo Isidoro Pacheco, que tiene una casita en La Guaira, frente al mar, me dijo que advirtió a su familia “…que no le visitara porque tiene quince días sin agua y en la zona es un problema abastecerse de comida; que mejor piensen bien la cosa y se queden en casa, porque la situación ha cambiado…”
En ese momento, le dije a la familia que de repente es mejor quedarnos en Caracas, para no pasar trabajo en la provincia y de esa forma rendir todo lo que se pueda en tiempos de crisis, pero hasta la abuela me torció los ojos y el perrito se tapó los ojos con sus dos patitas. Bueno-les dije-, la otra opción es irnos lo más apertrechados que podamos, no exigirle mucho al carro y reducir los días de estadía y hacemos de todo un poco como si fuera un viajecito Express …
Esto último fue lo que acordamos: visitaremos la parte oeste y norte de Anzoátegui-en esta oportunidad no veremos los rostros de la famita en Cumaná - por causas mayores- a ritmo de visita de médico, nos bañamos en la playa; nos llevamos la comida y nos vendremos antes de lo acostumbrado en otros tiempos , cuando éramos felices y no lo sabíamos. “¿Y por qué todo tan apurado?”-me preguntó el más chipilín del grupo familiar-, “-cosas del socialismo”-le contesté-.
Luis Alfredo Rapozo
luisalfredorapozo@gmail.com
@luisrapozo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, SIGNIFICACIÓN DE LA BATALLA DE LA VICTORIA

"... los ejércitos de la República libertarán a los oprimidos y exterminarán a los opresores". Tomás Montilla
Cuando se presentó sobre Caracas la implacable amenaza de las huestes de Boves el Libertador desde Valencia, el 05 de febrero de 1814, hizo un llamamiento extraordinario con el cual no solamente invitaba otra vez al heroísmo sino también a la comprensión de aquel momento que exigía una resolución definitiva para salvar la vida y sostener a la  República:
"Habitantes de la Provincia de Caracas: Un jefe de bandidos, conocido por su atrocidad, el perverso Boves, ha podido penetrar hasta la Villa de Cura, reuniendo esas cuadrillas de salteadores esparcidos en los caminos de los Llanos...", y recordaba: "Ejércitos disciplinados no han podido avasallarnos, y sólo han combatido para su oprobio...".
Ante tal situación, carente como se encontraba la ciudad de un ejército regular para defenderla, exigió Bolívar a los suyos lo más caro del orgullo patrio, lo más alto del honor ciudadano al preguntar sí: ¿... una irrupción de viles asesinos podría, pueblos generosos, envilecer vuestro indómito brío? ¿Podrían ser alguna vez infamados esos venezolanos invencibles, terror de la España, honor de la América, admiración del mundo? No,  vuestra indignación exaltada vuela ya con una noble cólera, a castigar tantos ultrajes. Armaos en el instante, pueblos todos; que un ladrón no puede desolar ni deshonrar impunemente; corred a presentaros en La Victoria y Valencia...".
Pocos días antes, el 3 de febrero, los patriotas habían sido seriamente derrotados en La Puerta y sus fuerzas se encontraban dispensas por lo que el avance de Boves resultaba inminente. Al conocerse en la ciudad la proclama de Bolívar, la alarma se generalizó pero, al mismo tiempo, la población se movilizó. El entonces coronel Juan Bautista Arismendi,  gobernador militar, ordenó el 8 de febrero que: "... a las dos de esta tarde deberán hallarse en la plaza de la Catedral todos los individuos desde la edad de doce años hasta los sesenta, sin excepción alguna, con las armas que cada uno tenga..." advirtiendo que en caso contrario los que faltaran iban a ser considerados reos de lesa patria. Se dispuso igualmente que los clérigos y los religiosos se reunieran en el Convento de San Francisco lugar que fue testigo de tantos hechos trascendentes y, en especial, el juramento que los libertadores habían pronunciado en defensa de la patria y la conservación de la República. En horas de la tarde, en los distintos sitios donde fue colocado el llamamiento: "en cinco partes diversas de esta capital" -tal y como lo asentó el Escribano Público don Francisco Valles- los ciudadanos: "demostraron aplauso con vivas a la Patria".
Aquello iba a constituir un nuevo sacrificio que aceptaban los hombres y las mujeres de Caracas, aquellos para ir a luchar y estas para despedirlos como lo hizo cierta vez Juana Antonia Padrón, madre de los célebres patriotas Mariano y Tomás Montilla, al indicarles que: "No hay que comparecer en mi presencia si no volvéis victoriosos". La indiferencia, la cobardía y la traición esconden desde entonces sus rostros ante tal ejemplo de dignidad venezolana.
Los seminaristas y estudiantes se despojaron de sus hábitos y se integraron a las fuerzas ciudadanas de la División Caracas al mando de José Félix Ribas. En apenas 2 días se logró reunir unos 1200 hombres quienes llegaron a La Victoria el día 10 para oponerse a Boves y derrotar la tiranía.
La: "Gazeta de Caracas" apuntó para la historia un admirable testimonio: "la mañana del 8, lejos de ser un día de conflicto, es un día de triunfo por el pueblo caraqueño. Más de 4.000 hombres se reunieron en este día, al toque de alarma..., con repetidas vivas y aclamaciones a la libertad de la patria".
La batalla de La Victoria representa un acto de virtud republicana, de heroísmo civil, de valor militar, de sacrificio ciudadano. Se erige entre nuestros hechos principales no tanto por la magnitud de los ejércitos o lo decisivo de la acción sino por sus actores, su carácter, su significación. Ella personifica a la libertad que sin recursos tomó las armas contra la tiranía, se precipitó contra ella, llevó entre sus defensores a soldados bisoños, estudiantes que a Dios se consagraban y resolvieron entregarse a la patria para sostener a la República contra los bárbaros de entonces, los bárbaros de siempre, que amenazan libertades y derechos para detener injustamente la marcha enaltecedora de la historia. Es por ello que La Victoria simboliza lo mejor de nuestro orgullo patrio, lo mejor de la fidelidad republicana, la irrenunciable determinación de Venezuela a ser libre.
José Félix Díaz Bermúdez          
jfd599@gmail.com
@jfd599

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, EL CONFLICTO ENTRE ARABIA SAUDITA E IRÁN

A diario publican noticias sobre Oriente Medio, sin embargo la mayoría de los habitantes de nuestra región desconoce prácticamente todo sobre lo que sucede en esa zona,  en este comentario nos referiremos brevemente al conflicto entre  Arabia Saudita e  Irán, dos países que llevan muchos años enfrentados, como se sabe, allí la religión y el petróleo rigen la vida de sus habitantes y de quienes ostentan el poder.
Recordemos primero que los iraníes son persas, mientras que los saudíes son árabes, ambas naciones son grandes productores de petróleo y pertenecen a la OPEP, también tienen el Islam como su religión, sin embargo los saudíes siguen la línea sunita (wahabitas) y los iraníes la shiita, estas dos características (la étnica y la sectaria religiosa) los han convertido en enemigos.
Fatiha Dazi-Héni  una escritora  francesa, doctora  en Ciencias Políticas, consultora especializada en la Península Arábiga, e investigadora asociada al Centro de Estudios e Investigaciones Internacionales (CERI, Francia) escribió en 2013 un breve análisis sobre el conflicto que existe entre Arabia Saudita e Irán, lo tituló: Arabia Saudí contra Irán: Un equilibrio regional, entre las cosas que explica nos dice que  “Las divisiones sectarias entre Arabia Saudí e Irán aparecen como resultado de una rivalidad geopolítica de ambas naciones en el Golfo Pérsico, impulsada por la búsqueda de la supremacía en Oriente Medio. Esta «guerra fría», que hace hincapié en la narrativa sectaria y no tanto en la religiosidad, es actualmente el factor internacional más importante en la zona, llegando a reemplazar al antiguo orden regional”.
Y añade “En esa rivalidad, los dos Estados están compitiendo principalmente a través de la guerra civil en Siria, así como en los campos de batalla de Iraq y el Líbano. La guerra civil en Siria se ha convertido así en el nuevo catalizador de la rivalidad entre Arabia Saudí e Irán. El resultado es que, por un lado, Irán está defendiendo —por primera vez— los intereses regionales como un Estado sectario en lugar de como el Estado de la Revolución Islámica, como había hecho hasta ahora. Por otro lado, la credibilidad de Arabia Saudí en la región podría verse seriamente afectada por su narrativa sectaria radicalizada, lo que también podría socavar su estabilidad interna”.  Y agrega que esta rivalidad empezó en 1979 
http://www.awraq.es/blob.aspx?idx=5&nId=98&hash=53a4fa081cf146ffa30d3c8ad5fe0076
Algunos han señalado que Arabia Saudita se negó a bajar su producción de petróleo por dos razones, la primera era que querían saber hasta cuánto podrían  sostenerse los productores de esquisto en EEUU y la segunda  “castigar” a Irán, pues como veremos más adelante ese país, al igual que Rusia o Venezuela necesitan precios de barril de petróleo muy altos.
En Internet nos encontramos un artículo publicado en el sitio oroyfinanzas que señala entre otras cosas que “El conflicto es ahora una guerra de poder entre Irán y Arabia Saudita, que se está jugando en toda la región. Ambas partes reconocen cada vez más su rivalidad, si el partido chií Hezbollah gana poder en el Líbano significa que los suníes están perdiendo poder y por tanto, Arabia Saudí contra Irán. Si un gobierno liderado por los chiitas consolida su control de Irak, Irán habrá ganado otra ronda”, explica Reuters.
Y añaden “Los saudíes saben que los iraníes son vulnerables al precio del petróleo. Los expertos dicen que el país necesita un precio de 140 dólares el barril de petróleo para equilibrar su presupuesto; los saudíes consiguen presionar al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, y contener sus ambiciones nucleares haciendo que el país sea más flexible hacia Occidente, que tiene el poder de reducir o levantar las sanciones si Irán coopera. Dándole crédito a esta teoría, el presidente iraní, Hassan Rouhani, dijo en una reunión de gabinete a principios de este mes que la caída del precio del petróleo era “motivada políticamente” y que había una “conspiración contra los intereses de la región, el pueblo musulmán y el mundo musulmán.”  http://www.oroyfinanzas.com/2015/01/arabia-saudi-ee-uu-aliados-controlar-oriente-medio-precio-petreoleo/
Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,