domingo, 15 de junio de 2014

GIOCONDA SAN BLAS, GOLES Y AUTOGOLES, AL COMPAS DE LA CIENCIA,


Fuleco, mascota de la copa mundial de fútbol que hoy se inicia, representa al tatú bola (nombre científico Tolypeutes tricinctus), un cachicamo de tres bandas en peligro de extinción, que habita el noreste de Brasil, y cuya capacidad para enrollarse hasta formar una pelota lo convierte en símbolo idóneo de asociación entre este popular certamen y las campañas ecológicas en pro del ambiente.

No es éste el único punto en que la ciencia toca al torneo. Este año, la colorida Brazuca es un balón inteligente, capaz de precisar en jugadas dudosas si éste cruzó o no la línea de gol; seis secciones aerodinámicas de poliuretano le dan mayor velocidad de vuelo.

Los estadios están dotados con paneles solares fotovoltaicos de energía limpia. El saque inicial lo dará un parapléjico gracias a "BRA-Santos Dumont", un exo-esqueleto controlado por su cerebro, creado por un equipo de 156 científicos de todo el mundo, dirigido por el brasileño Miguel Nicolelis.

De manera que Neymar, Messi, Iniesta y el resto jugarán bajo el patronato de la ciencia. Una ciencia que en Brasil anota goles con el impulso gubernamental de un modesto 1,2% del PIB, para ubicarse en el puesto 13 entre los 39 países que monopolizan el 98% de la producción científica mundial, con 26 publicaciones por cien mil habitantes.

Mientras tanto Venezuela, con una población 7 veces menor, apenas alcanza 0,07% de producción científica mundial, cayendo en 2013 a 4 publicaciones por cien mil habitantes. ¿Cómo no decaer si de 800 profesores investigadores en la USB han renunciado 278 en 3 años, de 90 en la Escuela de Química UCV sobreviven 33 y de los postgrados en Medicina, 40% están inactivos? ¡Puros autogoles!

Aun así, desde el ministerio del ramo nos quieren hacer creer, sin resultados, que el aporte estatal a la ciencia suma 2,6% del PIB, la bicoca de Bs. 44 millardos, a nivel de países de gran empuje científico.

Messi y sus colegas jugarán bajo normas universales del fútbol, asumidas con disciplina y tenacidad en años de formación. Nada de fútbol endógeno o caimaneras dirigidas por el matón de barrio. Tampoco una ciencia endógena, como lo vocea el régimen, tendrá valor internacional por mucho dinero que derroche. Porque la ciencia universal, con color local, sólo es posible con investigadores sólidamente preparados bajo el rigor de la disciplina. Fuera de eso, sólo queda engañar en su buena fe a ingenuos "cultores de la ciencia".

Con reglas universales del quehacer científico, Brasil juega su competitividad de manera ascendente. El régimen local, en cambio, proclive a las caimaneras, decide que las normas universales no son para nosotros. Y establece que el paradigma científico e industrial debe responder "a la patria socialista, para la consagración del Poder Popular y la búsqueda de la suprema felicidad".

Con autogoles como estos, así nos va en el concierto mundial.

Gioconda San Blas
gioconda.sanblas@gmail.com
@daVinci1412


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO OCHOA ANTICH, CRISIS MILITAR, CRISIS DE LA SOCIEDAD

        Un porcentaje muy importante de venezolanos piensa que la gran mayoría de los miembros de la Fuerza Armada Nacional están totalmente de acuerdo con la orientación ideológica de la Revolución Bolivariana. En verdad, no es así. La razón es muy sencilla. Nuestra sociedad, desde hace muchos años, se encuentra totalmente polarizada en dos grandes sectores. 
Ese ha sido el más estruendoso fracaso de la Revolución chavista. No lograr imponer una verdadera hegemonía política. Esta realidad social, como es natural, también se expresa dentro de los cuarteles. En algunas oportunidades habrá una relativa mayoría favorable a la acción del gobierno, en otras circunstancias surgirá un importante rechazo. Hugo Chávez, siempre tuvo un objetivo: romper a través de la ideologización el espíritu de cuerpo que siempre ha caracterizado a nuestra Institución.  Estoy seguro que no lo logró.
         La mejor demostración de lo que afirmo es el contenido de un interesante artículo escrito por el periodista José Ignacio Mayorca, titulado: ¿Qué pasa en los cuarteles? Allí resume, demostrando tener una importante información de primera mano, un conjunto de hechos que tienen que estar afectando gravemente la disciplina y la cohesión interna de la Fuerza Armada. La remoción de los comandantes de la Aviación y del Comando Regional No 5, mayores generales Giuseppe Yoffreda Yorio y Manuel Salvador Quevedo, en el mes de mayo, es una decisión que por lo menos llama la atención. La remoción, lo confirman los rumores,  tuvo su origen en un creciente descontento, tanto en la Aviación como en la  Guardia Nacional, por el comportamiento poco profesional de estos dos generales. El malestar en las dos Fuerzas  parece haber alcanzado niveles realmente preocupantes.
         En el caso de la Aviación, se llegó a tal deterioro en su capacidad operativa, que los generales Carlos Millán, José Machillanda y Oswaldo Hernández, en cumplimiento de su deber, se decidieron a informar a sus superiores, después de escuchar las novedades de un importante grupo de oficiales. De manera sorprendente, en lugar de discutir con ellos  lo que estaba ocurriendo, se decidió abrirles un juico e iniciar numerosos Consejos de Investigación en contra de los oficiales que habían manifestado su opinión. “Este estado de ánimo se ha venido expresando en los  graffitis que constantemente aparecen en los baños de los institutos militares y cuarteles, así como en las distintas  intervenciones que hubo en la reunión celebrada en el auditorio de la Academia Militar en abril para convencer a los integrantes de la Fuerza Armada de que hay “un golpe de Estado continuado” contra el heredero de Chávez”.
El creciente descontento militar no es un problema particular de la Aviación, sino que se ha generalizado en todas las Fuerzas. Las razones están a la vista: Nicolás Maduro enfrenta una compleja situación política, económica y social, que se expresa en la percepción negativa (70%) que tienen los ciudadanos de su gestión de gobierno. Esa es una de las causas del malestar militar. En una situación como la actual es muy difícil ejercer el mando. Se requieren particulares condiciones de ecuanimidad y  equilibrio personal. Yo espero que el nuevo comandante de la Aviación, el general Eutimio Criollo, sea capaz de defender como corresponde a sus subalternos. Es inaceptable que se someta a la Aviación a una purga de excelentes oficiales sólo por decir la verdad. El general  Fabio Zabarse presenta una brillante hoja de servicio. Ojalá, que en su desempeño como comandante del CORE 5, respete plenamente los derechos humanos.
         Nuestra Institución va a enfrentar una difícil situación histórica. Durante esta semana han corrido muy delicados rumores. Se habla de que en el Parlamento se va aprobar una Ley sobre Educación Militar. Parece ser que el real objetivo de la ley es autorizar a miembros de la Milicia Bolivariana, que sin haber recibido ninguna preparación militar en Venezuela, puedan ir a formarse en otros países. No se requiere ser muy perspicaz para entender que serán enviados a formarse en Cuba. Si esto es verdad, es de suma gravedad. Lo que se busca es crear un cuerpo que, sin mayores vinculaciones con nuestros valores militares tradicionales, puedan en un momento determinado enfrentar militarmente a la Fuerza Armada Nacional. La historia hay que recordarla. La SS fue creada por Adolfo Hitler para controlar y dividir  a la Fuerza Armada Alemana. La utilizó en contra  del golpe de Estado de 1944.
         La decisión de la Juez de la Causa en contra de Leopoldo López es una injusticia, que no tiene justificación alguna. La historia recordará este hecho como un acto de arbitrariedad de un régimen totalitario e ilegítimo. Me solidarizo plenamente con mi amigo  Leopoldo López Gil y toda su familia.
Fernando Ochoa Antich
fochoaantich@gmail.com.
@FOchoaAntich.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE PRIETO SILVA, LA GUARDIA NACIONAL EN ORDEN INTERNO Y EN ORDEN PÚBLICO

En el año 1973, recién creada la Escuela Superior de la Guardia Nacional, me correspondió ejercer la jefatura de la División de Planificación, por lo que asumí la obligación de preparar el programa para el Primer Curso de Comando y Estado Mayor. Al separarse la enseñanza de este nivel de la Escuela Superior del Ejército, fue necesario preparar un programa para la cátedra denominada: “Empleo Militar de la Guardia Nacional”, por lo que fue necesario abrir un abanico de ideas sobre los temas que contendría este programa. Surgiendo la idea de quitar algunas de las funciones que doctrinariamente cumplía la Policía Militar en un Teatro de Guerra o de Operaciones. 

Fue así como apareció la función o tarea del empleo de la Guardia Nacional en el “MANTENIMIENTO DEL ORDEN INTERNO”. Es decir, el control y “mantenimiento del orden” en la retaguardia de las unidades combatientes, en un ataque o en la defensa, que pudiera llegar al interior de alguna o algunas regiones y hasta todo el país, según la envergadura del ataque.

Doctrinariamente, en estas áreas se mantienen las unidades de apoyo, tanto de combate como de servicios, incluyendo el comando y las unidades de reserva, y tratándose de una defensa, como es la hipótesis de la función de las fuerzas armadas, contra un ataque externo, siendo la Guardia Nacional de Venezuela un componente militar ya desplegado en el territorio nacional, que cumplía en ese momento las funciones de apoyo al sector civil de la Administración Pública en el mantenimiento del “orden público” y de policía administrativa; en una situación de emergencia nacional, que necesariamente obligaría a decretarse un estado de emergencia o de excepción, de ser una acción bélica el control del orden público en el país sería asumido por las fuerzas armadas (en la región o en todo el país según fuere el caso). Es éste el llamado militarmente “orden interno”, al que se refiere la función de la Guardia Nacional en su empleo militar.
Cuando en 1999 la Constitución en su artículo 329, le asigna a la Guardia Nacional como responsabilidad básica “la conducción de las operaciones exigidas para el mantenimiento del orden interno del país”, no podemos menos que pensar en un error conceptual o un equívoco, toda vez que como hemos visto, orden interno, como lo define la misma Constitución en su Exposición de Motivos, es un concepto muy amplio, complejo y de ejecución multisectorial, inclusive, abarca la interacción de todos los poderes públicos, cuyas operaciones no pueden ser conducidas por una sola institución imbuida y adscrita a la Fuerza Armada Nacional, que conforme al artículo 328 de la misma Constitución, solo tiene asignada, como es correcto, "la cooperación en el mantenimiento del orden interno"; función que cumpliría, con la acción de la Guardia Nacional, tanto en situaciones normales como de emergencia nacional. Dice la Exposición de Motivos: “En todo caso, la Guardia Nacional cooperará en el desarrollo de dichas operaciones (se refiere a las militares) y tendrá como responsabilidad básica la conducción de las operaciones exigidas para el mantenimiento del ORDEN INTERNO DEL PAÍS, considerado éste como el estado en el cual se administra la justicia, se consolidan los valores de libertad, democracia, independencia, paz, solidaridad, bien común, integridad territorial, convivencia e imperio de la Constitución y la ley. Todo ello armonizado en un escenario donde predominan y practican los principios constitucionales y preceptos bolivarianos, en un clima de absoluta participación democrática.
A todos estos dislates, agregamos que, en el artículo 332, la Constitución establece el concepto de SEGURIDAD CIUDADANA, dentro del cual engloba las funciones que deben cumplir otros órganos: “para mantener y restablecer el “ORDEN PÚBLICO”, proteger al ciudadano o ciudadana, hogares y familias, apoyar las decisiones de las autoridades competentes y asegurar el pacífico disfrute de las garantías y derechos constitucionales, de conformidad con la ley”
El artículo 332 de la Constitución establece que: el Ejecutivo Nacional, para mantener y restablecer el orden público, proteger al ciudadano o ciudadana, hogares y familias, apoyar las decisiones de las autoridades competentes y asegurar el pacífico disfrute de las garantías y derechos constitucionales, de conformidad con la ley, organizará: un cuerpo uniformado de policía nacional de carácter civil; un cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalísticas; un cuerpo de bomberos y bomberas y administración de emergencias de carácter civil y una organización de protección civil y administración de desastres. Insiste siempre en su carácter civil, diciendo que "los órganos de seguridad ciudadana son de carácter civil y respetarán la dignidad y los derechos humanos, sin discriminación alguna".
El desarrollo legislativo de la función policial deja completa evidencia del interés de excluir a la GN y a toda la FAN del manejo de la función policial. Esto se demuestra al observar que, en el proyecto inicial de la Ley del Servicio de Policía, se incorporó a la GN como uno de los cuerpos integrantes del Servicio Policial. En el artículo 29 establecía que "La Guardia Nacional, en ejercicio de la función policial, de conformidad con esta Ley, tendrá la siguientes atribuciones: ejecutar los planes y políticas dictadas por la autoridad competente, para preservar, restablecer y asegurar la seguridad ciudadana. Pero estas funciones las limita al establecerle como funciones específicas: "ejercer funciones de órgano de investigación penal de conformidad con las leyes; vigilar y custodiar los puertos y aeropuertos; realizar las actividades de resguardo previstas en la Ley, así como las destinadas a evitar y perseguir el contrabando y los ilícitos tributarios; vigilar y proteger los edificios, oficinas, instalaciones y espacios públicos nacionales, así como las sedes de las representaciones diplomáticas y consulares extranjeras, cuando así lo requieran; colaborar con el Cuerpo de Policía Nacional en la vigilancia y control de la entrada y salida del país, tanto de nacionales como de extranjeros, así como los movimientos migratorios que realicen éstos; vigilar y proteger las zonas fronterizas y los centros que por su interés económico o estratégico lo requieran; velar por el cumplimiento de las disposiciones de la Ley Orgánica del Ambiente y de la Ley Penal del Ambiente, así como cooperar con el saneamiento ambiental".
Pero por curiosidad, cuando se aprueba la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional, publicada en la Gaceta Oficial Nº 5.880 Extraordinario del 9 de abril de 2008, se excluye a la GN como integrante del Servicio, y para mayor gravedad, se mantienen en la Ley las funciones que antes le habían asignado, que siguen siendo funciones a cumplir el Cuerpo de Policía Nacional. Es decir, se le desincorporó y se le quitaron sus funciones, ya que éstas no corresponden al Orden Interno; quedando a salvo algunas funciones que le han sido asignadas en la nueva legislación en las materias que antes cumplía. Para que no quede dudas, el artículo 37, al referirse a las Áreas del Servicio establece que: "El Cuerpo de Policía Nacional tiene competencia en todo el territorio nacional en las siguientes áreas del servicio de policía: orden público, tránsito, fiscalización y aduanas, turismo, aeroportuaria, custodia diplomática y protección de personalidades, penitenciaria, migración, marítima, anticorrupción, sustancias estupefacientes y psicotrópicas, ambiental, delincuencia organizada, antisecuestro, seguridad alimentaria, grupos armados irregulares y aquellas que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las leyes otorguen al Poder Público Nacional, y cualquier otra vinculada a la prevención del delito".
No hay dudas al diferenciar las dos funciones a que nos referimos: Orden Público y Orden Interno. Antes hablamos del Orden Interno y ahora, conforma a la función del Servicio de Policía, el artículo 3 define su contenido: "El servicio de policía es el conjunto de acciones ejercidas en forma exclusiva por el Estado a través de los cuerpos de policía en todos sus niveles, conforme a los lineamientos y directrices contenidos en la legislación nacional y los que sean dictados por el Órgano Rector, con el propósito de proteger y garantizar los derechos de las personas frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad, riesgo o daño para su integridad física, sus propiedades, el ejercicio de sus derechos, el respeto de sus garantías, la paz social, la convivencia y el cumplimiento de la ley". Servicio que deben cumplir, conforme al artículo 4: El Cuerpo de Policía Nacional; Los cuerpos policiales estadales; Los cuerpos policiales municipales; y Cualquier otro órgano al que se le asigne por ley la competencia de la función policial.
Es evidente por todo lo expuesto, que no solo hay contradicciones conceptuales, sino también organizacionales. Vemos así, que tenemos que considerar como conceptos diferentes: “0rden Interno” y “Orden Público”. No hay dudas, que en el campo de arraigo y pertenencia, “orden interno” se imbrica sobre orden público, y si entramos en profundidad, solapa también a la “Seguridad Ciudadana”. Este no pareciera ser el espíritu que influyó en el constituyente y por ello percibimos que hubo un desfase; unos introdujeron el concepto de “orden interno” para dar función principal a la Guardia Nacional, pero el concepto no quedó claro por incomprensible. Luego, cuando al año siguiente se redactó la Exposición de Motivos de la Constitución, se ubicó correctamente el concepto, pero al no especificar el “mantenimiento del orden interno” EN SITUACIONES DE EMERGENCIA O BÉLICAS, no nos queda más remedio que entender que se produjo una dislate jurídico como función de la Guardia Nacional.
Enrique Prieto Silva,
eprieto@cantv.net
@Enriqueprietos

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS ANTONIO PETIT DA COSTA, UNA CONSTITUYENTE AHORA ES UN SUICIDIO

María Corina de Machado ha propuesto una hoja de ruta. El próximo paso a dar sería constituir una alianza político-social de todos los que coincidimos en que “la salida está en la calle”. Me parece acertado hacer esto de inmediato, porque corrige un error: haber tomado la calle sin dirección y sin organización que previese la caída en prisión de los dirigentes. 

Esperamos que cumpla lo prometido. Y que en el seno de la alianza se discutan objetivo, estrategia y organización, únicas garantías de la victoria, que así estaría próxima.

Me ha sorprendido, sin embargo, que un vocero de Voluntad Popular anuncie que su partido va a empezar a recoger firmas para la convocatoria de la Constituyente.

Así comenzamos mal. Es poner la carreta delante del caballo. Dar el segundo paso sin haber dado el primero: constituir la alianza. ¿En qué se diferenciarían entonces la alianza propuesta y la MUD? En nada.

Ambas coincidirían en que la salida no está en la calle, sino en unas elecciones imposibles de ganar por el ventajismo y el fraude. Ambas coincidirían en el engaño a los electores. Veamos porqué.

Para convocar válidamente a una Constituyente hay que reconocer la legitimidad de un CNE integrado inconstitucionalmente por cuatro fichas comunistas del gobierno y un colaboracionista. Hay que aceptar un registro electoral adulterado, con millones de electores fantasmas. Hay que aceptar la votación por las máquinas del gobierno y la transmisión de datos por la telefónica del gobierno En fin, hay que aceptar de antemano el ventajismo y el fraude. Esto es lo que viene haciendo la colaboracionista MUD.

Este CNE cuestionado sería el que suministraría las planillas de recolección de firmas. Nada impide que incluyan la exigencia de huellas digitales y una foto del firmante. Al recoger las firmas, los promotores de la Constituyente le estarán prestando un servicio invalorable a la tiranía comunista: identificar a sus adversarios. No menos de tres millones y medio que pasan al registro del G-2 cubano, el cual maneja a las policías venezolanas.

Está demostrado desde 2004 que en Venezuela la iniciativa popular es el modo tramposo inventado para que los electores de oposición renuncien voluntaria e ingenuamente a la garantía del secreto del voto, que tanto costó conseguir. Los recolectores de firmas le regalarían a la tiranía comunista los datos necesarios para actualizar la Lista Tascón y la Lista Maisanta. Esto, señores, sería un crimen imperdonable y una delación repudiable. En una tiranía, que aumenta progresivamente la represión, hay que preservar hasta donde sea posible a los opositores que no hacen política activa, guardando la confidencialidad que demanden sus circunstancias personales, ya que mientras la tiranía no los identifique pueden ser útiles para tareas clandestinas (aportes, información, correos, escondites o conchas, etc.)

Presentadas las firmas, el CNE pondría tachar muchas con el fin de que los promotores le amplíen el registro de adversarios del régimen. Y aún así, puede declararlas insuficientes para la convocatoria. En este momento Maduro, para quedar como un demócrata consumado ante la comunidad internacional, podrá decir: “A pesar de que los burgueses apátridas no han conseguido el número de firmas requerido para convocar a la Constituyente, yo como demócrata que soy he decidido complacerlos convocándola por decreto. Es para que el pueblo les dé una lección que aprendan para siempre.”

Desde luego él tendría asegurado el triunfo, no sólo por el ventajismo y el fraude sin problemas por el control que tiene del CNE, sino por las condiciones para la elección que serían las mismas de 1999: cada elector vota hasta cinco veces. Es lo que se llamó el kino. Al votar cinco veces, o sea, por cinco candidatos, queda eliminada la representación proporcional y así, asegurada la mayoría con el fraude, los comunistas ganan el 90% de los diputados a la Constituyente. Y entonces, en nombre del pueblo soberano, dictan una Constitución comunista que instaure el Estado Comunal (Comunista) y establezca una cláusula pétrea: “el socialismo (por pudor así llaman al comunismo) es irreversible.” Igualita a la Constitución de Cuba.

Ya lo dije y ahora lo repito: primero se toma el poder y después se convoca a la Constituyente. No sean tercos. Una Constituyente ahora es un suicidio.

Jesus A. Petitt Da Costa
petitdacosta@gmail.com
@petitdacosta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, LA IMPUNIDAD,

Según G.E. Catlin en su obra Un Estudio de los Principios de la Política, se ha discutido con suficiente profundidad sobre el problema de Ley Natural vs. La Ley Normativa, esta última hecha por el hombre y es la que llena las páginas de nuestros códigos, la primera es la que vemos actuando en la selva.
Catlin argumenta que las leyes naturales también son construcciones humanas ya que se trata de la racionalización del mundo físico, no son hechos brutos, sin sentido, el hombre los procesa en una labor intrínsecamente racional con el que le da orden al universo.
En el caso de la Ley Natural tiene una característica muy particular, no se puede infringir, no admite violación y si se hace, deja de ser Ley Natural. Pero la Ley Normativa es diferente, nos explica: `No es verdad que el delincuente viole la ley cuando comete un acto prohibido... el código no dice, no puedes, sino tan solo: No lo harás o sufrirás castigo. Como mandamiento puede ser violado, pero como ley, en su sentido real, solo puede ser violada cuando no se produce la sanción´.
Este punto es clave para entender la naturaleza de la impunidad; en la medida que la ley se cumpla y se ejecuten las sanciones previstas, existirá orden y paz social, la normativa hecha por el hombre tiende a parecerse a la Ley Natural en el sentido, que es ley mientras no admita violación.
La Ley Normativa o Jurídica puede ser transgredida por el delincuente si este no recibe su castigo, y esto ocurre cuando los funcionarios del Estado encargados de administrar la justicia se rehúsan a castigar al reo, con lo que, según Catlin, dichos funcionarios serían igualmente delincuentes, pero con un agravante, no solo violan su mandato de dar justicia, sino que con sus acciones propician las transgresiones a la ley provocando la ruptura de la paz social y la convivencia.
El problema de una justicia politizada y parcializada es precisamente que genera impunidad, cuando ciertos individuos o grupos se les permite violar la ley y no son castigados pero a otros, por ser enemigos de un régimen o porque tienen una forma de pensar diferente a los que sustentan el poder sí reciben todo el peso de la ley, no solo se propicia la injusticia, que diluye el Estado de Derecho, sino que motiva a otros delincuentes a cometer crímenes, violar la ley y esperar salir impunes de sus actos.
La impunidad y la injusticia no se pueden explicar, desde el momento que aparecen atentan contra el pacto social que dispone de una sola ley, conocida por todos, aplicada a todos por igual.
Cuando la impunidad y la injusticia asoman su feo rostro de inmediato debe rodar la cabeza del funcionario que lo permitió, llámese este magistrado de la Corte, juez o fiscal, el precio a pagar si no se toman las medidas, es la disolución social.
 Cuando un gobierno recibe en su sede a un prófugo de la justicia, a un asesino en funciones de representante sindical, cuando le construye monumentos a unos pistoleros que han agredido públicamente el orden social, cuando torturadores son dejados en libertad mientras sus víctimas son presos, cuando los denunciantes temen por sus vidas, cuando el terrorismo judicial arrincona a los periodistas por cumplir con su deber de investigar y denunciar injusticias y crímenes, cuando los jueces no pueden dictar justicia por temor a perder sus cargos, cuando políticos de oposición enfrentan juicios promovidos por funcionarios del gobierno por el hecho de ejercer su derecho a la denuncia, cuando las muertes de miles de ciudadanos quedan sin atender y sin culpables entonces esa sociedad va directo al caos social.
La historia nos enseña como algunos gobiernos han utilizado la impunidad como herramienta política, favoreciendo a los suyos y atacando a sus oponentes, cuando han hecho de la justicia un negocio que está en manos de bandas o tribus, el resultado ha sido, invariablemente, la violencia social y el fin de los gobiernos que lo promueven.
La impunidad puede parecer conveniente a unos pocos para sus intereses inmediatos, pero su existencia es un claro indicativo de una degeneración moral y la antesala de una pesadilla social.
El exagerado repunte de la violencia en Venezuela en estos años del gobierno revolucionario no es un fenómeno, como tratan de catalogarlo algunos funcionarios interesados, un fenómeno es algo que sucede y cuyas causas se desconocen, en nuestro caso, las causas están a la vista.
Ya criminalistas y expertos han explicado sus orígenes, organismos internacionales y veedores se han pronunciado sobre lo que se debería hacerse para disminuir este baño de sangre que no solo enluta al país, sino que aleja inversiones  y visitantes, nos hemos convertido en unos de los países más violentos del planeta sin tener una guerra declarada.
Ya al gobierno no le sirve la excusa que se trata de un “fenómeno” mundial, en ninguno de nuestros países vecinos, excepto en El Salvador, las cifras de homicidios y personas heridas por el crimen desatado llegan a una fracción del nuestro, ya no se trata de una sospecha sino de una verdad tan clara como el día, el gobierno de Maduro tiene como política de Estado la promoción del crimen organizado y la impunidad.
La política carcelaria que ha llevado hasta el momento es un completo fracaso, no hay manera de que la Ministro de asuntos penitenciarios pueda mostrar “logros” porque su relación con los llamados “pranes” o gobiernos de los presos dentro de las cárceles es un hecho público y notorio, una relación de socios y hasta de subordinados a ese mundo del crimen, hacen lo que quieren, como quieren, el gobierno los utiliza para sus fines de dominio sobre la población, al punto que cuando alguien incomoda al gobierno, lo desaparecen entre las cifras rojas, que por cierto, los órganos de seguridad del estado ya no publican o las manipulan para reducir su impacto.
Los tribunales están hechos un asco con jueces que son manejados por llamadas de teléfonos celulares, algunas hechas desde el exterior con las sentencias o acciones que deben tomar; el miedo, la “conchupancia”, la cobardía, los negociados, la corrupción son los motores que manejan la justicia en nuestro país, no hay peor infierno para un ciudadano venezolano que caer en las redes de la “justicia”, siempre con la amenaza de ser internado en ese depósito de animales rabiosos en que se han convertido nuestras cárceles.
La Fiscalía y los cuerpos de seguridad del estado están infiltrados por mafias, absolutamente politizados y al servicio del poder de un partido político, ocupados de cuidar sus propios intereses, descuidan su labor hacia el país, se hacen parte de juegos de carteles, grupos subversivos… resuelven en tiempo record lo que les interesa, solo se mueven por ordenes de “arriba”, el pueblo quedó a su suerte…
El país se encuentra en unas condiciones deplorables, los países del mundo les advierten a sus ciudadanos de los peligros que corren si visitan el nuestro, en Venezuela está vigente la Lay de la Selva, la Ley Normativa es una burla, la impunidad reina.
Saul Godoy Gomez
saulgodoy@gmail.com
@godoy_saul


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ¡MARÍA CORINA NO PERMITAS QUE EL CASTRO COMUNISMO QUE DIRIGE A VENEZUELA TE META PRESA!

Si por la víspera se saca el día, las cosas que están sucediendo alrededor de María Corina Machado en Venezuela, tienen un solo propósito, meterla en la cárcel y callarla. Como se sabe, el pasado 28 de mayo, María Corina junto a  Diego Arria, y a Henrique Salas Römer fueron denunciados de presunta vinculación con el intento de magnicidio y Golpe de Estado en Venezuela, la denuncia en representación del gobierno la hizo el psiquiatra y político Jorge Rodríguez en una cadena de prensa.    

Luego de escuchar esto y de oír al presidente cuestionado, Nicolás Maduro de llamarla “asesina”  María Corina Machado explicó su posición y dijo que: “La sentencia salió de Miraflores. Sin pruebas, sin juicio, sin defensa. He sido condenada por quienes están en el poder y por quienes les ordenan desde La Habana. Intentaron callarme con golpes en el Parlamento, despojarme de mi inmunidad, ahora aniquilarme moral y físicamente. Me han acusado falsamente de terrorismo por revelar la tragedia de Amuay, de traición a la Patria por denunciar en la OEA la violación de DDHH, y ahora de magnicidio por apoyar el histórico movimiento social de protesta que ha emergido en Venezuela. Es una persecución política sistemática basada en mentiras”.

Y añadió “Jamás en la historia de Venezuela un hombre desde Miraflores, usando todo el poder del Estado, había descargado su furia contra una mujer. Creen que un castigo “ejemplarizante” callará a las madres venezolanas que claman por justicia en los tribunales y en las morgues, por leche en los mercados, por la vida de su hijo en un hospital paupérrimo. Creen que callarán a las estudiantes que encabezan las protestas, a las periodistas que desafían la censura, a las maestras que combaten el Decreto 058, a las madres de Geraldine, de Sairam, de Juan Manuel. Se equivocan; 15 años de lucha ciudadana ejemplar y el admirable movimiento de protesta cívica han dejado claro que no doblegarán al pueblo de Venezuela”.  http://acn.com.ve/articulo-de-maria-corina-machado-asesina/

Para nosotros existen varias razones fundamentales para que María Corina Machado no se presente a la justicia venezolana, la primera y quizás la más importante es que como se sabe no se puede confiar en los tribunales en Venezuela, es de todos conocidos que las instituciones están al servicio del gobierno y no al de los ciudadanos, no tenemos dudas que la acusarán y la meterán  a la cárcel tal y como le pasó a Leopoldo López. Una segunda razón es que la oposición perdería un líder muy importante tanto en el ámbito nacional como internacional, los líderes en la oposición están escasos, y nos preguntamos además: ¿Para qué darle ese gusto a los traidores que están en Miraflores y en la Asamblea Nacional?  ¿Por qué  satisfacer a quienes dirigen a estos falsos venezolanos desde Cuba?   

Estamos seguros que no es el momento de sacrificarse, la mayoría de los venezolanos aún no comprenden lo que sucede en su país, María Corina servirá más a su nación si sale ahora de Venezuela,  desde el exilio puede continuar esa lucha que ha dado por su patria, por sus hijos, familiares, amigos y por todos  aquellos que quieren una Venezuela libre y próspera,  por todo esto te decimos, ¡María Corina, no permitas que el castro comunismo  que dirige a Venezuela te meta presa!

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DECIRES CON CHEYÉ, TITULARES, NOTICIAS, COMENTARIOS, 14/06/14

***FARISEOS. (EL CORREO DE LAS BRUJAS).

Hace días leí declaraciones del señor Carlos Croes, veterano por edad y por sapiencia, donde hacía revelaciones graves que en otro país o en otras circunstancias causarían revuelo y escándalo. 

Se trata de que algún dirigente de la MUD que asistió al maratón transmitido en cadena nacional aprovechara la magnífica oportunidad, porque la ocasión la pintan calva, para solicitar a un ministro asistente a tan “histórico acontecimiento” la concesión de un favor personalísimo. 

Pidió Croes que tal conducta, celestinesca por decir lo menos, debería ser aclarada por el órgano pluripartidista. 

Para hoy sábado lo que se ha obtenido de la MUD es silencio total. Como el periodista goza de fama de siempre estar bien informado y es ajeno a conductas escandalosas y amarillismo, voy a asumir que tan deleznable conducta del pseudo líder pedilón, falto de ética y tracalero es cierta porque proviene de fuentes serias y confiables. 

Por ello me permito denunciar las solidaridades automáticas que asumen, con creciente periodicidad, partidos políticos e individualidades quienes conforman un modo vil de conducta aceptado tácitamente por la casi totalidad de la sociedad civil. 

Creo que el doctor Ramón Guillermo Aveledo en su carácter de vocero oficial y coordinador de la MUD debería emitir una declaración al respecto, bien sea para aclarar, admitir y sancionar severamente, o desmentir la información en comento. 

No estamos en tiempo electoral que es la excusa cínica donde se escudan politicastros de oficio para no asumir la conducta esperada y procedente de decencia política. 

Es hora de desenmascarar a estos pillos de siete suelas. 

La ética, honestidad y demás atributos morales y políticos no forman parte con carácter de exclusividad de ideología política alguna: la falta de tales atributos existen, como verdolaga, en muchos socialistas, social demócratas, demócratas cristianos, comunistas, anarquistas, liberales y conservadores etc. 

La oposición en general organizada o no, debe, entre otras cosas, procurar expurgar sus filas y excluir por la puerta de evacuación de la basura a aquellos que por antecedentes y conductas actuales sigan cometiendo las faltas que criticamos al adversario. 

Que en la MUD no se cumpla el proverbio bíblico de “ver la brizna de paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio”.

******************************************************************************** Especial para El Republicano Liberal “DIARIO DIGITAL DE OPINION” cheye@cantv.net @CheyeJR http://avendanotimaury,tk ********************************************************************************EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS JOSÉ SEMPRUM, COLOMBIA Y EL CONTINENTE UN SOLO DESTINO ‎


El próximo 15 de junio, no solo se juega el destino de Colombia, sino el de toda América Latina.

Elegir entre Santos y Zuluaga no es escoger entre la paz y la guerra, como quiere hacer ver Santos, quién se adjudica falsamente el título de "candidato de la paz".

La paz de Santos no es otra cosa que la institucionalización de la impunidad, dejando sin castigo los crímenes de lesa humanidad cometidos por los dirigentes de las FARC, para luego llevarlos al Congreso.
Este comportamiento irresponsable, no solo traería la desgracia para Colombia sino también para la región. Las FARC se han convertido en la organización del narcotráfico más poderosa del hemisferio. Su legalización les otorgaría la capacidad de fortalecerse aun más, para así expandir su veneno por toda América.

La experiencia de El Caguán y la farsa del "Dialogo de paz" en La Habana, demuestra que las FARC jamás abandonarán su conducta delictiva. Las absurdas concesiones que Santos propone darle a las FARC, solo servirán para que se organicen mejor, para así cumplir con sus objetivos criminales, tanto en Colombia como en los países vecinos.
A los colombianos les consta que únicamente la Política de Seguridad Democrática logró doblegar a las FARC. Todas la demás estrategias fracasaron.
Los colombianos tienen en sus manos el futuro de su país y el de la región. Votar por Zuluaga es votar por la Política de Seguridad Democrática, único camino a la paz y a la estabilidad de Colombia y de América.

Luis Jose Semprum
l.semprum@gmail.com
@LuisSemprumH

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PLINIO APULEYO MENDOZA, COLOMBIA: RIEGOS DE LA REELECCIÓN DE SANTOS

 “Venezuela vive una de las etapas más dramáticas de su historia contemporánea. La democracia ha sido secuestrada por Hugo Chávez. Desde la caída de Marcos Pérez Jiménez en 1958, sus instituciones no habían estado tan amenazadas y violentadas. Todo esto tiene indudables repercusiones políticas y sociales a escala continental, y muy particularmente para nosotros, los colombianos. Frente a los últimos acontecimientos no se puede seguir siendo indiferente, porque en situaciones como esta, la indiferencia se vuelve cómplice.”

¿Quién pudo haber expresado tan dura visión de la Venezuela chavista hace diez años? No, no fue como podría pensarse Álvaro Uribe Vélez. Fue Juan Manuel Santos. Corría el año 2004 y él escribía abiertamente lo que pensaba en El Tiempo, diario de su familia.
En aquel artículo sobre Venezuela no vaciló en acusar al presidente Hugo Chávez de “fracturar la sociedad, sembrar odios y fomentar, por todos los medios, la lucha de clases”. Escribió también que en el seno de las fuerzas armadas de Venezuela la situación era “grave, muy grave; no solo por la purga y la politización, sino por los planes de convertirla en una fuerza miliciana y adoctrinada.”
Más claro no canta un gallo. Dueño de estas ideas que parecía compartirlas enteramente con el presidente Uribe, Santos consiguió en 2010 que el mandatario colombiano lo viera como su legítimo sucesor y lo lanzara como candidato de su movimiento político. Hasta entonces, nunca Santos había sido elegido para un cargo público. Carecía, por lo tanto, de un caudal electoral propio. De modo que su triunfo se lo debió enteramente a Uribe.
¿Cómo explicar que solo tres días después de haber tomado posesión de su cargo, el 7 de agosto de 2010, Santos olvidara todo lo escrito por él sobre la realidad venezolana para tenderle la mano a Chávez llamándolo su “nuevo mejor amigo”? En ese momento se vio por primera vez su hábil perfil de jugador de póker (así se le conoce en el alto mundo bogotano) capaz de mover sus cartas con cierto engaño. Para marcar diferencias con su antecesor y no aparecer como una ficha suya en el poder, nombró en su primer gabinete ministerial a acérrimos adversarios de Uribe. Al mismo tiempo, no vaciló en acercarse a gobiernos del continente con los cuales Uribe había mantenido serias diferencias. Buscaba con ello incorporarse a los sectores mayoritarios de una OEA dirigida por el señor Insulza que, poniendo de lado inquietudes democráticas, veían amistosamente al gobierno cubano.
Ahora bien, en el manejo económico del país mantuvo una línea de estímulo a la inversión extranjera, de apertura con nuevos tratados de libre comercio y de impulso a la exploración y explotación petrolera. Los índices económicos logrados con esto le aseguraron una muy buena imagen en el exterior.
No ocurrió lo mismo en el ámbito nacional. Si bien, algunos de sus programas alcanzaron a despegar, como la entrega de viviendas gratuitas y el auge de la industria petrolera –sin duda gracias a la llegada de expertos venezolanos exiliados por cuenta del chavismo-, otros de vital importancia para el común de los ciudadanos se derrumbaron o jamás llegaron a cumplirse: la salud, la justicia, la infraestructura vial, el agro y la seguridad.
Estos dos últimos, mostraron, al contrario, un alarmante deterioro. Cultivadores de papa, café, caña de azúcar, soya, trigo, se encuentran en una ruinosa situación. Y en cuanto a seguridad se refiere, se perdió lo que Uribe había logrado. Hoy, tal como ocurre en Venezuela, la delincuencia es un azote público.
¿Cómo explicar tales fallas? Si bien Santos comparte con Uribe una macro visión de los problemas nacionales, su falla radica en lo que el propio Uribe califica como micro gestión; es decir, en verificar que lo ofrecido se cumple. Lo hacía Uribe conociendo las fallas del propio Estado en manos de una incompetente burocracia. Así, por ejemplo, si a medianoche se producía un ataque de la guerrilla, de inmediato, vía telefónica, movilizaba tropas y guarniciones. Y cada fin de semana, en vez de reposo, viajaba a las regiones más apartadas para comprobar su real situación.
Pero, como bien se sabe, el tema emblemático de Santos ha sido la apertura de diálogos con las FARC para poner fin a un sangriento conflicto que dura en Colombia más de 50 años. Con este propósito, en los dos primeros años de su gobierno, realizó secretos contactos con las guerrillas. Sabiendo que estas, luego de recibir certeros golpes en el campo militar, veían imposible la toma del poder por la vía armada, procedió a negociar su desmovilización. De esta manera esperaba levantar ante el mundo un glorioso trofeo de paz. Y de paso, asegurar su reelección.
El recorrido hecho por él con este propósito es bien conocido. Luego de contar con el apoyo de los gobiernos de Cuba y Venezuela, las negociaciones con las FARC que se adelantan desde hace un par de años en La Habana, no han evitado que la guerrilla siga adelantando cada semana terribles acciones terroristas contra la población civil como la voladura de carreteras, puentes y oleoductos, el reclutamiento forzado de menores, la siembra de las llamadas minas antipersona en senderos transitados por familias campesinas, además de secuestros y extorsiones.
Al mismo tiempo, los colombianos ignoramos lo que se está acordando en La Habana con las FARC. Conocemos las exigencias que hacen sus máximos comandantes, “Timochenko” e “Iván Márquez”. No admiten sanciones penales ni entrega de armas, exigen amplios cupos en el congreso y en una asamblea constituyente, reducción de las fuerzas armadas y cambios en la llamada doctrina militar, zonas campesinas bajo su control y un modelo económico similar al que ha causado desastres en Venezuela.
Todo esto, sumado a la infiltración que han logrado en la justicia, las universidades, los sindicatos, las comunidades indígenas y en la protesta social, está abriéndole la puerta al castro chavismo. De ahí que quienes se identifican con el régimen venezolano han anunciado su voto por Santos. Tal desliz hacia una peligrosa izquierda de visos populistas, explica el vertiginoso ascenso del candidato de la oposición, Oscar Iván Zuluaga. Si bien, ha decidido no romper los diálogos de La Habana, exige para mantenerlos que se suspendan las acciones terroristas y no acepta el reparto de poderes que buscan las FARC. Sólo admite rebaja de penas y conversión de las FARC y el ELN en partidos políticos.
El alza de Zuluaga en las encuestas y sus opciones de triunfo el próximo domingo se explican por los riesgos que
un gran número de colombianos ven en la reelección de Juan Manuel Santos.

Plinio Apuleyo Mendoza.
plinioapuleyom@gmail.com
@PlinioApuleyoM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LEANDRO AREA PEREIRA, COLOMBIA: PAZ Y VOTOS

Hay muchas formas de leer a Colombia y “la violencia” sería una de esas literaturas. ¿Es García Márquez lector de esa realidad, o más bien su obra constituye otro escurridizo jeroglífico? Pudiera ser que ambos y se percibe así cuando al pronunciar “cien años de soledad” en boca de ellos, no sólo se entienda el título del libro aquél sino además el largo y casi bíblico éxodo de los colombianos buscándose a sí mismos. 

Y si por contrastar e igualmente entendernos, en solicitud de identificaciones, abre usted el baúl de memorias  de los venezolanos, sería tal vez más apropiado desenredar el ovillo de ese laberinto a través del petróleo al que habría que agregar el caudillismo. Ellos agrarios, nosotros mineros.

En el caso en cuestión, si se me preguntara por dónde dar comienzo a sus interrogantes, le sugeriría mirar en la muestra de sangre extraída de  la tensión que se produce entre el fenómeno de la violencia aquella ya nombrada y la búsqueda resentida de la paz, lo cual daría para que se dedicara de por vida a interrogar la historia de ese pueblo y de sus frustraciones. Lea a los violentólogos por ejemplo.

Hoy más bien de lo que se trata es de encontrar solución al conflicto y no solo recabar datos sobre la  cultura de la muerte sino superarla. Desde el Estado se han hecho propuestas, desde la comunidad internacional, la academia, desde la propia izquierda, el conflicto ha dado de todo y para todos pues hay demasiados intereses en juego, no solo materiales, la locura inclusive.

La guerra por la paz lleva ya tiempo en el primer puesto mediático de la gestión del actual presidente. Y se ha convertido igualmente en estrella de la agenda electoral que el próximo domingo enfrentará dos visiones del problema. Sume usted al análisis el factor abstención. Sume usted igualmente la presencia político-paterna del Presidente Uribe que entiende que la superación del conflicto radica en la derrota militar de la guerrilla y no en  el diálogo  que se realiza paradójicamente en la Cuba de los hermanos Castro, amantes consabidos de poner en práctica aquello de que la violencia es la partera de la historia. Sume  la inaudita y explosiva supuesta impunidad de los alzados en armas lo que provocaría una nueva violencia.

 Los resultados del domingo próximo definirán buena parte de la agenda de América Latina en los próximos años. La paz de Colombia se ha convertido también en una mercancía post electoral tanto así que casi que ya le tienen preparado Ministerio con uniformes y demás burocracia de Comisiones y de sub- comisiones.

Y ahora, andando ya por Chacaíto, cerca del Consulado de Colombia en Caracas, voy y pregunto entre la gente que hace cola de trámite: “¿y usted amigo qué opina del perdón requerido para bautizar la paz? Todos voltean.  Hay alguien que más bien me responde desde una página del Gabo en “La mala hora”: “Hasta que nos resuciten a los muertos que nos mataron”. 

Dos fantasmas recorren a América Latina: los votos y la paz.

Leandro Area Pereira
leandro.area@gmail.com
@leandroarea

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ORLANDO VIERA-BLANCO, EL DILEMA DE MARIA CORINA...

"(...) Por lo tanto no-debe inmolarse aquél cuyo pueblo no reconozca su disposición a hacerles libres..."
Tengo la fortuna y el honor de conocer a María Corina Machado. Nada diferente a lo que todos aprecian públicamente, porque su humanidad no hay que sentirla compartiendo un café, para valorarla. Sin embargo existe una virtud que comporta esta gran mujer, que merece comentario aparte. No lo que es capaz de hacer por ella, sino a lo que es capaz de renunciar ella por ti...Esa virtud, es su indómita valentía. Pero, ¿la valora el pueblo venezolano?
El coraje es la principal cualidad del liderazgo. No importa donde se ejerza, por lo general implica riesgos, especialmente en las nuevas empresas... 
Ahora los sacrificios del líder deben venir secundados por los liderados. No basta el talento de quien nos conduce a una empresa, a un objetivo, al sumun del ser, cuál es la libertad. Los liderados deben sentir la trascendencia del camino a recorrer y los compromisos que comporta. Si no sucede así, el proceso no avanzará. Cuando el líder ha demostrado coraje y voluntad de sacrificio "haciendo todo aquello que tu quieres que haga, para inspiraos a hacer lo que tú quieres hacer" (Dwight Eisenhower) sin recibir después de vuestra solidaridad ni de vuestro acompañamiento, la empresa no tendrá éxito, porque nuestros miedos, debilidades o egoísmos, habrán triunfado sobre la nobleza (grandeza) de lo que queríamos emprender... 
En Venezuela tenemos profundos problemas de orden social, sí. Pero quizás el gran vacío es de orden cultural. Es nuestra dificultad para unirnos leal y sólidamente a una causa ciudadana, lo que ha trancado el grifo libertario de nuestra historia, invadida de caudillos y corsarios que nos han anclado en la peor miseria del hombre: aceptar vivir subyugados y sin dignidad. 
Una desenfadada actitud grupal (que nace de lo individual), y que se resume en cuatro palabras: "no es mi problema". A partir de ahí, no distinguimos cuando estamos en presencia de un deber ciudadano -por lo que es de todos- y por el contrario, convertimos en un soñador pleno de pasión por nosotros mismos (al líder), en una suerte de "cachicamo" trabajando a solas y por otro, que si lo atrapan o lo despachan, fue por bolsa, pero jamás (aceptamos) por dejarle a solas...

Un líder tiene el derecho a ser batido-bien-pero nunca de ser sorprendido. El líder antes de astuto debe ser digno (Confucio), porque la astucia conduce al poder, pero la dignidad al respeto y a la vida. No se sorprende sólo al tonto, al que no sabe de política o del arte de la guerra. Tampoco es sorprendido quien bien conoce la integridad de su pelotón, de sus hombres de batalla; de quienes sabe sus virtudes y deficiencias, tanto como las del adversario. 

Cuando la dignidad de un líder es capaz de interpretar las debilidades de sus liderados, por anticipar que ellos no harán lo que yo quiero que hagan a pesar del mayor de mis sacrificios, el líder debe ser prudente y asumir humildemente esas carencias como propias, para continuar su lucha de otros modos y en otros espacios, pero en libertad. 

No humillado, hostigado o ultrajado, en una ergástula. Mandela aprendió que "el coraje no era la ausencia de miedo, sino el triunfo sobre él". Pero me atrevería a decir que los procesos contra el apartheid hubiesen catalizado, si Mandela no hubiese estado 27 años tras las rejas. Él lo supo, pero era tarde. 

Su grandeza, también es sano advertirlo, fue saber esperar, por lo que Madiba sentenció que "ser libre no es solamente desamarrarse las propias cadenas, sino vivir en una forma que respete y mejore la libertad de los demás". 

Desconozco en qué momento el líder negro escribió tal pensamiento. Si en libertad o privado de ella. Pero queda claro que para Mandela, la libertad es la vida misma. 

No vive (ni es libre) quien lo es por respeto y satisfacción propia, sino porque disfruta y celebra la vida, contemplando libremente como la celebran y disfrutan los demás... Por lo tanto no-debe inmolarse aquél cuyo pueblo no reconozca su disposición a hacerles libres. No por mala voluntad, ni por ignorancia. Sino porque al decir de Gramsci, aún quedan hechos, valores y conceptos por madurar en ese "complejo proceso de mutar la historia, de evolucionar lo social" en fin, de madurar esa complejidad humana de ser venezolano.

Tengo el privilegio de conocer a María Corina... Sé de su liderazgo, su disposición a hacer todo aquello que tú quieras que ella haga por ti. De ser hermosa representación de nuestro matriarcado (ser venezolano). Pero también percibo que tras las rejas, la gente "no desamarrará sus propias cadenas" y luchará-unidamente-por desamarrar las de ella, comenzando por la MUD, que nadie ya duda, va por lo suyo. Capriles o Aveledo, ni se enteraron de la audiencia de López-sic. Por ello MC debes reconocer humildemente nuestras debilidades grupales y no ser sorprendida por la astucia del contrario; por las carencias de nuestra complejidad humana, misma que tiene a Leopoldo, Simonovis y jóvenes inocentes donde estén...

Orlando Viera Blanco
vierablanco@gmail.com       
@ovierablanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ISA DOBLES, LA MEDIOCRIDAD SIN LÍMITES

“A Betancourt van a llevarlo a Santo Domingo; Chapita Trujillo quiere darse el gusto de meterlo en un caldero de agua hirviendo y oírlo chillar como las langostas cuando se cuecen“. Así, clarito, lo cuenta en sus “conversaciones” Oscar Zamora Conde, edecán, amigo, hombre leal de Rómulo.

Los mismos sentimientos expresados por el difunto cuando en su impetuoso discurso de campaña pedía las cabezas de los líderes adecos para freírlos en un calderón de aceite – sentimientos que alimentan los que no pueden enfrentar nunca sus complejos, sus debilidades y amarguras.

Mi padre, Alejandro Oropeza Castillo, trató de convencerlo que no fuera. Pero Rómulo esgrimió lo mismo de siempre: ”Van a creer que tengo miedo”. Que nunca tuvo.

Éste no era el primer ataque que sufriría. Nunca hubo duda alguna de la participación de Trujillo, esa historia era ya muy larga. Sus quemaduras fueron muy graves, muy dolorosas. Época terrible de América.

El país estaba en vilo… esperando ver al Presidente, como apareció, impresionante: las manos vendadas como guantes de boxeo; los labios sangrantes, casi cerrados los ojos.

Uno lo veía allí, a horas apenas de aquella explosión, y lo que recibía venía de aquella fuerza íntima, de aquella convicción del reto por cumplir, que no podías menos que escucharlo y grabar en la mente la visión histórica del momento.

“Estoy hablándoles desde mi cama de enfermo. Tendré que ser breve, entre las heridas leves que recibí ayer una quemadura en el labio me dificulta la modulación de las palabras. Quiero decirle al pueblo de Venezuela que debe tener confianza en la estabiidad del gobierno que eligió para cumplir su mandato como he venido diciendo y hoy reitero al pueblo que esa oportunidad y coyuntura deben servirnos para que hagamos un exámen de conciencia. Los enemigos del avance democrático y desarrollo economico de la nacion no han sido definitivamente vencidos… sino derrotados”.

Chapita tuvo historial, evidencias ciertas... ¿Y aquí? Venezolanos escarnecidos, humillados, amenazados que esperan poner entre rejas aunque con ello profundicen su propia tumba. ¡Y Jorge Rodriguez como portavoz. Por Dios! La mediocridad ciertamente no tiene límites.

Isa Dobles
dobisa@cantv.net
@IsaOropeza


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOTA SALAZAR CALDERÓN, SEÑALES, SEÑALES Y MÁS SEÑALES…

“Señales” son  los mensajes que la gente envía en forma inconsciente que evidencian la personalidad, los deseos o los sentimientos reales.  Sin embargo, el receptor, también inconscientemente, no las reconoce, parafraseando una expresión bíblica: “Dios endurece el entendimiento”. 

Cuando esto ocurre a nivel personal quien no sabe ver las “señales”, puede errar al emitir un juicio de valor sobre determinada circunstancia; pero cuando ocurre a nivel de colectivo, entre la sociedad y su dirigencia política, la sociedad envía un mensaje claro y diáfano que el liderazgo no reconoce o desoye, erra esa dirigencia al pretender representar o interpretar a la sociedad. 

En efecto, cuando se hace el análisis político se parte de una premisa falsa: la conclusión es falsa. Entonces, como los procesos sociales son dinámicos y cíclicos, la sociedad produce su intérprete y surge un nuevo liderazgo.

Al hacer retrospección vemos cómo  la dirigencia política venezolana no ha sabido ver las “señales” que envía la sociedad en cuanto los cambios de conducción política. 
Voy hacer análisis en dos tiempos a titulo de titulo de ejemplo: el primero el que ocurrió en los años 80 cuando la sociedad presionó al ex Presidente Lusinchi y se instaló la Comisión para la Reforma del Estado (COPRE). Este trabajo constituyó una importante expresión de una sociedad que exigía cambio de conducción en la forma de hacer política, fundamentalmente mayor transparencia e inclusión. Pero la dirigencia política desoyó esta necesidad y como explica Margarita López Maya en el Tejido de Penélope “lo que hacía en día lo deshacía en la noche”.  ¿Qué pasó? Que llegó un liderazgo que capitalizo esa necesidad, que gravitaba en la sociedad, el liderazgo de Hugo Chávez Frías, que justamente llegó a la Presidencia de la República ofreciendo ir contra la dirigencia corrupta y mayor inclusión.  El segundo en estos tiempos cuando la sociedad está reclamando paz y reconciliación, la dirigencia política del chavismo ha desatendido esa necesidad y al contrario se ha afincado en la agresión, la grosería y el irrespeto; no sólo contra la dirigencia política sino contra cualquier ente social que se atreva a pensar diferente.
En efecto, la actitud guerrerista que mantiene el gobierno en constante defensa en el contraataque: denuncia de magnicidios, golpes de estado y de meter preso a todo aquel que reclame un pensamiento diferente, es rechazado por la ciudadanía. 
El gobierno desoye a la sociedad para oír a los aliados extremos y se radicaliza. Esta radicalización trae como consecuencia que ningún Juez de la República, por miedo,  se atreva otorgar una medida humanitaria a favor de Simonovis,  con cuya acción han evidenciado más crueldad que los tiempos de Gómez. Esa cruel e inhumana radicalización, además de que este gobierno es el más ineficaz de todos los tiempos,  es rechazada por la sociedad, que al “curar sus heridas” producirá un liderazgo que sepa interpretar las “señales”.
Carlota Salazar Calderón
carlotasc@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,