miércoles, 2 de noviembre de 2011

MARIA CORINA MACHADO: EL CAPITALISMO POPULAR

PULA SOBRE LA IMAGEN PARA VER MEJOR

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ADOLFO R. TAYLHARDAT: LA CUMBRE Y EL ABISMO

Acaba de finalizar la XXI Iberoamericana, la cual resultó bastante deslucida por la ausencia de los Presidentes de Argentina, Brasil, Colombia, Cuba, Nicaragua, Costa Rica, El Salvador, República Dominicana, Venezuela y Uruguay, es decir, 10  de los 23 gobernantes que la integran. Llama particularmente la atención el hecho de que los otros tres importantes paises que junto con Paraguay integran MERCOSUR no asistieron a esa importante cita. Evidentemente, cada uno de esos  jefes de Estado de esos países esgrimió razones valederas para no asistir. Pero el hecho no deja de prestarse a especulaciones.
Ausente el gobernante venezolano le correspondió a su compinche de Ecuador protagonizar el desplante que el führer acostumbra interpretar para destacarse cada vez que asiste a una cumbre. El mandatario ecuatoriano protestó la presencia en la Cumbre de los representantes del Banco Mundial y de la OECD y montó un show retirándose de la sala de reunión cuando se anunció la intervención de la Vice-Presidente del BM, acusando al  organismo de ser "uno de los heraldos del neoliberalismo en América Latina" y demmandándo que se disculpara por el daño que el BM ha hecho a América Latina y al planeta.
Con todo, fue una reunión que como todas las que le han precedido merece ser calificada de exitosa. Culminó con la firma de la “Declaración de Asunción”, un documento de 58 puntos que recoge las conclusiones de la cita y un Plan de Acción uno de cuyos puntos principales es la decisión de revisar la estrategia de cooperación aplicada hasta ahora por la cumbre y preparar una nueva que tenga en cuenta los avances y cambios registrados desde entonces, con el fin de avanzar hacia al fortalecimiento de "la identidad iberoamericana".
En general, dentro del marco del tema central de la Cumbre “la transformación del estado y el desarrollo” la declaración consagra el compromiso de los gobernantes iberoamericanos por un Estado transparente y bien gestionado.
La Declaración de Asunción plantea la necesidad de que los gobiernos implanten "políticas, programas y acciones orientados a la protección de la sociedad en su conjunto”. En resumen, la Declaración constituye el compromiso de hacer del Estado una herramienta para el desarrollo y la equidad social y para promover una “relación constructiva y provechosa entre el Estado y la sociedad”.
Mientras esto sucedía en la Cumbre de Asunción, en Caracas el führer impartía instrucciones para hundir al país todavía más en el abismo del odio dando órdenes a sus seguidores de emprender la “repolarización” del país.
Fuera de Venezuela, cada vez que un analista o un vocero gubernamental se refieren a la situación política venezolana, lo primero que destacan es que la sociedad venezolana está polarizada y achacan esa situación a la disidencia porque se opone a los desmanes del gobierno. Esta nueva consigna de la repolarización pone al desnudo quien es realmente el culpable de la polarización reinante.
El viernes pasado führer  instó a esa entelequia que él llama “el Gran Polo Patriótico” a trabajar “ardua y rápidamente en la repolarización del país” (EU, 29/10/11, Pág. 1-2). “Debemos acelerar la repolarización. No hay espacio para puntos intermedios para la reconciliación”.  No hay posibilidad de negociación con la burguesía apátrida. Eso sería la muerte y la rendición. Hay que marchar por el campo de batalla atacando a esa derecha burguesa, vendepatria, de antisocialistas y corruptos”.
No hace falta ser muy inteligente para entender que repolarizar el país significa profundizar, intensificar el odio que durante doce años se ha venido insuflando desde las alturas del poder. Lo que persigue es dividir todavía más a una sociedad que en el pasado, a pesar de sus diferencias, siempre vivió en paz y armonía. Es además una patente de corso para que las huestes chavistas agredan verbal y físicamente a todos aquellos que se niegan a aceptar la implantación de un régimen comunista en nuestro país.
Y esto ocurre apenas unos días después de que lo vimos postrarse como un inocente y sumiso creyente ante el altar del Santo Cristo de la Grita y ante la imagen del Siervo de Dios, José Gregorio Hernández.
El Estatuto del Tribunal Penal Internacional califica como crimen de lesa humanidad los actos inhumanos “que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física”. ¿La polarización y ahora la repolarización, política de odio, de confrontación de la población practicada por el führer no es acaso una manifestación evidente de esa forma de crimen de lesa humanidad que contempla el Estatuto de Roma?
adolfotaylhardat@gmail.com
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MARIANELLA SALAZAR: PECAR DE EXCESO (ARTILLERÍA DE OFICIO) CASO ANTONIO LEDEZMA

Fue conmovedora la declinación a postularse como candidato del alcalde metropolitano, Antonio Ledezma.

En un momento político en el cual no privan sino la falta de principios morales, las maquinaciones, juegos sucios y puñaladas traperas, un acto de desprendimiento tan insólito como el de Ledezma no puede sino llamar a reflexión. Su generosidad y ética en aras de consolidar la unidad de la oposición es toda una cátedra de decencia política, un caso excepcional, por no decir único, entre la canallesca predominante de una clase política que no termina de deslastrarse de los malos hábitos del pasado y que condujeron a esta tragedia revolucionaria. Esas cúpulas partidistas no terminan de entender los duros momentos que nos esperan y la importancia de que el candidato de oposición esté lo suficientemente curtido y experimentado para enfrentarse a una maquinaria gubernamental inescrupulosa, donde todo vale, hasta la violencia.
En ese sentido, perdimos al candidato con mayor peso moral, coherencia ideológica, vocación de servicio público y espíritu conciliador. Antonio Ledezma representa a la oposición dura y pura, exhibe en su tarjeta de presentación la fuerza de una legitimidad sustentada desde abajo, no sólo como alcalde metropolitano ­que se impuso holgadamente a la maquinaria chavista y por encima de las pequeñeces de una oposición que no pudo torpedear su candidatura intentando imponer a la disidencia chavista­, sino antes, como gobernador y diputado.
A Ledezma lo único que han podido endilgarle es un pasado adeco, para nada deshonroso.
Es un político que no se contaminó con las miserias del poder cuando lo ha ejercido y no le debe nada a nadie. Si tuviésemos mejor memoria y algún conocimiento de la historia, los desaciertos y errores no serían tan frecuentes, nos iría mucho mejor y podríamos esperar con mayor confianza el porvenir. Tenemos al alcance un mínimo de recuerdos recientes, de sacrificios ¿inútiles? del líder de Alianza Bravo Pueblo, enfrentado siempre a las huestes chavistas y a punto de ser linchado varias veces: junto con Andrés Velásquez también renunció a sus aspiraciones en las elecciones de 2004 para gobernadores y alcaldes, con la misma argumentación de no fracturar la unidad de la oposición; además, dio el primer ejemplo de protesta y resistencia pacífica, con una exitosa huelga de hambre frente a las puertas de la representación de la Organización de Estados Americanos, por el arrebato de sus competencias a manos de una autoridad única del Distrito Capital designada por decreto presidencial y no por votación popular.
De nuevo, Ledezma lanza hoy un mensaje inequívoco: todos los políticos no son iguales.
Desaprovechamos al más fuerte contendor de Hugo Chávez, un demócrata con proyecto de país, un todo terreno que no aparecía punteando encuestas contratadas para inhabilitar precandidatos e influir en la votación del próximo 12 de febrero. Los que somos conscientes de la deslegitimación de la política en tiempos revolucionarios no podemos sino reconocer su gesto y rendirle un sentido homenaje, aunque, al preferir pecar por exceso, los socialdemócratas perdimos el mejor candidato.
Tic tac

msalazar@cantv.net
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE PEREIRA: CHÁVEZ: DAME UN SOLO EJEMPLO.

Uno sólito, con resultados medibles, que ambos –tu y yo- podamos auditar.

Durante muchos años te has dedicado a arrebatar a sus dueños  lo que les ha costado construir con esfuerzo creativo, trabajo y sacrificio. Solíamos decir que no serías capaz de quitarle la vivienda a alguien, que hasta ese extremo no llegarías. Pensábamos que no se podía repetir una Cuba en el siglo 21. Creo que nos equivocamos.
Pensamos que te conformarías con las grandes empresas y así, después que te hiciste con: Cantv, La Electricidad de Caracas, Los campos de la Faja del Orinoco; que aún debes a las transnacionales, la Siderúrgica y las compañías de cemento, pensamos que sería suficiente.
Pero decidiste que también tomarías el Banco de Venezuela, para convertirlo en un generador de colas. Te quedaste con el transporte de combustibles, para que por primera vez en décadas la gasolina no llegue siempre a todos sus destinos. Acabaste con las compañías que hacían minería de oro, para qué los verdes hicieran su propio y dorado confite. 

Expropiaste las arroceras, los productores de aceite, los de café, sin que logres mejorar los resultados que los dueños que tildaste de especuladores. La Costa Oriental del Lago quedó reducida a la nada, luego que resolviste que las operadoras petroleras de lanchas y servicios pasarían a estar bajo el control de Pdvsa. Los puertos venezolanos –Los Bolipuertos- ahora sin capacidad operativa y con los costos más altos de su historia, dejaron de responder a las necesidades de los importadores.
Pregúntale a tus militares porqué ahora se hospedan en Lidotel de Margarita y desprecian el que antes de que lo expropiaras fue el mejor Hotel de la isla. Me refiero al Hilton que rebautizaste como Venetur. Dime que mejoraste en los centrales azucareros y explícame en qué convertiste a las tiendas Éxito, al llamarlas Bicentenario y dime, por favor, cuál de los automercados Cada es ahora una mejor operación. Mejor no hablemos de lo que está sucediendo en Agropatria. Mejor le preguntas a Loyo y que te lo cuente él usando su estilacho.
Dime qué carajo has hecho con las tierras de los venezolanos y explícame por qué ahora le quitas los apartamentos a sus legítimos dueños. Dime porqué no puedes terminar viviendas  que expropiaste hace un año casi listas. Dame un solo ejemplo de algo que mejoraste antes de que sigas adelante y te agarres a Farmatodo, para que acabes también con ese bello esfuerzo de una familia venezolana.
Tu discurso dejo de ser creíble. Ahora parece un ruido sordo que sólo tú y tus cercanos seguidores escuchan. Dejo de tener capacidad de admirar y ahora es una mazamorra de refritos que hay que repetir incansablemente para que deje algo en los que fueron tus seguidores. Ya no hay verbo fresco que puedas conjugar. No hay un solo ejemplo exitoso que nos puedas mostrar. Prepara las maletas, no olvides llevarte a la morrocoya.
                                                                   @pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MERCEDES MONTERO: LA LEY DE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO EN VENEZUELA


Esta Ley es un atropello inaudito, es una confiscación, un arrebato del trabajo ajeno. Quienes aprovechen esta ley para apropiarse de la vivienda que tienen alquilada, están cometiendo un acto ilícito, una injusticia.
 Esta Ley es un atropello inaudito, es una confiscación, un arrebato del trabajo ajeno

La mencionada Ley fue aprobada en solo dos sesiones en La Asamblea Nacional de Venezuela. El primer mandatario venezolano declaró públicamente que se encargaría de promulgarla en los próximos días.

En Venezuela existe el problema de la escasez de vivienda y la forma  lógica de  resolverlo sería  mediante la planificación, desarrollo, financiamiento  y ejecución de un agresivo Programa de Construcción de Viviendas, que combinara a los sectores público y privado.

El tema es álgido ya que el problema de la escasez de vivienda en Venezuela se ha agudizado durante los trece años del gobierno “revolucionario”, ya que, a pesar de haber recibido los mayores ingresos petroleros de la historia del país, el gobierno le ha fallado al pueblo con relación a la legítima aspiración de los venezolanos de todas las clases sociales, que es la de tener una vivienda digna. El gobierno ha construido un mínimo número de casas y de las construidas un buen porcentaje no ha cumplido con las condiciones de habitabilidad debido a la pésima calidad de  su construcción. La construcción privada al igual que todo lo relacionado con la inversión  de capitales particulares ha sido estrangulada como parte de la política gubernamental  contraria a lo que califica como  “capitalismo”. En contraposición, a numerosos países con gobiernos amigos del régimen, hasta en lugares tan lejanos como África,  se les ha regalado urbanizaciones completas, por supuesto con viviendas de excelente calidad.

Lo anterior nos hace preguntarnos a los venezolanos ¿Porqué se les regala a esos países y en Venezuela no se ha procedido de igual forma? Después de todo el dinero es nuestro y se supone que el gobierno lo administra para el bienestar de los venezolanos, NO para regalárselo a los adulantes, que exprimen a nuestro tesoro.

También hay que tomar en cuenta que los ciudadanos ven en la compra o construcción de una vivienda una inversión. No nos olvidemos que es derecho y aspiración de todo ser humano, a tener una casa  que sea propia; razón por la cual en la Venezuela a la que el gobierno le ha fallado en lo que ha construcción de casas se refiere, el rancho ha proliferado. Los ciudadanos de los estratos D y E, han construido sus pobres viviendas a punta  de los mayores sacrificios. Para poder pagar la construcción del rancho en el que viven, tienen que alquilar cuartos y ranchos paralelos.

En los estratos medios, quienes pudieron compraron una segunda vivienda y en una proporción mucho menor hay propietarios de varias viviendas para alquiler. Esas viviendas NADIE se las regaló, les costó años de trabajo comprarlas.

No hay dinero para construir casas para los venezolanos pobres o de clase media, pero de acuerdo con investigación exclusiva, reseñada  en el diario El Universal, el 27/10/2011, Joseph Poliszuk. TOWN HOUSES VIP,  “El poder Ejecutivo otorgó viviendas a varios de sus más altos funcionarios en el complejo Bosque Valle, un urbanismo proyectado en el año 2000 para dar solución a la emergencia habitacional que el presidente de la República, Hugo Chávez, decretó tras la vaguada del estado Vargas” “El portal electrónico del Ministerio para la Vivienda y Hábitat indica que el Fondo Nacional de Desarrollo Urbano, FONDUR, adjudicó casas a esos y otros servidores públicos”. Algunos de esos servidores declararon que “ellos tenían el mismo derecho que otros venezolanos que carecen de vivienda propia”

La reseña incluye los nombres de los altos funcionarios. La pregunta es porque a ellos SÍ y al resto NO. 

Es importante copiar las razones por las cuales la Asociación de Propietarios de Inmuebles Urbanos (APIUR)  se opuso a esta Ley:

1)      Excesivos controles que se centralizan en la Superintendencia de Inquilinato, incrementando y alargando exponencialmente los trámites burocráticos y que obliga a pagar los cánones de arrendamiento exclusivamente en bancos del Estado
2)      Contratos sin terminación: Se sustituye la prórroga legal por la prórroga arrendaticia, eliminando como causal de desalojo el vencimiento del plazo de duración. Esto convierte al arrendamiento en un contrato indefinido. El propietario pierde la facultad de disponer de la propiedad, quedando ésta en un estado de confiscación indirecta, siendo el inquilino quien decide cuándo entregar la propiedad.
3)      Procedimientos interminables y enrevesados para recuperar una vivienda alquilada, que incluyen trabas y subterfugios procesales. Se ratifica la Ley contra los Desalojos Arbitrarios, promulgada por el Presidente de la República por la vía habilitante, que bloquea cualquier sentencia judicial favorable al propietario hasta que el Estado le consiga una vivienda al inquilino saliente. "La ausencia de justicia incrementará los niveles de violencia entre los venezolanos".
4)      Impuesto a viviendas desocupadas, similar al del Gobierno Sandinista en Nicaragua entre 1979 y 1990, que generó confiscaciones masivas de propiedades. No se establece el monto o porcentaje del impuesto, arriesgando a que el Ejecutivo establezca impagables impuestos que den pie a expropiaciones pagaderas con los mismos impuestos adeudados.
5)      Expropiación de inmuebles alquilados: Se establece la venta obligatoria, con posterior expropiación y adjudicación al inquilino en 30 días, después de promulgada la Ley, de cualquier inmueble con más de 10 años de construido, o propietarios de más de dos viviendas o habitaciones alquiladas, sin importar la antigüedad que tenga el inquilino. No se crea ningún tipo de presupuesto especial para indemnizar las expropiaciones.

Las otras cinco razones de APIUR para oponerse a la Ley son que: Fija alquileres irrisorios; establece un método que determina precios ínfimos para la venta de las viviendas alquiladas; legaliza los traspasos ilegales; trae graves consecuencias para la inversión privada en la construcción de viviendas; e impone altas multas y expropiación por sanción. 

Esta Ley es un atropello inaudito, es una confiscación, un arrebato del trabajo ajeno. Quienes aprovechen esta ley para apropiarse de la vivienda que tienen alquilada, están cometiendo un acto ilícito, una injusticia.

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: ¡COMO SE HA PERDIDO LA CULTURA DEMOCRÀTICA EN VENEZUELA!

Votemos a conciencia, premiando las iniciativas de progreso y la continuidad de aquellos programas de gobierno que han generado bienestar y desarrollo y castigando las propuestas desacertadas, oportunistas y demagógicas de los pseudo izquierdistas socialistas-comunistas. “ABRAMOS LOS OJOS AMIGOS LECTORES”.
En los países sensatos, sesudos y equilibrados, donde las sociedades son civilizadas y cultas, la política y la democracia son formas de manifestación de la voluntad popular, que se ejercen con total sobriedad y ponderación.
En ese tipo de países, que cuentan con el apalancamiento social y económico de la empresa privada y donde afortunadamente el Estado no es el primer empleador, la participación ciudadana se exterioriza, al ejercer el derecho al voto, de forma tranquila, concienzuda y sin apasionamientos enfermizos.
Los votantes concurren a las urnas sin apremios de ningún tipo, guiados por un deber superior y despojado de cualquier interés particular, entre otras cosas porque no requieren de la actividad política para devengar su sustento.
En Venezuela esto no existe, no hay una democracia real, simple y sencillamente porque la voluntad de nuestros electores no es impulsada por el bien común, sino por abominables intereses mezquinos, que van desde una lámina de zinc, unos bloques, una bolsa de comida, un artefacto electrodoméstico o un bulto de cemento, hasta un jugoso contrato público.
Pero amigos lectores, la democracia no consiste en votar y nada más -el Egipto de Mubarak y la Venezuela del teniente-coronel así lo confirman, por dar solo dos ejemplos-; dicha forma de gobierno se perfecciona en la medida en que el querer de las masas se encuentre descontaminado de cualquier condicionamiento o talanquera que le predetermine o direccione. Es así como nuestro facsímil de democracia -porque eso es lo que es- termina siendo, a la postre, tan imperfecta y tiránica como una dictadura.
Las campañas políticas venezolanas se han caracterizado por estar enmarcadas y contaminadas con la injuria, la calumnia, los epítetos y la mala fe. Desprovistos, al contrario de lo que debería ser, de ideas y planteamientos sobre lo fundamental que ayuden a construir un mejor futuro para los venezolanos.
Nuestros debates electorales se han convertido en los últimos años en vertederos de odio, en carnicerías humanas y rines de linchamientos, donde poco importan la amistad, la familiaridad y la honra del prójimo.
Gracias a la política, se fracturan los afectos y se evapora la amistad y el cariño. Infaustamente, en la política nacional lo que está en juego no son las soluciones para el adecuado manejo de la cosa pública o el bienestar de lo menos favorecidos que tanto proclaman, sino exorbitantes presupuestos que son como un botín de estratagema, con el que se queda quien más cruel, bajo y sucio se muestre.
La política en Venezuela es una actividad envilecedora y delincuencial, pero depende de cada uno de nosotros transformarla en un ejercicio de la inteligencia, en el foro de los debates y los principios, donde la ética y la moral sean un valor y no una desventaja,
En un escenario en el que no haya lugar para los mediocres y ladrones, y eso solo podemos lograrlo a través del voto inteligente, serio y libre, eligiendo candidatos honestos e idóneos -porque los hay-, votando por aquellos que les convengan a la Nación, a la sociedad y a la administraciones locales, por aquellos que observen un comportamiento público y privado intachable y que cuenten con la preparación política, gerencial, académica y la experiencia necesarias para dirigir los destinos de nuestra nación, estados, pueblos y ciudades.
Hoy hay que actuar con responsabilidad y a conciencia para rechazar de plano las mafias politiqueras y los carteles de contratistas que desangran el patrimonio público. No dejemos que aquellos que tienen cartas marcadas e intereses subalternos decidan por nosotros.
Votemos a conciencia, premiando las iniciativas de progreso y la continuidad de aquellos programas de gobierno que han generado bienestar y desarrollo y castigando las propuestas desacertadas, oportunistas y demagógicas de los pseudo izquierdistas socialistas-comunistas. “ABRAMOS LOS OJOS AMIGOS LECTORES”.
britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PABLO DÍAZ DE BRITO: ¿DE LA DEMOCRACIA AL ``RÉGIMEN´´? (CASOS BOLIVIA Y ARGENTINA) FUENTE CADAL

El domingo 16 de octubre pasado, Evo Morales hizo elegir mediante el voto popular, y entre 115 candidatos de su gusto, a la cúpula del Poder Judicial (los integrantes de los 4 principales tribunales del país, más sus suplentes). 

Aunque ganó cómodamente el voto nulo que tanto había pedido la oposición, los postulantes igual obtuvieron sus cargos (como no habrá datos oficiales finales hasta fin de mes, sólo cabe confiarse de las proyecciones de los medios privados, entre ellos la agencia Fides que informó que el voto nulo superó el 40%, el blanco estuvo en torno al 20%, y los votos válidos oscilaron en el 30%). Los analistas independientes coincidieron en el diagnóstico: Evo  perdió desde el "gasolinazo" de fin de año su aura de campeón invencible.

Pero el dato que acá interesa es otro: el avance del proyecto de Estado y de poder que diseñaron Evo y su partido MAS, formalizado en la Constitución de 2009, que habilitó, entre otras cosas, estas particulares elecciones de jueces superiores por el voto popular. Una disposición claramente antiliberal. El proyecto de Evo, el de una democracia "popular", "transformadora" y enemiga de la "oligarquía" dio otro paso adelante el mencionado domingo. Puede decirse ya que en Bolivia existe un "régimen", mucho más que una democracia cabal, o sea multipartidista, con independencia de los poderes y alternancia de partidos en la guía del Ejecutivo.

Una semana después, el domingo 23 de octubre, en Argentina se vivió un fenómeno político y electoral muy particular, registrándose las elecciones presidenciales menos competitivas desde que regresó la democracia en 1983. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK) se impuso sin esfuerzos, y esto hasta tal punto que no tuvo necesidad de hacer una campaña electoral tradicional. Le bastó con inaugurar un par de fábricas, y de mandar a hacer proselitismo a su candidato a vice y actual ministro de Economía, Amado Boudou. Más que suficiente para vencer a una oposición que ya fue vencida y humillada en las primarias abiertas y obligatorias del 14 de agosto, cuando CFK logró 50,5% y los segundos, Eduardo Duhalde y Ricardo Alfonsín, apenas superaron el 12%. Al resto de candidatos les fue aún peor.

Así, y tal como se preveía, o se temía, el 23 de octubre CFK logró aumentar su caudal de votos este domingo. Llegó a un 53,8%, un récord en el breve registro histórico de la democracia argentina desde su recuperación en 1983. En un lejanísimo segundo lugar quedó el referente socialista Hermes Binner, con sólo el 17%. Con ese exiguo margen intentará erigirse en líder de la oposición. Ricardo Alfonsín, hijo del recordado presidente radical, apenas superó el 11%. Una debacle, en suma, para la oposición, y un "paseo" como se dice en Argentina, para CFK o Cristina a secas, como a esta altura la llama todo el país.

Además, por si esto fuera poco, el peronismo kirchnerista recuperará el dominio de las dos cámaras del Congreso, a partir del próximo 10 de diciembre. Lo había perdido en 2009, en el peor momento del kirchnerismo. Ahora CFK podrá "sacar" las leyes que quiera. Y ya se descuenta que muchos legisladores del denominado "peronismo disidente" o "independiente" volverán al redil con la cabeza gacha, consolidando una mayoría oficialista que será aplastante. A su vez, si se ve el mapa de la Argentina, CFK ganó en todas las provincias salvo en una, San Luis, un distrito pequeño y atípico dominado por una extravagante dinastía peronista local. En la provincia de Santa Fe, que gobierna el socialista Binner, también venció CFK, así como en la ciudad de Buenos Aires y en la provincia de Córdoba, dos distritos en los que nunca habían ganado ni ella ni su fallecido esposo.

En cuanto al Poder Judicial, si antes del 14 de agosto ya había un generalizado sometimiento, bastó la elección de las primarias para que los jueces se mostraran aún más sensibles y sumisos al gobierno K. Y ya se ha dicho que ha construido en estos años una inmensa red de medios estatales y paraestatales que le son 100% fieles. Esa red seguramente se extenderá y potenciará luego del domingo 23, dejando arrinconados a los cada vez más minoritarios medios independientes.

Por todo esto, lo que avanzará con CFK a partir de ahora no sólo será otro período más de kirchnerismo, el tercero consecutivo desde 2003, sino la entrada de esta variante de peronismo que es el kirchnerismo en un "régimen". Ya no un mero "gobierno", ni siquiera un "gobierno fuerte, hegemónico, de poderes concentrados" como es hace tiempo. Será eso, claro, pero comenzará a ser algo más: un "régimen". Como Evo, como Chávez, como Correa.

Pero, ¿qué es "régimen", si no se habla evidentemente de régimen democrático? Es un gobierno con tendencias autoritarias que se ha independizado del escrutinio institucional, del de la sociedad civil y los medios, y hasta de ese examen periódico que son las urnas, dado que su triunfo aplastante en ellas es descontado y no tiene adversarios de peso (tal como sucedió este domingo 23 de octubre en Argentina). El régimen domina de manera completa a los otros poderes del Estado. Y no tiene alternativas o adversarios en las urnas, como dijimos recién. Porque de hecho ha clausurado la competencia electoral, sometiendo a la oposición y a los medios de comunicación independientes hasta un punto en que no pueden competir seriamente en las urnas o en la difusión de una información alternativa a la oficialista. Un caso arquetípico es, claro está, Hugo Chávez. Evo Morales, que como se mencionó, ya tiene su régimen, pero todavía le faltan algunos escalones para llegar a ese grado de dominio que ostenta Chávez. Más o menos lo mismo vale para Correa y Daniel Ortega.

CFK, con las diferencias y matices propios de la sociedad argentina, más compleja y con mayores rasgos de modernidad que las otras, también está en proceso de construcción de su régimen, y esto se hará más explícito luego del domingo electoral.

Pero veamos un poco más la historia y acepción del término "régimen". Pensando en Berlusconi, el analista italiano Cesare G. De Michelis comentaba ya en 2004 que el "sistema político de Berlusconi se presenta como una forma de gobierno tendencialmente autoritaria bajo las vestiduras democráticas".  Y cita un panfleto del siglo XIX que hace hablar a Maquiavelo y Montesquieu desde el otro mundo para criticar y caracterizar al régimen de Napoleón III. Es este un "modelo maquiavélico-bonapartista", que inspiraría a Berlusconi, según De Michelis. Como el de Napoleón III, el del Cavaliere es un "régimen personal y autoritario basado sobre el directo consenso popular". Esto se dice pensando en Berlusconi, pero ¿no le cabe como anillo al dedo a CFK? ¿No es la "dueña exclusiva de los votos", como se escribió y destacó desde los despachos gubernamentales y las columnas periodísticas? Si algo ha intentado, y debe admitirse, logrado cabalmente CFK, es saltearse las mediaciones de la política democrática. Ella le habla, interpela y convoca de manera directa "al pueblo". Micrófono en mano y cámara encendida enfrente, la presidenta ha logrado, desde su viudez teatralizada con método y profesionalismo, enlazar directamente con el "pueblo argentino" y por lo tanto declararse dueña exclusiva de los más de 10 millones de votos que logró. Este dato le sirvió para terminar de disciplinar a los siempre revoltosos "barones" del Partido Justicialista. Desde el 14 de agosto, no vuela una mosca en el PJ.

Así que el "modelo maquiavélico-bonapartista" se le aplica a la perfección a la viuda de Néstor Kirchner y no sólo a Berlusconi. El autor italiano se sorprende con los paralelos que encuentra entre el panfleto del 800 (Diálogo en el Infierno entre Maquiavelo y Montesquieu-Maurice Joly, Bruselas 1864) y la actualidad italiana. Podemos agregar nosotros: y la actualidad argentina y más en general, latinoamericana.

El plan que en ese texto decimonónico expone Maquiavelo (pensando claramente Joly en Napoleón III) tiene los mismos pilares que el berlusconismo, el kirchnerismo y el chavismo.

En el panfleto de Joly se los menciona: "el control de la prensa, también para sostener tesis aparentemente en desacuerdo con el Gobernante, de manera que se podrá hacer decir a la mayoría: ven que sí son libres, que bajo este régimen se puede hablar, que el régimen es atacado injustamente, y que, en lugar de reprimir, como podría, sufre y tolera; la voluntad de doblegar a la magistratura para que cumpla una función positiva para los ideales que animan a mi reino, excluyendo, eso sí, ‘las sutilezas propias del derecho constitucional’; y sobre todo, la ‘deriva plebiscitaria’ (‘Mi objetivo es representar al pueblo. Depositario de todos los poderes que El me ha delegado, solo yo, en definitiva, soy el verdadero representante’)”.

Volvamos a resaltar que todo esto está escrito pensando en el déspota Napoleón III, fundador del populismo moderno, y que es citado por De Michelis en 2004 para aplicarlo a Berlusconi. Resulta clarísimo que podemos hacer una cita de una cita y aplicar estas caracterizaciones de Napoleón III a CFK, por no hablar de Chávez, a quien le cuadran como si hubieran sido escritas pensando en él, más que en el "pequeño Napoleón".

Terminemos con una anotación deliciosa de De Michelis: cuenta que para las navidades del 93, Berlusconi hizo publicar una pequeña tirada de El Príncipe, de Maquiavelo, en una edición comentada por Napoleón I, el "grande". Se trataba de un texto apócrifo urdido por algún editor astuto del siglo XIX, pero a Berlusconi esa falsificación le gustó. Les regaló el libro a sus  amigos y futuros ministros.

Pablo Díaz de Brito es analista de CADAL y redactor especial de www.analisislatino.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GUSTAVO ROOSEN: UNA EMPRESA PARA LOS EMPRESARIOS

Quien analice la realidad de la Venezuela de hoy tiene que concluir que a los empresarios les corresponde, como nunca antes, asumir una nueva "empresa". Hablamos de una tarea, una misión, una causa. Frente a la pretensión gubernamental de imponer la marca "empresa socialista", el esfuerzo coordinado del empresariado tiene que dirigirse a impulsar otra, la marca "empresa privada".

ATLAS
Una tarea así, obviamente, no se puede cumplir desde la resignación, el hastío, el desaliento o el miedo, menos aún desde el acomodo. Sólo puede tener éxito desde la decisión, la planificación, la integración de voluntades y la efectividad de las acciones. Para cumplirla, poco aportan las actitudes egoístas o no comprometidas. Tampoco la del que mira a los lados, porque los golpes no son ­todavía- a su propia puerta. Ni la de quien espera soluciones milagrosas, espontáneas, confiadas simplemente al tiempo. Ayuda mucho, en cambio, la de quienes siguen trabajando por consolidarse y crecer, orientados a crear fuentes de empleo productivo, a mejorar el clima laboral, a ofrecer mejores productos y servicios, a demostrar su compromiso con la calidad, a cumplir con sus objetivos de responsabilidad social. Multiplicar empresas así es la mejor manera de demostrar las ventajas de la marca empresa privada.

El momento para acometer esta empresa es, sin duda, ahora. La experiencia de las primarias que ha comenzado a movilizar el país trae señales positivas. Están, por una parte, los precandidatos, y está también el trabajo de los cientos de expertos que vienen preparando para la discusión nacional una propuesta coherente, esperanzadora y realizable.

Contradiciendo los temores del discurso vacío, halagador y falso, los precandidatos han optado por un lenguaje claro y un mensaje sin ambages en torno a temas como la defensa de la empresa y de la propiedad privada, la necesidad de impulsar una economía ordenada y productiva, la urgencia de definir las funciones del Estado como responsable de fijar y hacer cumplir reglas, pero al mismo tiempo la función esencial de los particulares en el hacer económico. Cuando abordan temas como la función del petróleo en la vida nacional o los espacios que deberían estar abiertos al sector privado, sólo cabe pensar que hemos comenzado a madurar políticamente.

El documento que prepara la Mesa de la Unidad Democrática recogerá esa visión modernizadora en lo económico y la voluntad de avanzar en la línea de la institucionalidad, de la descentralización, de la división de poderes y de la vigencia de los derechos. Establecerá la diferencia con el Plan Estratégico 2007-2013 alentado por el Gobierno -cuyo saldo para la sociedad venezolana no puede ser más negativo-, y con el plan en preparación para la continuidad del proyecto socialista.

El apoyo de todos los candidatos al documento de la unidad habrá de generar, sin duda, una respuesta de confianza y afirmación nacional.

El empresariado no está sólo en esta misión. La renovación que está ocurriendo en el mundo sindical y su presencia con voz propia en los temas cruciales del empleo, la orientación económica, la función del Estado y del sector privado auguran un mejor clima de diálogo productivo.

Al empresario le corresponde no sólo entender el tono de los precandidatos y la renovación que se viene dando en el sector sindical, sino también el alcance de los nuevos movimientos sociales que, con características muy diversas, se manifiestan en todo el mundo. Ellos expresan el desaliento de un sector de la sociedad frente a las soluciones del capitalismo tradicional y sus desviaciones.

Representan una campanada de alerta que debe mover a la reflexión y a la generación de respuestas honestas, más allá de la desvalorización simplista o del aprovechamiento político.

La causa que el país espera sea asumida por los empresarios es la de la libertad y la democracia, de la defensa de los valores y de la propiedad privada, de la generación efectiva de riqueza y bienestar para las mayorías. Esa es la empresa.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA: GANAR EL FUTURO DEL PAÍS (SESQUIPEDALIA)

Manuel Barreto, en su más reciente escrito, citó a Churchill: "Un político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones, no en las próximas elecciones". Esa gran verdad me ha estado preocupando desde hace bastante tiempo; porque los precandidatos lo que han hecho hasta ahora es imitar a Elke Tekonté en eso de ofrecer el cielo en la tierra, sin pararse a meditar qué es lo que conviene al país. Puesto en dos platos, al igual que el  tipo aquel, se preocupan más en ganar elecciones que en ganar el futuro de la nación. Los precandidatos —a quienes reconozco patriotismo, capacidades y buena voluntad— tienen que contemplar que la ruina que ha originado esta dizque revolución es de tal tamaño que pone en grave riesgo el desarrollo del país y el futuro de las próximas generaciones. Y partir de allí.

Por la mezquina visión del detentador (uso bien el sustantivo) del gobierno, por privilegiar su interés personal, por su desmedido afán de poder, es que los venezolanos —inclusive los que no han nacido todavía— les debemos a cada santo una vela. Al régimen actual y a su hegemón no les interesa lo que quedará de país cuando ¡al fin! salgamos de ellos. Lo de ellos es medrar y sobrevivir lo más que sea posible. Es tratar de seguir subiendo por el mástil del barco que se hunde, mientras que halan la caja fuerte que sacaron del camarote del capitán. Lo que intentan es ver si logran mantenerse por encima del agua, y con plata, de la manera que sea, la mayor parte del tiempo. Un barco al que ellos mismos le abrieron los boquetes por debajo de la línea de flotación.

La muestra más reciente de ese horadar el casco de la nave está en la medida tomada este domingo de expropiar —previo los desplantes y las descalificaciones usuales— a lo que se conoce desde hace más de un siglo como “La Compañía Inglesa”. No les ha importado el desastroso estado en el que hoy se encuentran los hatos que ya esa empresa les había entregado previa torcida de brazo, como es costumbre de la robolución. Y que recibieron en plena producción, con ganado, con instalaciones eficientes. Hoy son eriales en los que unos cuantos avivatos rojos, después de desaparecer las cabezas de ganado (unas en gandolas, otras en parrilladas), se echan palos con las queridas en las piscinas de los fundos. Ya veremos; las más de 130 mil reses que hoy confiscan se esfumarán. Los padrotes irán a las “tierritas en el interior” que tienen algunos personeros rojos, los vientres serán convertidos en carnes en vara para los muertos-de-hambre que aprovechan esos desórdenes, y solo uno que otro maute irá a colgar de un gancho en un local insalubre de Pudreval.

Una de las tareas que debe enfrentar el precandidato que triunfe en las primarias —y que, lo doy por descontado, será el presidente de un período de transición— es el desmontaje de este aparataje oficial absurdo. Pareciera que el régimen entendió mal la seña. Lo que la receta recomienda es: “tanto mercado como sea posible, tanto Estado como sea necesario”. Porque es que mientras mayor sea la presencia del todopoderoso Estado, menor será el disfrute de los derechos que tendremos los individuos para el ejercicio de la vida. La receta, ellos la han transformado en “tantas dependencias e instancias estatales y paraestatales como sea posible, solo tanto mercado como no hayamos podido cogernos después de las confiscaciones”. Es ridículo, por decir lo menos, que en Venezuela haya más ministros que en —para mencionar dos gobiernos exitosos— Colombia y Chile. También es una vergüenza que el Tribunal de la Suprema Injusticia de por aquí tenga más miembros (no quiero llamarlos “magistrados”) que la sumatoria de los de Brasil y México; países que sumados, nos decuplican en población. Pero enmendar eso no será tarea presidencial sino legislativa. O constituyente, si a ver vamos.

De promesas ya tenemos trece años. Lo que debe ofrecerse es un proyecto político que, además de posible, revierta la perversidad esa de que los ciudadanos estamos para servir al gobierno. ¡Por Dios, es al revés! Fuimos las personas quienes creamos al Estado, y solo para que este fuese nuestro vehículo de solución de problemas. Pero aquí se ufana en ser el creador de ellos…

Otrosí
Estamos claros en que a Esteban la cultura no le sobra; pero eso de que no sepa conjugar un verbo es el colmo. Sobre todo uno que ha estado escuchando desde que ingresó en la academia para minar la institucionalidad: “alinear”. En su más reciente intento de lavarle el cerebro a los cadetes los dijo: “Alíniense” ¡Horrible! Pudo, ya que le gusta tanto dar voces de mando, ordenar: “¡Aline… AR! Si no, debió haber usado el imperativo “alinéense”

hacheseijaspe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUAN CARLOS APITZ: SPO (SÍNDROME DE PACIENTE ODIOSO)

        Las reveladoras declaraciones del Dr. Salvador Navarrete Aulestia, ex médico presidencial, en entrevista publicada por el semanario mexicano Milenio Semanal; así como el rechazo automático de las mismas, en conferencia de prensa, por un grupo de médicos del Hospital Militar Carlos Arvelo, me hacen especular sobre la relación medico-paciente.
         Recuerdo una caricatura setentona de Quino que muestra en una playa a un individuo en un lugar tan elevado como el del salvavidas; al verlo una persona le pregunta a otra si se trata del salvavidas; la respuesta, inmediata y fulminante, se reduce a dos palabras: es médico.
         Esa frialdad es una de las características de la profesión. Por ello el trato con los médicos, además de imponer respeto, da miedo. No sólo por el pedestal en que se encumbran sino además por la forma en que se dirigen a los pacientes. Rara vez lo hacen de una manera amistosa; por lo general hay un tonillo despótico y una indiferencia glacial. Ese distanciamiento de los galenos está, además, sellado desde sus inicios profesionales por el Juramento Hipocrático.
            Ahora bien, el Juramento Hipocrático original dista mucho de los principios éticos y morales de la actualidad.
         Para empezar, el hecho de que un médico jure por unos dioses  de hace milenios (Apolo, Esculapio, Higea y Panacea) en los que ya nadie cree no es algo que inspire precisamente mucha confianza.
         Luego, decir: "No operaré a nadie por cálculos". Es difícil comprender la razón de este compromiso sin saber que antes la cirugía era considerada un campo diferente de la medicina en la que además estaba muy mal visto el intervencionismo. Los que operaban no eran médicos, sino barberos, pues se suponía que ellos tenían más conocimientos para la realización de determinadas "tareas manuales" tales como las cirugías de cálculos renales y biliares. Poco sentido tiene en la actualidad este juramento en un médico que va a convertirse en cirujano, porque casi con toda seguridad quebrantará su juramento hipocrático sin haber realizado ningún acto despreciable.
         Finalmente, todo galeno promete que “Guardaré silencio sobre todo aquello que en mi profesión, o fuera de ella, oiga o vea en la vida de los hombres que no deba ser público, manteniendo estas cosas de manera que no se pueda hablar de ellas”. En consecuencia, este nos llevaría a concluir que estamos ante un caso de flagrante quebrantamiento del deber hipocrático por las declaraciones del cirujano ex-Revolucionario. Aunque no es así.
         En verdad, el caso del que somos testigos es el SPO: Síndrome de Paciente Odioso. Por cierto, el paciente odioso es aquel que provoca sentimientos de asco, aversión o miedo en el médico tratante. En pocas palabras, el paciente odioso produce importantes alteraciones en la relación médico-enfermo, agriando el carácter de los galenos y haciéndolos adoptar actitudes diagnósticas y terapéuticas anormales y heterodoxas, lo que aumenta las posibilidades de que cometan un error.
        Parece que el médico confidente erró al olvidar que, “hay que amar lo que es digno de ser amado y odiar lo que es odioso, mas hace falta buen criterio para distinguir entre lo uno y lo otro”.
justiciapitz@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UCV: EL TITULO DE “MEDICO INTEGRAL COMUNITARIO” ES UNA OFERTA ENGAÑOSA

El vicerrectorado académico de la Universidad Central de Venezuela emitió un comunicado en el que expresa que la graduación de la primera cohorte de Médicos Integrales Comunitarios constituye “la obtención de un título inexistente en la legislación venezolana”. Asegura que esta carrera surgió como “una decisión política y, de ninguna manera, asistencial, profesional o académica”.
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
VICERECTORADO ACADÉMICO
A LA COMUNIDAD NACIONAL
Ante el anuncio del Ejecutivo Nacional de la graduación de la primera cohorte de egresados del Programa ¨Medicina Integral Comunitaria¨, nos dirigimos a la Nación con el propósito de fijar posición ante esta grave decisión en los siguientes términos:
1. La carrera de Medicina Integral Comunitaria se inicio en el 2005 sin respetar el artículo 85 de la Constitución, ignorando la experticia de las universidades autónomas y democráticas venezolanas en la formación de médicos. Es producto de una decisión política y, de ninguna manera, asistencial, profesional o académica. Para justificar post facto la decisión, el Ejecutivo y voceros gubernamentales dieron origen a un repudiable ataque a las facultades de medicina y a los médicos venezolanos.
2. Se ofertó a decenas de miles de jóvenes venezolanos una carrera de medicina improvisada, inicialmente sin programas completos y sin docentes calificados que culminaría en 6 años con la obtención de un título de médico integral comunitario, título inexistente en la legislación venezolana. Se trató, desde el principio de una oferta educativa engañosa y sin fundamentos científicos e instrumentales.
3. Se dejó en manos de una mayoría significativa de personal extranjero, de calificación docente no reconocida, sin ser profesores de universidad venezolana alguna, la formación de Médicos Integrales Comunitarios, lo que constituye una entrega de nuestra soberanía educativa.
4. En el desarrollo de la carrera resalta un cúmulo significativo de serias debilidades que han dado por resultado una formación deficiente de los estudiantes de Medicina Integral Comunitaria, no acorde con el perfil médico nacional ni con estándares internacionales. Los resultados de evaluaciones realizadas durante el ejercicio clínico en las salas hospitalarias de los hospitales Vargas, de Niños y Universitario de Caracas, han sido remitidos a las universidades que fungen de sedes la la Medicina Integral Comunitaria. Es pertinente añadir que la evaluación realizada tanto por la Dirección de la Escuela Vargas de la Facultad de Medicina de la UCV como por los Jefes de Servicio del Hospital Vargas, fueron solicitadas oficialmente por las autoridades del Hospital y por los representantes ministeriales encargados del Programa de Medicina Integral Comunitaria.
5. Resulta inadmisible de parte del Ejecutivo Nacional con el grupo de cursantes venezolanos de Medicina Integral Comunitaria graduarlos y exigirles que cumplan con los deberes y obligaciones de un médico sin estar debidamente capacitados para tan exigente y noble misión.
6. La Universidad Central de Venezuela denuncia públicamente la discriminación por parte del Ejecutivo Nacional en la asignación de plazas de trabajo en los centros hospitalarios del país, impidiendo a nuestros egresados de la Facultad de Medicina, el acceso a los puestos de trabajo en ambulatorios rurales del área metropolitana reservada solo para egresados del Programa de Medicina Integral Comunitaria. Así mismo, la discriminación se extiende al reconocimiento del cumplimiento del artículo 8 por parte del Ministerio del Poder Popular para la Salud, evidenciada en la modificación de las características de las plazas disponibles sujetas al reconocimiento de ambulatorios rurales.
7. La Universidad Central de Venezuela se solidariza con las miles de familias cuyos hijos cursan y aspiran al título de Médico Integral Comunitario y les ofrece, a través de estrategias previamente acordadas con este conglomerado de venezolanos, el análisis y evaluación detallada de la información que les fuera impartida, y la búsqueda de posibles soluciones académicas.
Cecilia García Arocha Márquez (Rectora UCV). Nicolás Bianco C. (Vicerector Académico, UCV). Rómulo Orta (Rep. Profesoral ante el Consejo Universitario), Giovanni Provenza (Rep. Estudiantil ante el Consejo Universitario), Yubizaly López (Dir. Escuel Vargas). Aquíles Salas (Dir. Escuela Razetti). Roberto Ochoa (Rep. de la Rectora ante el Hospital Universitario de Caracas). Carlos Alberto Moros Ghersi (Ex Rector de la UCV). Luis López Grillo (Ex Decano de la Facultad de Medicina). José Félix Oletta (Ex Ministro de Sanidad y Asistencia Social) y Carlos Walter (Ex Ministro de Sanidad y Asistencia Social).
Caracas 29 de octubre de 2011.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES: "TODO PA'LOS MILITARES"

Así lo escuché en Barquisimeto este pasado fin de semana: todo pa’los militares. Tiene razón, pensé, al reflexionar lo dicho por esa sencilla mujer que encontré en la Carrera 19, cuando esperábamos el cambio de luz peatonal en el semáforo.  Comenzando por sí mismo y por las partidas de Miraflores, el Tte. Coronel Chávez ha dado prioridad a los militares en el Proyecto de Presupuesto de 2012. Mejor dicho, el Presupuesto es para el cogollo militar, no para los humildes soldados venezolanos.

El Presupuesto que estudia la Asamblea Nacional, a proposición del régimen de Chávez, otorga a los militares partidas por montos nunca alcanzados hasta ahora.  Ya no solo se contempla aumento de sueldos, sino groseros incrementos para la compra de armamentos, que parece ser la obsesión del Presidente de la República. ¿Para qué tanto dinero?, ¿por qué esa inversión multimilmillonaria para la adquisición de equipos de guerra?, ¿quién entiende que eso sea prioritario, que pueda estar por encima de la educación, la salud, la vivienda y la alimentación del pueblo?

Chávez es el pobre millonario.  El Tte. Coronel, quien da loas a la pobreza, vive como un pachá, y seguirá viviendo como un boliburgués durante 2012, año de preaviso, porque su contrato concluye en diciembre. El incremento que para el próximo año tendrá el Presupuesto de Miraflores, contrasta con el hambre de los pobres. El Despacho del pobre millonario dispondrá el año que viene de 4.5 millardos de bolívares, el más grande en la historia republicana, mientras que a algunas misiones le bajan el presupuesto, como a la Misión Sucre, a la Misión Negra Hipólita o a la Misión Milagro; esta última tiene el propósito de devolver la visión o mejorarla, a quienes la tienen defectuosa. Si los enfermos de los ojos ven, mirarán que las cifras de la Misión Milagro bajarán de 49,2 millones en 2011, a menos de la mitad, a 20,1 millones el próximo año.

         Venezuela recuerda que Chávez le exigió al pueblo que lo diera todo por la revolución, todo “sin importar que pasemos hambre o andemos desnudos”; sin embargo -como afirma el Diputado Berrizbeitia- “quien pasará hambre y andará desnudo será el pueblo”. El Presidente no pasará hambre: se triplicó el presupuesto de alimentación de 14.6 millones en 2011, a 43.3 en el Presupuesto de 2012, lo que equivale a que dispondrá mensualmente de 3 millones 609 mil bolívares para comida. Tampoco andará desnudo, dispondrá para vestirse de 543 mil bolívares del erario nacional.

         El Presidente viajará hasta que le venga en gana. Mientras todos los venezolanos tenemos como máximo un cupo de 2.500 dólares al año, el pobre millonario hará uso de 1.387 cupos de Cadivi para viajes con su comitiva.

          Hay militares que no se conforman con ese presupuesto, a pesar de que los privilegia sobre los civiles. Se acaba de conocer que indígenas pemones en La Paragua, Estado Bolívar, apresaron a 19 guardias nacionales que estaban explotando el yacimiento de oro del que ellos habían sido expulsados hace dos meses por el gobierno. Se estaban robando el oro, en ejercicio ilegal de la minería.  De su lado, los oficiales de la cúpula militar integran la boliburguesía.  El asesino Gadafi sacó 200 mil millones de dólares de Libia para bancos occidentales. ¿Cuánto habrá sacado la boliburguesía militar para bancos europeos, chinos y americanos?

El Presidente de la República miente y engaña descaradamente, al hacerse pasar por pobre, cuando se echa encima una millonada del dinero de todos los venezolanos. Así cualquiera es pobre. Todo pa’los militares.

PACIANO PADRÓN
pacianopadron@gmail.com
@pacianopadron

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NARCISO GUARAMATO PARRA: LEY DE ARRENDAMIENTO

La semana pasada, La asamblea Nacional aprobó en su primera discusión la “Ley para la Regularización y el control de los arrendamientos de las Viviendas”, como respuesta al grave problema habitacional que tenemos en el país.
          En este análisis nos centraremos en tres puntos, que a nuestro parecer, tiene graves consecuencias económicas: el control del valor y respectivo precio del inmueble, el control del canon de arrendamiento, y la libertad de contrato.
          En primer lugar, el proyecto de ley establece una fórmula para calcular el valor del inmueble, en la cual se contempla: i) el valor real del inmueble, que esta en  función desvalor del m2 de construcción, el cual a su vez será fijado por la superintendencia; ii) el valor de reposición del inmueble, es decir lo que nos costaría, según precio de mercado, comprar el inmueble; los años de antigüedad del inmueble y su ¿vida útil? y, iii) el valor del terreno.
          Basándonos en la fórmula planteada realizamos un pequeño ejercicio para una casa ubicada en el municipio Zamora del Estado Miranda (zona de fuerte emigración de la clase media caraqueña), con las siguientes características: casa de 78 m2 de construcción  y 90 m2, de 10 años de construcción en muy buen estado, para el valor real se han tomado los precios establecidos por  la municipalidad para el pago del derecho de frente, 2736 Bs./m2  y 634 Bs./m2  para la  construcción y terreno respectivamente. Para la vida útil de un inmueble, se ha establecido de 50 años, tiempo, más o menos, que puede transcurrir entre la compra de una vivienda nueva y la muerte natural del comprador. Finalmente para el precio de reposición se ha tomado el precio d Veneta promedio ofrecido (Bs. 530.000) en los distintos avisos clasificados que se pueden consultar en las páginas web
          Los resultados obtenidos fueron de: Bs. 253.497 y Bs. 211 (1% anual / 12) de valor del inmueble y de canon mensual de arrendamiento respectivamente. Como se puede ver claramente estos valores son muy inferiores a los del merado. Claro la clave está en el valor real del inmueble que esta a la discreción de un organismo, aunque se vista con traje de una formula reglamentaria. La consecuencia será la eliminación o eliminación, por parte del sector privado (conformado por todas aquellas personas que con un gran esfuerzo han adquirido una segunda vivienda para obtener una renta que complete su sueldo o más grave que complete su pensión de vejez) de la oferta de viviendas para alquiler.  Otra consecuencia, más grave aún, es la desobediencia de la ley y el surgimiento de un mercado informal, en el cual no se realice ningún contrato por escrito, lo que traería como consecuencia desalojos o la solución de controversias con métodos violentos.
          Con una economía inflacionaria, como es la venezolana, en la cual los precios aumentan en promedio un 20% anual, parece totalmente inapropiado  fijar cánones de arrendamientos, que van desde  el 1% anual, para los inmuebles cuyo valor es menor o igual a 4200 unidades tributarias (U.T.) y el 4% anual para los inmuebles cuyo valor superen los 12.500 U.T. 
Supongamos que al momento de jubilares una persona percibe una cantidad de dinero que le permitiría adquirir una vivienda para obtener una renta mensual que le permitiría completar su jubilación o abrir una cuenta en una institución financiera con el mismo fin. De acuerdo al Banco Central de Venezuela, la tasa promedio de los certificados de ahorro para la semana que finalizó el 21 de octubre del presente año fue de 12,61% anual. En otras palabras, si nuestro trabajador compra la vivienda obtendrá un 1% y si lo coloca en el banco, obtendrá 12,61% anual ¿Cuál cree usted amigo lector que es la decisión correcta que debe tomar: comprar la vivienda o abrir una cuenta en el banco. Pero a pesar de esto, ambas decisiones están equivocadas. Con una inflación del 20% anual, el alquiler de la vivienda representa una pérdida anual del 19% (20 – 1) del valor de la vivienda.  Y del 7,39 %  (20 - 12,61) del valor de nuestro ahorros en el banco. Aquí la cuestión es preguntarse ¿Cuál es la inversión que me genera una menor pérdida? En estos momentos, cualquier inversión que me reporte una renta menor al 20% anual es inadecuada. Debemos buscar una inversión que preserve su valor, es decir superior al 20%.
          Para terminar este análisis, debemos comentar la violación de la libertad de contrato que representa esta Ley. Las condiciones contractuales son potestad únicamente de las partes. El Estado, a través del poder judicial, debe intervenir solamente en la resolución de las controversias. Por lo tanto, solamente nos queda decir, que la inflación y la especulación no se combaten mediante decretos y leyes. Solamente se pueden vencer atacando sus causas directas.     
guaramatoparra@gmail.com
@guaramatoparra
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA