miércoles, 23 de septiembre de 2015

ANTONIO LÓPEZ VILLEGAS, EDITORIAL, UNA CRUDA REALIDAD,


Las heridas aún pueden verse. No cicatrizan tan fácil como podemos creer. Eso me produce espanto. No me refiero a las mías que aún no las tengo tan visibles, sino a las de tantas personas que han caído en manos de un régimen que no acepta que se equivocó de rumbo. 

¿Será que me asusta la idea de terminar de caer en el propio pantano donde cayó Cuba y que luego de 60 años de intolerancia comunista, prometedora de la felicidad total, es ahora cuando terminan de aceptar que ese sistema –como todos sabemos- no sirve porque simplemente iguala a los seres humanos hacia abajo? ¿Y celebran el regreso del “imperio” del que tantas veces denigraron y satanizaron? 

Es muy posible. No quiero repetir esas historias desagradables y fatídicas de Libia, Alemania, Irak, que nos restan parte de nuestra juventud. Pero la cruda realidad está ahí, con otros protagonistas, que aspiran “saltarse a la torera” los mandatos de la historia y que esta no se repita en su caso. Lo creo difícil. 

No ha habido hasta ahora excepciones. Todos los “villanos”, tarde o temprano pagan sus culpas. Pero igual tengo miedo de que esta pesadilla se prolongue más de lo debido. ¿Y quién dice qué es lo debido? No puedo saberlo ni asegurarlo. Pero me permitiré explicarlo. Y aclaro, no estoy confundido. 

Si hay algo que detesto es el cinismo en manos de los regímenes que detentan el poder y se valen de él para perpetuarse allí. La vida nos muestra señales que debemos ver. Algunas veces no las vemos, otras sí. Las que están ahora es imposible no verlas. 

Debemos cambiar de gobernantes. Las leyes están ahí, no sólo las de la república, también la de la sincronía, esto que nos ha pasado, muy malo por cierto, debe imperativamente habernos dejado algo. Mucho más bien, diría yo: No permitir que este tipo de gente más nunca llegue de nuevo al poder. 

Quizás sea necesario un examen psiquiátrico para los próximos candidatos a presidente y ministros de la patria. 

Antonio López Villegas
altatribuna@yahoo.com.mx
@lopezvillegas7

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARICATURAS DEL miércoles, 23 de septiembre de 2015 EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINION, EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA,












Eduardo Santos
eduardosantos211@gmail.com
@edsantos211

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

BEATRIZ DEMAJO C., FALSO COMO UN RELOJ CHINO…

Decía el prestigioso diario Financial Times hace pocos días que China nos ha acostumbrado a que muchos de sus productos de marca no sean originales sino meras copias y que además, su calidad diste mucho de ser lo que ofrece la etiqueta. Es decir que la trampa está presente en un sinnúmero de sus productos industriales destinados a consumo propio o al del exterior. ¿Pero qué ocurre cuando la trampa toca temas de bastante mayor calibre que la calidad y el precio de una cartera de Chanel o de un reloj de Tissot ?.
Ya hace semanas que los sinófilos se interrogan si China también le está mintiendo al planeta- esta vez con la anuencia del gobierno- en lo atinente al tamaño del descalabro que se gesta dentro de su economía.
Varios elemento contribuyen a presumir que el mundo esté siendo engañado o mal informado en torno a un asunto de importancia superlativa. Uno de ellos es la metodología de recabación de la data, la que puede distar mucho desde los centros de medición en Beijing hasta Washington o a donde quiere que se encuentren los órganos internacionales que abordan las variables macroeconómicas para vaticinar el rumbo de las dinámicas globales.
Es cuerdo pensar que dentro de la misma china las regiones y la capital tengan serias diferencias conceptuales sobre la manera de medir el progreso económico.
Pero aun si se desestiman tales diferencias, el hecho de  que China no  vaya a crecer por encima de 10%,  como fue la tónica que movió al mundo por muchos años, sino 7%, ya representa un frenazo capaz de descarrilar a economías como Brasil o el conjunto de los países de Africa y de impactar seriamente a quienes viven de la exportación de las materias primas que allí se consumen  . Pero si la descolgada no fuera de 10% a 7% sino de 10% a 5% estaríamos en presencia de una debacle de proporciones épicas no solo para el mundo sino para la propia China. Estaríamos a la vuelta de un desarreglo social sin precedente para cerca de la mitad de la población del globo.
Pero hay expertos que aseguran que nunca el cacareado crecimiento chino de más de 10% por cerca de 35 años fue real, sino al menos 2,5 puntos menor, ya que nunca el efecto de la inflación fue descontado. Aun si China no había crecido interanualmente sino a razón de 7%, tal ritmo de expansión luce igualmente estrambótico. Si damos por buenas la cifras que anuncian para este año, y a ellas las castigamos descontando el efecto inflacionario, tendríamos que el país pudiera crecer este año entre 4,5% a 5%.
  El caso es que los indicadores oficiales no parecen ser confiables, lo que es particularmente grave si las economías mundiales deben alinearse en sus propios planes y proyecciones en concordancia con la real dinámica del gigante. Los grandes inversionistas transnacionales están, para esta hora, basando sus decisiones en dar por cierto un crecimiento cercano a 5%.  ¿Prudencia, temor, anticipación a un colapso más voraz que el esperado?    
   En definitiva, si los números macros no son totalmente exactos en otros países emergentes de mediana talla que tienen una mínima gravitación en los vaivenes económicos internacionales, una alteración del ritmo de expansión resulta manejable para el resto. En el caso del coloso chino un punto apenas de distancia en la medición de su desaceleración puede significar la bendición de unos - los propios chinos- o la maldición de otros que conformamos el resto del planeta.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@beatrizdemajo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

VICENTE BRITO, "LAS DECISIONES ECONOMICAS PUBLICAS RESPONSABLES DE LA SITUACION ACTUAL." RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN.-

Cuando analizamos la compleja situación por la que atravesamos los venezolanos, nos encontramos que es el resultado de las decisiones económicas tomadas. Es la responsable de la crisis que tenemos en el país. Ya que el modelo productivo económico aplicado no alcanzo las metas de crecimiento en producción anunciadas y por lo contrario lo que resulto fue una disminución de cuando las empresas y tierras tomadas por el gobierno eran privadas, con su impacto en la caída de la cantidad y calidad de productos obtenidos, así como sus efectos en los aumentos del desabastecimiento y las importaciones.

Si analizamos los distintos sectores de la producción que pasaron a manos públicas nos encontraremos que en todos se observan resultados preocupantes de lo producido, con sus efectos no solamente en el consumo sino en los sectores productivos privados, dependientes de esa materia prima o componente que esas empresas publicas producen y al no obtenerlo en las cantidades necesarias, les impide producir mas y con ello mejorar el abastecimiento.

Si evaluamos por conglomerados de empresas públicas y su importancia para el desarrollo socio productivo del país, las ubicamos en las siguientes áreas prioritarias para nuestra economía y consumo:

1.EMPRESAS BASICAS. Su disminución en los niveles de producción son alarmantes al comparar cuando estaban en manos privadas, teniendo que aumentarse las cantidades importadas de estos productos, así como sus efectos en la construcción y la industria intermedia dependiente de lo que ellas producen, observando limitaciones para conseguir los productos terminados como cabillas, estructuras metálicas, componentes de aluminio, etc.

2.EMPRESAS PRODUCTORAS Y PROCESADORAS DE ALIMENTOS. Están en manos del gobierno la mayor cantidad de tierras productivas, centrales azucareros, procesadoras de maíz, arroz y aceite, pesca, avicultura, ganadería.Lamentablemente su capacidad de producción es baja cuando la comparamos a sus capacidades instaladas. Se estima que ellas por si solas de funcionar a un 80% de su capacidad pueden producir la casi totalidad de los alimentos que consumimos.

3. EMPRESAS INDUSTRIALES. El gobierno es propietario de buena parte de las empresas industriales del país, incluye a las que eran privadas como las productoras de cemento y las desarrolladas para producir vehículos, tractores, computadoras, teléfonos celulares, etc. . Se observa que tienen limitaciones en sostener sus niveles de producción en cuanto a capacidades instaladas y metas de cantidades anunciadas.

Podemos evaluar todos los distintos sectores económicos públicos y en ellos podemos observar limitaciones productivas, las cuales consideramos como la responsable de los niveles de escasez que observamos para cubrir el consumo nacional.

La razón para esta situación económica es el modelo productivo establecido para sustituir al sector privado en los medios de producción, con resultados no solamente en la disminución de cantidades obtenidas, sino en los elevados montos de recursos públicos aportados en miles de millones de dólares y de bolívares, de este conglomerado empresarial público para sostener sus planes de inversión así como para cubrir sus crecientes y elevada.

Hoy resulta evidente que los planes de desarrollo económico del gobierno, su poco resultado son los responsables de la situación que vivimos los Venezolanos en escasez y costo de vida.

Vicente Brito
vicent.brito@gmail.com
redporladefensaaltrabajo@gmail.com
@vicentejbrito
Presidente
Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ZULMAIRE GONZÁLEZ, ¿CUÁNTAS SUSANA BARREIROS HAY EN VENEZUELA?

Muchas líneas se le han dedicado a Susana Barreiros en la última semana por la sentencia injusta y cruel que dictó contra Leopoldo López, Christian Holdack, Angel González y Demian Martin.

Ciertamente es muy grave y peligroso la sentencia que la jueza Barreiros dictó, obviando principios fundamentales de derecho, obviando la inocencia de los condenados y violando derechos humanos consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en tratados internacionales sobre derechos humanos que obligan al Estado.

Solo en dictadura se produce una sentencia tan aberrante como la que dictó Susana Barreiros el pasado 10 de septiembre, por lo que se hace necesario que políticos y todos los ciudadanos venezolanos terminen de entender que en Venezuela no hay democracia, que tampoco es déficit de democracia, ni democracia enferma, ni democracia adormecida ni todos los calificativos y adornos que los políticos irresponsablemente le han dado a esta dictadura cruel que vive Venezuela.

La jueza Barreiros es un ejemplo de una adlátere de esta dictadura. Su sentencia, así lo corrobora, porque ella sabía, con total premeditación y alevosía lo que estaba haciendo, desde el principio del juicio ya tenía lista la condena de estos venezolanos inocentes. Barreiros no está arrepentida, está satisfecha de haber cumplido con su deber, no el de administrar justicia, esa palabra es muy grande para ella, su deber de cumplir con Maduro y Cabello, el intolerable hombre del mazo que tanto daño hace al país con sus sapos cooperantes. La jueza también está satisfecha y a lo mejor hasta orgullosa de cumplir con la mal llamada revolución.

Susana Barreiros de la noche a la mañana representa la injusticia, Pasó de ser una joven juez a la cara cruel, desalmada, despiadada y violadora de derechos humanos de la revolución. La jueza Barreiros encarna la dictadura de Maduro. Ahora, me pregunto y me aterra la respuesta ¿Cuántas Susana Barreiros hay en Venezuela?

Zulmaire González
zulmairegonzalez@gmail.com
@zulmaire

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

NOEL ÁLVAREZ, EL VECINO DEL FRENTE

Los venezolanos llevamos mas de tres lustros inmersos en una cultura de confrontación, por un lado las cadenas del gobierno, ya sean presidenciales o de cualquier funcionario que se crea con poder para insultar a quien no piense como ellos. Cualquier lugar o acto público es bueno para montar un show político, ya sea, la inauguración de una cancha de bolas criollas o la elección de una reina en las fiestas de un pueblo. Aplican la teoría del gusano, hablan un minuto de la cancha de bolas recién estrenada y durante 3 horas y 59 minutos despotrican de la victima escogida como chivo expiatorio ese día.

El vecino del frente tampoco pierde oportunidad para arremeter contra quien camina a su lado, adelante o un poco mas atrás,  pero se cuida mucho de importunar al habitante de la otra acera. Esas conductas me recuerdan un pasaje del Quijote cuando Sancho Panza, a la sazón, gobernador de la Ínsula Barataria, increpó fuertemente a una mujer diciéndole: si hubieras empleado tanto empeño en defender tu honor como el que pones para defender la bolsa de monedas, nadie hubiera podido mancillarte.

Por las conversaciones sostenidas con cientos de venezolanos en todo el país, sostengo que el ciudadano común esta harto de este clima de confrontación constante, que lo avasalla, lo constriñe y le debilita su salud, por cierto en el peor momento para ello. Todos queremos vivir en un clima de paz, de inclusión, de esperanza. Conocemos los problemas, los vivimos y sufrimos a cada momento, no hace falta que nadie los exalte, solo requerimos soluciones urgentes para ellos.

Quienes dirigen o están llamados a dirigir el país deben presentar planes que involucren una visión compartida por la mayoría de los venezolanos. Una propuesta que supere el esquema predominante hasta ahora, donde cada sector privilegia los valores que representa y los intereses que defiende, excluyendo a los demás. Con esta visión sectorial se vuelve difícil el diálogo constructivo. Esta división de los venezolanos, ese no querer perdonarnos mutuamente, hace difícil el reconocimiento de los errores propios y, por lo tanto: la reconciliación.

Hasta ahora los políticos en nuestro país se han dedicado a enfrentar enemigos imaginarios y han utilizado la política solo como una herramienta de lucha por el poder al servicio de intereses individuales y sectoriales y no han podido, no han sabido, o no han querido lograr una justa redistribución de la riqueza, que nos podría haber llevado a erradicar la desigualdad social y la pobreza, dos de los grandes enemigos que si estamos obligados a enfrentar con firmeza.

Noel Alvarez
noelalvarez14@gmail.com
“Gente” Generación Independiente
@alvareznv
@beanavas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ, EL OCASO DE LA MILITANCIA.

El proceso ha sido progresivo. No ha ocurrido repentinamente.  La historia reciente muestra, en todo caso, un agravamiento de la situación y una profundización de esta tendencia indudablemente negativa.

El vaciamiento ideológico de los partidos políticos ha destruido lo poco que quedaba de mística en ellos. En otras etapas la gente se acercaba a estas estructuras porque entendía que desde allí transformaría a la sociedad, logrando cambios que mejorarían la calidad de vida de los ciudadanos.

Ingresar a una agrupación política significaba transitar un sendero de grandes emociones y de enorme satisfacción. Ese recorrido elogiable llenaba el alma y estaba repleto de actitudes muy positivas.

Poco a poco, pero sin interrupción, la política se fue complejizando y también corrompiendo. La acción cotidiana se delego a terceros, buscando quien solucione cada asunto y perdiendo buena parte de su esencia.

Todo se ha ido profesionalizando y los partidos no se han apartado de ese rumbo. Las organizaciones políticas, como casi todas las otras, han decidido que sean los terceros los que resuelvan problemas puntuales, contratando especialistas en diferentes tópicos para que ayuden a optimizar esfuerzos.

No es que eso sea incorrecto. Al contrario, es saludable contar con esa cooperación. Lo preocupante es que el único motor sean los rentados, los que reciben una retribución por asumir las tareas asignadas.

En una época, el militante pasaba largas horas de su vida en el partido, meditaba sobre la campaña, escribía panfletos, diseñaba carteles, los hacía imprimir, salía a colocarlos y distribuirlos con sacrificio personal, aportando no solo su tiempo y sus ganas, sino también dinero cuando fuera necesario.

El trabajo militante es sinónimo de compromiso a prueba de todo, de pasión sublime y de convencimiento absoluto. La disposición para hacer lo que sea preciso, sin importar la dificultad ni la envergadura de la labor, solo se puede encontrar en aquellos que sienten a la causa como propia y que su voluntad nace de las entrañas y no de especulaciones de coyuntura.

Lamentablemente eso viene desapareciendo a pasos agigantados y no se vislumbra nada diferente en el corto plazo. Tal vez una excepción a esa regla sea la que sucede en ciertos sectores de la izquierda más ortodoxa, en ese respetable socialismo. Allí aún persisten con bastante potencia estos vigorosos hábitos de la política tradicional.

Sin embargo en el resto de los partidos, casi todo se ha desvirtuado. En la inmensa mayoría de ellos la aniquilación de las ideologías ha hecho su parte con éxito. La estrategia premeditada de no fijar posiciones, de esa versatilidad a ultranza que ha abusado del pragmatismo, solo ha expulsado sistemáticamente a los más entusiastas y valiosos individuos.

En términos electorales ese plan ha funcionado en muchos casos y es por eso que su dinámica es imitada. No tener postura definida sobre casi ningún tema, ha permitido llegar a demasiados votantes. La contracara es que nadie defiende esas "ambiguas visiones", salvo que se los recompense.

Casi todos los partidos han elegido este indecente criterio de prescindir del contenido ideológico y apelar a reunir fondos para contratar los servicios de profesionales que se encarguen de todo. Esa es la matriz del presente.

Las personas que integran las filas de esos agrupamientos reciben salarios y en muchos casos son funcionarios. Sin ese incentivo no lo harían y estarían dedicados a otra actividad. Para ellos la política es un "trabajo", una profesión, un oficio, una mera ocupación en esta etapa de sus vidas.

En los espacios afines a las ideas de la libertad parece predominar una misteriosa modalidad. Allí abundan los que entienden que son "otros" los que deben ocuparse de hacer que las cosas sucedan.

Una exótica especie de extraños personajes alienta a otros a hacer lo que ellos no quieren, ni pueden. Proponen que los liberales se deben integrar a partidos ya existentes para cooptarlos, o crear nuevos espacios que surjan sin flancos débiles, o inclusive sueñan con recuperar antiguas instituciones formales para recomponerlas y poblarlas de dirigentes y votantes.

El problema es que siempre terminan hablando de lo que deben hacer los demás, y en casi ningún caso, asumen el trabajo de liderar esos audaces procesos que promueven. Un vicio de ese sector de las ideas, es que las responsabilidades primarias siempre son ajenas y no se hace autocrítica.

Es por eso, probablemente, que no florecen partidos con esa visión. Sin recursos suficientes, ni individuos dispuestos a colaborar con tiempo y esfuerzo con sus propias ideas parece imposible llegar a buen puerto. Lo que no existe en realidad es la decisión de tener una profunda actitud "militante", porque eso implicaría resignar tiempos personales y laborales.

El problema general es mucho más profundo de lo que parece. Si los que pueden poner su pasión y convicciones al servicio de una causa noble se abstienen de hacerlo, la política quedará siempre en manos de los inescrupulosos que solo se dedicarán a ello a cambio de una remuneración.

En ese escenario, la política solo representará a los intereses de los dirigentes mercantilizados, esos que no tienen ni ideología, ni principios y que solo buscan retener cargos o conseguirlos. Así la política seguirá siendo una actividad muy redituable para algunos y no un modo de transformar genuinamente el presente. La política vive ahora una transición hacia otras formas, pero no necesariamente mejores. Mientras tanto resulta absolutamente inocultable el ocaso de la militancia.

Alberto Medina Méndez
albertomedinamendez@gmail.com
@amedinamendez


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

NELSON ACOSTA ESPINOZA, ¿EL MIEDO CAMBIÓ DE BANDO?,

La frase, amigo lector,  es una modificación de la estrofa cantada por  el grupo musical de rap español denominado Los Chikos del Maíz. Sus letras abordan temas como el terrorismo, la monarquía, la situación laboral y la escena hip hop en España. En la actual situación que vive el país este dicho describe el sentimiento que se está anidando al interior de la cúpula del oficialismo.

En fin, ¿el miedo está cambiando de bando? Bien, lo primero es señalar que este sentimiento estuvo acompañando a sectores amplios de la población que temían perder las prebendas que el asistencialismo gubernamental le estaba otorgando. Es indudable que por un largo periodo las políticas de asistencia social (barrio adentro, extensión de las pensiones, salarios mínimos, subsidios de diversos tipos) cumplieron el cometido de generar lealtades e identidades políticas con el régimen bolivariano. Se vendió la idea que un cambio político impulsado por la oposición implicaría poner en peligro esta red asistencial. Este miedo sirvió de contrafuerte defensivo para repeler los avances de los sectores democráticos. Sin embargo, si algo ha puesto en evidencia la actual crisis es la precariedad de esta red asistencial. Cada día estos sectores de la población se sienten defraudados. La desafección e insatisfacción política crece en la medida que la crisis avanza y, el miedo, comienza a cambiar de bando.

Desde luego, para capitalizar esta animadversión política se requiere el diseño, valga la redundancia, de una política explícitamente trazada para interpelar y capitalizar esta deserción del miedo que se encuentra presente en las grandes mayorías de la población. Vale la pena, entonces, preguntarse ¿existe en la oposición una formulación política como la que sugiere esta interrogante? A riesgo de ser calificado de pesimista, la respuesta a esta interrogante es negativa. Pareciera que la dirección política de la oposición espera que la crisis haga su trabajo político. Y, de hecho, los indicadores señalan que electoralmente va a suceder así. La población va a votar, sin miedo, contra el gobierno. Ese voto, dicho de otra manera,  no va a constituir una afirmación de naturaleza político partidista.

Estamos frente a una coyuntura que no debe ser asumida con los dispositivos que prevalecieron en el pasado reciente. Tengo la impresión que existen sectores opositores que se comportan dentro de viejos marcos cognitivos. Parecen calzar, para utilizar el proverbio inglés, dentro de la expresión: Her Majesty´ Most Loyal Opposition. Dicho en cristiano, “La muy Leal Oposición de su Majestad”.

Por otra parte, donde este sentimiento está desgajando almas es en la cúpula oficialista. La política de cierres de fronteras y la ficción que el desabastecimiento es consecuencia directa del contrabando de extracción expresa que el miedo cambio de bando. El temor de perder, no las elecciones, sino algo mucho más significativo, el consenso activo de la población, tiene aterrorizada a la nomenklatura gobernante.

Con una política apropiada, un mensaje radical y positivo se estaría a las puertas de construir la nueva mayoría sobre la cual asentar una nueva organización del espacio discursivo y real del país. Las elecciones parlamentarias es un hecho político importante. Es un punto de partida. Una ocasión para colocar una política en la calle que enfrente a la del gobierno. ¿Se encuentra la dirección política opositora a la altura de este reto? Aún no tenemos respuesta para esta interrogante. Sin embargo, es necesario alertar para que no se repita la conducta exhibida por los parlamentarios del periodo que finaliza.

El oficialismo, por su parte, está huérfano de políticas para enfrentar este fin de ciclo histórico. Es por esa razón que afirmamos que el miedo cambio de bando.

Sin lugar a dudas, ahora la política es así.

Nelson Acosta Espinoza
acostnelson@gmail.com
@nelsonacosta64

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ENRIQUE MELÉNDEZ, LA CARTA DE JAMAICA, ANALISIS HISTORICO

         Mario Briceño Iragorri hacía ver que nuestro proceso de independencia se inició en una forma muy prematura, y en esto habría que reparar que fue más obra del azar; que de la necesidad; si partimos del hecho de que, una vez que Napoleón despoja del trono a Carlos IV y a Fernando VII, “quedamos –dice el Libertador en la Carta- entonces en la orfandad. (…) Todos los nuevos gobiernos marcaron los primeros pasos, con el establecimiento de juntas populares. Estas formaron enseguida reglamentos para la convocación de congresos que produjeron alternaciones importantes”.

         Claro, también hay que reconocer que esa colonización, que ha llevado a cabo España en este continente, ha venido conformando un cierto espíritu de resistencia; ha creado una conciencia de la necesidad, y es cuando comienzan sus elites políticas a formarse con el pensamiento de la ilustración; siendo lo más pintoresco del caso que esta filosofía entra en forma clandestina al país: se utilizan tapas de La Biblia, para forrar libros de Voltaire, Montesquieu: ¿cómo explicarnos la formación de un Juan Germán Roscio, Miguel José Sanz, quienes van a redactar la primera Constitución?
Historiadores como Guillermo Morón colocan a Miranda como uno de los representantes de esa filosofía (“mi Sócrates peruano” le endilgaba madame Delfine de Coustine, su eterna novia), y quien ya para la época abrigaba esa idea de nación única en la América hispánica; que pretendía llamar Colombia, y que es la que desmenuza el Libertador en la Carta de Jamaica, sin mencionarlo a él, por supuesto; demostrando que es imposible formar una sola nación de este conglomerados de pueblos, a pesar de que nos unen lazos comunes: lengua, religión y cultura; partiendo del hecho de las circunstancias geopolíticas en las que se encuentran cada uno de ellos en la extensa geografía del continente sudamericano, y asomando más bien la idea de una confederación de naciones; algo que intenta en el famoso Congreso de Angostura; pero en lo que fracasa, tomando en cuenta que ya para la época no gozaba del mayor consenso, porque produce malicia, a propósito de ansias imperiales.
         Se pudiera decir que nuestros pueblos fueron conducidos de la mano hacia la democracia por las condiciones históricas de la época; como incluso, pretendía el propio Napoleón con España, sólo que su pueblo no lo quería; pues lo único que solicitaban era que le devolvieran a Fernando VII; no había una conciencia republicana en la sociedad española, y la que sí había germinado en estos territorios; pero, precisamente, por esa llegada tan abrupta a la democracia, el Libertador consideraba que habíamos quedado en la orfandad; que todavía necesitábamos ser guiados por una nación que demostrara una cierta perfectibilidad en su sistema de gobierno, y la cual no era otra sino Inglaterra, a su juicio.
         Hay que tomar en cuenta que todavía no se ha escrito la teoría de la subjetividad de Carlos Marx, a propósito del tema del colonialismo y del capitalismo salvaje; que sería complementada con la famosa teoría del imperialismo de Lenin, y, en ese sentido, no había prejuicios. Incluso, el Libertador hacia el año 1826 hablaba de la posibilidad de instaurar una monarquía con un príncipe inglés a la cabeza, y como vio que esta idea no se la aprobaba nadie, entonces optó por redactar la Constitución de Bolivia; donde establecía el concepto de una presidencia vitalicia; ideas que por el momento él abjura en la Carta de Jamaica.
         Marx hace ver que el Libertador no sembró sino anarquía y terror, pero es que eso es, precisamente, lo que más temía él; algo que tampoco Bolívar admite al momento de dictarle la carta a su secretario Briceño Méndez: por el momento lo que concibe son modelos de naciones; pero, eso sí, con la ayuda de Inglaterra, y se asombra, incluso, que esta nación se haga la indiferente, en lo que se refiere a la guerra frenética y sanguinaria que ha desatado España en nuestro continente.
         En efecto, el Libertador toma partido aquí por la Leyenda Negra, en cuanto al enfoque que él tiene de lo que ha sido la colonización española, y, en ese sentido, tiene palabras para “el filántropo obispo de Chiapas, el apóstol de América, (Bartolomé de las) Casas”, reconociendo que él dejó a la posteridad una breve relación de las barbaridades que los españoles cometieron “en el grande hemisferio de Colón”.
         Incluso, por esta vía repasa los casos de una conducta inmisericorde e implacable por parte de los españoles, desde Hernán Cortés, pasando por Francisco Pizarro y Diego de Almagro, hasta Monteverde, Boves y Morillo, con respecto al trato que le debían dar al enemigo, es decir, con los grandes caciques aborígenes, como fueron los casos de Moctezuma y Atahualpa, el llamado derecho de gentes, y los compara con el caso de Napoleón; quien sólo les concede un asilo dorado a Carlos IV y a Fernando VII: una barbarie que mostraba el grado de civilización de España.
         Pero hay algo que también analiza Bolívar en la carta, y es el hecho de la menoscabada nacionalidad, que poseen los nativos de la América hispánica, quienes no son sino españoles de segunda, sin derecho al ejercicio de ciertos cargos, incluso, dentro de su propio territorio, y hasta se permite poner lo que sería un contraejemplo, cuando dice que son más dignos los pueblos de Turquía y Persia, gobernados por “soberanos despóticos”, que nosotros, porque, al menos, estos sátrapas son turcos y persas, “mientras que a nosotros, además de privarnos de los derechos, que nos correspondían, nos dejaban en una especie de infancia permanente, con respecto a las transacciones públicas”.
Enrique Melendez O.
melendezo.enrique@yahoo.com
@emelendezo  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS E. AGUILERA A. A PROPÓSITO DE GUYANA: LA INSURRECCIÓN DEL RUPUNUNI

Según calificados internacionalistas la insurrección de Rupununi en Guyana, constituyó una oportunidad para que Venezuela realizara a partir de entonces una efectiva lucha de nuestros intereses sobre el territorio Esequibo, usurpado a nuestro país por Inglaterra

Corría el último trimestre del año 1968, meses antes de la insurrección del Rupununi, y coincidían las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, Venezuela y Guyana, y según entendidos calificados internacionalistas y desde el punto de vista histórico la rebelión de esta porción de habitantes del Rupununi, estaba condenada al fracaso, debido al interés de los Estados Unidos y del Brasil de estabilizar a la República de Guyana, fortaleciendo con la presencia del PNC a la cabeza de Forbes Burnham, en el poder, frente al PPP de Jede Jagan, marxista leninista apoyado por Fidel Castro.
Como periodista y en aquel entonces reportero del noticiero de Venevisión (El Informador), seguimos paso a paso y con detalle los pormenores de este acontecimiento, pues estamos al tanto de que en plena campaña electoral en Venezuela los rancheros del Rupununi hacían contactos con Caracas a mediados del mes de noviembre de 1968, en procura de ayuda para poder ejecutar una serie de planes, ante la inseguridad de ser desalojados de las tierras que tenían arrendadas desde hace décadas, y la incertidumbre de no tener ninguna repuesta de una serie de peticiones y exigencias que por escrito, la “Asociación de Ganaderos del Rupununi”, le había hecho desde el mes de marzo al Parlamento guyanés y a Forbes Burnham.
En las elecciones del 01 de diciembre de 1968, es electo presidente de Venezuela, el Dr. Rafael Caldera, quien al tener conocimiento de la solicitud de ayuda de los líderes del Rupununi el 20 de diciembre, se opuso en forma tajante porque no quería bajo ninguna circunstancia iniciar su gobierno con un conflicto internacional, por lo que encargó a su secretario privado Gonzalo García Bustillo, para que les informara a los implicados su decisión.
SUBLEVACIÓN DEL RUPUNUNI      
                     
Rupununi es una región ubicada en el Sur de la Guayana Esequiba, y está conformada por grandes extensiones de sábanas que a la vez están rodeadas de selvas, por lo que tiene un difícil acceso y sólo posee comunicación al exterior por vía aérea. Lethem es su ciudad y centro de comercio más importante, ubicada en un punto fronterizo con Brasil y a unos 500 Kilómetros al Suroeste de Georgetown, capital de Guyana. Sus habitantes viven de la producción agropecuaria y ella fue determinante en la estrategia trazada por los rancheros y dirigentes en el Rupununi, para iniciar la sublevación y declarar a la región un territorio independiente.
Cabe significar que Rupununi además es una región muy diferente con respecto al resto del territorio de Guyana, debido a los diferentes tipos de razas que componen la población, mientras que en la zona costera o del Norte está poblada predominantemente por habitantes de raza negra y asiática, en Rupununi predominaban los asentamientos o comunidades de origen amerindio o indígena. Los problemas raciales eran las principales bases de la política ejercida por los grupos o fuerzas que tenían el control del gobierno, para manejar a la nación guyanesa en favor de intereses propios.
Era conocida la posición asumida por el Primer Ministro Forbes Burnham, en su  intención de convertirla en una República negra exclusivamente, con el atenuante de que la población de esa raza representa un 30% del total, mientras que el 51% la conforman descendientes de hindúes y el resto de mestizos.
La sublevación en Rupununi se produjo el día 2 de enero de 1969, y  todo su territorio es una extensión del tamaño del Estado Guárico, que estaba controlado por el movimiento hacia las 10 de la mañana de aquel día, hora en que fueron tomadas las estaciones de radio y capturado todo el personal al servicio del gobierno, entre ellos 20 policías, todos de raza negra, y también tomaron el control de los aeropuertos de la zona, bloqueados con obstáculos y pipotes de gasolina, que impedía el aterrizaje de aeronaves provenientes de la capital. El aeropuerto de Lethem fue el único que provisionalmente quedó abierto, en espera de la llegada de un avión DC-3 de Guyana Airways que aterrizaría para transportar carne; y en el se habían desplegado los rebeldes con la finalidad de capturar la nave, pues de esa forma contaban con un medio de transporte rápido, al mismo tiempo que tendrían el control de otras poblaciones.
El avión fue avistado a las seis de la tarde, pero no aterrizó como los rebeldes esperaban, pues lo que no sabían era que a la tripulación de la aeronave se le había informado acerca de lo que pasaba en la zona y por ello se devolvió para seguir rumbo a un poblado llamado Manari, en el que un espía supuestamente misionero que trabaja en una empresa multinacional canadiense, contratada por el gobierno retiro los obstáculos de la pista para permitir el aterrizaje del avión, y esperar otros vuelos en los que se transportaron soldados para que tomaran el control de Manari, como en efecto ocurrió por la poca resistencia de los rebeldes, debido al pequeño armamento que tenían en su poder en comparación con el pesado armamento de las fuerzas militares leales al gobierno, que con lanzallamas quemaron las humildes viviendas para desalojar a cientos de familias, razón por la cual los rebeldes se organizaron para batirse en retirada y evacuar a mujeres, ancianos y niños el día 3 de enero hacia la frontera con Brasil, tras recorrer aproximadamente unos 100 kilómetros, junto con  los dirigentes del movimiento, quienes fueron conducidos a Venezuela en avionetas venezolanas privadas, prestadas para el rescate, mediante operativo que demoró tres días, bajo la constante persecución de las fuerzas del gobierno de Guyana.
EN  PROCURA DE AYUDA VENEZOLANA

El día 4 de enero la señora Valerie Hart llegaba a Ciudad Bolívar a bordo de un avión de su propiedad, y al siguiente día se trasladó a Caracas en otra avioneta alquilada para solicitar ayuda del gobierno venezolano, en su condición de Presidenta del Comité Provisional del gobierno de Rupununi, mientras que los pocos rebeldes que trataban de huir en avionetas, pudieron escuchar por radio que el gobierno guyanés giraba instrucciones para que fueran bombardeadas casa por casa las poblaciones indígenas de Pirara y Annai, las cuales en efecto fueron reducidas en cenizas por la tropas del gobierno. Trascendió que durante los enfrentamientos hubo al menos unos 20 muertos entre rebeldes y fuerzas gubernamentales.
Según declaraciones de Harrie Hart -esposo de Valerie Hart-, las casa fueron saqueadas y bombardeadas, y algunas aldeas indígenas fueron incendiadas por completo. Finalmente, las tropas gubernamentales tomaron el control de la zona, aunque con algunos focos de resistencia, pero prácticamente fueron sofocados en pocas semanas, mientras que los rebeldes que pudieron escapar se refugiaron en Brasil y Venezuela, en busca de protección y ayuda. De haber tenido éxito la revuelta en Rupununi, la persona seleccionada para gobernar dicho territorio, hubiera sido Harold Melville, que junto con los Hart, eran los principales jefes de la insurrección.
Valerie Hart, habría explicado las razones que llevaron a la población de la región de Rupununi a sublevarse contra el gobierno, entre otras, la violación de los derechos constitucionales irrespetados por las continuas amenazas y represión contra ellos. También habría influido el hecho de que el gobierno de Burnham era de corte racista. Esta diferencia fue señalada por conocedores de la región, como una de las causas fundamentales del levantamiento, pues los amerindios eran ignorados por la política económica y social de Burnham.
Esta última causa tiene estrecha relación con la de orden económico. Como se sabe, Guyana pertenecía a la Corona Británica, y al ocurrir su independencia, las tierras pasaron a ser propiedad del Estado y quienes estaban asentados en ellas, se les permitía usarlas pero no las poseían legalmente. De esta forma, las tierras fueron otorgadas a través de licencias con una vigencia de un año, lo que le permitió al gobierno desalojar a los ocupantes cuando así lo creyera conveniente. Los dueños de las haciendas existentes en la región sabían que Burnham tenía entre sus planes el de eliminar dichas licencias, pues lo había expuesto en su programa político de las últimas elecciones.
Otro factor que habría influido en los pobladores de la región para el levantamiento, fue el hecho de que Venezuela en los últimos tiempos estuvo realizando diversas gestiones a nivel internacional, relacionadas con su reclamación sobre la Guayana Esequiba, como el decreto de las nueve millas de mar territorial,  y la reafirmación de soberanía sobre la isla de Anacoco, a finales de 1968, lo que animó y esperanzó a los habitantes de la región para comenzar a preparar el movimiento independentista
Se conoció de acuerdo a declaraciones de la Presidenta del Comité Provisional del Gobierno de Rupununi, Valerie Hart, que uno de sus objetivos en representación de los rebeldes era el de crear una región independiente bajo la protección de Venezuela, por lo que hasta un documento que llegó a nuestras manos refería textualmente: 
“"Nosotros, los habitantes del Rupununi de la Guayana Esequiba y en consecuencia venezolanos por nacimiento, según el artículo 35 de la Constitución Nacional, hacemos un llamado al gobierno, al pueblo y a las Fuerzas Armadas de Venezuela para que nos ayuden e impidan que las hordas del Primer Ministro de Guyana nos masacren."
Lo cierto es que fracasada la rebelión del Rupununi, más de un centenar de familias provenientes de dicha región llegaron a Ciudad Bolívar, en cuya ciudad se les acogió fraternalmente y el gobierno del Presidente saliente Raúl Leoni, ordenó se les alojara en viviendas dignas y dotara de los documentos necesarios para su normal desenvolvimiento en territorio venezolano. Hoy en día son padres y abuelos que con dignidad y orgullo exhiben su descendencia, y la amarga página que marcó su anhelo de democracia y libertad.
Para algunos calificados internacionalistas, la insurrección de Rupununi en Guyana, constituyó una oportunidad para que Venezuela realizara a partir de entonces, una efectiva lucha de nuestros intereses sobre el territorio Esequibo, usurpado a nuestro país por Inglaterra
Carlos E. Aguilera A.,
careduagui@yahoo.com
@_toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, EL CONCEPTO BOLIVARIANO DE LA JUSTICIA

Primero que todo, una aclaratoria: el título está referido a Bolívar y su alta percepción de cómo debe ser entendido el ejercicio de la juricidad; no a ese travestismo que desde hace dieciséis largos años ha estado arropándose con ese atributo, pero haciendo todo lo contrario a lo que predicaba el Libertador.  Son, sin lugar dudas, más bolivistas que bolivarianos.  Hecha la aclaratoria, entremos en materia. 
La mayor desgracia que ha ocurrido durante estos primeros años del siglo XXI en Venezuela —aparte de haber escogido dos ignorantes, sectarios, vengativos, que no supieron escoger sus ministros— es tener un Poder Judicial en el cual la mayoría de los jueces desconoce el derecho, cuida mucho su chamba, es venal y no se atreve a dictar sentencia sin haber recibido una orden o una aquiescencia del Ejecutivo.  Y, para más desgracia, los pocos que saben de derecho no lo ponen al servicio de la Ley, ni de la justicia, sino que se afincan en contra del débil jurídico.  Eso sí, siempre que este sea un miembro de la oposición.  Porque si es un copartidario de ellos, no hay sentencia condenatoria y, cuando mucho, les dirán en alta voz: “no lo vuelvas a hacer”.  Y luego, sotto voce agregan “a menos que me lleves de socio”.

Para esos jueces, casi todos sin tener la titularidad del cargo —otro instrumento para tenerlos sometidos— reseño algunas de las ocasiones en las que don Simón expresó el alto concepto que tenía de la justicia.  Hago reconocimiento expreso a don Miguel Hurtado Leña, uno de mis lectores, por haberme hecho llegar un escrito suyo en el cual abundan las explicaciones de como los “pensamientos de El Libertador, —en su mayoría convicciones cívicas y éticas— ponen en evidencia las contradicciones que existen entre el auténtico ideario bolivariano y la manera de gobernar, de hablar y de actuar” de los mangantes de ahora, quienes parecen “cada día más— todo lo contrario de lo que pensaba Bolívar (…) cuya preocupación constante fue “por la correcta administración de la justicia como el instrumento básico para preservar la libertad del individuo y la única garantía de los derechos ciudadanos consagrados en la constitución y en las leyes”.  Muchas de las citas que emplearé fueron sugeridas por el señor Hurtado.

Fue en un discurso pronunciado en Bogotá, en 1815, en ocasión de la incorporación de Cundinamarca a las Provincia Unidas, que Bolívar propuso como prioridad: “…el establecimiento de tribunales supremos, que (…) sometiéndose ciegamente a ellas en la distribución de la justicia, aseguren el honor, la vida y la fortuna de los ciudadanos. (…) La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostienen la libertad y la igualdad”.  Luego, en 1817, siendo fiel a esta idea, en Angostura instauró una Alta Corte de Justicia porque estaba convencido de que esta era “la primera necesidad de la república,” ya que, a través de ella:
“…quedarán a cubierto los derechos de todos, y las propiedades, la inocencia y los méritos de los ciudadanos no serán hollados por la arbitrariedad de ningún jefe militar o civil, y ni aún del jefe supremo.  El poder judiciario de la Alta Corte de Justicia goza de toda la independencia que le concede la Constitución Federal de la República de Venezuela”.  Estoy seguro que ninguno de los jueces del horror, comenzando por la reina del Botox y terminando con la candidata a cónsul en Chile —cuyo nombramiento (si tuviésemos un gobierno serio y lo hubiese interiorizado) debiera ser abortado lo más pronto posible— no hubiese tanto preso inocente por expresar su pensamiento.

Después, en su discurso en Angostura Bolívar propuso: “Que los tribunales sean reforzados por la estabilidad y la independencia de los jueces; por el establecimiento de jurados; de Códigos civiles y criminales (…) dictados por la voz de la naturaleza, por el grito de la Justicia y por el genio de la Sabiduría”.  Eso tampoco lo acatan ni los magistrados ni los legisladores.  Quienes parecieran que están ahí solo para aprobar más y más créditos adicionales al gobierno.  Porque la función contralora está ausente del Palacio Federal; y la de elaborar leyes se la regalaron tanto al pitecántropo barinés como al ilegítimo ensañado con sus paisanos de allende el río Táchira.  De ocuparse de lo que en verdad les compete, en el Código Penal vigente no hubiese tantos artículos que penalizan los derechos de opinión y de manifestación.  Somos, para vergüenza nacional, uno de los pocos países en el mundo que todavía mantiene tal tipología delictual.  Todo, para complacer al manganzón de turno en Miraflores.  Con toda razón, don Miguel nos hace recordar que, alguna vez, la Fosforito exclamó: “somos la mayoría y, por lo tanto, podemos hacer lo que nos dé la gana”.  Me imagino que en ese momento, su diploma de abogada se cayó del clavito en la pared y se hizo añicos…

Cito a Hurtado nuevamente: “Era tal la convicción de Bolívar del respeto que se debía tener por la independencia de los jueces que, aún en los asuntos personales suyos, practicó y dejó sentado este principio (…) Cuando su hermana María Antonia, en 1825, lo instó a que escribiese desde su alto sitial al juez que seguía la causa en un pleito que la familia Bolívar sostenía (…) Bolívar le respondió desde Lima: ‘Yo no escribiré a ningún juez (…) por más que tú te empeñes.  No quiero exceder los límites de mis derechos, que, por lo mismo que mi situación es elevada, aquellos son más estrechos.  La suerte me ha colocado en el ápice del poder; pero no quiero tener otros derechos que los del más simple ciudadano.  Que se haga justicia y que esta se imparta si la tengo. Si no la tengo, recibiré tranquilo el fallo de los tribunales’”.  ¡Guaaao!  ¿Qué pensarán de esto tantos jerarcas del régimen que llaman a a jueces para favorecer a un pariente o a un copartidario?  Recientemente, han aparecido altos funcionarios con matutes de productos de primera necesidad, acaparados para enviarlos al “vecino país”.  Uno de ellos se hizo famoso por retratarse con dos machetes en las manos para “defender la revolución”.  ¡Ja!  Más cerca aún en el tiempo supimos de un malandro que utilizó la camioneta oficial de su mamá para robar, junto con otros compinches, una casa de familia.  Nos gustaría sobremanera poder leer en las noticias las sentencias que les sean impuestas.  Pero lo pongo en duda; son copartidarios del PUS.

Remato con otra afortunada concepción de don Simón: “De ordinario el Ejecutivo no es más que el depositario de la cosa pública (…) El Poder Judicial contiene la medida del bien y del mal de los ciudadanos; y si hay libertad, si hay justicia en la República, son distribuidas por este poder. Poco importa a veces la organización política, con tal que la civil sea perfecta; que las leyes se cumplan religiosamente y se tengan por inexorables como el destino.” 

Humberto Seijas Pittaluga
hacheseijaspe@gmail.com
@seijaspitt

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, AMÉRICA LATINA, EN EL UMBRAL DE PERDER EL LUSTRO

América Latina, se encuentra en una situación parecida (pero más devastadora) a la denominada “década perdida 1980-1990” lapso durante el cual no hubo crecimiento económico , al tiempo de mostrar un deterioro de los principales indicadores económicos internos tal como que en 1983 disminuyó el PIB en un 2,8%, empeoró el paro económico, se aceleró el ritmo de la inflación hasta un 66%, el producto por habitante cayó algo más del 9% con respecto a 1980 haciéndose equivalente al alcanzado ¡en 1977! con obvio efecto sobre el retroceso del nivel de vida al disminuir el ingreso nacional por habitante en un 12%, mientras que la entrada de capitales aumentó solo un 7% mucho menor al 23% registrado en promedio entre 1978-1981. 

Es de resaltar, que la significativa disminución de los flujos financieros a la luz de la caída vertical del ingreso neto de capitales (aunado a la recesión internacional) que empezó a disminuir en 1979 y se acentuó durante 1982-83, propiciando el impago de la deuda externa habida cuenta que hasta 1981 estuvo recibiendo un volumen de capitales que excedía ampliamente a la suma de amortizaciones de capital e intereses, lo cual permitía pagar el servicio de su deuda mediante los nuevos préstamos e inversiones recibidas.
En la América Latina del presente, el Estado empresario que aupado por la tendencia creciente del precio de las materias primas y por la “bondad” (¿?) de las instituciones financieras mundiales se permitió imponer un populismo  donde el crecimiento económico fue posible gracias a un creciente gasto publico impulsado por una irracional política monetaria, se encuentra en entredicho so pena de revivir la indeseable década perdida antes referenciada. Las perspectivas de crecimiento de la economía Latinoamericana reflejan un retraso, siendo que en  este  2015 se estima crecerá  un ¡0,4%! y  apenas un ¡1,9% en 2016 con evidente  caída del PIB ; todo ello apuntalado por los efectos asimétricos inducidos por el descenso en precio del petróleo,   y a unos 4 años previos de desaceleración de la demanda interna,   menor demanda externa,  endurecimiento del mercado financiero internacional, cuentas fiscales deficitaria, altas tasas de inflación, moderado crecimiento de EEUU (motor del crecimiento de la economía mundial) de un 2,7% en 2015 y un 2,8% en 2016, y muy especialmente por la ralentización  de la economía China; o lo que es lo mismo el  crecimiento económico chino se volverá más lento y se desarrollará con menor rapidez al reducir su velocidad.
La economía China, se estima crecerá en 2015 un 6,8% (en el I Semestre  creció un 6,3%) frente a un 7,4% en 2014 (el peor desde 1990), y en un ¡6%! durante el lustro 2015-2019 siempre y cuando se acometan reformas estructurales para apuntalar el sistema de mercado como opción obligante para procurar un crecimiento económico sostenido en el futuro hasta llegar a depender menos de las exportaciones emanadas de su “fabrica global”; motivadas dichas reformas  luego de transitar por un terremoto bursátil que bajó la actividad en un 40% desde mediados de junio provocando pérdidas que superan  5,6 billones de dólares; y por una devaluación de la moneda en un 4,6% con respecto al dólar como una estrategia para mejorar la competitividad del país en el exterior. Resulta una perogrullada señalar, que la desaceleración de la economía China  al agotarse el modelo de apertura  impuesto hace 40 años en conjunto con una actual inestabilidad económica que obligó a una participación de las autoridades monetarias en agosto 2015 por unos 93.900 millones de dólares de sus reservas internacionales, tendrá repercusiones muy negativas sobre las economías emergentes básicamente en lo que respecta a sus exportaciones de materia prima que se han hundido por la reducción de la demanda asiática, al flujo de capitales que  prácticamente se ha detenido desde agosto 2015, al  mercado laboral y al “adelgazamiento” del fondo de financiamiento del imperio chino; en un contexto global que según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) entre 1990 y 2000 los países emergentes aumentaron de 12 a 65 y se estimaba que para el 2030 aportarían el 57% del PIB mundial. Tal  acontecer, inducirá devaluaciones persistentes de su moneda con el propósito de intentar mantener su espacio en el comercio internacional; mientras que desde un ángulo complementario se infiere que los países emergentes petroleros  serán los que mayormente verán decrecer el porcentaje del PIB como Venezuela con un -6,1% en 2015 y -3,1% en 2016 (onceavo productor con unos 2.623 millones de b/d), como Brasil con -1,4% en 2015 y 1,0% en 2016 (treceavo productor con unos 2.114 millones de b/d) y como Rusia con un -3,3% en 2015 y un -0,3% en 2016 (segundo productor con unos 10.788 millones de b/d).
En fin, la especulación prospectiva sobre el devenir económico en el lustro 2015-2019 es suficiente razón para que los Gobiernos instrumenten de inmediato medidas de ajuste para enfrentar  la vulnerabilidad económica con especial énfasis en el desequilibrio macroeconómico; en caso contrario se hará necesaria la presión de la Sociedad Civil para evitar que se destruya el orden institucional,  para que, como señaló M. Gandhi, en un futuro cercano al mirar a nuestros hijos a los ojos no tengamos que decirles que viven así porque no nos animamos a pelear.
Jesús Alexis González 
 jagp611@gmail.com   
@jesusalexis2020

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

MIGUEL BAHACHILLE, ¿PAÍS PRODUCTIVO?; ¡NO, PAÍS DE COLAS!

Es una simpleza inferir que las colas, a las que ineludiblemente nos incorporamos casi siempre en horas laborales, sólo fulguran un estado de molestia e irritación personal. Hay más que eso. La ansiedad personal y colectiva por quedar desabastecido, sobre todo de alimentos y medicinas, está inscrita en el plan de desintegración social propiciado desde arriba para evadir la trama de fondo. El “aquí y ahora de la cola” hace que la gente relegue “otros asuntos” como la productividad laboral, avenencia familiar y el ocio necesario.  

Obreros con o sin el permiso del patrón, amas de casa, gerentes privados y públicos, engrosan la rutina de las colas de modo forzoso y a toda hora. Conscientes o no, todos hemos asumido ese vejatorio proceso como un ceremonial cultural a sabiendas del ultraje personal y social que ello comporta. En nuestra rutina diaria ya no vemos caras de gentes que caminan por las aceras sino los paquetes que acarrean a “ver que llevan”. Asimismo los diálogos se limitan a intercambiar pesquisas sobre el abasto en que “se consigue” tal o cual producto.

El gobierno busca que el venezolano pierda su condición de homo intelectual como esencia de la naturaleza humana y priorice su grafía primitiva de “batallar” por la comida. ¿Cuánto hemos retrocedido? Como el régimen no tiene respuestas para sosegar este drama, ha forzado la ley para castigar a “compradores repetidores” por incurrir en el novísimo delito de “consumir de más”. Lo que es un éxito y una virtud comercial (vender mucho) en grandes cadenas a nivel mundial, en Venezuela configura un descompostura empresarial contra el socialismo equitativo. ¿No hay algo descoyuntado en todo esto?

Cuando se produce una crisis autentica, como la actual forjada por escasez de insumos, se genera una atmosfera histérica y frenética en la que no cabe el populismo. No basta que el gobierno infle y desinfle los temas a “su comprensión” (caso Colombia), como si con ello se apaciguase a la población ávida de soluciones reales. Recurrir a la fantasía del nacionalismo patriótico para todo evento, sin más nada, obnubila la capacidad del burócrata para categorizar los verdaderos problemas y darles solución. 

De nada vale la inmensa propaganda para convencer al pueblo que el culpable “es otro” porque el gobierno lo está haciendo bien. “Que no obstante su gran esfuerzo, la derecha, la oligarquía colombiana, el imperio del norte y comerciantes locales de mala fe siguen propiciando la guerra económica sin importarles “la paz de la patria”. Esos argumentos, por sosos, entre otros más enclenques, lejos de ganar adeptos, ofenden la inteligencia sobre todo del humilde que madruga para incorporarse a una larga cola.

La mente del venezolano, contrario a lo que supone el gobierno, se ha transformado en un cedazo que desecha toda proclama oficial sin contenido y relevancia para enfocarse en lo eminente como por ejemplo la inseguridad y carestía. Por ello los sondeos serios reflejan la indetenible caída de la popularidad del gobierno (DATANÁLISIS). La propaganda carente de sustancia y llena de fantasía, lejos de ganar adeptos, genera grandes rechazos. Es por ello que los anuncios subliminales hincados en el patriotismo han perdido eficacia.

Mientras las colas, la inopia salarial, inflación, carestía, inseguridad, descalabro de infraestructura vial y estructural, deterioro de servicios públicos como dotación de agua y energía eléctrica, generan rechazo y reprobación de la gestión gubernativa, el régimen prosigue en su intento de distraer con lo de Colombia. No se da cuenta que ese avío de evasión no lo libera de sus deberes y, por contrario, conlleva el peligro de provocar el ascenso de la intolerancia pública. 

Así pues el gobierno no ha logrado que el pueblo con hambre se acostumbre a que una vez liquidado el asunto de “la cola de hoy”, la vida siga mañana con eventos desvinculados de ayer y antier. No es cuestión de bachaqueo, especulación ni anti patriotismo sino de resolver conflictos recurriendo a gente “que sabe de eso” porque la actual gestión ha demostrado en 16 años “que no sabe”. El careo de las colas contra productividad no tiene más cabida. El 6-D es una fecha histórica para incitar la chispa que acarrearía al cambio.

Miguel Bahachille M.
miguelbmer@gmail.com
@MiguelBM29

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,