EL REPUBLICANO LIBERAL: 05/04/15

lunes, 4 de mayo de 2015

CARLOS BLANCO G., PENSAR AL REVÉS,

Pensar Venezuela desde “lo que hay”, sólo conduce al desierto, la soledad y el exilio interior o exterior. Allí reside uno de los problemas centrales del análisis político en los días que corren. La montaña de dificultades es inmensa y todo culmina en la represión, la escasez y… las elecciones parlamentarias, las que, por cierto, pensadas desde este presente ominoso y este pasado de uno, dos, tres,…quince años, sólo puede anunciar fechorías de la casta reinante.

¿Puede ser pensada Venezuela de otra manera? No propongo un ejercicio de optimismo. Tengo cierta inquina con los optimistas profesionales porque, en el fondo, trafican con una impostura: “menos mal que el avión se cayó al descampado porque si no, hubiesen muerto no sólo los 300 pasajeros sino un gentío más”, “qué bueno que llueve torrencialmente porque aunque hay inundaciones que arrastran viviendas, al menos se limpia la atmósfera”. No. Lo que creo es que las estrategias y las políticas hay que desandarlas desde el porvenir; lo que un constructor podría aludir como “ingeniería en reversa”.

Hay que pensar y actuar desde el futuro. Desde la Venezuela global, pujante, productiva, con nuevos equipos dirigentes, con empleo de calidad, con empresas potentes, con partidos políticos contemporáneos y democráticos. Pensar, por ejemplo, en un presidente de la República que respete a sus conciudadanos y que su conducta personal pueda ser invocada como ejemplo cívico. Pensar un país en el que portar el uniforme militar o policial sea motivo de orgullo. Pensar en un país amigo de EEUU y de Brasil, de España y de México, capaz de mantener una relación respetuosa y digna aun con los diferentes como Cuba o Rusia. Un país en el cual los medios de comunicación ejerzan la libertad sin miedo y en el cual los pobres no sean objeto de la caridad pública sino que se conviertan en los principales actores de la superación de su pobreza. Un país libre, en el cual la honradez, la solidaridad con el prójimo, el respeto a la diferencia, sean valores irreemplazables.

Desde esa Venezuela que nos emplaza desde el porvenir hay que definir las tareas de hoy. Cualquier cosa menor a ésa, un cierto acomodo hasta que pase la tormenta; una pausa en la libertad mientras nos ajustamos el cinturón de seguridad; un pacto “con lo que hay”; una paciencia que no es sino una transacción comercial; son modos y maneras que serían inaceptables porque eluden ese futuro que invita.

Desde el futuro todo tiende a ser nuevo, diferente... En ese futuro no existe el régimen actual. Este es el porvenir que convoca.

Carlos Blanco G.

@carlosblancog .

www.tiempodepalabra.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, ¿CONVIVENCIA O CAMBIO?

Cuando uno profundiza sobre las posiciones públicas y las actitudes de dirigentes del llamado sector democrático del país, es fácil detectar un drama existencial tremendo. Con muy pocas y honrosas excepciones, la debilidad de los pronunciamientos o el mantenerse aferrados a lo formal y circunstancial, proyectan la imagen de trabajar más para convivir con el régimen que para lograr un cambio radical y profundo como paso indispensable para la reconstrucción nacional.

Específicamente la MUD debe cerrar el puño y dejar de pegar con la mano abierta, entendiendo que la naturaleza del problema trasciende lo electoral. Lo que están en juego son un conjunto de principios y valores que no menosprecian lo electoral, pero no pueden diluirse e incluso desaparecer ahogados en el mar de lo estrictamente electoral, normalmente guiados por intereses personales o de grupo.

Estoy convencido de que este régimen no tiene, ni tendrá arrepentimiento, ni propósito de enmienda y mucho menos dolor de corazón mientras exista. No habrá rectificaciones. Al contrario, profundizará las acciones para incrementar el control total del país, de la política y de las informaciones, de las riquezas naturales, de la economía y del poco o mucho dinero y del crédito existentes, hasta sumir en el pesimismo acobardado a las mayorías temerosas ante la represión, la ruina, a la pérdida de la libertad e incluso, hasta de la muerte.

También estoy convencido de que esas mayorías, civiles y militares, mantienen viva la esperanza de contar con verdaderos líderes que asuman la responsabilidad de organizar y dirigir la lucha por el cambio. A unos cuantos de quienes así actúen, les espera lo inevitable. La cárcel, la muerte, en el peor de los casos, pero también la posibilidad del triunfo y la satisfacción del deber cumplido encabezando la liberación nacional.

Tenemos que enfrentar un grave problema cultural de muchas personas. Debemos despertar en ellas espíritu de superación permanente, elevar su dignidad, querrán vivir mejor y así, nadir podrá someterlos.

La actitud que mantengo incomoda a bastantes amigos y compañeros de ruta a lo largo de los años. Pero no trabajo para ser consecuente con lo que he hecho, bueno o malo, en palabras y acciones, sino para ser consecuente con la verdad, como lo veo en la hora actual.

Oswaldo Alvarez Paz

oalvarezpaz@gmail.com

@osalpaz

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., A GANAR POR GOLEADA

Muchas veces los ejemplos ilustran sobre lo complejas que pueden resultar algunas situaciones. Las narraciones sencillas tienden a ser más efectivas que las teorías que aunque necesarias, pueden a veces no ser convincentes. En lo cotidiano puede haber elementos que lleven a que se entienda de manera enfática lo importante de actuar en un determinado momento.

Si vamos al escenario futbolístico, prácticamente a las puertas de la Copa América que se desarrollará en Chile, vislumbremos un equipo que está blindado con lo más granado de los jugadores de las mejores ligas y que tienen muchos años conociendo los intríngulis de la contienda. Es un equipo que combina la experiencia con la juventud y que demuestra orden al momento de plantear el juego y de formular las jugadas tácticas.

El escenario es hostil. El equipo local aprovecha que la liga guarda silencio para llenar el estadio con sus seguidores, muchos de ellos escandalosos integrantes de las barras bravas. Además, el arbitraje ha sido bastante complaciente con el equipo local al no sancionar los abusos recurrentes de un equipo que pese a la propaganda y la actitud altanera demuestra una enorme debilidad.

El equipo visitante pudiese optar por no participar o más bien, puede aprovechar su enorme cohesión, la claridad de sus jugadas, el juego limpio y el arduo entrenamiento para convencer y vencer las adversidades, logrando ganar de manera categórica e incluso haciendo que algunos seguidores del equipo local decidan aupar al visitante al ver lo fino de sus pases y lo preciso de su técnica.

La oposición venezolana tiene una enorme oportunidad de triunfar. Aunque las condiciones sean adversas, una goleada tornará incuestionable cualquier triunfo. Ganar con millones de goles, o votos, de diferencia evitará cualquier manipulación que quiera cometerse, así sea la de alterar las medidas de la cancha y disminuir el tamaño de las porterías. Mientras algunos manifiestan que es mejor no presentarse, todo indica que no hay mejor momento para golear y ganar.

Luis D. Alvarez V

luis.daniel.alvarez.v@gmail.com

@luisdalvarezva

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, ¡CÓMO ARRUINAR A VENEZUELA!, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL, NO ES NORMAL, SENTIMIENTO OBRERO,

El país se volvió un enredo acuciado, contradictoriamente, por políticas públicas carentes de arraigo conceptual.

¡CÓMO ARRUINAR A VENEZUELA!

Contrario al hecho sobre el cual el mundo editorial ha visto engrosar sus finanzas cuando de estimular el éxito personal o el mejoramiento de organizaciones se trata, para lo cual argumenta razones vinculadas con la inteligencia, la administración, la motivación, la planificación y la gerencia, también la improvisación se ha valido de obtusos criterios para opacar el desarrollo de instituciones que, al margen de sus capacidades y potencialidades, terminan convirtiéndose en una especie de contenedores de problemas y perdedores de valiosas oportunidades de crecimiento y progreso.

La política de baja calaña, micro política o politiquería, propia de la demagogia populista, tiene la fuerza para decantar posibilidades de desarrollo económico y social de un colectivo importante. Ello es resultado de la indolencia en combinación con la ineptitud y la codicia equivocadamente concebida, conducta ésta característica de personajes que, disfrazados de dirigentes o gobernantes democráticos, están entregados al delito político y a la fechoría moral.

El caso Venezuela es referencia en el debate de ejemplos desnaturalizados. Mientras los países de la región, incluso aquellos declarados socios, aliados o asociados emergentes, por burdos intereses económicos, han visto crecer sus indicadores de desarrollo, transparencia y gestión, principalmente, Venezuela ha sufrido la declinación de casi todas sus manifestaciones de pujanza y disposiciones de influencia política y económica. De hecho, sus finanzas, como nunca, están en el último escaño. A decir del diario El Nacional, “la reservas del país están en el nivel más bajo en doce años” lo cual sin duda es bastante alarmante. Sólo en Abril disminuyeron casi dos mil millones de dólares para situarse en 18 mil 900 millones de US $, no todos de inmediata liquidez lo que engrosa el problema financiero.

Tal estado de precariedad, viene profundizándose al mismo tiempo que denota el raquitismo de gobernantes aferrados a gastos que, a sabiendas de su carácter improductivo, no tienen mayor vinculación con la necesidad de inversión que requiere la movilización de un país históricamente comprometido con procesos de institucionalización de la democracia constitucionalmente pautada. Particularmente, en las Cartas Magnas de 1961 y 1999, indistintamente de su inspiración doctrinaria. Sin embargo, las realidades han dejado ver gruesas distorsiones que a pesar de ciertos ingresos extraordinarios no recurrentes o no asociados al petróleo y no del todo declarados aunque sí comprobados, han derivado en una absurda concentración social y territorial de la riqueza y del poder en pocas manos.

En el contexto de tan grave situación, viene acentuándose una grosera brecha entre el discurso de altos dirigentes gubernamentales, y el proceso real de elaboración y toma de decisiones que orienta la acción del régimen. Así ha comenzado a fraguarse una gestión de gobierno absolutamente discordante de lo que prescribe el fanfarroneado Plan de la Patria. De essa forma, el país ha entrado en una fase de su economía totalmente revuelta en la que la confusión y el desaliento han mediatizado ingentes compromisos por articular un proceso histórico con el sentido de venezolanidad por el cual ha venido luchándose a lo largo del recorrido del siglo XX, fundamentalmente. Pero el populismo ha podido más que cualquier esfuerzo por ordenar el desarrollo nacional con base en valores de libertad, pluralismo político, solidaridad y justicia.

El país se volvió un enredo acuciado, contradictoriamente, por políticas públicas carentes de arraigo conceptual. En consecuencia, lejos de hacer de Venezuela un país referencia y modelo tan igual o mejor de lo que alguna vez alcanzó a ser, retrocedió tanto que ni siquiera podría llegar a reconocerse pues perdió la configuración democrática que pudo lograr entre duros zarandeos políticos y económicos. Pero ahora el país cayó en un espacio sin fondo que sirva éste para frenar la caída que viene dándose en lo que va de siglo XXI.

La obstinación, la sed de venganza, el resentimiento han sido las razones que lamentablemente, han incitado el ejercicio de poder que por ahora mantiene tiranizado al país. O sea, todos los problemas que desgarran un cuerpo social, los vive hoy Venezuela. Desde su economía al borde de la estanflación (situación en la que a pesar de la abrupta inflación, se produce un estancamiento de la economía y el ritmo de la inflación no cede), hasta el padecimiento de un mercado marcado por la carestía de productos que forman la cesta básica, pasando por una sociedad en encarnizada bifurcación, el país está en un plano negativo que muchos todavía no advierten por ceguera ideológica o provecho personal. En todo caso, no luce difícil dar cuenta del destrozo que el régimen sordo y ciego, aunque inversamente revolucionario, le ha causado al país. De manera que tampoco es complicado averiguar el procedimiento seguido por el régimen para haber descalabrado al país. Sus gobernantes bien supieron ¡cómo arruinar a Venezuela!

VENTANA DE PAPEL

NO ES NORMAL

A pesar de los nuevos controles que impone el régimen con el propósito de acorralar aún más las libertades, y de confiscar los derechos fundamentales, la democracia jamás perecerá. Cada día se crean mecanismos para defenderla. Las redes sociales, son carteleras activas para ejercer el derecho a opinar, tanto como a protestar, lo que es propio de la condición humana. Así que no es raro hallar en las redes sociales de la Internet, expresiones que denoten rechazo al autoritarismo que busca el régimen activar y para lo cual se vale de abusos posibles y hasta legalizados. Inclusive, impuestos por vía de la fuerza.

El manifiesto que recién inundó tablets, smartphones, laptops y computadoras personales, sobre el carácter de anormalidad que caracteriza a Venezuela en medio del estado de ruina al que lo ha llevado la tan mentada revolución bolivariana, da cuenta del desastre que tiene degradado al país.

En verdad, debe reconocerse que los venezolanos no disfrutan de un país en condiciones de exacta normalidad. Uno de dichos mensajes, explica que todo en él, es anormal por cuanto no es normal, por ejemplo, que haya que hacer colas para comprar alimentos (si es que se consiguen). Tampoco es normal que no se consigan medicamentos o que cada 20 minutos muera un venezolana en manos del hampa. Asimismo, no es normal que la tasa de inflación sea la más alta del mundo, siendo uno de los principales países exportadores de petróleo (aunque en tiempo pasado).

Del mismo modo, no es normal que millones de venezolanos estén protestando pacíficamente en todos el país por urgentes soluciones y que no sean escuchados. Al contrario, son brutalmente reprimidos por organismos de seguridad del Estado que contrariamente a su misión, no actúan con la delincuencia como debe ser. Esto hace que se tenga una impunidad dominante. Además, no es normal que muchos venezolanos no entiendan tal descarnado maltrato. Aún así, permanecen callados.

No es el país que merecen los venezolanos coterráneos de Bolívar. Mucho menos, el régimen que por superadas circunstancias ejerce el poder político. Más, cuando el país funciona a la inversa. Y eso, no es normal.

¿DÓNDE QUEDÓ EL SENTIMIENTO OBRERO?

Conmemorar el día de los trabajadores, es un acto más político que sindical. Y peor ahora, cuando la política venezolana ha llevado al país al propio despeñadero que se ve al corroborarse el nivel de crisis que aqueja la funcionalidad administrativa oficial. Este primero de Mayo de 2015, estuvo caldeado de presuntos trabajadores. Pero más llevado por pasiones ideológicas infundadas, que por causas gremialistas que hayan respondido al devenir laboral.

Todo fue loas a un régimen que en nombre del socialismo, distribuye miseria. No se escucharon consignas que protestaran las migajas que reparte el gobierno en forma de salario. Muy a pesar del efímero aumento decretado. Tampoco, por lo que en forma de impuestos le quitan al precario salario mínimo que además no se transforma en soluciones de agobiantes problemas. Es decir, no hubo reproches por la manera de cómo el régimen persigue económicamente al trabajador. Ello, sin condolerse de quienes ganarán escasos 6.746 Bs. de sueldo mínimo.

Tampoco hubo voces que reclamaran la grosera inflación que deja “claro y sin vista” cualquier insípido aumento considerado por el alto gobierno. No se dijo nada de las empresas expropiadas cuyas direcciones quedaron en manos de militares que excluyen al obrero “pico y pala”. Habrá que preguntarse por aquella declaración de “dignificación de la clase obrera” que sólo sirvió para rellenar páginas de periódicos.

No se dijo nada sobre otra promesa gubernamental en torno a lo que es “una empresa autogestionable” que al final se convirtió en excusa para no producir nada. Aunque sí, para darle fuerza mediática al pretexto de “guerra económica”. Igualmente nadie se atrevió a reivindicar aquello de “producción: armonía en el ambiente” pues las realidades son evidentes al correr el velo de empresas gubernamentales que lejos de ocuparse por un ambiente limpio, no le importa la contaminación ambiental que sus procesos despiden hacia la atmósfera.

Entonces, frente a un presidente de la República que dice ser “obrero” y ante la desidia revelada por la situación de caos que igual trastoca tanto al patrono como al obrero, a todos los venezolanos sin distingo de credo político, cabe preguntarse ¿dónde quedó el sentimiento obrero?

“Para lograr el desarrollo de un país, se tienen distintas fórmulas. Aunque para arruinarlo, también. La diferencia entre un camino y otro, estriba en lo inmediato que significa aniquilarlo pues sus ejecutores igual terminan haciéndose pasar por sus benefactores”

AJMonagas

Antonio José Monagas

antoniomonagas@gmail.com

@ajmonagas

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO), DE LO SUBLIME A LO RIDÍCULO

Hace algún tiempo, hubo un comentarista deportivo –cuyo nombre no recuerdo- que cuando el pelotero iniciaba bien y luego se ponchaba de manera vergonzosa, decía una frase que siempre me pareció grandilocuente: “de lo sublime a lo ridículo”. Y recordé al comentarista y su frase porque vi un video de la visita que John F. Kennedy hiciera a Venezuela, en diciembre de 1961. Por supuesto, imágenes de una Venezuela cauta y moderada, que daba pasos hacia la prosperidad y el progreso. Un país democráticamente naciente, con grandes riquezas, para envidia del resto del continente que, con el transcurrir de los años, pasó de lo sublime a lo ridículo, para infortunio de quienes la aman y bendición de quienes la roban.

¿Hacia dónde nos perfilábamos y en dónde caímos? Teníamos la materia prima para ser una gran potencia; existían las ideas, los proyectos, los recursos y las ganas. Pero también, existían los corruptos, los ladrones de cuello blanco, los de maletín y los oportunistas. Avanzábamos hacia el progreso, pero tomados de la mano con la ambición. Y derivamos, luego de años de malos gobiernos, en algo mucho peor: nuestra historia reciente, esta, la de los últimos cinco lustros ha logrado cifras récord en corrupción, pobreza y retroceso, para llegar “a pasos agigantados” –como bien rezaba su slogan- a la destrucción total de un país.

Sin embargo, es alarmante comprobar que en Venezuela coexisten dos realidades antípodas. Completamente extremas. Por un lado estamos los que vivimos una pesadilla: el epítome de la miseria, la descomposición moral, económica y social. Y en el otro –donde se encuentra la gente muy afecta al desgobierno- Disneylandia: felicidad, prosperidad y bonanza, generada por unos pseudo líderes ineptos, mediocres promovidos; pero, que a juicio de quienes les siguen, han hecho todo a la perfección. A propósito del Día del Trabajador entrevisté al diputado del PSUV, Oswaldo Vera, y a la sindicalista de ÚNETE, Marcela Máspero. No hubo, en lo absoluto, un punto de coincidencia. Fue como tener delante de mí, dos países distintos, dos realidades opuestas: el país de Vera, donde todo funciona, todo es bueno y todo sirve. Y el país de Máspero, donde la injusticia, la escasez y la matraca son el orden del día.

Llamó poderosamente mi atención un correo que me escribió una lectora, a propósito de mi artículo “A más votos, más minoría”, para describir su realidad, que es la de muchos venezolanos opositores a este régimen; pero, que viven inmersos dentro de esos sectores donde el virus llamado chavismo-madurismo-comunismo, infecta a más venezolanos y por qué esto “pica y se extiende”. Comparto con ustedes sus líneas:

“Le escribo para informarle, si acaso no lo sabe, cómo es la vida en el oeste de Caracas, específicamente en el sector Capuchinos, lugar donde resido, y darle mi humilde opinión en relación a todo lo que está sucediendo. Una visión general.

En mi opinión, no saldremos de esto. Pienso que los egresados de las universidades creadas por el gobierno no van a perder lo que lograron; y, de cambiar esto, no se someterían a una reválida simplemente porque la mayoría no sabe nada. Compare a un abogado de la Central con uno de la Bolivariana; eso, por una parte. Por otra, la cantidad de empleados públicos apegados a su quince y último que, aunque estén descontentos, seguirán votando por el régimen para no perder su cambur, y siempre tendrán como ejemplo a nosotros, los despedidos de PDVSA. A ellos, mensualmente, les colocan un Mercal donde les venden un combo por 700 bolívares (dos aceites, dos mantequillas, 4 arroces, 4 pastas, un pollo y una leche) ¿se preocupan por comida?

Mingo, en los barrios hay comida. Me ha tocado, a veces, comprar en El Guarataro: me visto con una coraza y hago mi cola. Allí hay carne, pollo, leche...en Pinto Salinas, hay Mercales dotados. En el Mercal de La Morán, igual. Y no te quiero contar en el 23 de Enero: tienen de todo. Con cola, pero de todo. El gobierno hizo muy bien su trabajo; por eso es que la gente no sale a la calle, los pobres tienen comida en su barrio y los ricos consiguen en el Automercado La Muralla de La Lagunita, y en otros, su comida cara que pueden pagar. Quedamos los del medio, opositores, que damos trancazos para conseguir comida, que lloramos a diario por la situación, que nos deprimimos y a veces enfermamos.

Otro fenómeno es la descomposición social del venezolano. ¿Qué será del país con esa cantidad de adolescentes que a los quince años tienen ya dos niños? Es algo tan espantoso vivir en el Oeste: Mingo, la gente escupe en la calle, en el Metro, en los automercados. Recuerda que por aquí hay muchos edificios de la Misión Vivienda. Ir al Unicasa de Capuchinos es una travesía de gente horrible. Vas con miedo. Y en esas colas ves gorras rojas, ojos de Chávez, en fin. La gente te empuja en la calle, y no te quiero contar lo que es montarse en una camioneta, lo que representa un peligro inminente. Y la gente feliz.

Entonces, ¿cómo Capriles, Ismael García, nos piden que votemos? ¿A quién apoyamos si la oposición no sirve para nada? Es increíble el efecto rechazo que produce Chuo Torrealba. Yo, particularmente, pienso que el gobierno está fuerte, agarrando espacios, dictando medidas. Todo el tiempo escuchamos que Maduro esta caído, que esto pasa...no soy político, ni analista; pero mi percepción y la de muchos es que esto se jodió y se queda así.

La propaganda del gobierno es bestial. Tú pasas por El Calvario y dos ojos de Chávez iluminan el espacio que te da miedo.

Habla en tu programa de esto: del Oeste de Caracas, de la inmundicia que lo carcome ante la mirada feliz de algunos. Esto sigue amigo y se consolida. Clara”.

Luego de leer las palabras de Clara, quien le hizo honor a su nombre, no me quedan dudas de que nuestro país transita de lo sublime a lo ridículo. Y costará mucho, revertir ese efecto.

José Domingo Blanco (Mingo)

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

DAYANA CRISTINA DUZOGLOU: LA TRAGEDIA DEL TRÁFICO DE SERES HUMANOS

En un mundo donde se habla tanto de derechos parece que el único que los tiene es el dinero. La trata de personas es una vergüenza para las sociedades civilizadas, debemos acoger a Cristo en los refugiados y las personas desplazadas por la fuerza” Su Santidad Papa Francisco

Miles de inmigrantes pagan por salir de sus países tras la esperanza de una vida mejor. La mayoría de ellos procedentes del África subsahariana, Eritrea, Somalia y Siria se ve obligados a huir de su propio país y viven entre desarraigo e integración. Tienen la ilusión de tener una vida normal, muchos de ellos desplazados y sobrevivientes de masacres inhumanas como la que ocurre en Siria actualmente, otros provenientes de países muy pobres donde no tienen las mínimas condiciones de existencia. Para estos fines, se ponen en contacto con mafias que trafican con seres humanos que poseen embarcaciones precarias y de escazas condiciones técnicas para así cruzar el Mediterráneo vía Europa. Familias enteras se embarcan en esta aventura sin saber cuál será su destino aunque estas mafias le prometen el paraíso pero lo que no les dicen es que seguramente acaben siendo sus propias víctimas por un precio de aproximadamente $ 1500.

El mundo debe abrir los ojos ante esta tragedia que viene convirtiendo al mar Mediterráneo en el mayor cementerio de inmigrantes de toda Europa. Un promedio de 35 mil inmigrantes ha llegado a Europa en lo que va del año y se estima que el tráfico de seres humanos genera un promedio de 650 millones de dólares al año en complicidad con mafias libias e italianas. Los inmigrantes que mueren en esta travesía va en aumento, entre el 1 de enero y el 15 de abril se calculaba que unos 900 inmigrantes murieron tratando de huir de sus países y a eso hay que añadir que el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) da por fallecidos a más de 800 en el naufragio de hace unos días, trágico incidente que dejó un número de muertos sin precedentes, hecho que ha reavivado un debate en la UE sobre la creciente crisis en el Mediterráneo

En Italia existió hasta el año pasado una operación muy eficiente llamada “Mare Nostrum” que consistió en la búsqueda y rescate de inmigrantes. Mare Nostrum inicia sus operaciones después del incidente de Lampedusa en el 2013 donde más de 300 inmigrantes murieron. A través de ese programa, Italia rescató miles de inmigrantes, les dio alojamiento y vestimenta y trato de ayudar a procesar sus solicitudes de asilo e Italia asumió innumerables desafíos para financiar la operación Mare Nostrum. El reglamento de Dublín con carácter de ley para la UE, establece que el país de entrada a Europa de estos inmigrantes que buscan un nuevo destino es quien debe manejar la solicitud de asilo y por eso la crisis que se vive en Italia, España, Grecia y Malta por ser países ribereños. Más del 90% de los refugiados terminan pidiendo asilo en solo pocos países de la UE por eso personeros como el Vice Ministro de Defensa griego, Costas Isichos, expresa que la UE debe hacer más, especialmente los países del Norte de Europa. Isichos indica que las “grandes potencias” de Europa tienen que asumir una mayor responsabilidad para la crisis que se desarrolla en el mar Mediterráneo. La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) declaró que han habido 30 veces más muertes en lo que va de 2015 comparados al mismo periodo del año 2014 y se pronostica que la cifra podría aumentar a 30.000.

Muchas manifestaciones se han desarrollado ante la alerta de la crisis humanitaria que acontece en el Mediterráneo. En el Parlamento Italiano se llevó acabo un minuto de silencio por los casi 900 inmigrantes que murieron tratando de llegar a puerto seguro. El relator especial de la ONU impulsa una iniciativa para que los países ricos se pongan de acuerdo y acepten un millón de refugiados para poner fin a la crisis de los refugiados Sirios.

El hecho de que no se proporcionen los mecanismos legales correctos para enfrentar el problema migratorio beneficia a los contrabandistas y las mafias involucradas en el negocio del tráfico de seres humanos.

Entre las propuestas para solucionar el problema migratorio de la UE, se encuentra aumentar el presupuesto de Frontex, agencia de fronteras que ejecuta el servicio de rescate en el Mediterráneo como una extensión de área operacional de Tritón. Tritón, organizada por la agencia Frontex, cuenta con la colaboración de 21 estados europeos y un presupuesto de tres millones de euros. Surge cuando se suspende la operación Mare Nostrum el 1ro de Noviembre del 2014, operación que contó con 9 millones de Euros para solucionar la crisis de los refugiados. La diferencia entre Mare Nostrum y Tritón, es que Tritón solo puede intervenir hasta un límite de 30 millas de la costa italiana, mientras Mare Nostrum lo hacía en todo el Mediterráneo. De hecho, Amnistía Internacional señala que Tritón “no está dedicada a la búsqueda y al rescate, no opera habitualmente en aguas internacionales y tiene una escala significativamente reducida”. La disminución de inversión entre Mare Nostrum y Tritón es significativa, Mare Nostrum disponía de cuatro helicópteros, tres aviones, dos patrulleros, dos corbetas, dos drones y una nave anfibia. Tritón cuenta con solo un helicóptero, dos aviones y siete patrulleros. Estas circunstancias adversas son la que han colaborado indirectamente con el incremento del número de refugiados que han muerto en el Mar Mediterráneo.

Las mafias que se ocupan de traficar con seres humanos son verdaderas corporaciones multinacionales. Los políticos de la UE discuten si operaciones como Mare Nostrum son un “factor de atracción” y alientan a miles a echarse al mar en búsqueda de llegar a Grecia, España, Italia o Malta pero paralelamente las mafias que trafican con seres humanos están cada vez más organizadas. Sólo este 2015 las mafias han introducido a 35.000 personas en Europa, generando al año ganancias por 650 millones de dólares. El negocio de la inmigración ilegal es definitivamente rentable al punto que se presume que la mafia italiana está involucrada en el tráfico de inmigrantes. A cada uno de los inmigrantes se le puede cobrar unos 7.000 $ dependiendo del destino y del tipo de embarcación que se ofrezca. Ante este panorama, la ONU declaró el 2015 como el año más cruel en materia de tráfico de seres humanos. Las mafias que ya actúan como corporaciones multinacionales amenazan y estafan a sus víctimas o “clientes” sometiéndolos a tratos vejatorios e inclusive amenazándolos de muerte si no se suben a la embarcación. En este Vía Crucis, los inmigrantes pasan hasta meses recorriendo desiertos sin alimentos ni comida. Es una crisis compleja y los ojos del mundo y los líderes mundiales deberían avocarse a mitigar este nuevo tipo de esclavitud e infierno que es casi imposible creer suceda en pleno Siglo XXI. Ya Europa abrió los ojos, esperamos que el mundo unido en esta era globalizada presione y se implementen las medidas necesarias para frenar la tragedia del tráfico de seres humanos, que como bien pidió el Vaticano debe ser un crimen contra la humanidad.

Dayana Cristina Duzoglou Ledo

dduzoglou@gmail.com

@dduzoglou

SAÚL GODOY GÓMEZ, COMUNICACIÓN Y CULTURA GLOBAL,

Navegando por la Internet me encontré con un interesante artículo de Richard Collins, de la Universidad de Londres y publicado por el Canadian Journal of Communication intitulado La Cultura Nacional: Una Contradicción.

El artículo explora el fenómeno de las coproducciones televisivas en Europa como forma de combatir la enorme influencia que los programas de la televisión norteamericana tienen en el público europeo. Collins analiza cómo y porqué del gusto de los europeos por las producciones norteamericanas, quienes con un concepto más dinámico de los negocios televisivos y grandes presupuesto, han logrado acaparar la mayor porción de los mercados del entretenimiento europeo. Ya para 1984 el que fuera Ministro de la Cultura en Francia, el Sr. Jack Lang expresó su preocupación diciendo: "Los satélites Coca-cola están atacando nuestra integridad artística y cultural." De esta situación Collins se embarca en una acertada disertación sobre lo que significa este viejo concepto de nacionalismo, y como esta ideología, está desmoronándose ante el avance de una economía globalizada. Y de allí surge una fórmula que me pareció debemos pensarla un poco, Collins afirma que una nación debe separar su política de la economía ya que cada vez menos un país tiene el control de lo que sucede en el ámbito económico, de igual manera debe separar política de cultura, sobre todo de la cultura de masas. El tema es central en las discusiones que se llevan a cabo en el seno de la Comunidad Europea, el cómo convalidar una entidad política en una comunidad de naciones y cómo manejar el tema del nacionalismo cultural de cada uno de estos países. En el caso de Latinoamérica el problema reviste características dramáticas, ya que justamente la ideología nacionalista, que abunda y prospera en el continente, es la tranca más difícil de superar al momento de querer establecer alianzas y mercados regionales.

El proyecto TeleSur promovido por el gobierno bolivariano socialista de Venezuela, era una interesante iniciativa como alternativa regional a la información que se genera en el continente, el problema es que nació como vehículo de propaganda comunista y va empaquetado en una ideología regionalista-socialista que solo es atractiva para gobiernos anti norteamericanos a ultranza y que ven atractivo un sistema militarista de izquierda. Sin duda el nacionalismo es una fuerza poderosa y un concepto rodeado de mucha pasión, pero como dice Collins, no es la única forma en que una sociedad humana pueda expresarse y tampoco necesariamente la mejor. El nacionalismo es la creencia que las sociedades humanas deben organizarse en un Estado político y soberano y conformado por una única nación. La nación se define como la asociación espontánea de gentes unidas por un lenguaje, una cultura, una etnicidad y creencias comunes, se sigue, de acuerdo a la teoría nacionalista, que debe existir una congruencia normativa en cuanto a instituciones políticas, actividad económica y experiencia cultural e identidad. Sin esta congruencia no hay país y obliga a quienes creen en el nacionalismo a mantener una estructura fosilizada y forzada, ajena a cualquier forma de progreso y cambio.

En el caso de Venezuela hemos visto como un gobierno dictatorial se apodera de los principales medios de comunicación del país, asfixiando y sacando del juego a los medios libres e independientes, imponiéndonos una televisión “Revolucionaria” con una programación institucional muy aburrida llena de actos oficiales, “cadenas”, programas de opinión de una sola opinión (la del gobierno), con programas de corte popular donde impera un concepto absurdo del folklore y de lo que significa la cultura popular, con series y películas “nacionalistas”, entre ellas muchas producciones cubanas, con muchos héroes de la patria izquierdista Latinoamericana.

Para colmo de males le ha dado por ofrecer una televisión manejada por militares, otra por diputados de la Asamblea Nacional que en esa pobrísima concepción de país que tienen, no hacen sino promover esa torcida moral chavista que trata de desinformar y ocultar la realidad que vivimos los venezolanos, y mostrarnos una utopía barata de gente extremadamente feliz, llevando una vida de fanáticos socialistas, al servicio del bien común y la justicia social.

Imagine usted amable lector la pobreza de ideas y entretenimiento de este tipo de cultura alienada y militante, que es hegemónica en todo el país, no en vano los venezolanos que pueden, se afilian a la televisión por cable o por satélite para poder salir de este infierno mediático, y poder enterarse de lo que sucede en nuestro país vía las televisoras de otros países. Pero si algo ha demostrado la televisión, como expresión y vehículo de la cultura de masas, es que las comunidades culturales se construyen tanto horizontalmente, a través de los límites de las naciones, como verticalmente, dentro de las fronteras de las naciones. Y estamos hablando de la cultura popular, de la que le gusta al pueblo, al soberano, pues es el que consume horas y horas de televisión hechas en Norteamérica, y que como ya se ha estudiado, las prefiere por mucho a las producciones nacionales. De allí la gran preocupación de los nacionalistas quienes creen en la máxima: "No puede haber soberanía política sin soberanía cultural."

El ex-Primer Ministro de Canadá, Trudeau ya había dicho en 1968 una frase lapidaria: "No es el concepto de nación el que es retrógrado; es la idea que una nación necesariamente tiene que ser soberana." Y es precisamente el ejemplo de Canadá, que Collins toma para señalar lo que serán los países en el futuro; una nueva forma de sociedad humana donde el Estado, reúne y disfruta de la alianza libre de sus ciudadanos, unidos o no por los lazos que tradicionalmente integraban la nacionalidad (un mismo lenguaje, una misma religión, cultura, origen étnico, etc.)

El esfuerzo de los ciudadanos debe ser el conseguir un Estado verdaderamente plural, donde las diferencias culturales nada tengan que ver con la unidad política. Una integración demanda diálogo, síntesis y adaptación, el factor tolerancia debe jugar un papel estelar, no la tolerancia de aguantarme lo que el otro hace o dice, sino la tolerancia de entenderlo, compartir e intercambiar opiniones e ideas. Por último, Collins hace uso de una definición de cultura que me llamó la atención, la define como: "información que se intercambia y que se consume por placer." –

Saul Godoy Gomez

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul

JULIO PORTILLO, VENEZUELA SE DESANGRA

Trazar con el buril del destino el futuro de Venezuela es la cosa más deprimente. Venezuela se desangra. Quienes trajinamos con la historia sabemos que este país atraviesa una etapa desastrosa. Ni en la guerra de independencia, ni en la guerra federal se derramaron tantas lágrimas y tanta sangre en las calles como en este tiempo que llamamos “el Nicolato”.

Ni la propaganda oficial vacía de realidad logra esconder el panorama del momento. Los diarios libres y las encuestadoras universitarias están revelando un cúmulo de cifras, que no a la muchedumbre asoleada en las colas de alimentos y medicinas, sino a la Venezuela pensante la tiene desmoralizada.

El 90% de los jóvenes profesionales se han marchado. Pasan del millón los que ya se han ido. Un tercio de los profesores titulares de las universidades han pedido que los jubilen para buscar nuevos horizontes. 14.700 médicos han emigrado a otras latitudes. Antes del 2019 habrán abandonado Venezuela 20.000 especialistas entre los cuales se encuentran cardiólogos, de medicina oncológica y nuclear, cirujanos pediatras, radiólogos y anestesiólogos. Ya partieron al exterior 269 doctores en ciencias.

De los 48 bancos que existían en el 2005 quedan 17. El sector bursátil ha sido perseguido y encarcelado. El 60% de la producción de maíz para arepas y el 80% del arroz está en manos del Estado y por ello han comenzado a escasear estos productos. El 90% de los exportadores fueron eliminados. Han cerrado 200.000 empleadores y en el pasado año quebraron 74.600 empresas.

Los diarios han reducido sus páginas. Los hoteles pasan las de Caín para conseguir jabones y papel sanitario. De las 341 emisoras de radio que había en 1998 quedan 240 asediadas. De las 45 estaciones de televisión quedan 27 con programas de opinión vigilados. Han vuelto los apagones de electricidad en la provincia sin previo aviso, los cuales ya han causado miles de graves problemas en neveras, aires acondicionados, computadoras y toda clase electrodomésticos. 24700 homicidios hubo en el 2014.

Época de envilecimiento, abyección y barbarismo, codicia de gobernantes rateros, costumbres groseras, una industria suplente del petróleo que es el bachaqueo, país manejado por caprichos y mentiras. Si José Rafael Pocaterra viviera tendrían que escribir un segundo tomo de “Venezuela en la época de la decadencia”.

Julio Portillo

julioportillof@gmail.com

@julioportillof

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, EL BAUTISMO DE BOLÍVAR

Nobles gentes de Caracas, ciudad mariana, la del fecundo y extendido valle custodiado por el Ávila, casonas, iglesias, haciendas, trapiches, caminos, pueblos aledaños, señores y esclavos... En ella se encontraba, entre los principales, don Miguel Jerez de Aristeguieta, Caballero de la Orden de Santiago, y junto a él sus hermanos don Martín y don Nicolás, así como también don Francisco Palacios en el momento en que se bautizaba a Juan Bernardino Miguel, nacido en el pueblo de Petare (1767). En su adultez este contraería matrimonio con doña María del Socorro Palacios y Blanco, hija de doña María Isabel Blanco Herrera y don Francisco Palacios y Sojo, hermano del abuelo materno de Bolívar.

A don Miguel el mismo don Fernando Rey de Castilla, de León, de las dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo y tantos otros lugares, otorgó constancia de haber sido admitido en la orden santiaguina en: "consideración de su devoción, y a los servicios que a mí, y a la citada orden ha hecho, y espero hará de aquí y adelante...", lo cual constituía un honor particular, una obligación para el presente y un compromiso para el futuro.

Simón José Antonio de la Santísima Trinidad,
hijo legítimo de Don Juan Vicente de Bolívar
y de Doña María de la Concepción Palacios y Sojo,

Cuando el 30 de julio de 1783 el recién nacido Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios fue llevado con toda solemnidad ante la pila bautismal en la Iglesia Catedral de Caracas, en la Capilla de la Santísima Trinidad, no fue sino el presbítero doctor Juan Félix Jerez de Aristeguieta, primo del futuro Liber tador, el encargado de bendecirle y de realizar ese sagrado acto, uno de los más trascendentales de nuestra religión.

Los nexos parentales entre aquellas familias eran profundos, don Miguel, por ejemplo, luego de su primer matrimonio, contrajo nupcias con doña Petronila de Bolívar y Ponte; por su parte, don Martín Ignacio con una hermana de aquélla llamada doña Luisa, ambos padres del ilustre prelado; y, finalmente, doña Catalina de Jerez de Aristeguieta se había enlazado con don José Palacios y Sojo.

La carrera militar de don Martín Ignacio Jerez de Aristeguieta, quien alcanzó los títulos de bachiller y capitán, contrastaba con la de su hijo el padre Jerez, quien ocupó el elevado rango de Maestro en Artes y Doctor en Teología, lo cual le colocaba entre aquellos destacados sacerdotes de la Venezuela colonial; muchos de los cuales además de haber asumido la tarea religiosa, impartieron sus conocimientos en el Colegio Seminario de Santa Rosa y en la Universidad de Caracas.

Luego del feliz alumbramiento que tuvo doña María Concepción Palacios y Blanco de su hijo, unos días después, se produjo el esperado bautismo, suceso inaplazable para aquella familia dispuesta a que el pequeño se formase con valores cristianos y tradiciones sociales para el cual ya su padre, don Juan Vicente Bolívar y Ponte, anticipaba la continuación de su legado, el provechoso fomento de sus haciendas y el ingreso a la milicia como él también lo hizo y a lo que tenían derecho los de su clase.

Imaginemos el momento: ese día los carruajes y el séquito se dirigieron hacia la Iglesia Catedral de Caracas llevando doña María Antonia y don Juan Vicente al último de sus descendientes (ya que una posterior, María del Carmen, falleció al nacer), y junto a ellos, entre otros, don Feliciano Palacios, quien además de su condición como abuelo iba a detentar desde entonces la de padrino. Ingresaron al sitio por la nave principal como les correspondía mientras que un ambiente de religiosidad les envolvió cuando avanzaban hacia la pila bautismal en la cual les aguardaba ya dispuesto y entrañable el presbítero Jerez, quien saludaba a todos con familiaridad y quien recibió con especial afecto al pequeño.

Cuando fue ya preciso, invocó el sacerdote en alta voz los sagrados nombres del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Sus palabras fluyeron plenas de emoción y sentimiento más allá de las fórmulas sacramentales y destacaron allí el simbolismo familiar que representaba ese momento y la consumación de una sentida vocación de los suyos como era pertenecer a la Iglesia de Cristo. Nunca como entonces fue tan significativo el llamamiento sobre la responsabilidad del padrinazgo como lo hizo el padre Jerez a don Feliciano Palacios. En ese instante quién podía pensar que esa obligación se materializaría años después a la muerte de su hija doña María Concepción, en cuyo gesto entonces sólo se evidenciaba la ternura, el amor y el orgullo hacia su niño cuya frente recibió el óleo, el crisma y a quien se le había dado el sorpresivo nombre de Simón, puesto por el sacerdote al otorgarle la primera bendición divina.

Todo privilegiaba aquella vida que nacía: nombre, linaje, posición y hogar. Su futura existencia determinaría la virtud, el honor y el sacrificio con que se conduciría ante los hombres y que harían de él un ser excepcional, tal y como fue Simón Bolívar, el Libertador.

Jose Felix Diaz Bermudez

jfd599@gmail.com

@jfd599

GABRIEL S. BORAGINA, MONOPOLIOS Y OLIGOPOLIOS,

Existe la idea generalizada de que el gobierno debe combatir los monopolios y oligopolios, y casi todos los políticos en sus discursos no sólo coinciden con este pensamiento mayoritario, sino que dedican buena parte de ellos a prometer a su electorado la más completa erradicación de tales "concentraciones económicas". En muchos casos, cuando efectivamente llegan al poder, promueven legislación contra monopolios y oligopolios. No obstante, no es difícil observar que unos y otros existen a pesar de tales declamaciones y leyes antimonopolios en la mayoría de los países del mundo.

La realidad es que, ya sea por ignorancia o mala fe, tales declaraciones son irrealizables. En este tema, parece ser mas por el segundo de los motivos que por el primero. En efecto, a los gobiernos les convienen los monopolios y oligopolios, ora estatales o privados por las siguientes razones:

En primer lugar, no tenemos que perder de vista que el monopolio/oligopolio más grande que existe en cualquier parte del mundo está conformado por los mismos gobiernos. Es a esto a lo que llamamos sintéticamente el monopolio político en nuestras exposiciones. Si consideramos a las tres ramas clásicas de los gobiernos modernos (ejecutiva, legislativa y judicial) podemos en esta cuestión hablar de un oligopolio constituido por tres poderes, cada uno de los cuales detenta un monopolio particular: uno de crear las leyes (legislativo) otro de ejecutarlas (ejecutivo) y el otro de hacerlas cumplir (judicial). En esta última condición, el gobierno sería un verdadero oligopolio político.

Ahora bien ¿por qué hemos dicho que a los gobiernos les favorece la existencia de mono-oligopolios (por llamarlos de alguna manera resumida)?. Por la sencilla razón de que al gobierno le resulta mucho más simple controlar a pocos que a muchos. Si el monopolio es privado, es más fácil cobrarle impuestos y las alícuotas pueden ser más altas incluso. Con lo que los ingresos del gobierno serán mucho mayores. Máxime teniendo en cuenta que el monopolio podrá cobrar precios mucho más altos que los del mercado. Esta es la razón por la cual los gobiernos fomentan los monopolios privados, y lo hacen de variadas maneras, por ejemplo otorgándole licencias, concesiones, subsidios, exenciones fiscales, o directamente dictando una ley confiriéndole un monopolio o exclusividad a la empresa de Juan o la empresa de Pedro, o a ambas en forma conjunta o separada (oligopolio). En una palabra, cerrando el mercado en favor de tal o cual empresa o grupo de ellas.

Otro mecanismo similar son las leyes anti monopólicas, cuyo efecto es justamente el contrario al que su nombre parece indicar. Antes de seguir, hay que distinguir entre dos clases o tipos de monopolios, los naturales y los artificiales como los clasifican autores como Alberto Benegas Lynch (h). El natural, es el que puede aparecer o no en un mercado libre, mientras que el artificial es el que siempre surge en los mercados intervenidos gubernamentalmente. El natural se llama así, porque es aquel que resulta de la elección libre, voluntaria y espontánea de una masa de consumidores que, con sus compras, prefieren a un productor determinado por sobre todos sus demás competidores. Otros autores -como Leonard Read- han llamado a este tipo de monopolios un monopolio bueno.

La antítesis de este monopolio bueno o natural, es el malo o artificial que, en rigor, se trata de la gran mayoría de los monopolio que conocemos, tanto a nivel local como internacional. En este caso, los consumidores se ven obligados y coercidos antinaturalmente a tener que comprar en ellos, ya sea porque el gobierno ha prohibido absolutamente la competencia en ese rubro, o bien le ha otorgado al monopolista, alguno de (o todos) los privilegios legales que hemos enumerado arriba. Este es el tipo de monopolio que más beneficia a los gobiernos, y por eso son los más frecuentes y los más vistos.

Los naturales son escasos y raros, porque para brotar necesitan un contexto de mercado libre y competitivo que no existe casi en ninguna parte del mundo. Y cuando emergen -si el mercado es medianamente libre- tienen corta duración, porque la competencia potencial, el factor competitivo permanente, la elasticidad de la demanda, la ley de los rendimientos decrecientes y la ley de precios tienden a limitarlos muchísimo naturalmente. Estas barreras contra los monopolios favorecen la dinámica del mercado, pero perjudican a los monopolistas del poder, es decir a los gobiernos.

Es por eso que, aquellos cinco límites naturales que el mercado libre le opone a los monopolios naturales, no operan contra los monopolios que crean, promueven, protegen o amparan los gobiernos: los monopolios artificiales. Estos no tienen límite alguno, en virtud precisamente de las prebendas gubernamentales en función de las cuales han sido implantados y maniobran en el mercado. Y ello, como decimos, está en los intereses del propio gobierno que sea así, porque contribuye al engrosamiento de sus arcas. Tales monopolios trabajan como verdaderas agencias o apéndices de los gobiernos, por lo que obviamente estos nunca van a tener un verdadero interés en su reducción, y menos aun en su supresión, excepto por causas de enfrentamiento -ya sea de tipo personal o político- entre sus directores y la burocracia política, en la que -desde luego- el mercado no tiene nada que ver, ni juega en absoluto ningún papel de relevancia, ni siquiera secundario. De darse este último supuesto, lo que normalmente hacen los gobiernos es quitarle el monopolio al "empresario" (o "empresarios") al que antes se lo había otorgado, y transferírselo a otros "empresarios" más leales, más afines o mas genuflexos al poder de turno que los anteriores. En ninguna circunstancia, a los gobiernos les conviene suprimir o reducir a los monopolios. Por lo tal que, resulta falso el mito por el cual el vulgo cree que los monopolios pueden constituir algún tipo de "amenaza" para los gobiernos, ya que de ningún modo es así.

Si el monopolio es estatal, para el gobierno la situación es muchísimo mejor. Porque, en este escenario, el control de los recursos del monopolio estatal es completamente absoluto. Todos los ingresos del monopolio van directamente a la arcas del gobierno.

Todo lo dicho es aplicable de igual modo a los oligopolios.

Gabriel Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina

RICARDO VALENZUELA, REPÚBLICAS DE LIBERTAD, CASO MEXICO

El presidente Peña Nieto, tal vez en su desesperación ante la avalancha de malas noticias económicas y, sobre todo, la estrepitosa caída de su imagen frente a tantas señales de corrupción que emanan de su más cercano círculo, se lanza a informar su intención de establecer varias “zonas libres” en el territorio nacional. Pero como reza el viejo refrán; “Del dicho al hecho hay mucho trecho”.

Para establecer una “verdadera zona libre”, ciudad privada, o como se le quiera llamar, se requiere el liderazgo de un verdadero estadista visionario a imagen y semejanza de un Lee Kuan Yew, padre de Singapur, un Sir John Cowperwaite, el arquitecto de Hong Kong, un Thomas Jefferson, padre de esa patria que fueron los EE. UU. como una gran zona de libertad durante todo el siglo 19. Disculpe usted Presidente, pero como dice la canción; “Tu pa ser un estadista necesitas muchas cosas”. Ahora presidente, si realmente quiere vestir el ropaje de estadista, olvidarse de los remedos de “zonas libres” que hemos tenido en México, le envío un par de pistas que le sirvan como mapa y compás en sus, hasta estos momentos, buenas intenciones.

Para no repetir las historias exitosas de Hong Kong y Singapur, voy a citar otros dos ejemplos que realmente son lecciones de formas para prosperar. El primero es lo que en su momento se conoció como, “La República de Cospaia”. Durante casi 400 años esta pequeña república prosperó en la parte central de Italia, sin gobierno, sin leyes escritas, sin militares, sin burocracia y ¡sin impuestos! El éxito de Cospaia es una ilustración de cuan extraordinariamente poca rienda central es necesario para alcanzar la prosperidad. Aunque fue llamada una “República”, era solamente un consejo de ancianos, sin un poder coercitivo, que se reunía de manera ocasional en la iglesia del pueblo. Este territorio tenía un área de solamente 330 hectáreas, aproximadamente el tamaño de un campo agrícola en Sonora o Sinaloa. La población varió a lo largo de los siglos, y era de alrededor de 1000 personas con menos de 150 hogares.

La historia se inicia en 1440. En esa época la península italiana estaba compuesta por numerosos reinos. Uno de ellos eran los estados pontificios gobernado por el Papa. Su vecino al norte, era la República de Florencia gobernada por la familia Medici. En 1431, Eugenio IV fue elegido Papa y de inmediato tomó un préstamo de 25,000 florines de Juan Cosme de Medici, uno de los principales banqueros en esa época. Sin Bancos Centrales ni dinero fiduciario, incluso los gobiernos tenían que ofrecer garantías para obtener un préstamo. El Papa ofreció como colateral el pueblo de Borgo Sansepolcro y sus alrededores, en la parte alta del Valle Tíber.

Al vencimiento del préstamo los estados pontificios no pudieron pagar y, los topógrafos, para ejecutar la garantía, acordaron que uno de los nuevos límites entre los estados sería un río en la parte alta del Tíber, pero los topógrafos cometieron un error. Había más de un río en la región. En el avenir de los burócratas dejaron esas 330 hectáreas como un mostrenco lepe sin dueño. Los residentes de Cospaia se dieron cuenta de su buena suerte, pues ahora estaban fuera de la jurisdicción tanto de los estados pontificios como de la República de Florencia. Los Cospaianos de inmediato se declararon como una República Independiente. Así iniciaron 385 años de dichosa libertad.

En sus inicios la economía de esta nueva república estuvo basada en el trueque y, a pesar de la falta de una divisa fuerte, la gente había logrado un nivel de vida muy superior al de los poblados vecinos, encadenados por el poder del estado. Como una república verdaderamente libre, no tenían impuestos que pagar, no contaban con reglas impuestas por gobernantes para beneficiar a aquellos que contaban con buenas conexiones. Sus habitantes eran libres de realizar intercambios y establecer conductas que les permitían vivir como les diera la gana, “sin afectar al resto de los habitantes”. No tener gobernantes jodiéndolos todo el día, les permitía utilizar de la manera más provechosa su tiempo y energía.

En 1574 la economía de Cospaia, ungida por la libertad, prosperaba como jamás se hubiera atestiguado en Europa. En 1624 el papa Urbano VIII publicó una bula papal declarando el uso del tabaco fuera castigado con la excomunión. Por supuesto, estas regulaciones solamente beneficiaron a la economía del nuevo edén de libertad. La caída en la oferta y la ausencia de regulaciones o impuestos, convirtió a Cospaia en el centro europeo de intercambio de tabaco. Muchos de los participantes en esta nueva economía, eran Israelitas. En Italia a los judíos les era prohibido poseer propiedades y también les era prohibido comerciar con cristianos. Así que la economía de laissez faire de Cospaia, permitió prosperar a esta minoría perseguida, pero protegida por esa región de libertad, a pesar de las agresiones de los estados que se encontraban en los alrededores.

A través de su historia, Cospaia no tuvo gobernantes, no tuvo poder ejecutivo ni judicial, y tampoco leyes escritas excepto por la frase “Perpetua et Firma Libertas,” que estaba inscrita en su iglesia desde 1610 y se traduce como, “Firme y Eterna Libertad.”

La diminuta república era descrita como un lugar “sin ley” habitado por “contrabandistas. Debido a que todo lo que entraba a los estados pontificios o a la República de Florencia estaba sujeto a impuestos, cualquier cosa que abandonaba Cospaia era “contrabando”. En el siglo 18, había pasado de ser una pequeña aldea, a ser un centro de libre comercio continental y de bienes sin impuestos. No solo era la capital del tabaco en Europa, sino también se distinguía por sus textiles, sus bancos, centros de comercio y otro sinnúmero de bienes que circulaban sin impuestos.

En 1826, los estados vecinos finalmente se hartaban del rotundo éxito de Cospaia, sin que ellos llevaran su tajada. Y así el Papa, en sociedad con el Gran Duque de la Toscana, utilizando tácticas opresivas que después se conocerían como intervencionismo, o, la visible mano de gobiernos corruptos, mediante un estado de sitio provocaron hambre en la pequeña República, para así forzar a las cabezas de familia a firmar el “acta de subyugación”, finalizando 385 de años de libertad y prosperidad nunca antes vista.

Nos podríamos preguntar cuál sería su panorama actual si Cospaia hubiera permanecido libre. ¿Podrían ser un oasis como San Marino o Liechtenstein? Después de todo, fueron una república anarquista que sobrevivió y prosperó durante 385 años. Son 385 años sin impuestos, guerras, gobernantes o regulaciones. Lo que sí es muy claro, como lo dibujara Milton Friedman en su famosa frase: “Si a cualquier gobierno se le diera la administración del desierto del Sahara, de inmediato se provocaría escases de arena”. Presidente, la semana entrante le describo el segundo ejemplo.

Ricardo Valenzuela

chero13704@gmail.com

@elchero

JESUS ALBERTO BARRIOS R., LA POBREZA ES UN PROBLEMA DE JUSTICIA SOCIAL

Tenemos conciencia de la magnitud de las dificultades que confronta la Nación, que se expresan en pérdida de confianza en el país, pérdida de empleos y aumento de la pobreza.

Pero también tenemos confianza en la capacidad del país para superar esa situación difícil. Por eso, lo subsidiario no puede confundirse con lo principal, ni la excepción puede convertirse en la regla, ni la crisis puede aspirar a la permanencia.

En los momentos de crisis política, económica y social de un país, los verdaderos estadistas no deben echar leña al fuego. Deben ser más prudentes. Nada más dañino para un jefe de Estado, cuando convoca a los suyos con vocabulario de guerra, a “radicalizar la revolución”, entrompa con un discurso de nosotros contra ellos, de venezolanos contra venezolanos, en vez de colocarse como abanderado del consenso y el diálogo, antes que de izquierdas y derechas.

El pueblo que hizo posible el nacimiento de esta Nación, no puede amedrentarse ante las dificultades del momento, nunca lo ha hecho. El pueblo va a responder con grandeza, porque quiere un cambio para mejorar su vida.

No existe sector de la población que quiera ser pobre, el deseo general es ver a este país creciendo de nuevo, en paz, en progreso, con menos violencia y más entendimiento. Nada más dañino para la “patria de Bolívar” que azuzar a la gente a un enfrentamiento que divide en lugar de unir. En las divisiones y las confrontaciones se vive mal, se crea más pobreza, se reproduce la violencia y la intranquilidad. El gobierno se asusta con la palabra “cambio” y prefieren recurrir a los enfrentamientos puramente ideológicos, no para debatir sino para imponer sus criterios a la fuerza.

En la Unidad Democrática hemos sostenido que nuestro proyecto político está orientado a contribuir a crear una nueva sociedad esencialmente diferente a la que existe actualmente. El desafío más importante para nuestra propuesta al país, es la superación de la pobreza. Este gobierno trata de engañar afirmando que la pobreza se ha reducido; la realidad no sólo la muestra los estudios de opinión, sino la calle, los barrios, los sectores populares. La pobreza se ha multiplicado. Ese socialismo trasnochado se ha convertido en una máquina de hacer más pobres. Para nosotros como Demócratas Cristianos, la pobreza sigue siendo un problema de Justicia Social.

Jesus Alberto Barrios R.

jesusalbertob@hotmail.com

@jesus_albertob